Основные темы: 16.30 - 19:00 27.01 Реакция на опрос «Дождя» по поводу сдачи блокадного Ленинграда ТК Дождь Зыгарь: Письмо нашим зрителям ИТАР-ТАСС: Интеллигенция осуждает опрос "Дождя" о блокаде Ленинграда РИА Новости: СМИ должны помнить об этике и морали, задавая провокационные вопросы, считают в ОП РФ Твиттер Рыкова о Навальном с упоминанием опроса Дождя о блокаде Ленинграда НСН: Николай Сванидзе: Честных историков будут сажать? Блоги Эха Москвы: Антон Орехъ, обозреватель: Жертвы Блокады были напрасны? Твиттер Рыков - 70% журналистов Дождя с журфака - это все объясняет ФБ Востров - не кажется кощунственным обсуждение вопроса о том, имело ли смысл удерживать Ленинград такой ценой Twitter: Венедиктов пикируется с Прохановым Snob.ru Опрос «Дождя» про блокаду Ленинграда, или Кому принадлежит право на историю FB Красовского о ситуации с опросом Дождя Фонд Навального запустил сайт, посвящённый Олимпиаде РБК А.Навальный подсчитал "реальные" затраты на Олимпиаду Рейтер: Олимпиада-Навальный критикует Путина за дороговизну Игр в Сочи Твиттер Анна Ведута о докладе Навального Lenta.ru Навальный представил «коррупционную карту» Сочи Хэлл про Навального Твит Конрад Махносон Навальный - мразь Твит Лебедев- еще недавно С.Иванов предлагал вознаграждение за сообщения о коррупции ЖЖ рroobman: Сетевые войны: анатомия сектантства Комментарии по ситуации в Украине Твиттер Владимир Соловьёв о беспорядках во Франции Блогеры о заявлении Президиума Центрального Совета Партии «Народный Альянс по ситуации в Украине Twitter: реакция на заявление Народного Альянса Slon.ru: Россия и Майдан: привет из 2004 года Твиттер Ашурков о заявлении Народного альянса Твиттер Козырев: Янукович отдает Крым китайцам Байкеры Путина взяли под охрану администрацию Севастополя Главком.ua Бывший помощник Путина: В Киеве решается судьба Владимира Владимировича Темы второго плана Смена акционеров «ВКонтакте»: интервью с Иваном Тавриным Известия.ру: Иван Таврин: «Конфликта интересов в покупке «ВКонтакте» не вижу» Slon.ru Таврин о «ВКонтакте»: «Меня привлек бизнес-потенциал, а не влияние» Экспертные комментарии по перспективам новой партии «Альянс Зеленых – Народная партия» Politcom.ru: Альянс Зеленых и социал-демократов: новая площадка оппозиции Polit.ru: Партия денег Твит Новоселов я думал, что Альянс зеленых может стать приличной партией, пока ее не возглавил Митволь Твитт Новоселов: Митволь означает, то они еще и на кремль работать будут Плату за детсад нужно установить для каждого региона, считают в ОНФ РИА Новости Плату за детсад нужно установить для каждого региона, считают в ОНФ Обсуждение рейтинга ФРГО Бизнес-online: «Кремлевские» расклады: Рустам Минниханов опять в фаворитах В Удмуртии закрыли дело о корпоративах депутатов на бюджетные деньги ТК Дождь: В Удмуртии закрыли дело о корпоративах депутатов на бюджетные деньги Противодействие гей-сообщества законодательным инициативам по запрету пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений МК.ru Особенности национального секса: вреден любой Недовольство мерами по борьбе с «золотыми парашютами» Новая политика Правительство провалило поручение президента//Законопроект об урезании "золотых парашютов" раскритиковали даже единороссы URA.Ru: Объявлена важная реформа «Единой России» URA.Ru: Объявлена важная реформа «Единой России»! Не повезет только руководителям МКС. Они прощаются с былым величием гордо: «Я свое место в команде найду всегда» Разное Отставки и назначения, подписанные Путиным: обновление Совета по культуре и искусству и отставка начальника ГУ МВД по МО ИНТЕРФАКС: Путин обновил состав президиума Совета по культуре и искусству ИНТЕРФАКС: Путин освободил Николая Головкина от должности начальника ГУ МВД по Московской области, на эту должность назначен Виктор Пауков - указ президента МК.ru: Хватит винить только власть. Российский «креативный класс» как валун на пути политического прогресса МК.ru Хватит винить только власть Арбитраж отказал Мастер-банку в приостановлении процедуры банкротства РАПСИ: Арбитраж отказал Мастер-банку в приостановлении процедуры банкротства Газета «Мой район» подала в суд на Полтавченко Slon.ru Газета «Мой район» – Полтавченко: пожалуйте в суд Znak.com: Анализ областных бюджетов регионов на 2014 год, оценки позиций губернаторов Znak.сom: Путин загоняет себя в ловушку. Ситуация тяжелейшая // «Ни один из губернаторов не может набраться смелости и сказать…» Обсуждение повести саммита Россия-ЕС Slon.ru: Оставили без ужина. Почему саммит Россия – ЕС с участием Путина сократили URA.Ru: Заговор олигархов или почему на самом деле Юревич потерял власть URA.Ru: Заговор олигархов или почему на самом деле Юревич потерял власть // «Настал момент и критическая масса превысила все допустимые пределы. И тут возник главный кадровик Кремля» Д.Абзалов: необходимо жестко ограничить доходы чиновников, совмещающих должности с работой в госкорпорациях, убрать "золотые парашюты" НАКАНУНЕ.Ru: Очередная инициатива Медведева свернута. Контролировать госкомпании нужно жестче, считают эксперты Slon.ru: Ставка на Москву: что готовит электоральный 2014-й Slon.ru: Ставка на Москву: что готовит электоральный 2014-й. Кынев И.Яровая призвала СМИ не искажать антитеррористические инициативы РБК И.Яровая призвала СМИ не искажать антитеррористические инициативы. Набиуллина: падение рубля связано с макроэкономическими процессами в мире ИТАР-ТАСС: Набиуллина: падение рубля связано с макроэкономическими процессами в мире Албуров: интересуется куда из списков МКЖД делась Москва с ее 50% Твиттер Албурова: интересуется куда из списков МКЖД делась Москва с ее 50% Минфин РФ предлагает признавать контролируемыми все сделки с участием офшоров ИНТЕРФАКС: Минфин РФ предлагает признавать контролируемыми все сделки с участием офшоров Дело националиста Ильи Горячева МК.ru Националист Илья Горячев порезал вены, не выдержав прессинга сокамерников РАПСИ: Суд отклонил жалобу на содержание под стражей националиста Горячева Основные темы: 16.30 - 19:00 27.01 Реакция на опрос «Дождя» по поводу сдачи блокадного Ленинграда ТК Дождь Зыгарь: Письмо нашим зрителям Дорогие зрители, Нам очевидно, что против нас развязана кампания. Наши недоброжелатели пытаются приписать нам мысли и взгляды, которые не имеют к нам никакого отношения. Вы, конечно, знаете, что ДОЖДЬ всегда последовательно осуждал фашизм и боролся с попытками его оправдать. Мы трепетно и бережно относимся как к ветеранам, так и к памяти погибших в Великой Отечественной войне. Гуманизм является одной из важнейших ценностей для нашего телеканала. Мы надеемся, что наши зрители понимают, что обвинения, которые выдвинуты в наш адрес, надуманны. Опрос, предложенный авторами программы «Дилетанты», не ставил целью кого-либо оскорбить. Всплеск негатива в наш адрес является следствием политического заказа. О том же говорят и появление хэштегов «желтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера, и пикетчики из Молодой Гвардии у нашей редакции, и многочисленные комментарии от депутатов от Единой России. Все это - кампания, цель которой – очернить нас, подорвать нашу репутацию и доверие зрителей к нам. Это уже не первая подобная кампания – месяц назад все те же недоброжелатели пытались обвинить нас в симпатиях к Доку Умарову - столь же безосновательно и безуспешно. Мы уверены, что наши зрители не поддадутся на провокации и не поверят лживым обвинениям в наш адрес. И мы обещаем продолжить честно и добросовестно работать ради нашей аудитории. ИТАР-ТАСС: Интеллигенция осуждает опрос "Дождя" о блокаде Ленинграда Представители российской интеллигенции осудили опрос на тему блокады Ленинграда, который провел телеканал "Дождь". Накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда посетителям интернет-портала "Дождь" предлагали ответить на вопрос, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей. "Преступной, русофобской затеей" назвал инициативу канала писатель Александр Проханов. "Господа, которые ставят под сомнение необходимость борьбы за Ленинград, а также за Москву и Сталинград, а также за Россию, а также за СССР - эти господа, конечно же, идеологические диверсанты, которые ставят под сомнение великие подвиги наших предшественников", - сказал он в интервью ИТАР-ТАСС. В свою очередь ветеран Великой Отечественной войны, президент Академии военных наук Махмут Гареев выразил сомнение в том, что авторы опроса тесно знакомы с реалиями Великой Отечественной войны. "Был приказ Гитлера - сровнять с землей Москву и Ленинград, все население уничтожить, чтобы не кормить. Если бы сдали Ленинград, то погибли бы все, а так хоть кто-то остался жив", - отметил он. По его мнению, ничего хуже подобного опроса сотрудники телеканала придумать не могли. "Им дают деньги за подобные опросы, публикации и передачи", - заявил собеседник агентства. РИА Новости: СМИ должны помнить об этике и морали, задавая провокационные вопросы, считают в ОП РФ В Общественной палате (ОП) РФ считают, что СМИ не должны забывать об этике и морали, задавая провокационные вопросы своим читателям или зрителям. На сайте телеканала "Дождь" был проведен опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", который вызвал широкий резонанс в блогосфере. Позднее телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения. "Некорректный вопрос про блокадный Ленинград был ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей. Он удален. Приносим свои извинения", - написал шеф-редактор сайта телеканала Илья Клишин в своем аккаунте в Twitter. "По роду деятельности работники СМИ должны задавать острые и провокационные вопросы, но о морали никогда забывать нельзя. На мой взгляд, это был очень неэтичный и некорректный информационный ход Хорошо, что представители руководства канала принесли свои извинения и удалили данный материал со своих ресурсов", - сказал замсекретаря ОП Владислав Гриб, которого цитирует пресс-служба палаты. Он добавил, что не только журналистам, но и всем гражданам надо быть более внимательным к вопросам уважения и памяти. "Много всяких дурацких предложений и допущений можно услышать. Скажу только, что во время войны решение о том, чтобы "не сдавать" поддерживал весь народ, все социальные группы. Это было независимо от их политических взглядов", - добавил в свою очередь секретарь ОП РФ Евгений Велихов. Твиттер Рыкова о Навальном с упоминанием опроса Дождя о блокаде Ленинграда НСН: Николай Сванидзе: Честных историков будут сажать? Эксперт НСН не видит ничего страшного в опросе телеканала «Дождь» о блокаде Ленинграда, а возможный закон об уголовной ответственности за оскорбление памяти ВОВ считает абсолютно ненужным… «Я, честно говоря, ничего драматического в этом не вижу, — заявил в интервью НСН член Совета по правам человека при Президенте РФ, историк и журналист Николай Сванидзе. — Потому что этот вопрос имеет право на существование. Его поднимал в свое время Виктор Астафьев, потрясающий русский писатель-фронтовик. И ничего. И никто, слава Богу, не объявлял антипатриотом его: человека, который прошел всю войну, глаз потерял, но написал великолепные книги… Это нормальный совершенно вопрос, который имеет право на постановку у любого человека, который интересуется историей своей страны. Потеряли сотни тысяч, по некоторым данным больше миллиона, людей-ленинградцев в результате блокады. Правильно ли это было решение: сохранить за собой город, но потерять его население, людей, которые там живут? Включая детей, женщин… Я не уверен в этом. Я считаю, что этот вопрос имеет право на постановку. А что кто-то на него эмоционально реагирует… Ну, так какой вопрос ни поставь, на него кто-то да будет эмоционально реагировать. Или одни, или другие». Эксперт вспомнил и совершенно противоположную ситуацию в войне 1812 года. «Почему мы не ставим вопрос о том, имел ли прав Михаил Илларионович Кутузов оставлять Москву после Бородинского сражения? – спрашивает Сванидзе. – Или мы его объявим тоже ненавистником России и антипатриотом за то, что он отдал Москву Наполеону? А он в результате сохранил армию и погнал Наполеона до Парижа». Отвечая на вопрос о возможной уголовной ответственности за оскорбление памяти ВОВ, историк усомнился в том, что можно точно сформулировать определение этого оскорбления. «У нас уже все законы по поводу оскорблений, по-моему, есть, — сказал НСН эксперт. — Смотря сто считать оскорблением. Если Госдума, депутаты озаботятся тем, что сформулируют точно, — так, что это не оставит возможности для двойного толкования, — все варианты оскорблений – тогда да, я не против. Если им это удастся. А если, допустим, какой-нибудь историк предположит, что сталинский приказ «Ни шагу назад» привел к негативным последствиям? А это очень легко обосновать. И согласно закону это может быть интерпретировано на усмотрение суда как оскорбление памяти Великой отечественной войны. Ну, и что? Что теперь делать?! Значит, честных историков, или журналистов, или просто граждан страны будут сажать?! За то, что они высказали ту или иную критическую позицию?! На усмотрение суда? А у суда есть судья, а у него либо есть свои какие-то специфические взгляды, либо он получил какое-нибудь указание. Возможно? Мы знаем, как у нас по-разному принимают решение наши суды. Поэтому я – против». На сайте телеканала «Дождь» был проведен опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней», который вызвал скандальный резонанс в блогосфере. Под давлением возмущенных пользователей, телеканал вынужден был признать опрос ошибкой и принес за него извинения. Однако, скандал вышел за пределы интернета, и даже обсуждается сейчас в российском парламенте. Блоги Эха Москвы: Антон Орехъ, обозреватель: Жертвы Блокады были напрасны? Программа «Дилетанты» на «Дожде» и прозвучавший в ней вопрос «Надо ли было сдавать Ленинград?» вызвали не только обсуждение, но и, разумеется, осуждение со стороны самых главных патриотов, которые, как известно, заседают у нас в Думе. Я вам честно скажу, что сам бы подобный вопрос в эфире не задал. Хотя не считаю его оскверняющим память или кощунственным. Но я бы такой вопрос задать не рискнул. Попробую объяснить. Мы с детства жили среди исторических мифов. Великая Отечественная – самое святое, что у нас есть, самое главное событие в нашей тысячелетней истории. И все, что было связано с Победой в войне долгие годы было канонизировано. Наши генералы - гении, наши солдаты - герои, наш народ как один человек встал к станку и ковал Победу в тылу, наше оружие было самым лучшим. А враг был жесток и коварен. Война как битва абсолютного добра с абсолютным злом. И мы просто привыкли к такой истории войны. Поэтому, когда выяснилось, что путь к Победе не всегда был славным, что хватало ошибок и глупостей, что побеждали мы очень часто числом, не считаясь с потерями, что хватало на фронте грязи, предательства и трусости – вот когда появилась возможность узнать всё это, мозг просто отказывался принимать такую историю войны. Потому что она противоречила тому, чему нас учили. Противоречила тому, во что верили! А вера сильнее знания, поскольку не требует доказательств. И кто-то подумал, что лучше всего запретить нам знать всю правду о войне, что-то обсуждать и сомневаться. Есть канон и ничего другого быть не должно. Чтобы было только великое и абсолютно безупречное, что нас всех объединяет. Но если бы мы с самого начала знали, какую истинную цену заплатил народ за Победу, знали бы, что Победа эта пришла просто вопреки всему, то уважение к подвигу и к Победе было бы еще сильнее. Я был в Музее Блокады в Питере. И скажу вам, что когда идешь вдоль этих стендов, видишь все эти свидетельства, читаешь дневники голодающих детей и умирающих ленинградцев, очень трудно сдержать слёзы. Музей, кстати, очень скромный и совершенно не соответствующий масштабу события. Дело в том, что он был натурально разгромлен вскоре после войны, потому что создатели этого уникального собрания якобы принижали роль товарища Сталина и слишком преувеличивали особую роль Ленинграда в войне. Множество экспонатов пострадали и были утрачены, а музей попросту закрыли. Разве это не было кощунством и подлостью? Но об этой истории тоже предпочитают не вспоминать. Я считаю, что мы имеем право задавать вопросы и обсуждать войну, ничего не скрывая. Но в нас слишком глубоко заложены канонические трактовки событий. Поэтому вопрос «Надо ли было сдать Ленинград?» для многих означает, что жертвы были напрасны. И естественно вызывает шок. И именно по этой причине я бы такой вопрос задавать не рискнул. Но виноваты в этом не те, кто спрашивают сегодня, а те, кто не давали задавать такие вопросы все эти годы и пытаются запретить это делать теперь. Твиттер Рыков - 70% журналистов Дождя с журфака - это все объясняет ФБ Востров - не кажется кощунственным обсуждение вопроса о том, имело ли смысл удерживать Ленинград такой ценой Twitter: Венедиктов пикируется с Прохановым Snob.ru Опрос «Дождя» про блокаду Ленинграда, или Кому принадлежит право на историю Михаил Калужский Вот только не надо считать, что скандал вокруг вопроса, заданного телеканалом «Дождь» зрителям про блокаду Ленинграда , имеет хоть какое-то отношение к желанию или нежеланию «Дождя» кого-то оскорбить. Претензия «Дождю» может быть предъявлена одна: почему вопрос был сформулирован именно так. Такая формулировка, дурацкая и упрощающая, — следствие того, что «Дождь» решил проводить опрос через твиттер. А твиттер принципиально не приспособлен для того, чтобы в нем задавались глубокие и точные вопросы. Но это совсем другой разговор. Реакция на твит «Дождя» ставит вопрос о том, кому принадлежит право на историческую дискуссию. Десятки комментаторов, от министра по делам духовных скреп, плагиатора , считающего себя историком Мединского и до никому не известных анонимов, изливали свое возмущение — но не формой, в которой был задан вопрос. Негодование вызвала сама попытка обсуждать историю, а не следовать единственно правильной точке зрения. Очень своевременное негодование, как раз в момент введения единого учебника истории, который основан на двух немудрящих истинах: 1. Единственное значение отечественной истории — создание сильного централизованного государства со столицей в Москве. 2. Все действия российского государства непротиворечивы и оправданы — см. пункт 1. Именно из этой методологии вытекают все остальные глупости, которым непременно будут учить школьников: про Россию в кольце врагов, про мирный характер российской внешней (да и внутренней) политики во все времена и т. п. Кто может ответить, почему «Дождь» или любое другое средство массовой информации не может обсуждать те или иные события отечественной истории? Почему это неуместно? На этот вопрос может ответить бьющаяся в истерике депутат Яровая. «Подобного рода действия всегда должны оцениваться как преступления по реабилитации нацизма», — сообщает Яровая по поводу твита «Дождя». Но реабилитация нацизма — это то, что делает сама Яровая. Внесенные ей законы, предлагающие карать за высказывание и интерпретацию, — это оруэлловское наказание за мыслепреступление. И новые законы — ответ на вопрос, принадлежит ли право на прошлое Яровой и Мединскому, или такого права вообще не существует и любой человек может обсуждать любой эпизод истории? Увы, полноценная дискуссия о нашем прошлом в России становится невозможной. Право на историю принадлежит правящей партии и тому ее отряду, который ведет символические войны: за создание культов, вечных (они же «традиционные» и «священные») ценностей, единственно правильных версий. Сегодняшнее назначение пресс-секретаря ФСО заведующим кафедрой на историческом факультете МГУ — в том же ряду. Партия и правительство не могут доверить идеологический участок работы кому попало. Критическое отношение к фактам прошлого быстро приводит к критическому отношению к настоящему. Именно поэтому в Великобритании сейчас идет горячая дискуссия о том, как праздновать столетие «Великой войны» , во время которой школьный учитель публично не соглашается с министром . Британцы спорят, что считать великим и как вспоминать павших — именно потому, что в дискуссии о прошлом создается современная идентичность. Но это как раз то, чего боятся Яровая и Мединский. Им нужно неизменное, неживое, высеченное в полудрагоценном камне прошлое — с логотипами «Единой России» и компании-спонсора. Удобная история, с которой нельзя жить, но к которой, по мере необходимости, можно выстраивать очереди из послушных сограждан. FB Красовского о ситуации с опросом Дождя Фонд Навального запустил сайт, посвящённый Олимпиаде РБК А.Навальный подсчитал "реальные" затраты на Олимпиаду Алексей Навальный и его "Фонд борьбы с коррупцией" подсчитали расходы на Олимпиаду в Сочи, определив источники этих инвестиций. Информация доступна на сайте sochi.fbk.info., который представляет собой карту-энциклопедию игр, где обозначены основные спортивные, инфраструктурные и экологические объекты. Там можно найти и сведения о стоимости объекта в сравнении с аналогами. Как сообщается на сайте, стоимость как минимум 10 объектов завышена в 1,5-2,5 раза. Например, стадион "Фишт" обошелся дороже мировых аналогов в 2,5 раза в расчете на зрительское место, а цена совмещенной дороги Адлер - Красная Поляна завышена почти в 2 раза. Строительство дороги А.Навальный назвал самым масштабным "распилом" Олимпиады. Как отмечается на сайте, на сумму завышения стоимости можно было купить холодильник каждому жителю Краснодарского края "Это самый дорогой объект всей Олимпиады. Основные подрядчики по этой дороге - друзья Путина Тимченко и Ротенберг, и стоимость этой дороги завышена по крайне консервативной оценке в 1,8 раза. Для объекта стоимостью почти 10 млрд долл. это весьма существенное завышение. Это превышение цены на несколько миллиардов долларов, которое ничем не может быть объяснено, кроме как прямой коррупцией", - считает А.Навальный. Ледовый дворец "Большой" стоимостью 9,9 млрд руб. оказался в 2,4 раза дороже аналогов. Зрительское место там обошлось в 825 тыс. рублей - как новенькая Toyota Corolla. По данным команды А.Навального, абсолютная сумма завышения стоимости по сравнению с другими хоккейными аренами - 5,7 млрд руб. При этом подрядчиком объекта была компания "Мостовик", ранее не занимавшаяся строительством спортивных объектов. Примечательно, что генеральным директором и основным владельцем компании является депутат омского законодательного собрания от "Единой России" Олег Шишов, а совладельцем - мэр Омска Вячеслав Двораковский. Добавочная стоимость Ранее Владимир Путин заявлял, что на Игры было потрачено 214 млрд руб., однако, по данным А.Навального, с учетом инфраструктурных строек на субтропическую Олимпиаду было потрачено 1,5 трлн руб. - в 5 раз больше, чем на Игры Ванкувере в 2010г. и в 10 раз больше, чем на Игры в Турине 2006г. "Напрямую бюджетных денег было выделено 822 млрд руб. и все эти деньги зафиксированы в законах об исполнении бюджета с 1998г. по 2012г. Частных денег мы насчитали не больше 4%. То, что выдают за частные деньги олигархов, чаще всего деньги Внешэкономбанка. Причем уже сейчас Внешэкономбанк признал эти кредиты плохими и получил официальные гарантии правительства и Минфина, что они будут компенсированы", - рассказал А.Навальный РБК. По данным Фонда, большинство так называемых частных инвесторов прямо или косвенно связаны с краевой или федеральной властью. Оказалось, что ОАО "Омега-центр", которое экс-президент "Олимпстроя" Таймураз Боллоев называл частным инвестором, принадлежит Краснодарскому краю. На строительство олимпийских объектов компания получила из бюджета 48,2 млрд руб. за счет допэмиссий. Семейные ценности Фонд обнаружил несколько семейных олимпийских подрядов. Например, зять губернатора Краснодарского края Александра Ткачева Роман Баталов строит развлекательный "Сочи-парк". Объект будет готов только к 2020г., однако он включен в перечень объектов олимпийской стройки. Строительством керлинг-арены "Ледяной куб" занимался Александр Свищев - отец депутата Госдумы и президента Федерации керлинга России Дмитрия Свищева. А за возведения офиса "Олимпстроя" отвечал Андрей Моносов - сын экс-вице-президента госкорпорации Леонида Моносова. Олимпийцы-медалисты По итогам олимпийской стройки Фонд выделил наиболее отличившихся чиновников и наградил их медалями в пяти "видах спорта": классическом "распиле", семейном подряде, фигурном кредитовании, словесном фристайле и экологическом многоборье. Золото в классическом "распиле" получил давний друг Владимира Путина Аркадий Ротенберг, чьи структуры, по информации А.Навального, освоили 227 млрд олимпийских рублей. А в категории "словесный фристайл" победу одержал сам В.Путин, в выступлениях существенно преуменьшивший расходы на Олимпиаду. "Для нас самое важное было в этом проекте - собрать реальные цифры. Это была достаточно непростая задача, потому что никакого единого источника не существует. Но, тем не менее, мы с этой задачей справились и вывели так называемую формулу Олимпиады, - пояснил А.Навальный. В своих расследованиях Фонд использовал отчетность подрядчиков и заказчиков, сервисы проверки контрагентов, базы офшоров, данные сочинских активистов, оценки экспертов, а также информацию из открытых источников. В Олимпийском комитете доклад фонда комментировать отказались, сославшись на то, что все расходы озвучивались уже неоднократно. РБК пока не располагает комментарием ГК "Олимпстрой", в корпорацию был направлен официальный запрос. Рейтер: Олимпиада-Навальный критикует Путина за дороговизну Игр в Сочи Самый известный в мире лидер российской оппозиции Алексей Навальный подверг президента Владимира Путина критике за то, что посчитал чрезмерными тратами на Олимпиаду в Сочи, и обвинил чиновников и бизнесменов в наживании на подготовке к зимним Играм в субтропиках. Навальный опубликовал в понедельник отчёт, информация в который отобрана из статистики государственных расходов и данных компаний, участвовавших в строительных подрядах. Заявление Навального стало очередным вызовом проекту, явившемуся для Путина делом личного и политического престижа. По подсчётам Навального, на стартующую 7 февраля Олимпиаду потрачено 1,5 триллиона рублей, то около $43 миллиарда по текущему курсу рубля, переживающего с начала года самую сильную девальвацию на фоне валют других развивающихся экономик. "Это в пять раз дороже Ванкуверской и в десять - Туринской Олимпиады", - говорится в отчёте Навального, который был лидером первых за десятилетие лишним правления Путина зимой 2011-12 годов. Он написал, что больше половины средств взято из федерального бюджета и что эта оценка противоречит цифрам, которые Путин приводил в обоснование расходов. "Чиновники и бизнесмены...превратили Олимпиаду в источник обогащения", - говорится на сайте sochi.fbk.info, где отчёт опубликован на русском и английском языках. Навальный напомнил, что крупные компании, взявшие кредиты на строительные проекты в Играм, опёрлись на солидную финансовую поддержку государственного Внешэкономбанка. Расходы на Сочи на фоне самой дорогой до него Олимпиады - летней в Пекине, стоившей $40 миллиардов, шокировали международное сообщество; спортивные чиновники опасаются, что дороговизна сочинских Игр отпугнёт другие страны из числа потенциальных претендентов. В интервью ранее в январе Путин сказал, что Россия потратила на подготовку к Играм 214 миллиардов рублей (около $6,1 миллиарда по текущему курсу). Курирующий Олимпиаду вице-премьер Дмитрий Козак в прошлом году сказал, что на инфраструктуру к Играм будет потрачено около $50 миллиардов, и такой же цифры придерживался премьер-министр Дмитрий Медведев. Субподрядчики олимпийского Сочи говорят, что коррупция является неотъемлемым атрибутом ведения здесь дел, а оппозиционные активисты обвиняли задействованные компании в выкачивании почти половины средств, отпущенных на Олимпиаду. Но Путин сказал журналистам, что власти не обнаружили "крупномасштабных коррупционных проявлений" в рамках подготовки к Играм. Навальный считает, что ради амбициозного проекта государство пожертвовало более насущными интересами граждан-налогоплательщиков. "Все расходы по Олимпиаде имели безусловный приоритет: наука, образование, здравоохранение были жёстко отодвинуты в очереди за бюджетными деньгами ради личного проекта Владимира Путина - проведения Олимпиады в его любимом городе, Сочи", - написал борец с коррупцией в своем популярном блоге. Другая богатая нефтью и газом страна, Норвегия, чьи спортсмены завоевали больше всего медалей на зимних Олимпиадах, подала заявку на зимние Игры-2022, обещая потратить лишь около $5 миллиардов. (Мария Цветкова, Том Гроув при участии Дарьи Корсунской) Твиттер Анна Ведута о докладе Навального Lenta.ru Навальный представил «коррупционную карту» Сочи «Фонд борьбы с коррупцией» оппозиционера Алексея Навального запустил проект «Энциклопедия трат — цена Олимпиады», посвященный расходам на организацию и проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Проект представлен в виде интерактивной карты с обозначением олимпийских объектов. Карту, как рассказал Навальный в своем блоге, в фонде разработали, потому что им «надоело смотреть как жонглируют цифрами олимпийских строек» российские чиновники. Он, в частности, сослался на заявление вице-премьера Дмитрия Козака о том, что на Олимпиаду было потрачено в общей сложности 214 миллиардов рублей. На заглавной странице «Энциклопедии трат» приводится расчет, согласно которому общие затраты на Олимпийские игры составили полтора триллиона рублей. Эта цифра получилась путем сложения затрат федерального бюджета на спортивные объекты и инфраструктуру (822 миллиарда рублей), расходов госкомпаний (343 миллиарда), выданных Внешэкономбанком кредитов (249 миллиардов), частных инвестиций (53 миллиарда) и бюджетных расходов Краснодарского края (33 миллиарда рублей). При этом в общую сумму авторы исследования включили все кредиты ВЭБ, которые получили олимпийские инвесторы, подразумевая, что они являются невозвратными. Это противоречит заявлениям самого банка о том, что проблемными там считают лишь кредиты на сумму 190 миллиардов, которые, возможно, придется реструктурировать. Что станет с Сочи после Олимпиады В «энциклопедии» также представлены данные по затратам на строительство олимпийских и инфраструктурных объектов в Сочи. Карточка каждого объекта сопровождается анализом того, насколько была завышена его стоимость в сравнении с аналогичными сооружениями в других странах. Например, стоимость элементов совмещенной железной и автомобильной дороги «Адлер — Красная поляна» сопоставлена с затратами на строительство дорог, тоннелей и мостов за рубежом. Стоимость совмещенной дороги (285 миллиардов рублей), по мнению авторов доклада, была завышена в 1,9 раза. Между тем, при сопоставлении стоимости объектов в проекте приводятся спорные оценки. Так, ледовая арена «Шайба» в докладе сравнивается по стоимости одного зрительского места с еще не построенными стадионами в южнокорейском Пхёнчхане, предполагаемые затраты на которые значительно меньше. Авторы не учли, что фактическая стоимость сооружений может возрасти к завершению строительства. В описаниях объектов также присутствуют противоречия. В краткой справке, посвященной Олимпийской деревне, говорится о том, что инвесторам будет сложно после Игр продать недвижимость под жилой комплекс: «Одно гостевое место в деревне стоит как двухкомнатная квартира в Москве». При этом в подробном описании жилье сравнивается только по цене квадратного метра, которая сопоставима с московской, а не по стоимости конкретных квартир или гостевых мест. «Мы всегда говорили и говорим, что абсолютно некорректно называть все инвестиционные расходы в Сочи расходами на Олимпиаду. Та цифра, которую называл и президент в 214 миллиардов — это расходы на строительство олимпийских объектов и инфраструктурных объектов, непосредственно связанных с их содержанием. Что касается вложений в транспортную инфраструктуру, энергетическую, коммунальную, экологическую, то, в общем, эти цифры совпадают у господина Навального с тем, что называлось и на официальном уровне, вот только называть их расходами на Олимпиаду некорректно», — прокомментировал представленный доклад «Ленте.ру» официальный представитель вице-премьера Дмитрия Козака Илья Джус. Представители российской оппозиции ранее неоднократно высказывали мнения о масштабах коррупции при организации сочинской Олимпиады. Политик Борис Немцов, в частности, подготовил доклад «Зимняя Олимпиада в субтропиках», в котором оценил долю коррупционных хищений при подготовке к Играм в 50-60 процентов. Дмитрий Козак, в свою очередь, заявлял, что проверки не выявили нецелевого использования средств. Президент России Владимир Путин отмечал, что «крупномасштабных коррупционных проявлений в рамках реализации сочинского проекта» замечено не было. Хэлл про Навального Твит Конрад Махносон Навальный - мразь Твит Лебедев- еще недавно С.Иванов предлагал вознаграждение за сообщения о коррупции ЖЖ рroobman: Сетевые войны: анатомия сектантства proobman March 18th, 2012 Всем привет! Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста , которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны. Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче: Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения. Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей. Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство? На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня. Рис. 1. Структура обычного общества С высоты птичьего полета общество выглядит более-менее однородным. У нас есть богатые и бедные, счастливые и несчастные, активные и ленивые, и все они, так или иначе, перемешаны между собой. Перемешивание это достигается в первую очередь тем, что в повседневной жизни мы взаимодействуем не только с теми людьми, c которыми хотим, но и с теми, с кем нам приходится соприкасаться по другим причинам. Например, в офисе всегда будут люди разных политических убеждений, на родительском собрании в школе будут богатые и бедные родители, и так далее. Как следствие, даже несмотря на природное желание любого человека считать, что его восприятие реальности и есть самая реальность, он постоянно взаимодействует с людьми из "других миров", что не позволяет ему замыкаться в своих убеждениях. Безусловно, из этого правила всегда будут исключения. Например, подросток, отчислившийся из ПТУ, и пьющий певас с корешами по подъездам, оказывается очень ограниченным в своем восприятии реальности. Точно так же, пожилая одинокая бабулька, смотрящая Малахова и НТВ, будет слепо верить, что вокруг всех поголовно убивают и режут. Но это скорее исключения, которые только подтверждают правило: в реальной жизни человек вынужден пропускать через себя альтернативные точки зрения, хочет он этого или нет. Рис. 2. Структура виртуального общества Иным образом обстоит дело со структурой общества в виртуальной реальности. Главным отличием является то, что повестка дня здесь зависит только от самого человека и ни от кого более. То есть, если я увлекаюсь спортом, то я буду в основном читать группы про соответствующий вид спорта. Если я стал жертвой грабителей, я буду искать сообщества других пострадавших. И так далее. То есть человек будет читать только то, что он сам хочет. Это приводит к тому, что общество становится абсолютно неравномерным. Я, например, состою в группе ВКонтакте "Только уличные драки". Когда я только вступил в нее, я за неделю просмотрел несколько тысяч видео с драками, что вызвало у меня определенный психоз на тему того, что дерутся все, везде и постоянно. И мне было плевать, что ко мне уже лет 5-6 к ряду не подкатывали гопники. Я ходил по улице, и готовился к тому, что за каждым углом будет стоят какой-нибудь мудак с ломом наперевес. Благо, через непродолжительное время рассудок вернулся ко мне, ведь я уже просмотрел все видео, и маразматическая подпитка моего бессознательного прекратилась. Аналогичная ситуация имеет место быть и с сетевыми хомячками Навального. Попавшись на крючок, они начинают постоянно мониторить его ЖЖ и Твиттер, и с ужасом осознают, что в стране не происходит ничего хорошего. Вообще ничего. Там революция, там чеченцев пригнали , там невиновного посадили. Но как они изначально подсели на это? Когда они проглотили наживу? Процесс зомбирования всегда состоит из нескольких фаз: 1) Блокирование критического восприятия - что бы человек стал воспринимать то, что ему хочет донести зомбирующий. 2) Внушение необходимых мыслей - по сути обычная "промывка мозгов". 3) Вторичное внушение - теперь сам зомби начинает зомбировать окружающих. Не секрет, что процесс нашего мышления делится на сознательное и бессознательное . Примечательно, что бессознательное, как правило, оказывается сильнее конструктивного мыслительного процесса. Так, например, некоторые дамы любят хулиганов и зеков, хотя вроде бы понятно, что с отморозком светлого будущего не построить. Так же люди добровольно отдают цыганкам свои драгоценности. Точно так же устроена порча. Да, да, порча. Это не какая-то магия или выдумка, порча это стандартный процесс записывания в бессознательное жертвы деструктивной мысли путем нехитрых уловок. Если бы кто-то научился гарантированно получать доступ к бессознательному любого человека, то этот человек неминуемо стал бы властелином мира. Вся проблема заключается в том, что у нормального человека бессознательное находится под пристальной защитой его критического мышления, и покуда оно работает, человеку невозможно внушить какой-либо откровенный бред. Но, к сожалению, есть масса приемов, каким образом можно получить прямой доступ к бессознательному человека вопреки его воли. Некоторые методы дают доступ на считанные секунды и минуты, некоторые же позволяют тотально разрушить критическое мышление человека. Как работают цыгане? Их способ манипулирования заключается в перегрузке основных каналов восприятия человека: яркие одежды перегружают зрительный канал восприятия, постоянная болтовня перегружает слуховой канал, а постоянные прикосновения к жертве перегружают кинестетический канал. В итоге это выглядит, как своеобразная DDoS-атака на сознание человека. В итоге разум человека судорожно пытается обработать массу поступающей информации, не справляется, и пропускает на уровень бессознательного деструктивные команды: "отдай деньги", "отдай драгоценности" и т.д.. Все, клиент готов. Как работает порча? Идете вы себе спокойно по улице, тут ВНЕЗАПНО вас хватает за руку страшная бабка и мерзким голосом говорит "Под машшшиной кишшшки выпустишшшь". Какие эмоции в этот момент испытывает человек? В первую очередь испуг: какая-то странная бабка несет какую-то чушь, что ей вообще надо? Более того, мы подсознательно боимся шипящих звуков, это в нас заложено на уровне инстинктов. Поэтому во время наведения порчи присутствует много созвучных слов с шипящими. Критическое мышление человека бросает все силы на то, что бы понять, что вообще происходит, и опять пропускает деструктивную мысль на уровень бессознательного. Теперь, каждый раз переходя дорогу, вы будете вспоминать эту бабку и судорожно оглядываться по сторонам, хотя вроде бы прекрасно понимаете, что сам факт встречи с этой бабкой никак не может повлиять на опасность перехода дороги. Это мы рассмотрели кратковременный доступ к бессознательному. Но на просторах политизированного интернета действуют другие уловки, так как целью является именно долговременное подчинение сознания человека. Фаза 1. Блокирование критического восприятия Итак, в интернете у нас уже есть изначальная группировка людей по убеждениям и интересам. Поэтому первым шагом является завоевания авторитета у целевой аудитории, а еще лучше и у максимального количества "нецелевиков". В случае Навального был использован прием "разрыв шаблона" . Заключается он в том, что человеку преподносится некая информация, которая полностью ломает его привычное повседневное мышление. Кульминационным моментом применения этой техники был пост Навального "Как пилят в Транснефти" . Ну да, мы все знаем про коррупцию, что чиновники воруют. Но что бы ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ! Но что бы ТАК НАГЛО! Преподнесение такой информации буквально переворачивало с ног на голову реальность многих читателей, а пост мгновенно разлетелся по новостным лентам. С этого момента Навальный становится национальным героем, а критическое восприятие всех его последующих постов устремляется к нулю. Авторитет завоеван, сознание читателей отключено, переходим к следующей фазе. Фаза 2. Промывка мозгов Так как бессознательное читателя оказывается открытым, ему уже вовсе не обязательно показывать множество документов, и рассказывать про очередные запросы в прокуратуру. Поэтому адекватные посты начинают постепенно размываться откровенными вбросами с непроверенной информацией. Но так как публика еще не совсем обработана, все же иногда приходится писать что-то по делу. Во-первых, на этом этапе все еще видим некие расследования и реальные действия (истребование документов, продолжение щемилова ВТБ), хоть и не в таком большом количестве, как ранее. Это делается в первую очередь для того, что бы предотвратить отток некоторого числа вменяемых читателей. Во-вторых, мы начинаем все чаще встречать непроверенную и недостоверную информацию (дворцы Путина, шквал постов про всяких Роттенбергов и т.д.). В-третьих, на этом этапе начинается активный процесс анального огораживания Навального от окружающего мира. Появляется четкое деление на свой-чужой. Попытки объективной критики постов Навального начинают встречать отпор со стороны сектантов. В-четвертых, повышенная концентрация недовольства властью в блоге Навального и иных оппозиционных деятелей достигает критического значения, что приводит к тому, что разрыв шаблона у случайных читателей ЖЖ начинает происходить уже не под действием какой-то шокирующей информации, а из-за осознания того факта, что все вокруг уже в теме, а я один как отщепенец не знаю, что на самом деле творится в стране. Начинается переход к третьей фазе. Фаза 3. Вторичная промывка мозгов Как я уже отметил выше, начиная с этого момента, превращение нормально человека в адепта секты несогласных уже происходит не под действием каких-то реальных разоблачений, а под действием массированного давления самих хомячков. Действия Навального то же претерпевают некоторые изменения. Во-первых, адекватные посты уже практически невидимы в массе черного пиара, направленного на дальнейшую промывку мозгов. На сцену выходит Наганов со своими "аналитическими" статьями. Мы с удивлением узнаем от Навального про некую "революцию" в Лермонтове и т.д.. Во-вторых, процесс анального огораживания достигает своего апогея. Из уст хомячков уже преимущественно доносятся штампованные фразы про "85 рублей", а любая даже самая скромная попытка конструктивной критики действий Навального и иных лидеров протестного движения воспринимается резко в штыки. В-третьих, так как зашкаливающий уровень промытости мозгов уже позволяет, начинает происходить активная подмена понятий. Ярчайшим примером является призыв выступить в защиту Козлова на последнем митинге "За честные выборы". Казалось бы - а как Козлов вообще связан с выборами? А кто это вообще такой? А с чего мы взяли, что он сидит незаслуженно? В его деле черт ногу сломит, что бы понять его суть надо потратить не один день.Однако же, хомячки реагируют в целом положительно, и жулик Козлов становится новоиспеченной жертвой кровавого режима. В-четвертых, самое главное, вербовка новых адептов происходит уже преимущественно самими адептами. Навальный же лишь стимулирует их на это (см. Добрая Машина Пропаганды ). Вывод Вывод печален. В поведении несогласных мы видим все признаки тоталитарной секты, или деструктивного культа, как угодно. 1) Наличие лидера, чей авторитет не поддается сомнению Любая попытка критики действия Навального встречает либо просто яростный и неадекватный ответ, либо же адепт начинает рассуждать в духе "а кто ты такой, что бы критиковать Навального?". Примечательно, что при этом сам адепт, очевидно, является "кем-то таким", кто может критиковать того же Путина, кто может вменяемо обсуждать макроэкономику, проблемы военной отрасли, геополитики и т.д.. Эдакий "эксперт во всем". 2) Упорное нежелание адептов движения слушать и слышать альтернативные точки зрения Про это я уже много написал выше. Источники информации адептов ограничены лишь их лидером и теми, кого лидер одобрил. Поэтому очень часто встречается парадоксальная ситуация, когда адепт рассуждает про тотальное закрытие производств, основываясь на "аналитике" Наганова, когда, например, в том же СЗФО в данный момент строится и модернизируется порядка 150 предприятий . 3) Наличие отличительных признаков адептов Внешне таким признаком является белая лента. Реально же, главным отличительным признаком, по которому адепт делает оценки "свой-чужой", является наличие неких сакральных знаний о "реальном" положении дел в стране, которые, якобы, ставят адепта выше обычного человека. Классическим примером является волна истерии по поводу того, что за Путина проголосовали в основном "тупые пенсионеры" и "конченные уроды, с рабским мышлением". То есть мы видим признаки ультарправых настроений, граничащих с фашизмом, когда мнение одного человека по какой-то надуманной причине становится "более лучше" мнения множества других людей. 4) Наличие вторичного зомбирования Это следствие третьего признака, когда адепты сознательно и бессознательно стремятся распространить свое "сакральное знание" среди максимального количества "незнающих" и "темных" людей. 5) Явная деструктивная направленность Последним характерным признаком протестной секты является ориентирование исключительно на негатив и разрушение. Революция, чиновников на вилы, "выебать ломом Путина" и т.д. - такие призывы звучат из уст как лидеров оппозиции, так и ее членов. При этом никаких созидательных идей от них не исходит в принципе. Хотим ли мы видеть сектантов в руководстве нашей страны? Update 1 ШОК! Новый выпуск! Сетевые войны: современная оппозиция в лицах Ждите следующих выпусков "Сетевых войн". Берегите свой разум! Удачи! Комментарии по ситуации в Украине Твиттер Владимир Соловьёв о беспорядках во Франции Блогеры о заявлении Президиума Центрального Совета Партии «Народный Альянс по ситуации в Украине http://peoplesalliance.ru/press/news/ua/?Year=2014 Twitter: реакция на заявление Народного Альянса Slon.ru: Россия и Майдан: привет из 2004 года О. Кашин Что происходило в российской политике поздней осенью 2004 года? О чем спорили в Госдуме, о чем говорил президент, что волновало газетных обозревателей и уже вполне многочисленных в те времена блогеров? Беру наугад ноябрьскую газету того года – очевидно, полная информационная картина одного дня. Вот подряд: Путин прибыл в Бразилию, по дороге поздравив телеграммой с юбилеем поэта-песенника Анатолия Поперечного; забастовка учителей стала самой массовой с 1998 года; «Яблоко», КПРФ и «Комитет-2008» оспаривают в Верховном суде результаты прошлогодних выборов в Госдуму; председатель Совета Федерации Сергей Миронов не исключает возвращения в верхнюю палату парламента глав регионов, как это было до 2000 года; вице-спикер Госдумы Пехтин приехал на Камчатку, чтобы поддержать кандидата в губернаторы Дудникова. Едва ли кто-то помнит эти события – той осенью все самое важное для российской политики происходило хоть и недалеко, но все же за пределами России. На Украине свергали Януковича – первые два тура президентских выборов уже прошли, Путин уже поздравил своего фаворита с победой, но у собравшихся в центре Киева было другое мнение на этот счет, и перспектива третьего тура становилась очевидной. На киевском Майдане девять лет назад рождалась российская политика времен зрелого путинизма. Все, что произойдет в России потом, в той или иной мере будет реакцией на Майдан. Молодежное движение «Пора», игравшее, как считается, важную роль в украинской революции, будет воспроизводиться в Москве силами антипутинской молодежи на протяжении всего 2005 года, символ «Поры» – сжатый кулак в черном круге – станет популярным атрибутом на московских оппозиционных митингах. Именно для противостояния «оранжевым» на московских улицах Кремль создаст свое молодежное движение – знаменитых «Наших». Будут приняты первые поправки к тогда еще либеральному российскому закону об НКО – на Украине ведь неправительственные организации с международным участием были очень активны в дни революции. Кучма затянул с преемником, не успел приучить элиты к Януковичу – уже в 2005 году, за три года до очередных президентских выборов Путин демонстративно начнет игру в преемники: назначит вице-премьерами Сергея Иванова и Дмитрия Медведева, и оба они станут главными героями телевизионных новостей – смотри, Россия, и выбирай, кто тебе больше нравится. Слово «страх» все-таки слишком сильное, и нельзя (хотя такая точка зрения очень распространена) достоверно утверждать, что именно страх перед повторением киевских событий в Москве двигал Путиным восемь-девять лет назад. Но что бесспорно: фактор «оранжевой революции» на российскую политику в те времена влиял как никакой другой. В 2007 и 2008 годах пройдут выборы сначала Госдумы, потом президента – оба раза очень мирно и без скандалов, но оба раза в течение целой недели после выборов на всех центральных площадях Москвы каждый день будут митинговать «Наши» и «Молодая гвардия» – вообще без повода, просто так, чтобы, не дай бог, никто из оппозиционеров не занял какую-нибудь площадь с майданными замыслами. На «предотвращении Майдана» в Москве делались карьеры и зарабатывались состояния. Сейчас, когда из Киева приходят примерно те же новости, что и осенью 2004 года, кто в Москве чувствует себя победителем? Нет уже ни Суркова, ни Павловского, ни Якеменко, ни многих других «антиоранжевых» идеологов и практиков 2004–2005 годов, и только вечный политолог Марков повторяет сказанное девять лет назад , делая картину еще более яркой и выпуклой. Дурной тон – проводить параллели между политическими и кинематографическими сюжетами, но отношения путинской России с киевским Майданом – это, конечно, кино, причем не просто экшен, а нечто вполне сюрреалистическое. Россия прожила эти девять лет с Путиным, прошла долгий путь от мягкого, вегетарианского авторитаризма к безумной пляске духовных скреп, антигражданских законов, политических уголовных дел и бог знает чего еще. А на Украине снова Майдан, снова люди на площади против все того же Януковича. Как будто герой фильма не виделся с кем-то лет сорок, вернулся – постаревший, поседевший и с выбитым глазом, а его знакомый не изменился совсем, эдакий Дориан Грей, и решительно непонятно, что с этим делать. Девять лет назад украинские события раскололи политически активную Россию. Сегодня нельзя сказать, что все сторонники Путина поддерживают Януковича, а все, кому Путин не нравится, с надеждой смотрят на бойцов улицы Грушевского – ни у «охранителей», ни у оппозиционеров, в отличие от 2004 года, нет четкой позиции по поводу украинских событий, и это главное, что изменилось за девять лет. Политические комментаторы пишут километровые тексты о том , почему в России никогда не случится того, что происходит на Украине. Государственные телеканалы по привычке нагнетают , романтики по привычке же пишут, что на Украине решается судьба путинского авторитаризма , но слишком далеко ушла Россия от Украины, чтобы всерьез сравнивать эти две страны. Девять лет назад в новостях с Украины еще можно было искать что-нибудь поучительное для России, поучительное с любым знаком – хоть «вот бы у нас так», хоть «не дай бог». Сегодня украинские события интересны только с точки зрения девяти прожитых лет. Майдан показывает цену этим девяти годам: или «чего мы, к счастью, избежали», или «чего мы, к сожалению, лишились» – но в обоих случаях можно использовать только прошедшее время. Необратимо и навсегда прошедшее. Твиттер Ашурков о заявлении Народного альянса Твиттер Козырев: Янукович отдает Крым китайцам Байкеры Путина взяли под охрану администрацию Севастополя Главком.ua Бывший помощник Путина: В Киеве решается судьба Владимира Владимировича «Козырная карта» Януковича – это не замерзающие в центре Киева беркутовцы, и не армия, которая не будет воевать со своим народом, а московский Кремль. Такое мнение в эфире радиостанции «Эхо Москвы» высказал экономист, бывший помощник президента России Владимира Путина Андрей Илларионов. Илларионов считает, что в Киеве решается личная судьба Путина - от того, сможет ли он «задушить» украинскую революцию, во многом зависят политические события в РФ. По его словам, иметь под боком огромную часть бывшей империи, ставшей продолжением Европы и живущей по европейским политическим стандартам для «имперца - евразийца» Путина смерти подобно. Кроме того, геополитический проигрыш - это удар по его личному самолюбию. Поэтому, полагает его бывший помощник, Путин воспринимает украинскую революцию, как личный вызов себе. Поэтому ставит Украину на одну доску с Сирией. И там, и здесь он должен победить. Любой ценой. Цену сохранения власти Януковича экономист оценивает примерно в 20 млрд. долларов. Это и покупка у Украины евробонусов, и снижение цены на газ и многое другое. Эти деньги Путин дает из «закромов Родины» без всяких условий. Он не требует от Януковича не вступать в ЕС, он не требует его присоединиться к Таможенному союзу. Он требует только одного –«раздавить гадину» революции. И если раньше Илларионов считал, что Янукович в ближайшей перспективе победит, а в долгосрочной проиграет, то сегодня экономист не берется делать прогнозов относительно развития ситуации. Одно ему понятно точно: Украина не распадется на Запад и Центр и Восток и Юг. Причина - везде люди не хотят режима Януковича. Везде люди хотят жить в современном правовом цивилизованном государстве. Темы второго плана Смена акционеров «ВКонтакте»: интервью с Иваном Тавриным Известия.ру: Иван Таврин: «Конфликта интересов в покупке «ВКонтакте» не вижу» Новый акционер «ВКонтакте» заявил «Известиям», что его привлекло не медиавлияние социальной сети, а ее бизнес-перспективы Гендиректор мобильного оператора «Мегафон» Иван Таврин подтвердил «Известиям» покупку 12% «ВКонтакте» и дал некоторые пояснения насчет своего интереса. — Это действительно так, я верю в эту компанию — инвестиция была сделана, мне больше нечего отметить, — заявил Таврин. — А можете сказать, зачем вам понадобилась доля «ВКонтакте»? Заинтересовала бизнес-составляющая или медиавлияние социальной сети? — Я предприниматель и влиянием точно не занимаюсь. Меня привлекли ее потрясающие аудиторные показатели и ее бизнес-потенциал, влияние точно меня не привлекало. Я генеральный директор «Мегафона» — главного телеком-спонсора Сочи, и последнее, о чем я думаю... У нас здесь очень много работы. — Все права по пакету «ВКонтакте» к вам уже перешли? — Да, конечно. — Уточните, пожалуйста, вы купили акции за наличные деньги или, может, за акции? — За наличные. — Вы использовали собственные средства, полученные от продажи NetByNet? — Этого я не могу комментировать. — Сумма сделки — несколько сотен миллионов долларов? — Это тоже не могу обсуждать. — Последний вопрос. «ВКонтакте» — крупнейший генератор трафика в Рунете, некоторые предложения «Мегафона» завязаны на «ВКонтакте». Вы гендиректор «Мегафона», предоставляющего доступ в Сеть, и совладелец «ВКонтакте». Вы не видите конфликта интересов? — Знаете, сколько у нас опций? Нет, конфликта интересов не вижу. Разве вы будете выбирать мобильного оператора, исходя из того, что я совладелец «ВКонтакте»? Slon.ru Таврин о «ВКонтакте»: «Меня привлек бизнес-потенциал, а не влияние» Мария Жолобова Гендиректор «Мегафона» Иван Таврин рассказал «Известиям», зачем купил долю Павла Дурова в социальной сети «ВКонтакте». По его словам, «медиавлияние» социальной сети в момент подготовки к сделке его не волновало – только деньги. «Я предприниматель и влиянием точно не занимаюсь. Меня привлекли ее потрясающие аудиторные показатели и ее бизнес-потенциал, влияние точно меня не привлекало. Я генеральный директор «Мегафона» – главного телеком-спонсора Сочи, и последнее, о чем я думаю... У нас здесь очень много работы», – сказал Таврин. Таврин, который также является совладельцем холдинга ЮТВ, рассказал, что купил долю Дурова, 12% «ВКонтакте», за наличные. За сколько именно, он не сказал, но, как писали «Ведомости» со ссылкой на источник, это около $360-480 млн. «Мегафон» представляет своим клиентам несколько опций, связанных с «ВКонтакте», к тому же является интернет-оператором, не видит ли Таврин конфликта интересов, поинтересовался у него корреспондент. «Знаете, сколько у нас опций? Нет, конфликта интересов не вижу. Разве вы будете выбирать мобильного оператора, исходя из того, что я совладелец «ВКонтакте»?» Экспертные комментарии по перспективам новой партии «Альянс Зеленых – Народная партия» Politcom.ru: Альянс Зеленых и социал-демократов: новая площадка оппозиции Алексей Макаркин 25 января в Москве прошел III Внеочередной объединительный съезд «Альянса Зеленых – Народной партии», на котором произошло присоединение к этой партии еще четырех партийных структур. Это «Партия свободных граждан» и партии «Социал-демократы России», «Свобода и Справедливость» и «Колокол». Новая структура получила название – «Народная политическая партия «Альянс зеленых и социал-демократов». Основной целью объединения пяти политических структур объявлено выдвижение наиболее сильных кандидатов на выборах различных уровней (в том числе на ближайших выборах в Мосгордуму), а также создание широкой коалиции для участия в выборах депутатов Государственной думы 2016 года. Кроме того, в руководство партии вошли два депутата Госдумы – Дмитрий Гудков и Илья Пономарев – таким образом, она получила представительство и в Федеральном собрании. Сопредседателями новой партии на четыре года избраны Геннадий Гудков (лидер «Социал-демократов России») и Глеб Фетисов (лидер «Альянса Зеленых – Народной партии»). При этом Фетисов получил право действовать от имени партии без доверенности – таким образом, несмотря на равенство двух руководителей, один из них оказывается более влиятельным. Это неудивительно – миллиардер Фетисов (состояние оценивалось Forbes в $1,9 млрд.) не только возглавлял «базовую» для объединения партию, но и является ее спонсором. Центральный совет партии возглавил Олег Митволь, вместе с Фетисовым руководивший «Альянсом зеленых – Народной партией», и большинство в этом органе составили именно выходцы из партии Фетисова-Митволя. Из 15 членов Высшего политсовета партии пока избраны шестеро, из них двое (Фетисов и Наталья Чернышева) уже давно являются членами Альянса, а четверо (Дмитрий Гудков, Елена Лукьянова, Дмитрий Некрасов, Илья Пономарев) – «новички» для этой партии, вошедшие по неформальной квоте Геннадия Гудкова. Фетисов и Митволь «Альянс Зеленых – Народная партия» был создан в апреле 2012 году и был в числе первых зарегистрированных партий, всерьез претендовавших на участие в политическом процессе (множество партий, официально получивших регистрацию, являются политтехнологическими проектами). Основателями Альянса были Фетисов (как председатель партии) и Митволь (как председатель ее Центрального совета). Первый из них в 1990-е годы был топ-менеджером «Альфа-групп», а в «нулевые» являлся членом Совета Федерации от Воронежской областной думы. В качестве сенатора Фетисов был полностью лоялен федеральной власти и потерял свой пост в 2009 году, после смены воронежского губернатора. Причем никакого политического подтекста в этой истории не было – уволенного губернатора отправили в Совет Федерации от этого же региона, за другого сенатора вступился тогдашний спикер Госдумы Борис Грызлов, и Фетисов оказался «лишним». В качестве компенсации ему предложили возглавить рабочую группу по социально-экономическому развитию и выработке антикризисных мер при президиуме генсовета «Единой России», а вскоре он получил место члена Общественной палаты. Однако это были явно недостаточные «утешительные призы» с учетом того, что в качестве члена Совета Федерации он входил во влиятельный Национальный банковский совет. Потеряв сенаторский пост, Фетисов начал продвигаться в Москве в экспертной сфере – тем более, что «задел» для этого у него был. В 2003 году он защитил докторскую диссертацию в области экономики, в том же году возглавил кафедру макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. В 2008 году Фетисов стал членом-корреспондентом Российской Академии наук и в этом качестве тесно сотрудничал с неформальным (после кончины в 2007 году академика Дмитрия Львова) главой «академической школы» в экономической науке, академиком Сергеем Глазьевым. В сентябре 2011 года Фетисов стал председателем Совета по изучению производительных сил РАН и Министерства экономического развития РФ. В начале 2013 года Глазьев (к тому времени уже советник Владимира Путина) и Фетисов обнародовали доклад «Новый курс: стратегия прорыва», выдвигавший ярко выраженную дирижистскую альтернативу либеральному макроэкономическому курсу. К моменту создания партии Фетисов был вполне лояльным власти деятелем, не имевшим отношений с радикальной оппозицией и, скорее, более близким к консервативному крылу власти, негативно относящемуся к экономическим либералам. Олег Митволь также не считался оппозиционером. В 90-е годы он занимался бизнесом, возглавлял совет директоров газеты «Новые Известия», спонсором которой считался Борис Березовский. Однако после того, как олигарх вступил в конфликт с Кремлем, Митволь проявил лояльность по отношению к власти, в результате чего газета перестала ориентироваться на Березовского. После этого Митволь в 2004 году перешел на государственную службу, став заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В этом качестве он проявил себя одним из наиболее активных в публичном пространстве и даже скандальных чиновников и в то же время активно действовал на стороне власти в конфликте вокруг месторождения «Сахалин-2», которое контролировали иностранные инвесторы во главе с Shell. В результате контрольный пакет вскоре перешел к «Газпрому» - возможно, что в этом свою роль сыграли и жесткие экологические претензии со стороны Митволя. Его «полезность» привела к тому, что, несмотря на аппаратные конфликты, он находился на своем посту в течение пяти лет и был уволен лишь в 2009 году. После увольнения Митволь некоторое время намеревался войти в руководство партии «Яблоко», но стороны не пришли к соглашению. В 2009-2010 годах он был префектом Северного административного округа Москвы, также был склонен к саморекламе и активно ввязался в конфликт с тогдашним куратором внутренней политики в администрации президента Владиславом Сурковым на стороне мэра Москвы Юрия Лужкова. Неудивительно, что после смещения Лужкова Митволь оказался одним из первых московских чиновников, потерявших свой пост. Шансов на партийно-политическую карьеру при Суркове у него не было, но после его отставки стал одним из лидеров новосозданного Альянса. В этом качестве он в 2012 году принял участие в выборах мэра Химок, что было выгодно Кремлю – оппозиционный электорат в ходе однотуровых выборов был расколот между Митволем и экологической активисткой Евгенией Чириковой, считавшейся «кандидатом Болотной». В результате Чирикова проиграла, что нанесло удар по позициям радикальной оппозиции в целом, делавшей серьезную ставку на химкинские выборы. Митволь получил известность и своим обращением в Минюст по поводу создания партии Алексея Навального «Народный альянс» с требованием отказать ей в регистрации из-за совпадающих слов в названии. Таким образом, изначально речь шла о партийном проекте, лояльном власти, что, впрочем, не принесло ему особых лавров. Рейтинг Альянса в марте-июле 2013 года, по данным Левада-центра, находился в районе 1%. Это немного, но все же отличается от нуля, и примерно соответствовало результату такого ветерана российской политической сцены, как «Яблоко». Впрочем, не факт, что речь шла о поддержке именно проекта Фетисова-Митволя – более вероятно, что респонденты позитивно реагировали на появление в России партии экологистов. Надо учесть, что среди зарегистрированных партий есть еще Российская экологическая партия «Зеленые», находящаяся в конкурентных отношениях с Альянсом и не входившая в рейтинг «Левады». В ходе избирательных компаний результаты представителей Альянса выглядели весьма скромно. В октябре 2012 года партия дебютировала на выборах, получив более 2% голосов на выборах в парламент Северной Осетии (Фетисов утверждал, что реальный результат Альянса был выше, но противники «играли не по правилам»). В свой актив партия заносила третье место Митволя в Химках. Впрочем, больших ожиданий у новосозданного Альянса на этих выборах не было – в отличие от осенних региональных выборов 2013 года, на которые партия делала куда большую ставку. Однако и в прошлом году Альянс также выступил не слишком убедительно. На региональных выборах он получил менее 1% голосов в «регионах присутствия» (Башкирия – 0,33%, Бурятия – 0,65%, Владимирская область – 0,58%, Иркутская область – 0,48%, Ярославская область – 0,58%). Он провел по одному депутату по одномандатным округам на выборах в региональный парламент Башкирии и в Рязанскую городскую думу (где список партии не был допущен к выборам). Альянс провел еще ряд депутатов муниципального уровня (например, в Новой Москве в поселении Мосрентген – сразу четверых). На выборах в городе Волжский Волгоградской области победил Игорь Воронин, поддержанный Альянсом – но это был официальный кандидат от «Единой России», избиравшийся на свой пост в третий раз. На этом фоне успехами партии можно считать вторые места на выборах мэров Воронежа и Владивостока (подробнее об этом ниже). От лояльности к оппозиционности Однако прошло несколько месяцев после сентябрьских региональных выборов, и выглядевший умеренно-провластным Альянс объединился с недавно созданной партией отца и сына Гудковых, политические взгляды которых являются существенно более радикальными. Старший Гудков был лишен мандата депутата Госдумы – официально за занятия бизнесом, неофициально – за ярко выраженную оппозиционность. Оба Гудковых был исключены из «Справедливой России» за радикализм, не вписывавшийся в нынешний конформистский курс партии. Еще один новый деятель реорганизованного Альянса, Илья Пономарев, сам вышел из «эсеровской» партии. Можно выделить несколько причин совместимости партии Фетисова-Митволя с оппозицией. Во-первых, отсутствие каких-либо перспектив в качестве лояльной партии. Кремлю она оказалась не нужна – там выделили две партии («Патриоты России» и «Родина»), которым было разрешено, вместе с «Единой Россией» присоединиться к Общероссийскому народному фронту. Фетисов не смог преодолеть «муниципальный фильтр» на выборах мэра Москвы и губернатора Московской области – Кремль фактически продемонстрировал свою незаинтересованность в «раскрутке» этой политической фигуры. Судя по всему, Фетисов действительно всерьез заинтересовался электоральной политикой – после неудачных попыток пробиться на выборы глав крупных регионов он принял участие в избирательной кампании в Томске, к которому ранее не имел отношения. Мэром в результате этой импровизации он так и не стал, заняв третье место с 11% голосов – неплохой результат для дебютанта, но явно не соответствовавший его амбициям и вложенным ресурсам. Лояльность партии не спасла ее от применения административного ресурса. Так, на выборах в Волгоградскую городскую думу в сентябре 2013 года Альянс получил 3,28%, заявив о нарушениях, среди которых «множественные подлоги документов, фальсификации с бюллетенями и «карусели». «Интерфакс» со ссылкой на источник в ТИКе в ночь голосования сообщил, что на выборах в Волжскую городскую думу Альянс показал результат 5,03%, что обеспечивало прохождение в думу одного кандидата от партии. Однако ближе к утру 9 сентября показатель резко упал и составил 1,73 %. В аппарате партии были склонны связывать такое несоответствие с явной подтасовкой при подсчете голосов. Во-вторых, в личных судьбах Фетисова и Митволя произошли некоторые изменения. Фетисов в конце 2013 года продал принадлежавший ему «Мой банк» группе бизнесменов, причем к тому времени этот финансовый институт уже находился в тяжелом финансовом положении. По данным «Ведомостей», дыра в его капитале привысила 8 млрд. руб. Это же издание утверждает, что в числе пострадавших могут оказаться такие влиятельные люди как Никита Михалков и недавний соавтор Фетисова Глазьев. Режиссер, по сведениям собеседников «Ведомостей», хранил в банке около 200 млн руб. личных денег и порядка 100 млн. руб. там держали подконтрольные ему структуры. Михалков размещал деньги в «Моем банке», когда действовала личная гарантия его владельца. В 2007 году Фетисов поручился перед вкладчиками всем своим имуществом, поручительство действовало два года и неоднократно продлевалось. Последнюю личную гарантию Фетисов выдал в октябре 2012 года. Спустя год перед крупными вкладчиками поручилась компания, через которую Фетисов контролировал банк. Гарантия распространялась «только на суммы депозитов свыше 1 млн руб. и позволит получить денежные средства сверх указанной суммы», говорилось на сайте банка. «Михалков встречался с Фетисовым, но тот утверждал, что теперь по обязательствам должны отвечать новые владельцы. После чего он и другие состоятельные вкладчики обращались к руководству ЦБ и в другие ведомства», - рассказывал «Ведомостям» знакомый одного из нынешних владельцев «Моего банка». Похожая история случилась с Глазьевым (хотя источник Forbes утверждает, что Глазьев вклад все же успел забрать). По данным Forbes, в «Моем Банке» «застряли» и средства самого Фетисова - около 2 млрд. рублей — личный вклад и субординированный долг: по договоренности с покупателями, эти деньги оставались в банке. В любом случае, похоже, что Фетисов лишился важных союзников в близкой к Кремлю консервативной среде – и это могло подвигнуть его к поиску партнеров в оппозиции. Свои проблемы в 2013 году были и у Митволя – в феврале прошли обыски в его квартире и загородном доме. В ГУ МВД по Москве утверждали, что были найдены документы, позволяющие понять схему, по которой было обанкрочено госпредприятие «Управление дорожного хозяйства и благоустройства «Фрунзенское». Документация касалась процесса согласования в 2009 году сделки по оформлению вексельного займа, процедура которой была проведена с нарушениями, что и привело к банкротству. Сам Митволь расценил обыски как психологическое давление. Но в любом случае сам факт их проведения подтвердил, что, несмотря на отставку Суркова, у власти нет особого интереса к этой фигуре. В-третьих, само развитие партии как реальной политической силы подталкивало ее к выстраиванию отношений с оппозицией. В ряде регионов Альянс добился успеха, выдвинув кандидатов, которые ориентировались на протестных избирателей. Например, в Воронеже на пост мэра претендовала муниципальный депутат Галина Кудрявцева, получившая известность как активный борец с коррупцией. Она заняла второе место, получив 27% голосов. До 2011 года Кудрявцева была членом «Справедливой России», но покинула партийные ряды из-за разногласий с руководством. Во Владивостоке кандидатом от Альянса стал известный политик-популист, бывший мэр города и экс-депутат Госдумы Виктор Черепков. Он не является членом Альянса, но его партия «Свобода и народовластие» не была зарегистрирована, так что ему пришлось выдвигаться от партии Фетисова-Митволя. В результате Черепков получил 18,9%, что обеспечило ему второе место. На выборах в Рязани, как отмечалось выше, успеха добился Олег Шишов, который набрал в своем одномандатном округе 65,19 % голосов и стал единственным в городской думе депутатом-одномандатником не от партии власти. Он неоднократно избирался муниципальным депутатом, а в 2008-2010 годах являлся мэром Рязани. Его отношения с «партией власти» оставляют желать лучшего – показательно, что незадолго до выборов 2013 года против него было возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении полномочиями. Отметим, что Альянсу удалось привлечь в свои ряды нескольких московских муниципальных депутатов, критично настроенных в отношении власти. Наталья Чернышева, уже дважды избиравшаяся депутатом муниципального собрания Зюзино, стала заместителем Фетисова по внешним связям. В 2010 году она создала АНО «Организация народного контроля» с отделением в более чем в сорока регионах России. Баллотировалась в Координационный совет оппозиции. Кстати, в 2012 году при поддержке Чернышевой депутатом в Зюзино был избран Константин Янкаускас, являющийся одним из основателей незарегистрированной Партии 5 декабря и активным участником избирательной кампании Навального. Лидером московского отделения Альянса является другой муниципальный депутат Александр Закондырин (из района «Войковский»). Он родился в 1984 году, но за время своей политической карьеры успел побывать членом СПС и «Яблока», а также одним из руководителей организации «Наша столица» экс-депутата-банкира Александра Лебедева. В 2005 году тогда еще 20-летний депутат Закондырин получил известность своими выступлениями с критикой порядков в школе с грузинским этнокультурным компонентом. Тогда одни считали его защитником местного населения, а другие обвиняли в разжигании межнационального конфликта. Во время острого конфликта столичных властей с жителями поселка «Речник» (о сносе строений) Закондырин был юридическим консультантом «речниковцев». Примечательно, что в качестве функционера «Нашей столицы» Закондырин конфликтовал с тогдашним префектом Митволем и даже подавал на него заявление в суд, назвав его «политическим трупом». Еще одним членом Альянса является Зоя Шаргатова из муниципального собрания района «Дорогомилово». Она также была членом СПС и «Яблока», была заместителем председателя и и.о. председателя муниципального собрания, возглавляет правление Московского фонда развития местного самоуправления, созданного в 2005 году группой муниципальных депутатов Москвы. Новые союзники и перспективы Альянса Итак, Альянс зеленых объединился с несколькими партиями, из которых, однако, государственную регистрацию имела только одна – Партия свободных граждан, которую известный эксперт Аркадий Любарев считает политтехнологическим проектом. Возглавляет партию бывший заместитель председателя Молодежного парламента Томской области Павел Склянчук - ранее он работал в корпусе «За чистые выборы», близком к движению «Наши». В сентябре 2013 года Склянчук настаивал на встрече со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным на необходимости ответа на статью американского сенатора Джона Маккейна, предложив «посылать таких советчиков на три буквы, а именно - в США». Мотивы включения этой партии в Альянс не совсем ясны – возможно, их следует искать в прошлогодней томской избирательной кампании Фетисова. В любом случае, Склянчук – единственный из всех лидеров объединившихся партий - в руководящие органы партии не вошел. Партия «Колокол» пыталась получить регистрацию, активно создавала региональные отделения, но так и не смогла получить допуск к выборам. Ее основатель – Николай Дижур, политик из Московской области, бывший глава совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области. В 2008-2013 годах он был членом «Единой России», но затем из партии вышел, после чего был снят с поста главы совета. Пытался баллотироваться в губернаторы Московской области от партии «Коммунисты России» (спойлер КПРФ), но не преодолел муниципальный фильтр. В этих же выборах участвовал и Геннадий Гудков, исторически связанный с Московской областью – возможно, именно этим обусловлено включение популистской и антикоррупционной партии «Колокол» в состав Альянса. Еще одна незарегистрированная партия – «Свобода и справедливость» - даже не предпринимала серьезных попыток зарегистрироваться. Она непосредственно связана с Гудковым через ее лидера, Героя России, космонавта-испытателя Сергея Нефедова. В 2012 году он выступал на одном из «Маршей миллионов» в Москве, а весной 2013 года вышел из партии «Справедливая Россия» после исключения отца и сына Гудковых. Во время подмосковной избирательной кампании Гудкова Нефедов был начальником его избирательного штаба. Таким образом, единственным серьезным партийным проектом, присоединившимся к Альянсу, можно считать «Социал-демократов России», основанных в декабре прошлого года и не успевших пройти регистрацию. В их съезде принял участие Фетисов. Теперь уже ясно, что Гудковы и не намеревались всерьез регистрировать партию, так как шансы у них были невелики (например, известный «партстроитель» Андрей Богданов мог переименовать одну из контролируемых им партий, как это произошло с «Народным альянсом» Навального – и это только один из многих способов отказа в регистрации). Похоже, что создание «промежуточной» партии было необходимо для того, чтобы вступать в Альянс не поодиночке, а в виде политической силы, претендующей на квоту в руководящих органах. Кроме Гудковых и Нефедова в состав новой партии вошли несколько бывших эсеров. Среди них экс-глава аппарата организации «Молодые социалисты России» Сергей Кадацкий (сотрудник Гудкова-младшего), экс-советник Сергея Миронова и экс-помощник Гудкова-старшего Вячеслав Мисюра, занимавшийся в «эсеровской» партии антикоррупционной политикой. Их влияние в партии было невелико. Более значимым представляется приход в Альянс Александра Лукичева, бывшего в 2000-2007 годах председателем Вологодской городской думы, а в 2013 году занявшего второе место на выборах мэра Вологды с 23,4% голосов. Лукичев вышел из «Справедливой России», когда партия не поддержала его на этих выборах. Депутат Госдумы Илья Пономарев пришел в Альянс в индивидуальном качестве – вопрос об объединении с Левым фронтом, в который входят как Пономарев, так и Сергей Удальцов, всерьез не стоял. По словам лидера подмосковного отделения Альянса Олега Сольского, в январе в партию перешли более тысячи подмосковных «эсеров» из наро-фоминского отделения «Справедливой России». Однако лидер «эсеровской» партии в Московской области Александр Романович утверждает, что в этом отделении как был 21 член, так и остается. Ходят слухи о возможности перехода в Альянс и ряда других «эсеров», но они пока не подтверждаются. Многим представителям «Справедливой России», несмотря на внутрипартийные противоречия, комфортнее оставаться в парламентской партии, чем идти в проект с 1%-ным рейтингом и неясными перспективами. Ясно, что если рейтинг Альянса будет расти, то увеличится и его привлекательность – но этого надо еще добиться. С «фактором Гудковых» можно связать и приход в Альянс ряда политиков, не входивших в «Справедливую Россию». Среди них член Общественной палаты Елена Лукьянова, традиционно идентифицируемая с КПРФ, и бывший депутат Госдумы от КПРФ в 90-е годы Владимир Семаго (в свое время известный как единственный член коммунистической фракции – представитель нового бизнеса). И, в то же время, Дмитрий Некрасов, недолго бывший ответственным секретарем Координационного совета оппозиции и в последнее время работавший с Гудковым-младшим. В его политической биографии такие разные страницы как членство в федеральных политсоветах прокремлевской партии «Гражданская сила», а затем «Правого дела» (по квоте «Гражданской силы»), должность руководителя проектов в Комитете гражданских инициатив Алексея Кудрина. Фактически речь идет о том, что Гудковы вкладывают в новую партию имиджевый ресурс, а Фетисов – материальный. По данным «Известий», уже сейчас известны минимальные суммы, которые Фетисову придется вложить в бюджет, - не менее 720 млн. рублей в ближайшие три года. Самой затратной частью станет финансирование избирательных кампаний, которое будет расти из года в год. Так, в 2014 году партия потратит на выборы 90 млн. рублей, в 2015-м - 125 млн. рублей, а в 2016-м - уже 200 млн. рублей. Второй по значимости статьей расходов станут содержание аппарата и текущие траты - на них за три года выделят 180 млн. рублей. На информационно-аналитическую и пропагандистскую деятельность уйдет 70 млн. рублей и еще 55 млн. - на различные партийные проекты. Материальный ресурс Фетисова складывается из реализованных в последнее время активов – фактически в конце года он ушел из бизнеса, продав не только «Мой банк», но и остальную собственность. По данным Forbes, речь идет о миноритарной доле в холдинге Altimo, владеющем телекоммуникационными активами «Альфа-групп», и контроле в фонде My Decker Capital. Фетисов решил избавиться от активов, чтобы ничего не мешало заниматься политикой: по его словам, бизнес — это отличная мишень, когда уходишь в оппозицию. Forbes обращает внимание на то, что продажи были столь срочными, что Фетисов потерял из-за спешки значительные суммы. Но если Фетисов обладает достаточным материальным ресурсом, то имиджевые возможности Гудковых вызывают сомнения. В любом случае, первым испытанием для партии будут выборы в Мосгордуму, которые пройдут по одномандатным округам. В них предполагается участие Гудкова-старшего, Фетисова, Митволя, то есть всех основных лидеров партии. Возможно, что на выборы пойдут и часть муниципальных депутатов, входящих в Альянс. Можно вспомнить, что в 2005 году в Мосгордуму баллотировалась Елена Лукьянова, занявшая в своем округе второе место. Отдельным вопросом является отношение Кремля к новому формату Альянса. Представляется, что фигуры Гудковых и Пономарева до сих пор рассматриваются властью весьма прохладно, но без жесткого отторжения. Гудков-старший был допущен к выборам губернатора Московской области, а Пономарев приглашен на Валдай-клуб и будет баллотироваться в мэры Новосибирска. Возможно, что членство в Альянсе может стимулировать их к все большей умеренности – в противном случае им будет трудно сосуществовать в одной партии с Фетисовым и Митволем, которые, хотя и «сдвинулись» в сторону оппозиции, но не стали радикалами. Алексей Макаркин – первый вице-президент Центра политических технологий Polit.ru: Партия денег А. Винокуров На съезде партии «Альянс Зеленых – Народная партия» Фото: Андрей Винокуров/polit.ru В субботу 25 января прошел внеочередной съезд партии «Альянс Зеленых – Народная партия». Ее лидер миллиардер Глеб Фетисов охарактеризовал съезд как «чрезвычайный». Партия изменила название на «Альянс зеленых и социал-демократов» и приняла в свои ряды двух бывших эсеров: экс-депутата Госдумы Геннадия Гудкова и героя России, летчика-испытателя Сергея Нефедова. Каждый из них прихватил в «Альянс зеленых» свои незарегистрированные партии. Елена Лукьянова Помимо них в обновленную структуру влились руководитель «Партии свободных граждан» Павел Склянчук и председатель политической партии «Колокол» Николай Дижур. Также в руководящие органы обновленного альянса вошли депутаты Госдумы Илья Пономарев и Дмитрий Гудков и член Общественной палаты Елена Лукьянова. «Нас фактически можно считать представителями нового альянса в Госдуме», – разъяснил Гудков. Председателем Центрального совета обновленной партии стал основатель «Альянса Зеленых», бывший префект Северного округа Москвы Олег Митволь. Глеб Фетисов Выступая перед прессой, Глеб Фетисов не стал скрывать, что основным объединяющим началом новой структуры стали деньги: «Наконец-то все протрезвели и поняли, что очень важен и финансовый ресурс. Ели мы договоримся со всеми оппозиционными силами, то найдем необходимые ресурсы, чтобы противостоять партии власти». На вопрос корреспондента «Полит.ру» о том, не боится ли он обвинения в скупке партий и политиков, спикер заявил, что точно так же можно критиковать и «правящую партию». Глава политической экспертной группы Константин Калачев в разговоре с «Полит.ру» заметил, что пока не очень видит, что объединяет всю эту новую «пеструю коалицию», кроме финансовых начал: «Что общего между Лукьяновой, Митволем и Гудковым?». Только деньги, по мнению эксперта, не гарантируют успех всего проекта, если не решены идеологические и другие разногласия. Евгений Минченко Президент холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко считает, что у нового альянса электоральных перспектив нет: «Такие коалиции может позволить себе создавать только лидер. А у Фетисова рейтинг в пределах статистической погрешности». На официальной части съезда присоединившиеся к «зеленым» деятели в своих речах говорили о необходимости объединения оппозиционных сил в стране для формирования сильной партии. «Мы создаем новую массовую платформу на основе социал-демократической идеологии, которая сейчас очень популярна среди наших людей. А, объединяя ее с «зеленой» идеологией, мы выступаем за право жить хорошо и безопасно. Россия созрела для большой серьезной партии», – заявил Геннадий Гудков. «Мы добьемся всеми доступными и недоступными средствами того, что у нас в стране будут действовать культ человека, культ личности, культ семьи, культ духовности, культ нравственной свободы и справедливости», – поддержал его Нефедов. Олег Митволь По данным источников «Полит.ру» в новоиспеченной структуре, идеологические конфликты там все-таки есть. Именно из-за них пока не удается сформировать новую программу. Фетисов утверждает, что она будет принята на следующем съезде, чтобы все новые члены партии могли участвовать в ее создании. Практические цели партии более очевидны. Приоритетными кампаниями для нового альянса станут выборы в Мосгордуму и в органы местного самоуправления Подмосковья. Также в партии есть намерение поддержать Илью Пономарева. Однако последний отмечает, что финансовая поддержка «зеленых» не будет носить «доминирующий характер». Геннадий Гудков Кто именно пойдет на выборы в Москве, пока не решено. «Мы сядем и решим, кто идет. Олег Митволь всерьез рассматривает такую возможность, я не исключаю такого сценария. Фетисов думает об этом. Может появиться и еще яркий кандидат», – прокомментировал ситуацию Гудков. Олег Митволь в разговоре с корреспондентом «Полит.ру» выразил готовность к борьбе за место депутата: «В северном округе, где я буду выдвигаться, меня знают не только по телевизору, но и лично. Я там родился и работал». По ситуации в целом он отметил, что партия «толкаться» с другими оппозиционными кандидатами не собирается. Константин Калачев Такая тактика может оказаться выигрышной. Калачев считает, что здесь у «Альянса зеленых и социал-демократов» шансы на успех есть: «На отдельно взятой площадке, если альянс догадается выставить кандидатов по всем округам с целью последующих договоренностью с властью или оппозицией, то они могли бы претендовать на пару мест. Но им нужна еще пара-тройка раскрученных фигур помимо Гудкова и Митволя». Источник «Полит.ру» в «Альянсе зеленых» сообщил, что следующим «приобретением» партии может стать один из лидеров «РПР-Парнас» Владимир Рыжков. Остается вопрос, насколько партия будет независимым проектом. Однако все собеседники «Полит.ру» уверяли, что не стали бы входить в партию, если бы у них были в этом сомнения. Дмитрий Журавлев Кроме того, в кулуарах съезда шли разговоры, что Фетисов не устраивает власть своей непредсказуемостью, хоть изначально миллиардер пытался "играть в договороспособного политика". Присутствующий на съезде директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с корреспондентом «Полит.ру» напомнил, что все-таки Фетисова знают, и он в какой-то мере "свой" человек. «Цели: участие в выборах всех уровней и серьезный результат. Контрольная отсечка: парламентская кампания, где надо пройти в Госдуму и сформировать фракцию», – открыто обозначил на съезде свои амбиции Глеб Фетисов. Однако, как видно, пока у экспертов перспективы данного проекта вызывают много вопросов. Твит Новоселов я думал, что Альянс зеленых может стать приличной партией, пока ее не возглавил Митволь Твитт Новоселов: Митволь означает, то они еще и на кремль работать будут Плату за детсад нужно установить для каждого региона, считают в ОНФ РИА Новости Плату за детсад нужно установить для каждого региона, считают в ОНФ Глава центрального штаба ОНФ направила в Минобразования законопроект об оплате детских садов, в котором предлагается установить максимальную плату за пребывание ребенка в дошкольных учреждениях. Плату за пребывание ребенка в детском саду необходимо ограничить, каждый регион должен установить максимальный предел оплаты, вносимой родителями, для расчета компенсаций, предусмотренных региональным законодательством, полагают в общероссийском движении "Народный фронт" (ОНФ). Президент РФ Владимир Путин по итогам конференции "Форум действий", которая прошла в декабре, поручил провести совместно с ОНФ общественное обсуждение вопросов, связанных с развитием системы образования в России. Ответственными назначены первый замглавы администрации президента РФ Вячеслав Володин и помощник президента Андрей Фурсенко. Сроки исполнения поручения — к 1 июня 2014 года. В понедельник сопредседатель центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева направила в министерство образования законопроект об ограничении родительской платы за пребывание ребенка в дошкольном образовательном учреждении. В частности, предлагается установить максимальную планку родительской платы в каждом регионе, а также для каждого муниципального района и городского округа субъекта РФ. "Это ограничило бы право учредителей детских садов, а это, как правило, муниципалитеты, на установление завышенной родительской платы <…> Установление максимального размера родительской платы позволит усилить контроль и повысить ответственность региональных руководителей за случаи необоснованного повышения платы за детские сады, а также учесть социально-экономические, культурные и иные особенности региона", — цитирует пресс-служба ОНФ слова Тимофеевой. В ОНФ напомнили, что раньше существовала одна норма для всех регионов, согласно которой плата за дошкольное учреждение не может превышать 20% от фактических затрат по содержанию ребенка. С момента отмены максимального предела в 20%, в ряде регионов стоимость пребывания ребенка в детсаду возросла вдвое и выше, отмечается в пресс-релизе. Обсуждение рейтинга ФРГО Бизнес-online: «Кремлевские» расклады: Рустам Минниханов опять в фаворитах 27.01.2014 ПРЕЗИДЕНТ ТАТАРСТАНА, ОБОЙДЯ СОБЯНИНА И КАДЫРОВА, ВОШЕЛ В ТРОЙКУ ЛИДЕРОВ В РЕЙТИНГЕ ГУБЕРНАТОРОВ, СОСТАВЛЯЕМОМ ПО ЗАКАЗУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ Сегодня фонд развития гражданского общества опубликовал свой рейтинг эффективности губернаторов, в котором президент Татарстана Рустам Минниханов занял третью строчку, уступив лишь главе ЯНАО и калужскому губернатору. Экономическое положение республики, оценка деятельности руководителя со стороны СМИ, а также результаты соцопросов принесли президенту РТ 92 балла — всего на 3 балла меньше, чем у лидера рейтинга. Тем временем эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», называют рейтинг отражением отношения к губернаторам со стороны федеральной власти, что в общем-то недалеко от истины, учитывая, что фонд, формировавший рейтинг, является структурой, очень близкой к администрации президента России. Рустам Минниханов обошел Собянина в рейтинге российских губернаторов «ОБЩЕСТВО ЗА ПРОШЕДШИЕ 10 ЛЕТ СТАЛО БОЛЕЕ СЛОЖНЫМ» Сегодня фонд развития гражданского общества опубликовал рейтинг российских губернаторов, в котором президент Татарстана Рустам Минниханов вошел в тройку лидеров. Результаты исследования опубликованы сегодня в считающейся прокремлевской газете «Известия». Работу глав регионов оценивали по нескольким показателям, таким как экономическое положение субъекта, оценка деятельности руководителя федеральными и региональными СМИ, мнения экспертов и общества. Кроме того, учитывались данные соотношения денежных доходов и расходов населения. В работе участвовали фонд «Общественное мнение», федеральная служба государственной статистики РФ и Национальная служба мониторинга. Отметим, что фонд развития гражданского общества является структурой, очень близкой к Кремлю. Его озглавляет политтехнолог Константин Костин, который до мая 2012 года был начальником управления внутренней политики администрации президента РФ. После ухода из Кремля Костин продолжает работать с первым замом главы администрации президента РФ ВЯЧЕСЛАВОМ ВОЛОДИНЫМ и является его советником. В рейтинге всех глав регионов условно разделили на четыре группы: «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего». Самыми эффективными управленцами были признаны те, кто набрал более 75 баллов, таких оказалось среди губернаторов 23 человека. Руководитель центра политических исследований фонда развития гражданского общества Андрей Кочетков пояснил в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online», что этот рейтинг отличается от всех других тем, что является интегральным. «Если прочие рейтинги используют только какой-то один тематический модуль, например, опрашивают экспертов и на этой основе составляют рейтинг, то у нас таких модулей шесть. Самый главный модуль, который дает нам 75% данных, — это результаты опроса фонда «Общественное мнение» — «Георейтинг». На текущий момент это самый подробный, самый детальный опрос общественного мнения в России, используются данные порядка 57 тысяч респондентов и статистическая погрешность всего 1 процент», — объяснил он. По мнению составителей рейтинга, ключевую роль в определении эффективности или неэффективности губернатора должны играть жители этих субъектов, которые оценивают работу «своего начальника». «Использование такого большого количества модулей является для России уникальным. Методика за счет этого является более эффективной и позволяет более точно определить искомые параметры, нежели все те, которые существовали до этого», — рассказал Кочетков об отличиях этого от рейтинга от всех прочих. Он добавил, что сейчас в обществе есть социальный запрос на такого рода исследования, оценку органов власти, в том числе региональных. «Общество за прошедшие 10 лет стало более сложным, более комплексным, возникли новые социальные группы. Конечно, у каждой из них есть свои интересы, свои потребности. Они все предъявляют достаточно высокие требования к властям, в том числе и к региональным. Разумеется, я считаю, что общественность и власть должны иметь объективную картину того, насколько главы регионов эффективно справляются со своими обязанностями, с точки зрения людей. Мы видим свою миссию в том, чтобы дать ответ на социальный запрос, в том числе в виде таких исследований», — рассказал Кочетков нашему корреспонденту. РУСТАМ МИННИХАНОВ — В ТРОЙКЕ ЛИДЕРОВ На вершину пьедестала поднялся глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, набравший 95 баллов. По данным исследования, его первое место объясняется высокими экономическими показателями региона, а также прогрессом в реализации проектов «Северный широтный ход» и «Ямал СПГ». За Кобылкиным следует губернатор Калужской области Анатолий Артамонов с 93 баллами, а на третьей ступени, с 92 баллами — Рустам Минниханов. На вершину пьедестала поднялся глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, набравший 95 баллов «Разница между Артамоновым и Миннихановым один балл. Разница достаточно несущественная. Мы исходим из того, что рейтинг наш будет регулярным. Мы планируем 10 выпусков в год. Конечно, не исключено, что в динамике эти показатели будут меняться. Поэтому, я считаю, что 3 место — очень хорошее место, учитывая, что могут быть какие-то подвижки, всякое может быть», — сказал Кочетков «БИЗНЕС Online». Он пообещал, что через несколько недель Фонд развития гражданского общества опубликует профили регионов, где будет конкретная раскладка — какой регион и по какому модули сколько баллов получил. Тем временем мэр Москвы Сергей Собянин с 88 баллами оказался лишь на шестой позиции. В правительстве столицы отказались комментировать итоги рейтинга, сославшись на то, что это «дело экспертов и политологов — изучать и давать оценки этим показателям». Глава Чечни Рамзан Кадыров, несмотря на то что республика по-прежнему остается дотационным регионом, занял 8 место, набрав 85 баллов. «Губернатор должен быть ответственным перед Богом, народом и перед руководством государства за то, что происходит в его регионе. А если он не чувствует ответственности, то он уже не руководитель», — прокомментировал «Известиям» свой результата Кадыров. 9 и 10 места разделили между собой губернаторы Магаданской и Тюменской областей с 84 баллами. Президент Башкирии Рустэм Хамитов расположился на 30-ой строчке рейтинге с 71 баллом. Такое же количество «очков эффективности» набрал и глава Ингушетии. РАСТОЧИТЕЛЬНЫЕ ГУБЕРНАТОРЫ ОКАЗАЛИСЬ В ХВОСТЕ РЕЙТИНГА В группу «расстрельных» глав регионов, то есть тех, кто набрал менее 50 баллов, попали 12 человек. Группу с рейтингом «ниже среднего» открывает глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров, сразу же за ним — губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, который отказался комментировать свой результат. Видимо, проведение Универсиады-2019 в Красноярске его репутацию не спасло, зато серьезный ущерб нанесло сообщение об ограблении на собственной вилле во Франции, причем, как видим, не только материальный. «История с нападением на Кузнецова во Франции только часть проблемы. Можно вспомнить плохие показатели «Единой России» на выборах в городскую думу, можно посмотреть на социальное самочувствие. Кузнецов не относится к числу популярных губернаторов. У региона большой потенциал, который не используется. Люди это жестко чувствуют. Отсутствует консенсус в элитах региона, есть сильные оппозиционные настроения, — отметил один из составителей исследования, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. В пятерке «группы смерти» оказались губернаторы Ярославской (42 балла), Тверской (41 балл) областей, Карелии (40 баллов), Удмуртии (38 баллов). Замыкает рейтинг губернатор Курганской области Олег Богомолов с 37 баллами. Составители рейтинга признают, что их исследование будет использоваться в работе администрации президента. Причем, Калачев отметил, что рейтинг фактически отражает не только экспертное мнение, но и оценку деятельности глав субъектов руководством страны. «В разных регионах разные запросы — обновление или консервация того, что есть. В одних нужен дипломат, в других — авторитарный политик. Но надо еще рассматривать ситуацию сквозь призму экономики — губернатор должен уметь работать с экономическими элитами и препятствовать конфликтам. С возвращением выборов глав регионов крайне важным фактором становится умение работать с общественным мнением, заниматься собственной популярностью», — считает эксперт. Калачев убежден, что те губернаторы, которые «жили на широкую ногу», без оглядки тратя средства на свой охрану, пиар и личные нужды, получили в итоге низкий результат. «Мы, как представители исследовательского сообщества, рассчитываем на то, что если наш продукт покажется действительно интересным, оправдает ожидания общественности, то не исключено, что представители высших органов государственной власти будут использовать наши исследования в своей работе. Мы будем рады, потому что во всех развитых демократиях власти успешно сотрудничают с экспертным сообществом, с ведущими мозговыми центрами. Я уверен, что в России мы ничуть не хуже», — заявил Андрей Кочетков. «ЭТО УЖЕ ЗАФИКСИРОВАННАЯ ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГУБЕРНАТОРАМ» Эксперты «БИЗНЕС Online» считают, что высокие места в рейтинге означают, что пока Кремль не намерен искать сменщика в регионе. Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ: — Прозвучавший в «Известиях» тезис о том, что это кремлевский рейтинг, скажем так, недалек от истины. Наверно, в публикации немного смещены акценты. Не то чтобы власть будет ориентироваться на этот рейтинг, будет выстраивать свои отношения и свою позицию по отношению к губернаторам, а это уже зафиксированная позиция власти по отношению к губернаторам. То есть сначала власть фиксирует свои позиции, и появляется рейтинг, а не наоборот. Поэтому логическая связка немного другая, причина и следствие местами поменяны. Но, тем не менее, действительно правда, что это некое зеркало отражения позиции власти. Для каждого из губернаторов, кто занял первые или последние места, если рейтинг является не окончательным решением, то белой или черной меткой соответственно. Попадание в первые строки в рейтинге означают то, что пока Кремль не намерен искать сменщика, пока он доволен, вне зависимости от ситуации, которая существует в регионе. Если смотреть, не всегда место в рейтинге коррелирует, скажем, с устойчивой экономической и социально-политической ситуацией в регионе. Это значит, что Кремль по той или иной причине даже предварительно не намерен искать сменщика, если речь идет о высших местах. Сергей Смирнов — директор института социальной политики ВШЭ: — Смотря для кого составляется этот рейтинг. Одно дело, если для федеральных органов исполнительной власти, того же премьер-министра или президента, то для них важны одни критерии, а для местного населения — совершенно другие, для бизнес-сообщества — третьи критерии. Поэтому здесь должны быть какие-то группировки. Например, ведущий автомобильный журнал «За рулем» сравнивает между собой одноклассные модели. И выясняется, что на шоссе одна ведет себя лучше, на грунте — другая, на зимнем покрытии — третья, а по осенней грязи лучше едет четвертая. В итоге набирается некий интегральный балл. Этот интегральный балл, на мой взгляд, для автомобилей имеет смысл, а вот для губернаторов он достаточно бессмысленный. Если ты поддерживаешь бизнес, но при этом ущемляешь население, то какой же ты эффективный менеджер? Если, наоборот, ты обираешь и выкручиваешь руки бизнесу с тем, чтобы реализовывать программы социальной защиты населения, то какой же ты «замечательный» губернатор? Тот же калужский губернатор. Отношение к нем у там крайне неоднозначное. Причем, если говорить о территориальном факторе, то губернатор может быть эффективным для Калуги, а для городов, муниципальных образований Калужской области он может быть абсолютно не эффективным. Я знаю, что тот же наукоград Обнинск калужского губернатора не очень жалует. Поэтому, когда говорят «интегральная оценка», мне кажется, это достаточно бессмысленная штука. А вот проводить какие-то номинации по отдельным направлениям действительно имеет смысл, потому что ты можешь быть каким угодно хорошим для бизнеса, а в глазах местного сообщества ты абсолютно неэффективный менеджер, потому что ведешь точечную застройку или не выплачиваешь должны компенсации за земли, которые потребовалось изъять для городских или региональных нужд и т.д. Поэтому у меня отношение к этому рейтингу достаточно спокойное, потому что интегральной оценки губернаторов быть не может. Если мы строим интегральную оценку даже по отдельным направлениям, мы должны как-то взвесить значимость критерия по тому или иному показателю. Что важнее для нас: бизнес или население? Какие веса мы предадим этим баллам? Поэтому, на мой взгляд, это чисто статистические игрища. Мне кажется, что если на базе результатов этих рейтингов будут приниматься какие-то управленческие решения, это, мягко говоря, неправильно. Рейтинг для Кремля — бога ради, а то, что населению может не нравиться губернатор, Кремль это не очень волнует. Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации: — Рейтинг — это очень субъективная вещь, очень субъективный подбор показателей, очень сложно отделить, что связано с богатством регионов, а что с инициативой и деятельностью губернаторов. Из трех лучших губернаторов России, реально лучших, в этом рейтинге только один. Причем, представить себе, что Артамонов хуже губернатора ЯНАО, при всем моем почтении к Ямало-Ненецкому АО, я не могу. Так не бывает. Я считаю, что это субъективизм и всерьез на это обращать внимание не стоит. Этот рейтинг легко может использоваться Кремлем, но это не повышает его качества, это повышает его значение для выживаемости губернаторов. Кремль может ориентироваться на какой-то рейтинг, а может ориентироваться на какие-то галлюцинации — это его право. Причем, мне бы хотелось услышать мнение самого Кремля, а не только составителей рейтинга. Марсель Шамсутдинов — председатель татарстанского отделения Республиканской партии России — Партии народной свободы (РПР-ПАРНАС): — Что касается первых двух мест, то в Ямало-Ненецкого много денег, а в Калуге развивается автомобильный кластер. Развивается он благодаря тому, что в той области более демократичные условия развития производства для предпринимателей. У нас, все-таки, еще есть закрытость и аффилированность некоторых фильм с властью. Прекрасный тому пример — бывший глава Агрызского района, который проводил начисления населения ЖКХ через свои аффилированные фирмы. Что касается Татарстана, я считаю, наш президент заслуженно занял третье место. Он проявляет много инициатив, участвуешь в разнообразных программах, касающихся финансирования, развитиях производства. В общем, власть в Татарстане — одна из самых квалифицированных, хитрых, грамотных действительно умеет привлекать внешние ресурсы, но в сфере развития внутренних инвестиций, в развитии инвестиционного климата, а также равенства между предпринимателями у нас еще непочатый край работы, есть явные недоработки. Мы хорошо работаем на внешний имидж Татарстана, но пока еще сильно недорабатываем по внутренней политике. Более менее рейтинг объективный, плюс-минус 5-10%. В Удмуртии закрыли дело о корпоративах депутатов на бюджетные деньги ТК Дождь: В Удмуртии закрыли дело о корпоративах депутатов на бюджетные деньги Следственное управление СК по Удмуртии закрыло уголовное дело о растрате бюджетных средств на корпоративные вечеринки депутатов городской думы Ижевска и сотрудников администрации города. Об этом в понедельник, 27 января, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Причину закрытия дела собеседник агентства не уточнил. В следственном управлении по республике эту информацию комментировать отказались. Ранее сообщалось, что, по данным следствия и УФСБ по Удмуртии, чиновники думы Ижевска в 2011-2013 годах тратили деньги из бюджета на корпоративные вечеринки депутатов и сотрудников городской администрации, проводя их под видом выездных совещаний ижевского парламента. В декабре 2011 года такие мероприятия проводились в клубе «Кино» и банкетном зале гостиницы «Парк-Отель». Год спустя вечеринка в том же банкетном зале проводилась под видом торжественного приема мэра. Дело было возбуждено по части 3 статьи 160 УК (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному). В рамках расследования прошли обыски в городской администрации. Противодействие гей-сообщества законодательным инициативам по запрету пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений МК.ru Особенности национального секса: вреден любой Депутаты Госдумы решили уравнять обычную любовь с нетрадиционной Война геев с российскими властями продолжается. 27 января двое отечественных активистов ЛГБТ-сообщества обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних - он, по мнению истцов, нарушает Конвенцию по правам человека: этих двоих оштрафовали за пикет у здания детской библиотеки в Архангельске. А на вражеском Бродвее сняли и запустили в Интернет ролик, наш закон высмеивающий... Тем временем в Госдуму внесен законопроект, который предлагает запретить в России пропаганду среди не достигших 18 лет не только нетрадиционных сексуальных отношений, но и сексуальных отношений вообще. Обращает на себя внимание тот факт, что НИКТО НЕ УДИВИЛСЯ. Последние два года не прошли зря. Депутаты вымуштровали журналистов и народ, приучив их к мысли, что от Думы можно ждать чего угодно... Под инициативой подписались семеро смелых из «ЕР», КПРФ и ЛДПР. Заявив, что поддерживают все положения «антигейского» закона, они напомнили еще об одной проблеме, которая просто вопиет - «повышение сексуальной активности среди подростков одновременно с понижением возраста подростков, вступающих в сексуальные отношения». Далее в пояснительной записке следует перечисление давно известных негативных последствий беременности в детском возрасте, и, так сказать, «вскрытие причин». Ранняя сексуальность - «во многом результат «сексуальной революции», которая добралась до России в 90-е годы 20 века. Причем в США давно уже пропагандируется «половое воздержание, в том числе до вступления в брак», а у нас... Да, раннюю беременность, согласны давно вышедшие из наивного детского возраста авторы, «может вызвать множество факторов», но «большинство специалистов» полагает, что очень сильно виноваты СМИ: «Воздействие сексуально откровенных СМИ формирует у юношей взгляд на женщин как на объект сексуального удовлетворения, а у девочек часто вызывает желание попробовать то, что они узнают из откровенных фильмов, книг, журналов и т. п.» Чтобы пресечь безобразия, не вписывающиеся в приторно-сусальный образ консервативной, патриархальной и высоконравственной России, предлагается переписать ставшую притчей во языцех статью 6.21 Кодекса об административных правонарушениях, убрав из ее названия и содержания гремучее слово «нетрадиционные». Статья эта, гласит законопроект, должна карать не за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений» (в том числе и за распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних «искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений»), а за «пропаганду среди несовершеннолетних сексуальных отношений, выразившуюся в навязывании информации о приоритете сексуальных отношений». Если вы озадачены формулировкой «приоритет сексуальных отношений», то зря. Депутаты считают, что суть ее запросто раскроет в каждом конкретном случае суд - при помощи экспертов: ведь как-то он управляется сейчас с формулировками «антигейской» статьи КоАП! Наказания за пропаганду секса в любых его видах и формах предлагается ввести те же, что действуют сейчас в отношении гей-пропаганды. 4-5 тысяч рублей штрафа для граждан (40-50 тысяч, если пропаганда велась через СМИ), и 1 млн. рублей для СМИ. Может, кому-то покажется, что группа авторов - уж совсем дремучие ретрограды. Наверное, среди них таковые и есть. Но на самом деле перед нами ревизионисты, которые хотят исправить ошибку, совершенную в 2013 году при принятии «антигейского» закона, не признавая этого публично. Ведь в корявых формулировках про «приоритет» любого секса хотя бы нет никакой дискриминации! Подход, конечно, перспективный. Пугающе перспективный. Если следовать логике депутатов, то устранить дискриминацию москвичей и петербуржцев, которым приходится платить за некоторые нарушения ПДД штрафы в два-три раза более высокие, чем другим россиянам, можно лишь повысив до столичного уровня штрафы для всех. А устранить дискриминацию судимых за тяжкие преступления, которых не пускают на выборы в течение 15-20 лет после отбытия наказания, можно лишь введя такой же запрет для всех когда-либо судимых... Кстати, первой в списке подписавших законопроект значится оперная дива Мария Петровна Максакова-Игенбергс, член фракции «Единая Россия» (созерцание ее образа в некоторых концертных нарядах категорически противопоказано юношам!). Та самая Мария Петровна, которая в конце декабря публично раскритиковала закон о запрете пропаганды нетрадиционного секса среди несовершеннолетних: из-за него, мол, «страна несет колоссальные имиджевые потери» перед Олимпиадой... Но веселая жизнь, которую нам в случае принятия обещает новая депутатская затея, пока откладывается. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей устами председателя, Елены Мизулиной («СР»), ставшей благодаря «антигейскому» закону всемирно известной, уже дал с,вою оценку: «неактуальная инициатива», «избыточная». «Необходимости менять действующие нормы мы не видим»,- считает она. материал: Марина Озерова Недовольство мерами по борьбе с «золотыми парашютами» Новая политика Правительство провалило поручение президента//Законопроект об урезании "золотых парашютов" раскритиковали даже единороссы Игорь Павлов В минувшую пятницу Госдума единогласно поддержала законопроект об ограничении выходного пособия для руководителей госкорпораций и всех компаний с государственным участием. "Против" не было никого, воздержавшихся тоже. Однако депутаты не скрывали, что отдают свои голоса в качестве огромного аванса правительству. Даже думское большинство было недовольно тем, как кабинет министров выполнил поручение президента. А представители оппозиционных фракций напомнили, что их варианты урезания "золотых парашютов" вообще не были вынесены на пленарное заседание в качестве альтернативных законопроектов. С докладом о правительственной инициативе выступила заместитель министра труда и социальной защиты Любовь Ельцова. Представляла она этот законопроект дежурно, очевидно понимая, что тут хвалиться особо нечем, и ничего нового по сравнению с тем, что депутаты сами могли прочитать в представленных бумагах, не сказала. Ельцова, например, отметила, что совокупный размер выплачиваемых работникам госкорпораций и госкомпаний компенсаций, выходных пособий, а также иных выплат в любой форме, связанных с прекращением трудового договора, не может превышать шестикратный средний месячный заработок. Но одновременно в правительственном документе указывается минимум в три месячных заработка, меньше которого давать увольняемым менеджерам тоже нельзя. То есть, даже если в отставку отправляется бывший руководитель, который, мягко говоря, ничего хорошего в госкомпании не сделал, ему все равно полагается солидная премия. При этом денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается без учета всех указанных ограничений. Иными словами, правительственный законопроект, якобы ограничивающий пресловутые "золотые парашюты", на самом деле в его нынешнем виде является не более чем указателем на то, как руководству госкорпораций надо себя вести, чтобы не вызывать гнев общества. А именно: надо увеличивать номинальную величину ежемесячной зарплаты, дивиденды и прочие стимулирующие высших менеджеров выплаты надо включать не в заработок, а в те же отпускные и так далее. Стоит отметить, что ведущие госкомпании уже пошли по этой дороге некоторое время назад. Например, в ставшем скандальным рейтинге Forbce за 2013 год, где первые позиции заняли как раз госкапиталисты из "Роснефти", ВТБ, "Газпрома", "Газпромбанка" и "Сбербанка", мало кто заметил одну интересную деталь. Конечно, всех сильно "воодушевили" годовые доходы их руководителей в десятки миллионов долларов. Однако не менее любопытным является и тот факт, что почти все эти промышленно-финансовые структуры существенно повысили цифру внутрикорпоративных выплат своим ведущим специалистам. Напомним, что ограничения выходных пособий планируется распространить на самих руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и членов советов директоров или наблюдательных советов. При этом речь идет о семи госкорпорациях, одной госкомпании, примерно 60 организациях, где государству принадлежит более 50 % акций, о бесчисленном количестве государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые создаются органами власти регионального и местного уровней, различных казенных заводах и т.д. В правительственном законопроекте при этом подчеркивается, что "золотой парашют" будет положен бывшему менеджеру, если инициатором расторжения с ним контракта стал именно работодатель, то есть само государство. А вот если отставка происходит по соглашению сторон, то никаких поощрительных премиальных быть не может. Понятно, что тут со стороны исполнительной власти проявлено некое лукавство. Дело в том, что сейчас гигантские выплаты увольняемым топ-менеджерам как раз и являются теми условиями, с которыми согласились обе стороны. И если добровольный уход с деньгами теперь как бы запрещается, то государство получает право "последнего наказания" тому руководителю, который плохо себя вел. Ему просто заплатят по минимуму, но ведь все равно заплатят никак не меньше трех среднемесячных зарплат. Стоит отметить, что представитель правительства, докладывая о законопроекте в Госдуме, ни словом не обмолвилась о каких-либо попытках ограничить сами зарплаты госменеджеров, чтобы навести здесь если и не порядок, то хотя бы элементарную справедливость. О возможных ограничениях колоссальных окладов сказали депутаты-единороссы, понявшие, что кабинет министров своей странной инициативой их несколько "подставил". Именно поэтому глава комитета ГД по труду и социальной политике Андрей Исаев вынужден был давать жесткие комментарии. Он не просто заявил о том, что ко второму чтению документ надо доработать, потому что законопроект лишь формально ограничивает "золотые парашюты", так как в нем нет ограничений по зарплате. Исаеву пришлось сказать и следующее: "Я разговаривал по этому поводу с министром (главой Минтруда Максимом Топилиным), он серьезно воспринял критику и высказал идею о регулировании размера зарплаты топ-менеджерам госкомпаний через постановление правительства". Если постановления правительства так и не будет, то все ограничения по зарплатам будут прописаны в законе, предупредил Исаев. И представитель ОНФ депутат Валерий Трапезников, который на весенней конференции "Народного фронта" как раз и задавал президенту Путину вопрос о том, когда же "золотые парашюты" будут ограничены, тоже вынужден был произносить в адрес правительства грозные предупреждения. Он, в частности, выступил за то, чтобы выходным максимумом стала не полугодовая зарплата, а лишь трехмесячная. "В соответствии с Трудовым кодексом большинство граждан России получают выходное пособие в размере трехмесячного оклада. Ко второму чтению многие фракции, в том числе и наша, будут настаивать на таком порядке, который существует для всех граждан России", – заявил депутат. Трапезников выразил уверенность в том, что "ко второму чтению законопроект будет расширен, чтобы серьезно урезать несоответствующие действительности аппетиты руководителей и членов правления госкорпораций". Вот такие необычные заявления звучали в Госдуме от представителей партии власти. Произошло же это потому, что из-за своей несамостоятельности думское большинство так и не смогло решиться на выдвижение более жесткого законопроекта. Напомним, что сначала, после публичного согласия Владимира Путина с тем, что в безобразиях с выплатами в госкомпаниях надо разобраться, подобная инициатива от ОНФ появилась, но после критического отзыва о ней правительства, она была отозвана. Более того, единороссы и "фронтовики" не захотели, чтобы какая-либо другая фракция стала автором законопроекта о "золотых парашютах", рекомендованного для принятия. Хотя таких проектов в думских запасниках насчитывается пять: по одному от КПРФ и ЛДПР, один – от депутатов заксобрания Карелии и целых два – от "Справедливой России". И все они, так или иначе, предлагают в первую очередь ограничивать именно величину зарплаты. Скажем, зампред фракции "эсеров" Олег Нилов настаивает на том, что она не может быть выше зарплаты президента страны (напомним, что, по некоторым подсчетам, зарплата Путина составляет примерно 270 тысяч рублей в месяц). Выступая от фракции "Справедливая Россия" по законопроекту правительства, Нилов еще раз напомнил о своем предложении. Депутат высказал возмущение тактикой партии власти, которая специально заматывает актуальные инициативы оппозиции, чтобы потом объявить их "потерявшими остроту" и отклонить. А "эсеры" Алексей Чепа предупредил о том, что руководители госкомпаний могут заблаговременно поднимать себе зарплаты, чтобы в результате увольнения получить кругленькую сумму. "Чтобы исключить возможность подобных махинаций, необходимо дополнить законопроект поправкой об ограничении заработных плат, – заявил депутат. – Я убежден, что это дополнение позволит окончательно установить прозрачную, сбалансированную и, главное, справедливую систему трудовых взаимоотношений государства-нанимателя и служащих, нанимаемых на руководящие должности госпредприятий". URA.Ru: Объявлена важная реформа «Единой России» URA.Ru: Объявлена важная реформа «Единой России»! Не повезет только руководителям МКС. Они прощаются с былым величием гордо: «Я свое место в команде найду всегда» Количество федеральных кураторов «Единой России» будет увеличено, рассказал «Известиям» секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов. По его словам, в связи с увеличением количества российских партий и их конкуренции число руководителей МКС будет увеличено с восьми (по числу федеральных округов) до 25-30. Реформа пройдет до конца 2014 года. «За политическим куратором будет закреплено взаимодействие не более чем с 3–4 субъектами федерации, — сообщает Неверов. — Например, в Приволжский координационный совет на сегодняшний день входит 14 регионов, с учетом изменений в избирательной системе одному человеку невозможно их эффективно координировать. Поэтому вместо одного в ПФО предполагаем четыре куратора». Сергей Неверов предлагает сохранить действующих руководителей МКС, сократив территории их работы. Нарезка новых зон кураторства еще обсуждается. «Пока вопрос с [руководителем Уральского МКС] Иваном Квиткой не обсуждали. Приоритет делаем на предвыборные кампании губернаторов и власти в крупных муниципалитетах. Реформа партии будет проходить в текущем режиме, никто не делает из нее сверхсобытия», — рассказал «URA.Ru» заместитель руководителя Уральского МКС Владимир Бурматов. На вопрос, желает ли он возглавить МКС, в который войдет Челябинская область, заместитель Ивана Квитки и депутат Госдумы отвечает загадочно: «Я свое место в команде найду всегда». «Я не считаю, что в случае моего сохранения в системе МКС реформа приведет к понижению моего статуса, — пояснил „URA.Ru“ руководитель Уральского МКС Иван Квитка. — Полномочия останутся те же самые, а работы больше — будем более внимательно следить за происходящим в регионах. Сократится лишь территория курирования. Будет она делиться по регионам или по числу избирателей — еще обсуждается». Иван Некрасов Разное Отставки и назначения, подписанные Путиным: обновление Совета по культуре и искусству и отставка начальника ГУ МВД по МО ИНТЕРФАКС: Путин обновил состав президиума Совета по культуре и искусству Президент РФ Владимир Путин своим распоряжением обновил состав президиума президентского Совета по культуре и искусству. В новый состав вошли, в частности, пианистка Екатерина Мечетина, писатель Юрий Поляков, директор Государственного музея-заповедника М.А.Шолохова Александр Шолохов, директор Государственной телевизионной и радиовещательной компании "Культура" Сергей Шумакова. Из состава президиума Совета выведены кинорежиссер Александр Сокуров и ректор Московского архитектурного института Дмитрий Швидковский. Текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. ИНТЕРФАКС: Путин освободил Николая Головкина от должности начальника ГУ МВД по Московской области, на эту должность назначен Виктор Пауков - указ президента Президент РФ Владимир Путин своим указом освободил генерал-полковника полиции Николая Головкина от должности начальника Главного управления МВД РФ по Московской области. Этим же указом на должность начальника ГУ МВД по Подмосковью назначен генерал-майор полиции Виктор Пауков, которого президент освободил от ранее занимаемой должности. Текст указа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. МК.ru: Хватит винить только власть. Российский «креативный класс» как валун на пути политического прогресса МК.ru Хватит винить только власть Российский «креативный класс» как валун на пути политического прогресса Приблизительно сто лет тому назад в Лондоне едва не случилось самое настоящее политическое волшебство. Напыщенный британский аристократ, бывший вице-король Индии маркиз Керзон всю свою жизнь передвигался исключительно на карете с гербом или на машине с персональным водителем. Но после долгих усилий друзья убедили лорда: чтобы иметь шансы стать премьер-министром в новый демократический век, политик должен хотя бы иногда пользоваться общественным транспортом. И вот впервые в своей жизни маркиз Керзон поднялся на борт простого лондонского автобуса. Однако чуда не произошло. Благородный лорд сразу же направился к водителю и вручил ему бумажку с адресом своего особняка. Современное российское общество, с моей точки зрения, сильно смахивает на того незадачливого британского маркиза. В декабре 2011 года страна сделала заявку на «аттестат политической зрелости». Казалось, еще чуть-чуть — и все у нас будет как на Западе. Но глядя из января 2014 года, можно констатировать: у нас все тоже вылилось во «вручение водителю автобуса бумажки со своим домашним адресом». Почему в стране так и не появилась сильная и ответственная оппозиция? Почему мы быстро скатились на прежний уровень «политики как всегда и как обычно»? Привычный ответ таков: в России замечательное, доброе, умное и чуткое общество, но очень злая власть. Однако не пора ли вырваться за пределы этой догмы? Не пора ли признать: мы периодически оказываемся перед «кучей черепков» потому, что раз за разом общество ставит перед собой неправильную и невыполнимую задачу? Дик Чейни как пророк российского масштаба В 1983 году в составе делегации членов американского Конгресса Москву посетил будущий вице-президент США при Буше-младшем Дик Чейни. В ходе поездки Чейни высказывал столь ястребиные взгляды, что его коллега, конгрессмен Том Дауни, решил над ним пошутить: «Но ты же не можешь ожидать, что они примут все наши условия? Ты же не можешь ожидать, что они сдадутся?» Согласно рассказавшему эту историю в своей книге «Огненные дни» американскому журналисту Питеру Бейкеру, Дик Чейни отказался принять шутливый тон. На вопрос он ответил емкой фразой, которую на русский язык можно перевести так: «Еще как могу!» Почему будущий человек №2 в Америке в конечном итоге оказался совершенно прав? Возможно, Чейни просто попал пальцем в небо. Но не исключен и иной вариант. Искушенный «рыцарь холодной войны» на каком-то инстинктивном уровне понял: многие внешне сильные и мощные шестеренки советского государственного механизма на самом деле давно сгнили изнутри. Избавилась ли современная Россия от замеченных Чейни слабостей? За 30 с лишним лет, прошедших со времени визита в Москву будущего американского вице, в нашем государственном механизме поменяли двигатель. Вместо мотора, который должен был работать на основе сомнительных принципов «научного коммунизма», у нас теперь двигатель международного образца. И в отношении экономической системы, и в отношении прав и свобод граждан и на Западе, и у нас в собраниях законов теперь записаны очень похожие вещи. Но вот что во многом осталось прежним, так это состояние массового сознания. Наше общество категорически отказывается верить в серьезность писаных законов. И первопричина такой ситуации вовсе не в том, что власть отказывается исполнять эти писаные законы, как уверяет оппозиция. С моей точки зрения, Россия наших дней стала жертвой особого политического синдрома, который в 1957 году описал лидер борьбы черных американцев за свои права Мартин Лютер Кинг. В письме к тогдашнему вице-президенту США Ричарду Никсону Кинг написал: «Неадекватное законодательство, поддерживаемое массовыми действиями, может достичь гораздо большего, чем адекватное законодательство, которое остается неисполненным из-за отсутствия решительной массовой поддержки». Сказано как будто про Россию 2014 года, вам не кажется? Возьмем, например, состояние многопартийности в нашей стране. Официально создавать оппозиционные политические партии в нашей стране можно уже больше двух десятилетий. Но в реальности оппозиционное движение в России имеет, по выражению известного российского пиарщика Олега Солодухина, «не столько политический, сколько правозащитный характер». И так везде. Куда ни кинь взгляд, вместо зрелых общественных институтов мы имеем «цыплят, которые едва вылупились из яйца». Почему так происходит? Корни этого феномена однозначно надо искать в нашем прошлом. И прошлом отнюдь не только советском. Разумеется, советская власть с ее манией все контролировать «заморозила» все наши общественные институты в их самом инфантильном состоянии. Но сам факт появления в нашей стране подобной власти, с моей точки зрения, говорит об одном: те же самые негативные тенденции были ярко выражены в России еще во время царствования императоров. Как и где нам «ухватить щипцами» причины этих тенденций? У меня получилось это сделать в очень неожиданном месте — в книге, которая в советское время считалась детской классикой второго эшелона. Написанная в 1893 году русским писателем Николаем Гариным-Михайловским автобиографическая повесть «Гимназисты» напрочь лишена обличительного пафоса. Это очень спокойный, временами лиричный рассказ о взрослении маленького мальчика в губернском приморском городке во времена императора Александра II. Однако подобная манера повествования делает лишь более выпуклой и убедительной нарисованную писателем депрессивную картину жизни своей родной гимназии. Гимназия Гарина-Михайловского — это лишь во вторую очередь учебное заведение. В первую очередь это удивительно эффективная машина по «перемалыванию душ», своеобразное минное поле, любой шаг на котором может лишить школьника шанса на успех во взрослой жизни. Обладающий пытливым умом маленький мальчик осмеливается на уроке задать учителю оригинальный, но вполне корректный вопрос. В ответ его демонстративно подвергают чудовищному унижению. Любимый гимназистами учитель истории произносит на частном мероприятии речь, несколько выходящую за рамки привычных официальных штампов. Коллега этого учителя тут же доносит об этом «куда следует». Историка тут же увольняют. А тех учеников, которые пытаются выступить в его защиту, исключают из гимназии «без права поступления куда бы то ни было». После того как я прочитал «Гимназистов», для меня стало абсолютно ясным: почему в 1917 году так мало народу выступило в защиту старой власти. Как можно защищать режим, который еще в детстве вбивает в головы жителей страны отвращение ко всему, что связано с государством? Как можно считать «своей» власть, которая ставит тебя перед выбором: либо смирись с крушением своих жизненных перспектив, либо замолкни, лги, подлизывайся и изворачивайся? Позиция, основанная на принципе «государство — это чудовищно опасная и враждебная сила», благополучно пережила в нашей стране все смены политических режимов. Для 2014 года подобное мнение, к сожалению, не менее типично, чем для 1893 года. Но вот отражает ли такой «негативный консерватизм» неизменность наших реалий? Частично, к несчастью, отражает. В 1912 году во время забастовки рабочих Ленских золотых приисков в Сибири войска расстреляли несколько сотен человек. Выступая на заседании Государственной думы, министр внутренних дел Александр Макаров радостно прокомментировал это следующим образом: «Так было, так будет!» В России наших дней нет глупых министров, способных на настолько идиотское высказывание. Но наша правоохранительная система по-прежнему не свободна от «депрессивного ретро». Если у россиянина есть даже относительно приличные деньги и нет проблем с силовыми структурами, он может жить почти как на Западе: элегантные рестораны, красивые торговые центры, современные здания аэропортов. Но если тот же самый гражданин РФ вдруг попадает под суд, под следствие или, не дай бог, в тюремную камеру, он в значительной доле случаев оказывается в совсем ином мире. В мире, в котором сложно понять, какой именно год сейчас на дворе: 1912-й, 1956-й или 2014-й. Абсолютно все это знают. Абсолютно все этим недовольны. Но очень мало кто пытается докопаться: а в чем, собственно, главная причина того, что пятая по размеру экономика мира никак не может навести элементарный порядок в своих судах и тюрьмах? А между тем, результаты подобных «раскопок» могли бы удивить очень многих — особенно так называемый креативный класс. Россия, которую лучше потерять Вскоре после недавних волнений в Бирюлеве я оказался в кабинете одного из самых близких соратников Владимира Путина. Естественно, я не мог удержаться от очевидного вопроса: власть в лице ВВП абсолютно верно ухватила суть проблемы — «это своего рода аморальный интернационал, в который входят и распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России, и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые крышуют этническую мафию». Так почему же, если суть проблемы ясна, вертикаль власти постоянно демонстрирует свою неспособность быстро эту проблему решить? Почему «нарывы», подобные бирюлевскому, регулярно прорываются то там, то здесь? Вот что я услышал в ответ: «Наведение порядка в полиции Нью-Йорка, которое стартовало в начале 1990-х годов, в условиях некоррумпированной местной судебной системы заняло около 15 лет. Быстро решить проблему, о которой мы говорим, можно, только если применять методы, которые были приняты в тоталитарных государствах. При всех иных вариантах ситуация будет время от времени выходить из-под контроля — и ничего с этим не поделаешь». Найти полемические возражения против такой оценки ситуации можно в течение минуты. Достаточно вспомнить хотя бы фразу Авраама Линкольна: «Кто хочет — ищет возможности. Кто не хочет — ищет причины». Но возразить что-то по существу — задача несравненно более трудная, а может быть, и в принципе невыполнимая. Мировой опыт показывает: исправно работающие правоохранительные системы существуют лишь в государствах, где на протяжении многих десятилетий не «крушат основы», а решают проблемы пусть медленно, но поступательно. А вот где ситуацию пытаются исправить с помощью «решительного революционного рывка», объем проблем увеличивается в десятки, если не сотни тысяч раз. Вся история России ХХ века является доказательством верности этого тезиса. Знаете ли вы, например, кто в том же 1912 году откликнулся на Ленский расстрел следующими строчками: «Все имеет конец — настал конец и терпению страны. Ленские расстрелы разбили лед, и — тронулась река народного движения. Тронулась!.. Все, что было злого и пагубного в современном режиме, все, чем болела многострадальная Россия, все это собралось в одном факте, в событиях на Лене»? Эти строки написал Иосиф Сталин — человек, в период правления которого злодеяния, не уступающие Ленскому расстрелу, случались по пять раз в сутки, 365 дней в году. Нельзя отключать логику с критическим мышлением и руководствоваться только «справедливыми гневными эмоциями». Нельзя впадать в состояние инфантилизма и уподобляться избалованному ребенку, который, не слушая объяснений, почему это ему в данный момент нельзя, истошно орет: «Хочу! Хочу! Хочу!» А между тем, современный российский «креативный класс», с моей точки зрения, именно так сейчас себя и ведет. «Передовая часть общества» в принципе отказывается извлекать хоть какие-то уроки из нашей истории минувшего столетия. «Духовная элита страны» по-прежнему свято убеждена в эффективности и предпочтительности революционных методов «решения проблем». Вот, например, абсолютно типичный пост одного из моих друзей в социальных сетях: «Все сразу воспряли за смертную казнь! И никому не пришла мысль снести, на хрен, всех этих жирных чекистов и привести, наконец, во власть людей!!! Мы все время чего-то ждем. А время несется мимо нас!» Время несется мимо вас? А вы бы предпочли, чтобы оно неслось «прямо в вас», снесло вас с места и, в не очень целом состоянии, закинула на какой-то забытый богом край земли? А ведь в случае «революционного развития событий» обычно именно так и происходит. Интеллигенция, которая активнее всех прочих «жаждет бури», сама же становится первой жертвой этой самой бури. Дореволюционную российскую «прогрессивную интеллигенцию» частично расстреляли, частично изгнали, частично вынудили смириться с катастрофическим ухудшением своего жизненного уровня. А вот «сословие сотрудников репрессивных органов» не многократно усилило свое влияния, но в некоторых отдельных случаях даже не поменяло свой личный состав. Например, в 1917 году, работая в подчиненных Временному правительству московских силовых структурах, Андрей Януарьевич Вышинский подписал распоряжение об аресте Ленина. А в 30-е годы этот же самый милейший Андрей Януарьевич выступал в качестве обвинителя на главных сталинских процессах над «врагами народа». Получив однажды разряд электрическим током, смышленые дети обычно привыкают к мысли: пальцы в розетку лучше не совать. Но к российскому «креативному классу» это не относится. Он демонстрирует изумительную верность самым сомнительным традициям дореволюционной «прогрессивной общественности». Таким, например, как всеобщая убежденность: все «товарищи по борьбе» должны шагать в ногу, ни на йоту не отклоняться от «генеральной линии» и не иметь ничего общего с «классовыми врагами». Вот две, по моему мнению, крайне показательных истории на этот счет. В декабре 2013 года глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева доехала из президентской резиденции в Ново-Огареве до Сахаровского центра в Москве в одной машине с первым заместителем руководителя кремлевской администрации Вячеславом Володиным. Сама Людмила Михайловна, будучи обладателем не только высочайшего морального авторитета, но и большого запаса здравого смысла, не увидела в этом факте ровным счетом ничего крамольного: «В шесть часов было награждение лауреатов Московской Хельсинкской группы, а из-за президентского мероприятия я туда безобразно опаздывала. Я ему (Володину. — «МК») пожаловалась на это, а он говорит: «Я вас подвезу, на моей машине быстрее». Я согласилась. Он меня подвез. Ничего особенного в этом нет. Я ему благодарна. Значит, мама хорошо его воспитала, раз он понимает, что старому человек надо помочь». Согласен с каждым словом. Разные политические взгляды не должны мешать нормальным человеческим отношениям между их носителями. Но так в «демократическом движении» думают далеко не все. После окончания церемонии в ходе газетного интервью далеко не самому оппозиционному изданию Людмиле Алексеевой последовательно задали четыре (!) вопроса на эту тему: «Он вас довез, но зачем же было приглашать Володина в Сахаровский центр? Многие утверждают, что такие заигрывания с представителями власти недопустимы для правозащитников... Очевидцы утверждают, что многие гости восприняли появление Володина в Сахаровском центре с возмущением». Клиника? Стопроцентная, но далеко не самая гротескная. В том же декабре 2013 года только что освобожденный Михаил Ходорковский заявил в интервью: «Если мы возьмем реальные проблемы, которые могут быть у нас в стране, все они существенно менее опасны, чем вопрос о территориальной целостности. Я считаю, что отделение Северного Кавказа — это в проекции через два шага миллионы жертв. Я считаю войну вещью очень плохой. Но если вопрос стоит так — отделение Северного Кавказа или война — то, значит, война». С моей точки зрения, это исключительно жесткое, но в то же самое время крайне трезвое, разумное и прагматичное высказывание. Но «прогрессивная общественность» в своей массе думает по-иному. На голову несчастного Михаила Борисовича обрушилась волна всеобщего возмущения: ах, мы его так уважали, так поддерживали, а он-то оказался совсем не таким! Позор, позор и еще раз позор! Я вот сижу и думаю: как так могло случиться, что человек, который провел последние десять лет в тяжелейших условиях заключения, сохранил большую ясность ума, чем те, кто «боролись с режимом» в «тяжелых условиях» воли? Видимо, это карма! Почему все не безнадежно Является ли нынешняя ситуация с российским «креативным классом» безнадежной? Убежден, что нет. То, что сейчас происходит с нашей «демократической общественностью», — это в значительной степени не ее вина, а ее беда. Российская общественная мысль в силу совершенно объективных причин застряла на этапе, который другие страны европейской цивилизации преодолели уже давно — от девяноста до пятидесяти лет тому назад. Испокон веков человеческое общество жило по принципу: те, у кого есть власть, выжимают последние соки из тех, у кого власти нет. Иной вариант отношений исключало состояние экономики: общий «пирог» был так мал, что кому-то волей-неволей приходилось голодать. Стремительное развитие технологий в рамках промышленной революции ХIX века начало менять такое положение дел. Но верхи психологически не были готовы делиться с низами излишком. И это привело к бешеной популярности идеи революции как о способе чудесным образом мгновенно избавить мир от несправедливости. Описывая на стыке XIX и ХХ веков, как бездушная государственная машина калечит и ломает человека, Николай Гарин-Михайловский не был одинок. Аналогичные произведения возникали в то время как грибы во всем цивилизованном мире. Почитайте, например, Джека Лондона, когда он пишет о чудовищных условиях жизни американских рабочих или простых лондонских горожан. Почитайте его же роман 1908 года «Железная пята» — книгу, где все человеческая история вплоть до 2237 года описывается как серия вооруженных схваток между силами правящей олигархии и героических повстанцев. Разница в том, что Америка и Западная Европа сумели вовремя переболеть «революционной болезнью» и почти полностью от нее излечится. России повезло меньше. «Вирус революции» завладел нашим государственным организмом и в течение семи с лишним десятилетий отказывался уходить. Вот так и получилось, что в 2014 год российский креативный класс вступил с набором идей из 1914 года. Заблуждения «передовой части» российского общества можно объяснить, понять и простить. Но это не делает их менее вредоносными. Да, политическое влияние «креативного класса» крайне скромно. Но кроме политического влияния есть еще и влияние моральное и идейное. И на этом поприще у «креативного класса» конкурентов нет. Не потому, что наш «креативный класс» такой хороший и замечательный — потому, что другого «креативного класса» у России все равно нет. Вот и получается: двигаться вперед России мешает не только дремучее состояние умов многих членов нашей правящей элиты. Не менее серьезное препятствие — состояние ума нашей «демократической и прогрессивной» общественности. Российский «креативный класс» не привык думать о себе как о валуне на пути прогресса. Но в значительной степени так оно, к сожалению, и есть. материал: Михаил Ростовский Арбитраж отказал Мастер-банку в приостановлении процедуры банкротства РАПСИ: Арбитраж отказал Мастер-банку в приостановлении процедуры банкротства ЦБ РФ 20 ноября 2013 года издал приказ об отзыве у Мастер-банка лицензии на осуществление банковских операций. Столичный арбитраж 16 января признал Мастер-банк банкротом. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении ходатайств председателя правления Мастер-банка Бориса Булочника и члена совета директоров банка Владимира Черникова о приостановлении производства по делу о банкротстве Мастер-банка, сообщили в понедельник РАПСИ в суде. В обоснование ходатайств заявители ссылались на оспаривание в арбитраже Москвы приказа Центрального банка РФ об отзыве у Мастер-банка лицензии. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайств. Решение суда о признании недействительным приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после открытия конкурсного производства, не является основанием для отмены решения о признании кредитной организации банкротом и пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отметил суд. Суд 27 февраля рассмотрит заявление Мастер-банка, который требует отменить приказ об отзыве у него лицензии. ЦБ РФ 20 ноября 2013 года издал приказ об отзыве у Мастер-банка, входящего в первую сотню российских банков по размеру активов и владеющего одной из крупнейших сетей банкоматов, лицензии на осуществление банковских операций. Столичный арбитраж 16 января признал Мастер-банк банкротом, открыл в нем конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Агентство по страхованию вкладов. Мастер-банк, контролируемый семьей предправления Бориса Булочника, по объему депозитов населения на 1 октября 2013 года занимал 41-е место с показателем в 47,376 миллиарда рублей, свидетельствуют данные РИА Рейтинг. Газета «Мой район» подала в суд на Полтавченко Slon.ru Газета «Мой район» – Полтавченко: пожалуйте в суд Станислав Елисеев Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко 3 марта по-видимому придется посетить Арбитражный суд, чтобы выступить на процессе, инициированном газетой «Мой район». Редакция издания просит оценить законность выделения отдельной строкой в бюджете города почти 200 млн руб. на официальные печатные органы Смольного, в частности газету «Петербургский Дневник». Решение мэрии было узаконено голосованием в городском парламенте и поэтому формально ответчик – ЗакС, сегодня, как передает «Эхо Петербурга», судья согласилась с предложением ответчика привлечь в суд в качестве «заинтересованного лица» лично Георгия Полтавченко. Как ни странно, Управление Федеральной антимонопольной службы по Петербургу разделяет позицию «Моего района». Законодательное Собрание с требованиями не согласно. В 2012-2013 годах УФАС уже оспаривало в арбитраже процедуру проведения Комитетом по печати конкурсов на субсидирование «Петербургского дневника», апеллируя к тому, что сам по себе конкурс является условным, так как никто кроме компании «Петроцентр» не может в нем победить. Однако суд, опираясь на указанное в законе «О бюджете» название целевой строки признал жалобу необоснованной. Znak.com: Анализ областных бюджетов регионов на 2014 год, оценки позиций губернаторов Znak.сom: Путин загоняет себя в ловушку. Ситуация тяжелейшая // «Ни один из губернаторов не может набраться смелости и сказать…» Регионы продолжают наращивать долги, чтобы выполнить майские указы Путина. Znak.сom изучил областные бюджеты регионов на 2014 год и, вместе с экспертами, пришел к неутешительным выводам. Так, к примеру, суммарный доход Вологодской области, согласно принятому проекту бюджета на 2014 и 2015 годы, составит в 2014 году 40 87 982,5 тысячи рублей, а расход - 44 092 550,9 тысяч рублей. При этом верхний предел долга составляет для этого региона на 2014 год 34 210 267,8 тысячи рублей, а его обслуживание обойдется области в 1 918 657,9 тысячи рублей. Таким образом, соотношение долга по отношению к расходам региона составляет примерно 83,6%. Немногим лучше ситуация в Тверской области. Согласно закону Тверской области об областном бюджете на 2014 года, доход региона составит 40 09 163 тысячи рублей, расход - 43 268 467,3 тысячи рублей, а долг области на 1 января 2014 года составляет 25 580 000 тысяч рублей, таким образом, соотношение долга к доходам региона составит 63%. Рязанская область, согласно региональному закону о бюджете на 2014 год, планирует заработать за год 35 993 31,1 тысячи рублей, потратить - 39 696 131, 1 тысячи рублей, а верхний предел общего долга области составит 28 323 250 тысяч рублей (87% от дохода). Доход Костромской области в 2014 году составит 19 697 335,3 тысячи рублей, расходы - 21 719 197,7 тысяч рублей, а верхний предел долга составит 12 334 608,6 тысячи рублей, то есть 62% от годовых доходов в бюджете региона. Из регионов Поволжья лидером по соотношению долга к доходам является республика Мордовия. Согласно принятому бюджету, в 2014 году доход республики составит 26,839 млрд рублей, расходы - 29,802 млрд, при этом госдолг Мордовии, согласно документам Минфина на конец ноября 2013 года, составил чуть более 28,49 млрд рублей, то есть он превышает годовой доход региона. Саратовская область планирует заработать за 2014 год 64 039 678,7 тысячи рублей, потратить - 71 293 078,7 тысячи рублей, а предельный объем долга в 2014 году законом региона установлен в 50 079 800 тысяч рублей, то есть он составит 78,2% от дохода региона. Урал и Сибирь находятся в лучшей ситуации за счет того, что доходность регионов выше. Так, к примеру, доход Свердловской области в 2014 году составит 166 493 276, тысяч рублей, расход - 191 959 42, 7 тысячи рублей, а предельный объем внутреннего долга - 59 434 097 тысяч рублей, то есть соотношение долга к доходам региона составляет чуть более 35%. Челябинская область собирается заработать за год 99 876 744,2 тысячии рублей, израсходовать 112 192 480,6 тысячи рублей, а верхний предел долга составит для этого региона 43 588 794, 2, то есть, соотношение доходдолг составит 43,6%. Доход Курганской области составит в 2014 год, согласно принятому проекту бюджета, 30 280 014,4 тысяч рублей, расходы - 34 143 004,4, а верхний предел долга - 7 738 639 тысячи рублей, соотношение между доходом и долгом составит чуть больше 25%. В Сибири к «проблемным» с точки зрения соотношения между долгами и доходами регионам можно отнести Омскую область, которая намерена заработать 59 363 396 570,17 тысячи рублей за год, потратить - 66 851 072 640,17 млрд рублей, при этом верхний предел долга по плану составляет 51 254 652 100 тысяч рублей, то есть он составляет 85% от дохода региона. Не менее мрачно выглядит ситуация в Чукотском автономном округе, доход которого, согласно официально принятому бюджету, составит в 2014 год 15 545 602 тысячи рублей, расход - 18 174 784,2 тысячи рублей, а верхний предел долга - 13 043 640 тысяч рублей, то есть соотношение долга к доходам составляет около 83%. Наличие огромного долга не всегда является следствием неэффективности управления регионом, следует из «Рейтинга эффективности губернаторов», опубликованного в понедельник Фондом развития гражданского общества, который возглавляет экс-глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин. Так, Роман Копин, губернатор Чукотского АО, занял в нем 7 место из 81, глава Рязанской области Олег Ковалев - 27 место, саратовский губернатор Валерий Радаев - 38 место, губернатор Мордовии Владимир Волков - 47-50 место, костромской губернатор Сергей Ситников - 52-53 места, Олег Кувшинников, глава Вологодской области, - 54-56 места, омский губернатор Виктор Назаров - 65-67 места. Свердловский губернатор Евгений Кувашев занял в этом рейтинге 50 позицию, а курганский губернатор Олег Богомолов – последнее, 81 место. Челябинская область в рейтинг в этот раз не вошла из-за недавней смены руководителя. Костин пояснил Znak.com, что долги региона бывают разные и их стоит оценивать не только по количественному значению, но и по цели затрат. «Если деньги не уходят сразу на социальные выплаты, а на них строятся предприятия, развивается инфраструктура региона, растет налоговая база, то с такими долгами в конечном итоге проблем не будет: свет в конце тоннеля есть. Если же деньги занимают на то, чтобы гасить проценты по существующим кредитам, - тогда начинаются большие проблемы», - пояснил Костин. Если взглянуть на долги регионов, возглавляемых аутсайдерами «Рейтинга эффективности губернаторов», то выяснится, что некоторая взаимосвязь все-таки есть. 80 место в рейтинге занял глава Удмуртии Александр Волков. Согласно закону о бюджете республики Удмуртия на 2014 год, доход региона составит 49 771 914 тысяч рублей, расход - 56 153 355,3 тысячи рублей, а верхний предел долга - 34 091 179,9 тысячи рублей, то есть, соотношение доходрасход составляет чуть более 68%. 79 позицию занимает губернатор Карелии Александр Худилайнен. В 2014 году доход его региона должен составить 25 025 345,6 тысячи рублей, расход - 28 093 273,2 тысячи рублей, а верхний предел долга составит 17 082 576,9 тысячи рублей, соотношение доход/долг составляет опять таки чуть больше 68%. Андрей Шевелев, губернатор Тверской области, занял 78 позицию в рейтинге, о плачевной ситуации с долгами в его регионе говорилось выше. Губернатор Ярославской области Сергей Ястребов занял 77 место в рейтинге, он замыкает пятерку аутсайдеров. Согласно принятому областному бюджету, доход этой области в 2014 году составит 49 865 67,4 тысячи рублей расходы - 56 309 529,4 тысячи рублей, а верхний предел долга - 26 427 429,1 тысячи рублей, соотношение доход/долг составит 52%. Большая часть расходов в региональном бюджете идет на социальные программы, отмечает Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич, при этом ради исполнения майских указов Путина регионы будут вынуждены продолжать наращивать задолженность. К концу года, по мнению Зубаревич, сумма долгов российских регионов с нынешних 80 млрд вырастет до 150-160 млрд. «Вариантов действий у губернаторов несколько. Кому-то могут помочь федеральные власти и дать команду государственным банкам перекредитовать регион на выгодных условиях. Некоторые регионы могут выйти на рынок с собственными облигациями (в конце 2013 года это сделала Мордовия - Znak.сom), но у каких-то регионов их купят, у каких-то нет. Наконец, регион придет к необходимости сократить расходы. Тут тоже несколько вариантов действий. Сокращать зарплаты бюджетникам нельзя. Можно сокращать инвестиционные расходы, расходы на национальную экономику. Можно повысить тарифы ЖКХ и частично снять с региона их субсидирование, можно сократить занятость в бюджетной сфере. После этого остается только пожелать удачи губернатору, который после таких действий пойдет на выборы. В подобную ловушку уже загнал себя президент Украины Виктор Янукович, наши пока действуют поумнее и загоняют себя в нее медленнее. Да, Минфин предлагает смещать губернаторов-должников, предлагает такой кнут для них - но этих кнутов у нас на стенке висит уже целая батарея», - говорит Зубаревич. Эксперт прогнозирует, что резкого обвала экономики регионов не будет - расходы будут сокращать постепенно, по мере нарастания проблем. «Ситуация тяжелая. Проблема в том, что ни один из губернаторов не может набраться смелости и сказать федеральной власти, что если они требуют наращивания социальных расходов, то пусть сами их и покрывают дополнительными трансфертами», - добавляет Зубаревич. Нарастание долгов у регионов постепенно становится серьезным фактором, влияющим на внутреннюю политику, отмечают сразу ряд экспертов. Губернаторы загнаны в угол: не повышать зарплаты бюджетникам и не выполнять майские указы Путина, в которых зафиксированы его предвыборные обещания повысить в разы социальные расходы, они не могут, поэтому никакого иного выхода, кроме как залезать в долги, у них нет, констатирует политолог Михаил Захаров. Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко называет проблему закредитованности регионов «отложенным риском». «По факту ряд губернаторов "покупает" лояльность населения, влезая в долги. Этот риск, несомненно, начнет серьезно влиять на ситуацию в регионах, но не в 2014 году, а поэтапно вплоть до 2018 года. Скорее всего, власти придется в итоге корректировать свои социальные обязательства», - рассуждает Минченко. Предельное соотношение долга региона к доходу никак законом или регламентами не регулируется, поэтому занимать деньги они могут бесконечно - это показывает пример Мордовии, напоминает Константин Калачев. «Ситуация с долгами ряда регионов выглядит критической, но оргвыводов не следует. Минфин у нас не обладает таким политическим влиянием, чтобы определять кадровую политику. Пока о долгах регионов не заговорит Путин публично, губернаторы могут спать спокойно», - мрачно отмечает эксперт. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев делает несколько мрачных выводов, исходя из нынешней ситуации с наращиванием задолженности регионов. То, что в тяжелой ситуации по соотношению доход/долг оказался целый ряд регионов ЦФО, неудивительно, потому что эти регионы в основном старопромышленные и аграрные, а не сырьевые, отмечает Кынев. «По причине неисполнимости майских указов Путина ситуация в регионах тяжелая, в итоге внутри регионов идет непрерывная борьба за оптимизацию, причем простой сменой губернатора проблемы Костромской области, к примеру, не решить. Конечно, есть губернаторы - к примеру, калужский губернатор Артамонов, - которые активно работают с бизнесом и пытаются изменить ситуацию, а есть регионы, где творится уже полная катастрофа - например, Калмыкия. Что касается влияния этой ситуации на политику, то ее значение бесспорно. Так, к примеру, конфликт мэра Ярославля Евгения Урлашова с губернатором Сергеем Ястребовым, закончившийся арестом Урлашова по подозрению в покушении на получение взятки, начался именно с перепалки по поводу бюджета и вопроса, за чей счет - города или области - надо выполнять майские указы Путина. Подобные ситуации постоянно будут драйвером региональных конфликтов, когда одна сторона будет пытаться шантажировать другую. Перестановки в губернаторском корпусе проблемы не решат, реформа МСУ денег регионам тоже не добавит. В любой момент ситуация может начать развиваться стремительно, и начнется такое, что ни в сказке сказать, ни пером ни описать», - мрачно прогнозирует Кынев. Екатерина Винокурова Обсуждение повести саммита Россия-ЕС Slon.ru: Оставили без ужина. Почему саммит Россия – ЕС с участием Путина сократили Владимир Путин. Фото: REUTERS / Alessandro Garofalo Завтра, 28 января, в Брюсселе начнется и практически сразу закончится саммит Россия – ЕС. Обычно это мероприятие проходит два дня: в первый вечер – торжественный ужин с участием Владимира Путина, на следующий – многочисленные встречи и обсуждения. Но в этом году саммит сокращен буквально до нескольких часов. Сделано это по инициативе европейской стороны, которая очень недовольна тем, как ведет себя Россия в связи с ситуацией на Украине, пишет Financial Times. Более того, по сведениям издания, представители ЕС намереваются четко обозначить проблему, превратив встречу из «рабочей» в своеобразное выяснение отношений, и обвинить Россию в экономическом давлении на Украину. Российская сторона, напротив, попробует снизить градус накала обычными вопросами торговли, экспорта энергоносителей и безвизового режима, а в качестве контраргумента будет упрекать Европу, что та вмешивается во внутренние украинские дела, имея в виду встречу Кэтрин Эштон с представителями оппозиции на Майдане и требование отмены «законов 16 января». Впрочем, источник FT говорит, что речь не идет о радикальном пересмотре отношений и отмене партнерства, хотя сейчас отношения между соседями находятся в худшей со времен 2008 года фазе. Тогда все испортил военный конфликт в Южной Осетии. Еще один острый момент – новый доклад о соблюдении прав человека в Европе, представленный недавно уполномоченным МИДа по правам человека Константином Долговым, в котором идет речь, в частности, о навязывании другим странам «чуждого представления об однополых отношениях». На самом саммите, по словам помощника президента Юрия Ушакова, будет обсуждаться новое базовое соглашение, в том числе с учетом членства России в ВТО и евразийской интеграции. URA.Ru: Заговор олигархов или почему на самом деле Юревич потерял власть URA.Ru: Заговор олигархов или почему на самом деле Юревич потерял власть // «Настал момент и критическая масса превысила все допустимые пределы. И тут возник главный кадровик Кремля» Гендиректор УВЗ Олег Сиенко мог затаить обиду на Михаила Юревича за невыполнение обязательств по ЧТЗ Челябинские и московские журналисты, пишущие о событиях на Южном Урале, уже быстро и почти привычно стучат по клавишам компьютера — «врио губернатора Борис Дубровский». Хотя и двух недель не минуло с того дня, когда ушел в отставку действующий глава региона Михаил Юревич. Но если с губернаторского сайта даже с поисковиков убрали упоминание о Юревиче, то общественность продолжает гадать — что стало причиной отставки? Версии высказываются самые различные, среди них есть и вполне правдивые по которым выстраивается вся история конфликтов бывшего челябинского губернатора не только с недружественными ему, в последний год, бизнесменами, но с госкорпорациями. Подробности в материале «URA.Ru». Версия первая, популярная среди рядовых обывателей — информационная война с медиа- бизнесменом Александром Аристовым изначально вела к проигрышу Юревича. Война началась позапрошлым летом, когда шли споры вокруг поста председателя Челябинского областного суда. Действующий руководитель Федор Вяткин, а его поддерживали СМИ Аристова, напомним, пост покинул — медиа-структуры губернатора праздновали победу. Но даже эта война не была столь ожесточенной, как та, что развернулась в прошлом году, когда пресса контролируемая Аристовым и его соратником Андреем Барышевым, уже не выбирала выражений в адрес областных властей и лично Юревича. Но и сами власти чересчур перестарались в этой истории, слишком много сил затратив на ухудшение имиджа предприятий, принадлежащих Аристову. В какой-то момент войну можно было свернуть — покинувший пост вице-губернатора Олег Грачев, сумел бы, скорее всего, «разрулить» ситуацию. Бизнесмен Александр Аристов в удачное время поднял «меч войны» Но кроме Грачева, знающего как вести переговоры, делать это было некому, хотя в команде Аристова заявляли, что они «были готовы к перемирию», однако противник не стал идти навстречу. Кстати, конфликт Аристова и Юревича также возник из-за того, что область не выполняла перед бизнесом своих обязательств. Бизнес вкладывал инвестиции, но не получал необходимой поддержки. 15 января, когда Юревича отправили в отставку, спонсоры медиа-атак, мишенью которых стал губернатор, собрались на банкет, отметив таким образом радостное для них событие. Кстати, в этой компании, был замечен и сити-менеджер Челябинска Сергей Давыдов. Но Кремль все равно бы не стал удалять челябинского губернатора от власти, только лишь потому, что действующего главу региона откровенно «мочат» в СМИ. Война изначально вела к проигрышу Юревича, Аристов не стал бы так рисковать, если бы не был уверен в своих силах и в том, что «наверху» идет своя работа по смене власти в регионе. Версия вторая. Власти Челябинской области не выполнили свои обязательства перед научно-производственной корпорацией «Уралвагонзавод» относительно Челябинского тракторного завода. Если быть точнее, УВЗ, инвестируя в ЧТЗ значительные средства, рассчитывал получить несколько объектов в собственность и эта перспектива обсуждалась. Но что-то прошлой весной в планах Юревича поменялось и УВЗ не получил обещанного. Вероятно, что тот же Грачев или даже председатель правительства региона Сергей Комяков могли бы убедить губернатора, что не стоит идти на столь явный конфликт с госкорпорацией. Но Олег Грачев уже был не вхож в кабинет, да и Комяков утратил былое влияние. Самым доверенным человеком минувшим летом у Юревича стал вице-губернатор Сергей Буйновский, обещавший и защиту в судах, и покровительство со стороны силовиков. А гендиректор УВЗ Олег Сиенко обиду запомнил. Далее версии расходятся. По одной из них Сиенко лично лоббировал отставку Юревича в кремлевских кабинетах, по другой — когда у него спросили кого он видит на посту врио губернатора Челябинской области, не колеблясь назвал гендиректора ММК Бориса Дубровского, с которым был знаком еще по работе на УВЗ. Председателю совета директоров ММК Виктору Рашникову таким образом не оставили выбора, затребовав одного из лучших менеджеров, которого он привез в начале осени в Кремль, на собеседование. Но если первая версия, с личной заинтересованностью Сиенко, реальна, то влияния только одного руководителя госкорпорации явно не хватило бы. Требовалась дополнительная помощь. Версия третья — инициатором был Виктор Рашников. Ему активно не нравилось, что в последнее время Михаил Юревич унижал металлургический комплекс. Увлекшись диверсификацией экономики, крайне необходимой в нынешних условиях, губернатор слишком часто говорил, что металлургия уже не играет значительной роли в жизни региона, и это откровенно обижало ведущие предприятия региона, обеспечивающие рабочими местами целые города области. Председатель совета директоров ММК Виктор Рашников не простил унижения металлургов С другой стороны Виктор Рашников не столь капризен, чтобы обращать внимание на подобные заявления. А вот то, что Магнитогорск выдавили из политической повестки, раздав все посты челябинцам, «стальному королю» действительно мало импонировало. Есть и более правдоподобный мотив: ММК не вернули переплаченные средства в бюджет, а это уже не политика, а бизнес. Во всяком случае, Рашников, сам ли или его попросили, отдал на госслужбу Дубровского, а на такой поступок его могли сподвигнуть только очень веские причины. Кстати, если принять на веру, что председатель совета директоров не участвовал в «заговоре олигархов», то он мог бы предупредить Юревича о том, что возил в Кремль преемника. То есть в Челябинске знали, что смотрины состоялись, но решили: речь идет о выборах 2015 года. Рашников же не стал говорить, что на самом деле все гораздо серьезнее. Знай Юревич об этом, он не стал писать заявления с открытой датой. Заявление губернатор подал в начале ноября, рассчитывая на то, что как только его подпишу, так сразу переназначат, оставив в качестве и.о. губернатора. Тогда можно было бы идти на выборы в сентябре 2014 года.Иначе придется избираться в 2015 году и одновременно шли бы выборы большинства глав городов и районов, а также депутатов ЗСО. До сих пор нет единого мнения, кто уговорил Юревича подать такое заявление, обещая и пост «и.о», с досрочными выборами, и поддержку Кремля на этих выборах. Это могли быть как люди из собственного окружения, так и советчики в администрации президента. Но это заявление было подано. «Настал момент, и критическая масса в регионе превысила все допустимые пределы...», — говорит политолог Сергей Клесун. Тут и скандалы с ОНФ, уличающим Юревича в излишней любви к роскоши и упорные слухи о развитии «медицинского дела», с тем, что фигурантом уголовного расследования станет сам губернатор, и непрекращающаяся информатака со стороны недружественных СМИ. «Ситуация политической нестабильности в области, масштабных внутриэлитных войн была ненормальной и мешала полноценной работе региональной власти», — более конкретно выразился в день отставки Юревича в своем блоге политолог Александр Мельников. Заявлению губернатора дали ход, не позволив даже провести юбилей области. В чиновничьих курилках называют еще одного человека, «столкнувшего» Юревича с кресла. Это Антон Федоров — глава управления президента России по вопросам государственной службы и кадров, назначенный на свою должность 11 сентября прошлого года. До этого назначения Федоров больше года трудился начальником управления по работе с регионами в госкорпорации «Росатом», курировал «запретки», в том числе Озерск. В 2012 году, напомним, в Озерске разразился скандал — арестовали, за расхищение бюджетных средств, группу чиновников, в том числе и сити-менеджера Евгения Тарасова. Команду Тарасова, а их приход в ЗАТО был инициирован областными властями, в «запретке» откровенно не любили, «разгрому варягов» радовались. Но и после ареста Тарасова и его подельников Озерск полгода лихорадило — не могли назначить сити-менеджера, а областные чиновники пытались протолкнуть своего очередного ставленника. «Росатому» и лично Федорову, происходящее не нравилось. Не устраивала и фигура сенатора Константина Цыбко, сделавшего Озерск своей личной вотчиной. Не нравилась и та болтовня, в окружении Евгения Тарасова, пока тот был на свободе, что Юревич, якобы, проявляет интерес к готовящемуся акционированию ПО «Маяк» — ведущего предприятия ядерной отрасли России. В это почти невозможно поверить, не может частное лицо, или даже субъект РФ, получить пакет акций такого завода! Но конфликт с Росатомом у Юревича действительно был. И когда Федоров перешел на работу в администрацию президента, то у него сложилось о челябинском губернаторе определенное мнение, которое и стало главным, при принятии решения об отставке. «Заговор олигархов», если таковой действительно был, вполне удался. Сергей Золотов Д.Абзалов: необходимо жестко ограничить доходы чиновников, совмещающих должности с работой в госкорпорациях, убрать "золотые парашюты" НАКАНУНЕ.Ru: Очередная инициатива Медведева свернута. Контролировать госкомпании нужно жестче, считают эксперты Сегодня стало известно о грядущем возвращении чиновников в советы директоров госкомпаний. Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов сообщил Накануне.RU, что это будет правильным шагом. "Изначально увольнение чиновников из госкорпораций проводилось для разграничения госкомпаний и министерств, которые должны были контролировать их работу. На мой взгляд, было необходимо контролировать госкомпании через другие рычаги, например – ревизионные комиссии. На данный момент, я считаю, что возвращение чиновников в некоторые компании - шаг правильный. Например, Россельхозбанк, который носит квазигосударственный характер и ведет поддержку российского аграрного сегмента, нужно хорошо контролировать. Но есть и другие, не столь логичные назначения – например в Ростехе и так уже имеется представитель минэнерго", - сообщил Дмитрий Абзалов. По его мнению, необходимо жестко ограничить доходы чиновников, совмещающих должности с работой в госкорпорациях, убрать "золотые парашюты ". Также необходимо следить за тем, чтобы те компании, в которых работают чиновники, не получали от таких менеджеров конкурентных преимуществ перед другими рыночными игроками. Дмитрий Медведев сам же свернул свою же инициативу по увольнению чиновников из советом директоров госкомпаний. Говорить о том, что это приведет к ослаблению позиций премьера, преждевременно, но с другой стороны, "политических очков он на этом тоже не заработает ". Правительство направило на согласование в администрацию президента списки кандидатур на вхождение в совет директоров крупных госкомпаний - "Газпрома", "Транснефть", "Роснефтегаза", "Русгидро", "Россети", ВТБ и Россельхозбанк. Правительство намерено вернуть в советы директоров государственных служащих. В "Русгидро" и "Россети" выдвинут замминистра энергетики Вячеслав Кравченко, в "Транснефть" — замминистра энергетики Кирилл Молодцов, "Роснефтегаз" — замминистра экономического развития Олег Савельев. В советы директоров ВТБ и Россельхозбанка могут войти замминистра финансов Алексей Моисеева и Андрей Иванова. В совет директоров РЖД планируется выдвинуть замминистра экономического развития Сергея Белякова. Вернуть чиновников в советы — идея Росимущества, рассказывает "Ведомостям" сотрудник ведомства. Прежде всего речь идет о компаниях, которые стоят в плане приватизации: наличие чиновников в совете позволяет следить, как менеджмент исполняет "дорожную карту" приватизации компании. Присутствие госслужащих в советах усиливает контроль за госкомпаниями, улучшает координацию их действий с ведомствами, отмечает пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Slon.ru: Ставка на Москву: что готовит электоральный 2014-й Slon.ru: Ставка на Москву: что готовит электоральный 2014-й. Кынев Александр Кынев С окончанием новогодних праздников вновь значительная часть российских регионов все более и более погружается в пучину подготовки к выборам: так как никто в кремлевских кабинетах отменять принятое ранее авантюрное решение о введении единого дня голосования в сентябре не хочет, то формально основная части кампании-2014 вновь придется на сезон летних отпусков. Однако у партий и кандидатов в 2014 году будет для проведения кампании на неделю больше, чем в 2013-м: на этот раз голосование будет не 8 сентября, а 14-го. Теоретически шанс на отмену авантюры остается, но, скорее всего, все, по крайней мере в этом году, останется как есть. Перспектива ближайших месяцев: ранняя агитации и межпартийные миграции Это означает, что мы будем наблюдать тот же феномен, что и в 2013 году, – удивительно раннее фактическое начало избирательных кампаний. В таких условиях имеющие наибольшие шансы кандидаты (а также кандидаты малоизвестные) должны стремиться как можно раньше начать избирательную кампанию, чтобы успеть максимально увеличить свою известность и электоральный рейтинг до начала сезона массовых отпусков. В 2013 году во многих регионах уже с марта – апреля активно шла фактическая агитационная кампания, при этом агитационная активность существенно снизилась к июлю. Поскольку все это формально происходит вне юридических рамок избирательной кампании, которая формально стартует в начале июня, то и расходы на эту «предварительную агитацию», по сути, ничем не регулируются и никак не связаны с еще не существующими избирательными фондами. Для партий удачный повод начать фактическую агитацию – это проведение внутрипартийных выборов кандидатов (праймериз) с максимально широким информационным освещением. Хотя, несомненно, это для них палка о двух концах: так как заранее становятся известны некоторые внутрипартийные проигравшие, то они до официального старта выборов, помимо своей части информационного пирога, получают также шанс найти нового политического партнера вместо партии, которая их отвергла. Поэтому у партий, с одной стороны, нет выхода, кроме как начинать агитацию заранее, с другой стороны, тем самым облегчается переход внутрипартийной оппозиции в иные партийные проекты. В мае – июне будет следующая, после массовой предварительной агитации, фаза: не менее массовые межпартийные миграции. Не стоит сомневаться, что значительная часть этих миграций будет из «Единой России», а также иных парламентских партий. Что сулит набор регионов Для того, чем закончатся выборы и как их результат будет воспринят массовым сознанием, большое значение имеет сам набор регионов, в которых будут происходить выборы. Например, по иронии судьбы в октябре 2012 года основные выборы проходили в традиционно жестко электорально-управляемых регионах, с привычными массовыми фальсификациями, в частности Краснодарском крае, Саратовской и Пензенской областях. Ожидать, что дело там может кончиться чем-то, кроме формального триумфа партии власти, было изначально наивно. Предсказуемый для специалистов успех партии власти (с которым даже переборщили, присудив «Единой России» 69,47% в Краснодарском крае, 77,92% в Саратовской области, 70,64% – в Пензенской) при этом использовался в агитационных целях и как внутрибюрократический сигнал после потока скандальных законодательных инициатив по борьбе с НКО, протестной активностью, свободой мнений и распространения информации и т.д. Он словно говорил: смотрите на итоги, мы (кремлевские кукловоды) все делаем правильно, успех на нашей стороне. В сентябре же 2013 года набор регионов был совсем другим. Во-первых, сам список регионов был намного больше; во-вторых, в нем преобладали регионы если не протестные, то с развитой внутренней конкуренцией (Иркутская, Архангельская, Ярославская области, Красноярск, Екатеринбург, Бурятия и т.д.). Причем эту ситуацию еще более усугубили, устроив досрочные выборы мэра Москвы. Итог: ряд символических поражений партии власти (Екатеринбург, Петрозаводск, Красноярский горсовет, впечатляющий успех Навального в Москве). Если сравнивать с декабрем 2011 года, то есть регионы, где результат «Единой России» снизился (Бурятия, Калмыкия, Якутия, а также Чечня); есть, где почти не изменился (Забайкалье), где-то немного вырос (Республика Хакасия, Смоленская и Владимирская области). Наиболее существенный рост был отмечен в Ивановской, Иркутской, Ульяновской, Ярославской областях. Учитывая, что где-то прирост, а где-то падение, в целом общая картина – возвращение к результатам декабря 2011 года. То есть вся основная масса «бонуса» осени 2012 года оказалась иллюзией, вызванной лишь подборкой регионов. Не исключено, что этот «холодный душ» мог сыграть свою роль и в некоторой коррекции кремлевской политики в отношении оппозиции, включая амнистию в декабре (помимо фактора приближающейся Олимпиады). Что же с 2014 годом? Пока на сентябрь 2014 года ожидается 15 губернаторских кампаний (из них одна в Кабардино-Балкарии, где прямых выборов главы региона не будет, так что фактически кампаний 14), однако, учитывая крайнюю зарегулированность процедуры их проведения, когда власть фактически сама назначает себе оппонентов, сомнительно, что где-то будет какая-то реальная интрига. Скорее всего, тяжелее других будет Никите Белых в Кировской области, но и там он должен избраться. Сам список губернаторских кампаний наверняка вырастет за счет того, что кое-кого из губернаторов могут отправить в отставку досрочно, а кому-то разрешить досрочные выборы (примерно так же, как ранее разрешили Собянину). Федеральный резонанс от этих кампаний может быть, пожалуй, только в случае, если досрочные выборы по какой-то причине состоятся в Санкт-Петербурге или Свердловской области и в них примут участие реальные оппоненты власти (для Санкт-Петербурга это, очевидно, Оксана Дмитриева, которая могла бы провести кампанию не хуже Навального). Что касается заксобраний, то их выборов ожидается также 14, причем в четырех случаях эти регионы будут пересекаться с выборами губернаторов (Республика Алтай, Кабардино-Балкария, Курганская область, Ненецкий АО). Здесь по определению самыми интересными обещают быть выборы в крупнейшем городе страны – Москве. Но выборы Мосгордумы партия власти сдала без боя, лишая избирателей Москвы возможности выразить к себе отношение как к партии через отмену партийных списков как таковых. Фактически это будет набор персональных кампаний, и удастся ли кому-то организовать реальную общегородскую информационную кампанию, имеющую значимый резонанс, большой вопрос. Однако само отсутствие партсписков в Москве – уже диагноз, если после этого оппозиция сможет каким-то образом получить значимое число мест в МГД (а в округах, особенно больших по числу избирателей, перевес будет у кандидатов с ресурсами, которые обычно связаны с властью), то это будет для власти публичной катастрофой. Подобные ставки в игре означают риски крайне скандальной кампании. Из иных регионов значительная часть жестко электорально контролируется, и в них процент за партию власти ограничен только ее собственными планами и установками (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Татарстан, Тыва, за последние годы электорально деградировали в сторону массовых фальсификаций при Боженове и Груздеве соответственно Волгоградская и Тульская области). Относительно конкурентны по разным причинам Республика Алтай, Марий Эл, Ненецкий АО, Брянская, Вологодская, Курганская области, Хабаровский край, хотя в любом из них при желании гайки могут быть закручены. Не сулят особых общероссийских сенсаций муниципальные выборы (в 17 горсоветах региональных центров и прямые выборы мэров в 4 региональных центрах). Здесь потенциально могут быть интересны множественные муниципальные выборы в Московской области, возможные досрочные выборы мэра Астрахани, выборы районных советов в Санкт-Петербурге, а также могут оказаться конкурентны городские выборы в Брянске, Иркутске, Мурманске, Владикавказе, Челябинске (независимо от судьбы в них партсписков). Однако не исключено, что где-то еще может случиться непросчитываемая пока интрига. В любом случае очевидно, что для оппозиции сам набор регионов гораздо менее благоприятен, чем в 2013 году. Изменить картину может только набор неких неблагоприятных для власти событий, например связанных с экономической ситуацией в стране, последствиями Олимпиады (если она окажется неудачной) или какими-нибудь форс-мажорными событиями. Главным же эмоциональным штрихом того, как власть и общество воспримут итоги выборов-2014, сигналом возможных дальнейших перемен или нового закручивания гаек станут выборы Мосгордумы. И.Яровая призвала СМИ не искажать антитеррористические инициативы РБК И.Яровая призвала СМИ не искажать антитеррористические инициативы. Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая призвала журналистов "не извращать информацию", касающуюся внесенного в январе 2014г. пакета антитеррористических поправок. Об этом она заявила на слушаниях в Общественной палате РФ. "В СМИ появилась спекулятивная позиция, что якобы мы против интернета, мы усматриваем в интернете какое-то чудовищное зло. Это совершенно ложное, искаженное отображение действительности", - отметила И.Яровая. Резонанс в прессе вызвало выступление И.Яровой на пресс-конференции, посвященной внесенным поправкам, в котором она заявила, что "интернет разрушает понятие границы, разрушает понятие суверенитета, и современные коммуникации позволяют вторгаться в суверенные внутренние интересы и нарушать принципы национальной безопасности". В Общественной палате глава думского комитета скорректировала свою позицию по данному вопросу. "Совершенно очевидно, что новые формы коммуникации позволяют внедрять совершенно новые формы совершения преступления. Наша задача, не нарушая общественных интересов, создавая свободу общения, защищать общество от противоправного поведения и от преступлений", - пояснила она. Пакет поправок в целом депутат назвала инициативами по "обеспечению коллективной безопасности и разоружению терроризма". "Мы не предлагаем такого тотального контроля, какой есть сегодня в США. Во многих странах существуют специальные подразделения, которые решают исключительно задачи по противодействию киберпреступности. Например, во Франции - это национальное агентство по информационной безопасности при Минобороны. Означает ли это, что Франция боится интернета? Это означает только то, что Франция адекватно современным вызовам и угрозам разрабатывает комплексный план национальной безопасности исходя из понимания новых технологий", - указала И.Яровая. Среди поправок, направленных на усиление борьбы с терроризмом, значатся предложения обязать владельцев сайтов хранить данные о принятой, доставленной и обработанной информации в течение полугода, и огранить размеры денежных переводов, производимых с помощью платежных интернет-систем. Набиуллина: падение рубля связано с макроэкономическими процессами в мире ИТАР-ТАСС: Набиуллина: падение рубля связано с макроэкономическими процессами в мире Падение курса рубля связано с макроэкономическими процессами в мире. Об этом в программе "Познер" Первого канала рассказала председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина. "Не рубль слабел, а дорожали доллар и евро ко всем валютам развивающихся рынков. Сейчас США выходят на стабильный уровень роста. Происходит перераспределение и отток капитала с рынков развивающихся стран", - рассказала Набиуллина, подчеркнув, что дальнейшее ослабление или укрепление рубля зависит от темпов роста российской и мировой экономики. "Наш рубль - рыночная валюта, и цена на нее не устанавливается административно. Сейчас цена рубля формируется под влиянием рыночных факторов", - подчеркнула председатель ЦБ. Отвечая на вопрос о том, в какой валюте следует хранить свои сбережения гражданам России, Набиуллина отметила, что "есть золотое правило экономики: хранить сбережения в той валюте, в какой совершаешь покупки". Председатель ЦБ подчеркнула, что задача Центробанка - "не допускать резких колебаний курса рубля, давая предприятиям и гражданам возможность приспособиться к новым условиям". Только в прошлом году на эти цели было потрачено $27,5 млрд. "Есть факторы, которые говорят, что рубль может и укрепиться. Мы - одна из немногих стран, у кого положительный торговый баланс", - отметила Набиуллина. Албуров: интересуется куда из списков МКЖД делась Москва с ее 50% Твиттер Албурова: интересуется куда из списков МКЖД делась Москва с ее 50% Минфин РФ предлагает признавать контролируемыми все сделки с участием офшоров ИНТЕРФАКС: Минфин РФ предлагает признавать контролируемыми все сделки с участием офшоров Минфин РФ предлагает признавать контролируемыми все сделки, в которых участвуют компании, зарегистрированные в офшорной юрисдикции, независимо от суммы годового дохода по таким сделкам. Соответствующее предложение содержится в проекте плана действий правительства РФ по борьбе с офшоризацией российской экономики (есть в распоряжении "Интерфакса"). В настоящее время сделки, одной из сторон которых или ее бенефициаром является лицо, зарегистрированное в офшорной юрисдикции, признаются контролируемыми только в случае годового дохода по таким сделкам свыше 60 млн рублей. Минфин предлагает снизить этот порог до нуля. Если сделка отнесена к контролируемой, то налоговые органы вправе проверить цены по данной сделке на соответствие рыночным. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс Минфин намерен подготовить и внести в правительство в июне. Дело националиста Ильи Горячева МК.ru Националист Илья Горячев порезал вены, не выдержав прессинга сокамерников В «Бутырке» он оказался среди уроженцев Кавказа и решил таким радикальным способом добиться перевода в другую камеру Русский националист Илья Горячев, подозреваемый в причастности к нескольким громким убийствам, в том чисел адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, вскрыл себе вены в московском СИЗО № 2 «Бутырка». Как сообщил «МК» источник во ФСИН, Илья Горячев недавно был переведен из следственного изолятора «Лефортово», где пробыл больше двух месяцев, в «Бутырку». При этом арестант, известный своими националистическим взглядами (считается создателем «Боевой организации русских националистов»), почему-то попал в камеру, где было полно уроженцев Кавказа. Произошло ли это по оплошности или злому умыслу тюремщиков - выяснит теперь служебная проверка. В любом случае «компания» заключенных, мягко говоря, не приняла Горячева. По некоторым данным, он пожаловался надзирателям, что ему угрожают, однако те оставили это без должного внимания. В знак протеста и, возможно, чтобы спасти себе жизнь, 22 января Горячев вскрыл себе вены на обоих руках. Порезы были нанесены лезвием бритвы, они не глубокие и не угрожают его здоровью. Горячеву оказали первую медпомощь, а главное - перевели в другую камеру. Новое «жилище» националиста маломестное, и его сокамерник славянской внешности. Ева Меркачева РАПСИ: Суд отклонил жалобу на содержание под стражей националиста Горячева По мнению его адвокатов, нахождение Горячева с момента экстрадиции в РФ под стражей является грубейшим нарушением конституции и УПК. Басманный суд Москвы в понедельник отклонил жалобу защиты на содержание под стражей без очного решения суда националиста Ильи Горячева, экстрадированного 8 ноября из Сербии в Россию, передает корреспондент РАПСИ из зала суда. Басманный суд Москвы ранее заочно избрал Горячеву меру пресечения в виде заключения под стражу. В мае 2013 года националист был задержан по запросу Генпрокуратуры РФ в Сербии и помещен под арест. По мнению его адвокатов, нахождение Горячева с момента экстрадиции в РФ под стражей является грубейшим нарушением конституции и УПК. По информации МВД РФ, Горячев подозревается, в частности, в причастности к убийству адвоката Станислава Маркелова. В начале ноября 2013 года стало известно, что причастность Горячева к убийству судьи Эдуарда Чувашова, в чем он ранее обвинялся, не подтвердилась. При этом официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщал, что "следствие установило причастность к этому преступлению других членов созданной им банды "БОРН". 5