1. Основные темы на 08.00 17.02 1.1. Подготовка к муниципальным выборам: в Москве и Санкт-Петербурге оппозиция заключает соглашения против Единой России Независимая газета, Андрей Горбачев, Заключен пакт о нападении на "Единую Россию" Коммерсант, Оппозиция готовится брать столицы РБК-Daily, Александр Литой, Оппозиционные партии посотрудничают против «Единой России» Газета.Ru, Анастасия Родионова: В жанре свободной дискуссии Ведомости, Лилия Бирюкова, Коммюнике без объединения 1.2. Судьи не засчитали шайбу в хоккейном матче Россия-США: реакция, комментарии Pravda.ru Георгий Федоров: Крайне удивило заявление Третьяка Pravda.ru Антон Цветков: Странно, что матч Россия-США судил американец Взгляд.ru В Госдуме призвали опротестовать итог хоккейного матча Россия-США ИТАР-ТАСС Ошибка арбитра в матче с американцами должна разозлить российских хоккеистов, они поймают кураж, считают в Госдуме КП.ru Хоккейный матч США - Россия вызвал отклик среди депутатов из числа бывших спортсменов Политонлайн, Матч РФ-США: Судья всё видел, но Россию засудил Чемпионат.com Сочи-2014. Кому можно сдвигать ворота? Как засудили сборную России по хоккею Взгляд Лебедев: В хоккейном матче Россия-США были двойные стандарты BFM.ru Итоги хоккейного матча Россия-США можно пересмотреть Известия.ru Театр хоккейного абсурда в «Большом» Журналист Михаил Шахназаров – о судейской честности и лукавстве спортивной Фортуны АиФ Лазутина: гол в матче с США не засчитали из-за невнимательности судей Взгляд Хештег #AmericanCheaters вышел в мировые тренды Twitter Взгляд Член ОП возразил Третьяку по поводу справедливости итогов матча Россия-США Газета.ru Ледовое правосудие ИТАР-ТАСС Россияне возмущены необъективным судейством матча Россия - США и требуют оспорить забитый гол РИА Новости В ГД считают, что судейство на хоккейном матче Россия-США было необъективным НСН Эксперты: Россию в матче с США засудили! НСН Антон Цветков: Сдвигать ворота — любимый прием американцев. Судья должен был это знать РИА Новости В ГД считают, что судейство на хоккейном матче Россия-США было необъективным Взгляд.ru «Судья должен был увидеть» Ридус Хоккей России и национальные интересы США Ридус Незасчитанная шайба в ворота США вышла в мировые треды Twitter Дни.ru Нечестная игра: Кто обыграл нашу сборную 1.3. Вячеслав Тимченко: менее 30% законодательных собраний, муниципалитетов и общественных объединений поддерживают отмену выборов мэров Коммерсант, Наталья Городецкая: Регионы не готовы отказаться от выборности мэров 1.4. Независимая газета: «Неделя в политике. Сплошное ручное управление» Независимая газета, Иван Родин: Неделя в политике. Сплошное ручное управление 2. Темы второго плана 2.1. Левада-Центр: 75% граждан считают, что стране нужен уполномоченный по правам человека Коммерсант, Граждане не знают, кто будет их защищать 2.2. В Администрации Президента недовольны криминальной историей с байк-клубом «Ночные волки» ЖЖ api_x, Путин и «Ночные Волки»: дружба врозь? 2.3. Собеседник: «Тайны неизвестной дачи премьера» Собеседник, Ролдугин Олег: Вокруг Медведева – кроты и крысы. Тайны неизвестной дачи премьера 2.4. ОНФ проверит поездку на Олимпиаду главы Ханты-Мансийского автономного округа Натальи Комаровой: места детей сирот в самолете заняли чиновники Известия, Анастасия Кашеварова: ОНФ проверит, сколько сирот губернаторы отправили на Олимпиаду 2.5. Kommersant.ru о новых правилах формирования Госдумы Kommersant.ru Закон сохранения 2.6. «Гражданская платформа» выдвинет кандидатом в депутаты заместителя председателя московского «Сбербанка» Дениса Константинова Известия, Топ-менеджер Сбербанка поборется за место в Мосгордуме 2.7. Отставка руководителя аппарата Совета Федерации Владимира Свинарева Известия, Владимир Свинарев уходит после шести лет работы на этом посту 2.8. Майкл Макфол дал интервью РБК Майкл Макфол в интервью РБК: То, что происходит, например, с телеканалом <<Дождь>> - это плохой сигнал для рынка 2.9. Депутат Роман Худяков направил запрос на имя Сергея Лаврова с просьбой изучить закон о разрешении эвтаназии детей в Бельгии Известия, РФ может запретить усыновление в страны с разрешенной эвтаназией детей 2.10. Интервью Сергея Удальцова Новой газете Новая газета, Сергей УДАЛЬЦОВ: «Как бы ни пытались нас очернить, не надо этому верить!» 2.11. Лидер «Родины» Алексей Журавлев: для борьбы с засильем европейских ценностей создается новое движение — Русский интернационал Огонек, "Евросоюз — это МММ" 2.12. Олимпиада в Сочи, информационный фон Свободная пресса, Исраэль Шамир, Олимпийский наезд Lifenews, Сергей Иванов отметил заметное улучшение экологической ситуации в Сочи 2.13. Латынина про реакцию на «олимпийскую колонку» Шендеровича Ежедневный журнал Юлия Латынина, СВОБОДА СЛОВА 2.14. Ирина Войцех: «Параллельное существование "Единой России" и ОНФ видится все более проблематичным…» Утро.ру, Ирина ВОЙЦЕХ, Медведева проверят с помощью фронтовиков 2.15. Депутаты от «ЕР» предлагают обязать вузы публиковать список предметов для поступления в начале учебного года КП, «Единая Россия» защитит права абитуриентов законом 2.16. Известия: Губернаторов будут оценивать по количеству школ со вторыми сменами Известия, Губернаторов будут оценивать по количеству школ со вторыми сменами 3. Разное 3.1. Amnesty International потребовала освободить Евгения Витишко Lenta.ru Amnesty International потребовала освободить краснодарского эколога Лента.ру, Эколог Витишко объявил голодовку 3.2. Ангела Меркель предложила создать отдельную европейскую коммуникационную сеть для повышения уровня защиты персональных данных Газета.ru Меркель планирует создать европейскую систему связи в обход США 3.3. Обсуждение предстоящего показа телефильма «Биохимия предательства» 3.4. Телеканал «Спас» ищет спонсоров, сейчас ему нечем платить за вещание Ведомости, РПЦ ищет финансирование для «Спаса» 3.5. Пикировка Вадима Тюльпанова и Оксаны Дмитриевой в Twitter из-за принятия закона о второй пенсии для блокадников Newsru.com, Сенатор Тюльпанов и эсер Дмитриева публично поделили лавры за вторые пенсии блокадникам 3.6. Известия: РАН посчитала русскую литературу «завышенно патриотичной» для школы Известия, РАН посчитала русскую литературу «завышенно патриотичной» для школы 3.7. Огонек о новой генерации молодых управленцев от Ирины Плещевой до Галины Ратниковой Огонек, Мария Портнягина, Влиятельные личики 3.8. Информация о возможном уходе М Абызова из Открытого правительства Компания, В поисках крайнего 1. Основные темы на 08.00 17.02 Подготовка к муниципальным выборам: в Москве и Санкт-Петербурге оппозиция заключает соглашения против Единой России Независимая газета, Андрей Горбачев, Заключен пакт о нападении на "Единую Россию" Коммунисты, эсэры и зеленые подписали соглашение перед выборами в Мосгордуму, другие оппозиционеры воздержались Алексей Горбачев Политический обозреватель "Независимой газеты" Заключен пакт о нападении на "Единую Россию" Оппозиция сделала первый шаг в создании коалиции. Фото автора КПРФ, «Справедливая Россия» и «Альянс зеленых и социал-демократов» заключили «пакт о ненападении» на выборах в Мосгордуму. Эти партии отказываются от взаимной критики, черных PR-технологий, они намерены совместно требовать честных выборов и бороться против «Единой России». Представители «Яблока», РПР–ПАРНАС и «Гражданской платформы» пока от подписания документа отказались, требуя, в частности, от эсэров на деле доказать свою оппозиционность. Участники соглашения подчеркивают, что оно направлено против кандидатов, выдвинутых партией власти и ее сателлитами. Им предъявлено требование отказаться от использования админресурса, а городской администрации – предоставить равный доступ к СМИ. Также партии призывают увеличить число депутатов Мосгордумы до 90 человек, а управы и префектуры ликвидировать. Свои подписи под соглашением, помимо крупных игроков, поставили представители «Демократического выбора», «Гражданской инициативы» под руководством Андрея Нечаева и «Правого дела». Обсуждение документа проходило бурно. Лидер московского отделения «Альянса зеленых и социал-демократов» Александр Закондырин призвал эсэров отозвать подпись под внесенным в Госдуму законопроектом, который лишит непарламентские партии возможности участвовать в выборах без сбора подписей. Эсэры в ответ пообещали подумать. «Я конечно, поговорю на эту тему с Емельяновым (одним из авторов законопроекта. – «НГ»), – заявил «НГ» депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Агеев, называющий данную инициативу «защитой от спойлеров». – Но вообще он начнет действовать только к выборам в Госдуму, и до этого времени для партии без проблем можно будет заполучить хотя бы одно депутатское кресло в одном из регионов России». Напомним, что только при соблюдении этого условия партии будут допущены к выборам без сбора подписей. Председатель «Альянса зеленых и социал-демократов» Олег Митволь предложил коллегам выдвинуть по четыре сильных оппозиционных кандидата в округе, после чего выбрать сильнейших на основе данных социологии: «Сегодня у нас есть возможность, забыв личные амбиции и преодолев все разногласия, объединиться в блок, скажем, с рабочим названием «За нашу Москву». Прием в коалицию объявлен открытым до 25 февраля. На прошедшей встрече в качестве наблюдателей присутствовали представители «Яблока» и «Гражданской платформы», однако вступать в оргкомитет эти партии отказались. «Выбирать будут по одномандатным округам, а значит, все будут соперничать со всеми», – полагает зампред «Яблока» Галина Михалева. Она также выразила сомнение в пункте, который запрещает подписантам критиковать друг друга, – слишком размытые критерии. Источник «НГ» в «Гражданской платформе» также не высказал оптимизма в успехе мероприятия, посчитав, что среди подписавших много партий-спойлеров: «Единственные реальные кандидаты – у КПРФ. Рейтинг эсэров близок к нулю, кого выдвинут другие партии, также пока непонятно». Тем не менее в ГП и «Яблоке» подчеркивают, что готовы продолжать переговоры, чтобы избежать ненужной конкуренции среди одномандатников. Представители РПР–ПАРНАС, ранее заявленные в качестве участников, форум проигнорировали. Ответственный секретарь партии Константин Мерзликин в беседе с «НГ» пояснил, что парнасовцы готовы к переговорам, однако подписывать совместные заявления преждевременно – сначала эсэры должны на деле доказать свою оппозиционность. Им припоминают инцидент во время кампании по выборам в мэры Москвы, когда лидер СР Николай Левичев нагрянул с полицией в квартиру к сторонникам Алексея Навального. Некоторые эсэры уже посчитали такие действия ошибкой. «Сейчас я бы туда не пошел», – сказал «НГ» Александр Агеев. После 25 февраля, когда число участников будет определено окончательно, партиям-подписантам останется только ждать нарезки одномандатных округов, после чего переговоры будут продолжены, пояснил «НГ» один из организаторов соглашения муниципальный депутат от «Справедливой России» Илья Свиридов. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с «НГ» выразил сомнение, что оппозиции удастся договориться и создать широкую коалицию – слишком разные по духу партии собрались. Да и в одномандатных округах, по мнению Макаркина, вряд ли удастся избежать конкуренции: «Партия власти выставит максимум одного кандидата, а оппозиция – минимум двоих». Эксперт считает, что «Яблоку», «Гражданской платформе» и РПР–ПАРНАС целесообразно было бы создать собственную коалицию. Но вопрос опять же в договороспособности ее участников и эффективности. В любом случае главное для оппозиции на этих выборах – избежать распыления электората, заключает собеседник «НГ» Коммерсант, Оппозиция готовится брать столицы на выборах депутатов Москвы и Санкт-Петербурга "Справедливая Россия", КПРФ и "Яблоко" в Санкт-Петербурге подпишут соглашение о том, чтобы не конкурировать друг с другом на муниципальных выборах. Одним из условий соглашения станет совместное признание или непризнание итогов выборов. Оппозиция в Москве намерена создать неформальный блок. 14 сентября пройдут выборы депутатов в 103 из 111 муниципальных образований Санкт-Петербурга, к ним могут присоединиться еще 3, сообщили "Ъ" в горизбиркоме. Распределяться будет 1450 мандатов, большинство которых сейчас имеют единороссы. В муниципалитетах Петербурга по 10 либо 20 мест, которые заполняются на выборах в двух- или четырех пятимандатных округах соответственно. То есть в каждом округе можно голосовать за пятерых кандидатов. "Задача коалиции — распределить людей таким образом, чтобы в одном округе ее участники не выставляли больше пяти человек",— пояснила "Ъ" лидер петербургских справороссов, депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Представительство в питерских муниципалитетах нужно оппозиции для того, чтобы иметь подписи депутатов для выдвижения кандидатов на губернаторских выборах (полномочия Георгия Полтавченко истекают в 2016 году). Городской закон обязывает собирать подписи 10% муниципальных депутатов (не менее чем в трех четвертях советов). По оценке госпожи Дмитриевой, участники коалиции, в которую должны войти "Справедливая Россия", КПРФ и "Яблоко", могут выдвинуть до 150 действующих депутатов, в то время как программа-максимум — получить 500-700 мест. Соглашение, которое должно быть подписано на этой неделе, предполагает не только договоренность по распределению округов, но и совместное признание или непризнание итогов выборов. Отметим, что "Гражданская платформа", РПР—ПАРНАС, незарегистрированные Партия 5 декабря и Партия прогресса ранее подписали отдельное соглашение, поэтому лидеры системной коалиции сомневаются, что они к ней присоединятся. Политолог Дмитрий Гавра отметил, что, пока оппозиция договаривается о сотрудничестве, депутаты заксобрания от "Единой России" в округах уже ведут работу с населением: "На 70-летие блокады блокадники получили от них подарки. К 15-летию вывода войск из Афганистана подарки получат "афганцы"". В Москве оппозиция также начала подготовку совместной стратегии на выборах в Мосгордуму. В субботу прошел Форум политических сил, на котором КПРФ, "Справедливая Россия", "Альянс зеленых и социал-демократов", "Гражданская инициатива", "Правое дело" и "Демократический выбор" подписали соглашение о взаимодействии. В Мосгордуме из них сейчас представлена только КПРФ. "Яблоко" и "Гражданская платформа" подписывать документ не стали, но послали на форум своих "наблюдателей". В заявлении форума говорится о готовности не использовать черный пиар и воздержаться от огульной критики оппонентов. В конце февраля, как рассказал "Ъ" муниципальный депутат от "Справедливой России" Илья Свиридов, партийцы обратятся в Мосгоризбирком с требованием предоставить информацию по нарезке округов не позднее 15 марта, чтобы не давать преимущества партии власти. Председатель центрального совета "Альянса зеленых" Олег Митволь предложил участникам создать неформальный блок "За нашу Москву", чтобы сформировать общий список оппозиционных кандидатов и поделить округа. Правда, идея формирования неформального блока противоречит стратегии отдельных участников. Например, КПРФ намерена выдвигать своих кандидатов под брендом "список Зюганова". Среди них, по информации "Ъ", может оказаться экс-вице-спикер Госдумы, лидер Российского общенародного союза Сергей Бабурин. РБК-Daily, Александр Литой, Оппозиционные партии посотрудничают против «Единой России» КПРФ, «Справедливая Россия» и четыре непарламентские партии подписали соглашение о взаимодействии на выборах в Мосгордуму. Однако договориться о том, чтобы идти с единым списком, не получилось. В субботу представители КПРФ, «Справедливой России», «Альянса Зеленых и социал-демократов» (новая партия Геннадия Гудкова и Глеба Фетисова), «Гражданской инициативы» (партия министра экономики в 1992—1993 годах Андрея Нечаева), «Правого дела» (партия из пула политтехнолога Андрея Богданова) и «Демократического выбора» (партия замминистра энергетики в 2002 году Владимира Милова) подписали совместное коммюнике на Форуме политических сил. Подписанты обязались воздержаться от черного пиара в отношении партнеров и работать на обеспечение максимальной явки — это, по их мнению, позволит не дать «Единой России» монополизировать Мосгордуму. В коммюнике выдвинуты требования к властям и их партии: дать доступ к городским СМИ, включать представителей оппозиции в руководство избиркомов, отказаться от изменений выборного законодательства до сентябрьского Единого дня голосования, опубликовать финальную нарезку округов в середине марта (по нынешнему закону это можно сделать в середине мая, оппозиция считает, что власти затягивают с публикацией, чтобы не дать ей подготовиться) и др. Организатор форума, секретарь московского отделения «Справедливой России» Илья Свиридов, сказал РБК daily, что надеется, что до конца февраля коммюнике подпишут еще несколько партий, а следующий форум намечен на март. По словам Свиридова, планируются социологические замеры рейтингов оппозиционных претендентов на кресла в столичном парламенте. Кто будет проводить эти опросы, пока не определено, но справедливоросс обещает, что процесс будет публичным. Самый громкий предвыборный инцидент прошлой осенью был связан именно со «Справедливой Россией»: когда группа функционеров партии вместе с полицией в поисках незаконной агитации Алексея Навального пыталась вскрыть пилой-«болгаркой» квартиру его соратников, а один из справедливороссов подрался с журналистом Павлом Никулиным, с которым потом долго судился. Свиридов надеется, что взаимодействие в рамках форума поможет избежать подобных инцидентов в ходе выборов в Мосгордуму. «Впечатление настороженное. Кроме красивых публичных заголовков, не сформулированы никакие механизмы их реализации», — рассказал наблюдатель на форуме от «Гражданской платформы» Георгий Толкачев. По его словам, процесс согласования действий по выборам в Мосгордуму «идет уже достаточно давно». Член бюро политсовета РПР-ПАРНАС Илья Яшин сказал РБК daily, что считает форум мероприятием, направленным на внешний эффект, тогда как реальные переговоры партии будут проводить непублично. Член федерального совета «Яблока» Галина Михалева поначалу вошла в оргкомитет Форума политических сил, но потом, по ее словам, оправдались ее худшие опасения. Крупные партии пытаются объединиться с мелкими, у участников противоположные взгляды. Она считает, что после неудачного выступления на мэрских выборах и провала с «первым московским референдумом» «Справедливая Россия» пытается засветиться с новой инициативой. «Яблоко» к переговорам о разделе округов готово, но до «майской нарезки» они беспредметны, считает Михалева. Член Высшего совета «Единой России» политолог Дмитрий Орлов говорит, что диалог между партией власти и оппозицией, в том числе и РПР-ПАРНАС, о корректном проведении выборов возможен. Появление же «общего списка против «Единой России» он считает маловероятным. Газета.Ru, Анастасия Родионова: В жанре свободной дискуссии Оппозиция обсудила предстоящие выборы в Московскую городскую думу Представители нескольких оппозиционных партий и гражданских движений в субботу обсуждали предстоящие выборы в Московскую городскую думу. Инициаторами мероприятия стали члены партии «Справедливая Россия». Итоги дискуссии весьма скромны. Участники встречи, например, договорились «не допускать неаргументированной критики в адрес оппонентов», но выдвигать единых кандидатов от оппозиции пока не готовы. Помимо эсэров и «зеленых» на форуме присутствовали представители КПРФ, «Гражданской платформы», «Правого дела», «Демвыбора», представители организации «Гражданин наблюдатель», муниципальные депутаты и гражданские активисты. Представители «Яблока» на встречу не явились, впрочем, как и члены РПР-ПАРНАС, которые вместе с не зарегистрированными пока Партией прогресса Алексея Навального и партией «5 декабря» готовят свой собственный проект объединения и уже представили предварительный список кандидатов. Но на встрече присутствовал делегат от не заявленного ранее националистического крыла оппозиции — Алексей Самсонов из партии «Российский общенародный союз». Напомним, выборы в Московскую городскую думу шестого созыва должны состояться не позднее 14 сентября 2014 года. В январе этого года депутаты Мосгордумы приняли закон, согласно которому выборы в столичный парламент будут проходить только по одномандатным округам. По замыслу авторов проекта нововведения должны мотивировать политические партии на «ведение эффективных избирательных кампаний», а также позволят «привлечь к региональной политической деятельности новых и эффективных лидеров местного общественного мнения, реальных представителей своих территорий». Однако многие участники субботнего форума нововведение жестко критиковали. Так, представитель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев отметил, что, хоть и благодарит эсеров за организацию форума, хотел бы видеть определенное (негативное) отношение к новым поправкам в избирательное законодательство. «Вы призываете нас к честности, — заявил Нечаев. — Но надо либо крестик снять, либо брюки надеть». Он подчеркнул, что эсеры должны проявить инициативу, чтобы закон был отозван. Тему поддержали представители КПРФ: «Был принят спешно закон о переходе на мажоритарную систему выборов, но он пока не подписан. Мы подготовили запрос в Конституционный суд, и, если закон все же будет подписан, мы свой запрос отправляем, поскольку считаем, что только смешанная система выборов позволит развивать город», — заявил руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. По итогам встречи представители КПРФ, «Справедливой России», «Альянса Зеленых — Народной партии», «Гражданской инициативы», «Правого дела» и «Демократического выбора» договорились сотрудничать и вести честную борьбу в ходе предвыборной кампании. В совместном заявлении, подписанном партиями, говорится, что нельзя применять в борьбе технологии черного пиара, а также о недопустимости неаргументированной критики конкурентов. «Мы готовы объединить свои усилия для того, чтобы не дать партии власти «Единая Россия», ее сателлитам, а также примкнувшим к ним квазиоппозиционным партиям обеспечить монопольное превосходство в Мосгордуме», — говорится в коммюнике. Также в коммюнике обозначена необходимость реформы органов местного самоуправления, доведения числа депутатов Мосгордумы до 90 человек и создания единого банка наблюдателей. Что же касается практического объединения оппозиционных сил на выборах, то конкретные предложения поступили только от председателя центрального совета «Альянса Зеленых» Олега Митволя, впрочем, другие участники форума усомнились в их эффективности. По замыслу Митволя представитель каждой партии или движения должен выдвинуть четырех кандидатов в депутаты для предварительного всенародного голосования, а уже самых популярных в народе кандидатов должен поддержать объединенный оппозиционный фронт. Не принявшие участия во встрече члены «Яблока» спровоцировали рассуждения о том, что некоторые политические партии заведомо отказываются от борьбы, поскольку рассчитывают на обещанные им кресла в Думе. Впрочем, высказавшего это предположение Митволя попросили не вносить преждевременный раскол. Ведомости, Лилия Бирюкова, Коммюнике без объединения Представители «Справедливой России», КПРФ, «Альянса зеленых и социал-демократов» Глеба Фетисова, «Правого дела» Вячеслава Маратканова и «Гражданской инициативы» Андрея Нечаева подписали в субботу на форуме политических сил коммюнике о совместных принципах ведения кампании по выборам депутатов Мосгордумы. Приглашенные на форум представители «Яблока», «Гражданской платформы» и незарегистрированной Партии прогресса Алексея Навального не стали ставить подписи под документом. Как следует из текста коммюнике, подписавшиеся объединят усилия, «чтобы не дать партии власти “Единая Россия”, ее сателлитам, а также примкнувшим к ним квазиоппозиционным партиям обеспечить монопольное превосходство в Московской городской думе». Они также обязуются не критиковать огульно кандидатов друг друга и намерены совместно потребовать от Мосгоризбиркома до 15 марта провести нарезку территории Москвы на 45 избирательных округов — если нарезка затянется до середины мая, как это позволяет закон, кампания оппозиции потеряет в эффективности, говорится в коммюнике. Форум инициировали московские эсеры, он прошел без поддержки федерального руководства партии. Председатель партии Сергей Миронов и председатель палаты депутатов от «Справедливой России» Николай Левичев (на выборах мэра Москвы в сентябре 2013 г. он занял последнее место) не комментировали мероприятие, организованное региональным отделением. Левичев был против проведения форума, рассказал его знакомый. Сам Левичев и его представитель на звонки не отвечали. «Это деятельность московского отделения, поэтому руководство партии тут ни при чем», — объяснил отсутствие реакции лидер столичных эсеров Александр Агеев. Подписание коммюнике не означает формирования согласованного списка кандидатов от партий, представители которых поставили свои подписи под документом. Эсеры уже подобрали 25 потенциальных одномандатников, но у партии есть возможность выдвинуть своих кандидатов во всех 45 округах, говорит секретарь московского отделения Илья Свиридов. Ранее Агеев говорил, что введение мажоритарной системы на выборах депутатов Мосгордумы делает возможным объединение оппозиционных партий. О приоритете своих однопартийцев говорил ранее и первый секретарь московского горкома КПРФ Валерий Рашкин. Подписавшие коммюнике могли бы сформировать блок «За нашу Москву», предполагает Олег Митволь из «Альянса зеленых»: каждая партия или общественная организация делегирует четырех претендентов, кандидатами станут те, чью популярность подтвердит социология, остальные им помогут. Второй форум, на котором участники намерены выработать общую стратегию, запланирован на 31 марта. Судьи не засчитали шайбу в хоккейном матче Россия-США: реакция, комментарии Pravda.ru Георгий Федоров: Крайне удивило заявление Третьяка Продолжают кипеть страсти вокруг хоккейного матча Россия-США. Американцы, напомним, выиграли по буллитам со счетом 3:2. При этом по ходу матча арбитр-американец Брэдли Мейер не засчитал шайбу, заброшенную в третьем периоде Федором Тютиным в ворота сборной США. Мнения на этот счет разделились. Двухкратный олимпийский чемпион Вячеслав Фетисов считает, что диктатом НХЛ в деле назначения арбитров на подобные матчи пора заканчивать. "Мол, их спортсмены, которые приезжают на Олимпиаду, могут пострадать из-за плохого судейства от арбитров не из НХЛ. И вот с этим диктатом пора заканчивать", - заявил Фетисов в интервью "Советскому спорту". А вот президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк заявил, что шайба защитника сборной России Федора Тютина в ворота сборной США во втором матче олимпийского турнира в Сочи была отменена в соответствии с правилами. Своим мнением о матче с корреспондентом Pravda.Ru поделился член Общественной палаты РФ Георгий Федоров. - Что вы думаете об эпизоде с незасчитанной шайбой? - Я, конечно же, как и миллионы других болельщиков смотрел этот матч. Страсти кипели нешуточные, матч был тяжелый и напряженный. Что касается незасчитанной шайбы - крайне спорный момент. Как минимум с точки зрения этических, судейских норм. В каком смысле? Вот ситуация, которую проглядели судьи. Вот сдвинутые ворота. Перед тем, как моментально отменять гол, даже после мгновенного видеоповтора, нужно провести более тщательную проверку - когда сдвинуто, кем? Судья же принял решение не засчитать. Это, кстати, совсем не первый случай на Олимпиадах. Под диктовку США, как мы знаем, часто принимаются решения против сильнейших противников, против России. Вспомните, как засудили нашу пару на фигурном катании в пользу США. Вспомните, как отдали американцу медаль, которую заслужил (гимнаст) Алексей Немов. Много есть что вспомнить! Это плохая тенденция. Кстати, ни для кого не секрет, если почитать иностранные СМИ и болельщиков американских, этот матч был не только спортивным, но и политическим. В США писали, что вот сходятся две державы, будут биться, на матче был президент нашей страны - он подавался как политический бой. Прямо как суперсерия СССР-Канада, когда кроме спорта было противостояние держав и ценностей. Мы все видели, у американцев были (безнаказанные) нарушения и наша команда все же была объективно сильнее. Если бы не судейство... - А что касается оценок, прозвучавших после матча? - Меня крайне удивило заявление Третьяка. Я сам занимаюсь спортом и очень уважаю, люблю этого великого хоккеиста, защищавшего честь СССР. Но почему такой великий хоккеист не стал разбираться, а сразу же принял навязанное решение, чужие правила игры? Третьяк поспешил. Вы можете представить, чтобы какой-нибудь канадский или американский великий хоккеист сразу же заявил, что "русские судьи правы и русская сборная выиграла"? Я не могу. Хотя повторюсь - к Третьяку, как к человеку-истории хоккея отношусь с колоссальным уважением. Pravda.ru Антон Цветков: Странно, что матч Россия-США судил американец Член Общественной палаты РФ Антон Цветков считает странным, что важнейший матч по хоккею между российской и американской сборной судил американский арбитр. Об этом он заявил в беседе с корреспондентом Pravda.Ru. Ранее, напомним, двукратный олимпийский чемпион Вячеслав Фетисов заявил, что с диктатом НХЛ в вопросе назначения судей пора заканчивать. В то же время, президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк заявил, что шайба защитника сборной России Федора Тютина в ворота сборной США была отменена в соответствии с правилами. "Помните была такая фраза "Нам такой хоккей не нужен!"? Все сказано в этой фразе. Изначально странно, что такой важнейший матч, как Россия-США судит американец. Должны быть нейтральные судьи", - сказал Антон Цветков. По его мнению, "если уж были сдвинуты ворота, то можно было об этом просигналить раньше, а не тогда, когда была заброшена шайба". "Достаточно странно видеть и старания Америки насадить везде свои правила, которые должны быть удобны им и в их интересах. Они видны сейчас и в спорте", - добавил он. "Я полностью поддерживаю Вячеслава Фетисова. И недоумение вызывает позиция Владислава Третьяка. Насколько я понимаю, он представляет нас на международной арене и его позиция в этой связи достаточно странная", - сказал Антон Цветков. Взгляд.ru В Госдуме призвали опротестовать итог хоккейного матча Россия-США Россия должна бороться с необъективным судейством в хоккейном матче со сборной США и опротестовать отказ арбитров засчитать третью шайбу в американские ворота, считает первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин («Справедливая Россия»). «Судейство я оцениваю ниже всякой критики. Я считаю, что, к сожалению, сами подходы, которые выработаны сегодня судейским сообществом по оценке хоккейных матчей, являют собой элементы двойных стандартов», - сказал Левин. По его словам, причина в том, что на Олимпийским играх и в НХЛ судейство идет по разным правилам, передает РИА «Новости» . «В качестве примера могу привести ситуацию с незасчитанной шайбой россиян. Когда речь идет о правилах на Олимпиаде, то шайба не засчитывается по решению судьи. Такой же эпизод происходит в НХЛ - штраф понесет вратарь, и гол может быть засчитан. То есть получается, что в Америке и на Олимпиаде существуют двойные стандарты», - отметил депутат. Кроме того, по его мнению, вратарь американской команды самостоятельно сдвигал ворота, используя этот прием, чтобы игра была остановлена. По мнению парламентария, российская сторона должна использовать все законные способы для того, чтобы опротестовать этот момент. «Но я надеюсь, что наши хоккеисты еще смогут доказать, что то, что произошло в этом матче, - досадное недоразумение и случайность и доказать это в чистой борьбе, своими победами на олимпийском турнире», - заключил Левин. Следует отметить, что правила НХЛ отличаются от правил ИИХЛ, на Олимпиаде используются последние. В частности, один из представителей судейского корпуса НХЛ заявил журналисту американского телеканала ESPN Пьеру ЛеБрану, что раз втулка стойки ворот оставалась в гнезде, пусть и погнутая, в НХЛ шайбу бы засчитали. Но ИИХЛ такого не допускает. Незасчитанная шайба в ворота США, которые, по мнению судей, были сдвинуты, вызвала многочисленные споры как о справедливости данного решения арбитров, так и о системе судейства в целом. В воскресенье хоккеисты из России встречаются со сборной Словакии, на матче присутствует президент Владимир Путин. После второго периода счет 0:0. В субботу Путин также пришел на хоккейный матч Россия-США, а после оценил игру, закончившуюся поражением россяин: «Спорт есть спорт. Посмотрим, мне кажется, что наша команда сыграла очень достойно. И, на мой взгляд, они (сборная России), чувствуется, классом выше, чуть-чуть выше». Однако незасчитанная шайба в ворота США, которые, по мнению судей, были сдвинуты, вызвала многочисленные споры как о справедливости данного решения арбитров, так и о системе судейства в целом. ИТАР-ТАСС Ошибка арбитра в матче с американцами должна разозлить российских хоккеистов, они поймают кураж, считают в Госдуме МОСКВА, 16 февраля. /ИТАР-ТАСС/. В Госдуме недоумевают по поводу незасчитанного взятия ворот команды США хоккеистами сборной России, но уверены, что это поможет отечественным спортсменам поймать кураж. "Когда во время игры ворота сдвинуты, судьи должны сразу останавливать матч. Тем более в данном случае ворота были сдвинуты в неигровой ситуации", - заметил в интервью журналистам член комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Сергей Поддубный /"Единая Россия"/, пояснив, что "есть вероятность того, что вратарь мог специально это сделать, в хоккее такие случаи бывают". Поэтому, констатировал он, обидно, что гол, который был честно забит в игровой ситуации, в результате не был засчитан, и российская команда проиграла матч. Однако, уверен парламентарий, "трагедии в этом нет: в хоккее и футболе такой проигрыш иногда лучше, чем выигрыш". "Спортсмены после таких эпизодов начинают играть более зло. Их можно так разозлить, что потом и не остановить, когда они поймают кураж", - считает Поддубный. Он уверен, что "после этого поражения мы должны на зло всем выиграть, несмотря на происки судей, наша команда должна сплотиться". Его коллега по депутатскому корпусу Валерий Трапезников не исключает, что судивший тот матч судья был "низкой квалификации". Он обратил внимание, что тренер сборной России по хоккею заявил, что гол был. "Это значит лишь то, что судья был низкой квалификации. Другие комментарии здесь излишне", - убежден парламентарий. В этой ситуации, полагает он, просто "надо всегда забивать на две шайбы больше, чтобы выигрывать, надо иметь запас прочности, хотя бы одну шайбу, один гол в запасе", что "позволит, если даже засуживают, становиться победителями". Накануне сборная России уступила в серии буллитов американцам со счетом 2:3. Причем одна шайба не была засчитана россиянам, из-за того, что вратарь команды-соперника сдвинул ворота КП.ru Хоккейный матч США - Россия вызвал отклик среди депутатов из числа бывших спортсменов Гол в ворота американцев, увы, не вернется, как бы не обсуждали его Сборная России по хоккею в своей второй игре на Олимпиаде в Сочи проиграла со счетом 2:3. Судья не засчитал шайбу в ворота наших в конце основного времени, а уже в серии буллитов американцы победили хозяев. Эта игра вызвала отклик в рядах депутатов из числа бывших спортсменов. 5-кратная Олимпийская чемпионка, депутат Московской областной Думы Лариса Лазутина - Очень болею за нашу команду, очень переживаю за них. Хочется пожелать им победы. Причина того, что нашим хоккеистам не засчитан гол, возможно, кроется в том, что судейство, может быть, вовремя не дало свисток, который обязано было дать при первом же движении ворот, когда американский вратарь их сдвинул. Так что, возможно, причина – в невнимательности судейства. К сожалению, гол мы уже не вернем, сколько бы мы сейчас ни спорили из-за него. Однако есть настоящие специалисты в хоккее, они должны разобраться. Самим ребятам, хоккеистам, хочется пожелать побольше спортивной злости, чтобы они показывали ее на других матчах. Олимпийская чемпионка 2006 г. (Турин), заслуженный мастер спорта по лыжным гонкам Лариса Куркина: - Сколько раз повтор ни показывали, все замечали, что попадание в ворота было. Я тоже, как и все, пристально смотрела за шайбой. И было сложно понять, сдвинуты ворота или нет. Кто-то говорит, что были сдвинуты. Потом начали говорить, что, возможно, это другое какое-то нарушение. Надо разбираться в ситуации. Конечно, нам, зрителям, обидно. Видно было, как старались ребята, какая была нервозность. И удаление на последней минуте, считаю, было лишним. Можно было бы обойтись и без него. Вообще отмечу, что в отношении наших спортсменов мы видим сплошную «этичность» в кавычках. Возьмите лыжные гонки, когда норвежец выехал в чужой коридор и перерезал дорогу нашему Максиму Вылегжанину. Проест отклонили, апелляция была подана, но почему-то я думаю, ничего не будет… И.о. главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, участник Олимпийских игр 1994 (серебряная медаль, эстафета), 1998 (бронзовая медаль, эстафета) и 2006 годов. Восьмикратный призер чемпионатов мира Владимир Драчев: - Гол был. Как специалисты говорят, вратарь мог сдвинуть специально ворота, видя, что ситуация нагнетается. Второе – считаю, не очень правильно, что в матче между командами России и Америки судьи американцы. Вполне возможно, что если бы судья был из России, удалось бы добиться того, что гол засчитали. Поэтому считаю, что в таких матчах должны быть нейтральные судьи. Культуролог, президент федерации традиционных игр и этноспорта России Алексей Крыласов: - На мой взгляд, получается, что технология шагнула так сильно вперед, что зритель имеет возможность просматривать повторы, технологические средства слежения, можно делать лазерные замеры. «Действия американского судьи на хоккейном матче между сборными России и США были беспределом». Такое мнение высказал в воскресенье, 16 февраля, член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов. «Ситуация явно ненормальная. Ворота были сдвинуты на 2 см. Если бы они стояли идеально, шайба все равно залетела бы в них. Поэтому либо виновен судья в том, что не остановил игру, либо вратарь, который таким способом застраховал себя от ошибок», - отметил депутат. По его словам, обидно, что победа ушла буквально из-под носа. Костунов подчеркнул, что действия судьи являются беспределом, «американцы фактически играли без ворот». «В целом же наша команда показала сильную, уверенную игру. Несмотря на то, что, формально,статистика по числу попыток взятия ворот была на стороне США, они смогли забить нашей команде только тогда, когда остались в большинстве. Если бы судья обратили внимание на удары клюшкой по голове (американцами наших игроков – ER.RU) во время «овертайма», у российских спортсменов был бы отличный шанс в большинстве победить», - заключил Костунов. А, к сожалению, в федерациях до сих пор остается рутинная система, когда новшества внедряются крайне медленнее. Отчасти это определяется тем, что федерации – это саморегулирующиеся организации, никто не может их заставить следовать тенденциям времени. Тем не менее, думаю, что этот случай – типичный вызов обществу, потому что наши требования уже основаны на современных средствах технологизации. А то, что их внедрения не происходит, порождает с одной стороны, какие-то лишние доказательства теории заговора, а с другой стороны, здесь есть повод серьезно задуматься. Если Олимпийские игры сегодня это в первую очередь, технологизация – то есть, это же не в чистом виде традиционные, народные игры, а как раз технология, демонстрация западных стандартов, прогресса. И неприятие общества того, что произошло, как раз и кроется в том, что Олимпиийские игры – проводники западных технологий, построения организации, и они же не отвечают своим стандартам. Это, конечно, печально. И это их вина, а не вина спортсменов с той или другой стороны. Э то неповоротливость международной федерации, потому что она не идет в ногу со временем. Поэтому, думаю, что общество сегодня должно заставить, может быть, и поменять то, что можно. И такие случаи, кстати, были в истории, когда под нажимом общественности пересматривались результаты. Повторюсь, это в чистом виде вина федерации хоккея, на которую нужно воздействовать, и общественность может сыграть свою роль Политонлайн, Матч РФ-США: Судья всё видел, но Россию засудил Скандал с действиями американского вратаря и арбитра НХЛ, сдвинувшего ворота во время матча Россия-США и "не заметившего" нарушения - за которое должно было последовать удаление голкипера - взорвал и так эмоциональную атмосферу вокруг Олимпиады в Сочи. Даже США, после незаконной победы, признали вину своего вратаря, заменив его на все игры, а хоккейные эксперты издеваются "давайте теперь сдвигать ворота, чтобы голы не засчитывали" и напоминают, сколько нарушений американцев "не увидели" судьи матча. Многие российские и международные комментаторы говорят о том, что арбитры на линии и судья матча "подыгрывал" сборной США, проигрывающей россиянам по количеству медалей. Впрочем, давайте по порядку - о спорте и политике. Вначале - о хоккее. В конце третьего периода защитник сбороной России поразил ворота (и зрителей) мощным и красивым ударом от "синей линии", причем за воротами вспыхнул специальный "голевой" фонарь. Американец-судья поехал смотреть "что же это было" на видеоповторе, после чего отменил шайбу - которая должна была решить исход пусть и квалификационного, но принципиального матча. Видеоролики со 100%-ным голом стали хитом в интернете и на ТВ, вызывав колоссальный взрыв негодования россиян и даже европейских болельщиков, пишущих в соцсетях "гол был!!!". Международная хоккейная федерация выступила с объяснениями, что шайба попала в сетку "после того, как были сдвинуты ворота" и "не может быть засчитана". И действительно, видеозапись матча показывает - одна из стоек ворот была очень технично сдвинута американским вратарем на небольшое расстояние перед голом от россиян. При этом болельщики хоккея пишут - Квик устраивает такие финты постоянно, "это не первый и не второй-десятый раз!", выкладывая видеозаписи с похожими трюками. Если ворота сдвинуты, арбитр делает жест: "Продолжайте играть", а сам поправляет ворота. В этом случае шайба, которая залетает в ворота, засчитывается. Или он должен остановить игру и поправить ворота. Ни того, ни другого сделано не было",- поделился с прессой исполнительный директор Федерации хоккея России Валерий Фесюк. С ним согласен и глава Континентальной хоккейной лиги Александр Медведев - по его мнению, если бы американский и канадский "судья" не "ошиблись", матч бы мог завершиться победой сборной РФ. "Если были сдвинуты ворота, почему не удалили игрока, который их сдвинул - то есть, вратаря американской сборной. А с тем, что шайба была в сетке, вообще никто не спорит",- заявил он. "Плохо, когда исход поединка решают не хоккеисты, а судьи". Даже "русская ракета" Павел Буре крайне удивлен - заявив "В момент гола были сдвинуты ворота. Это было заметно". Да ифорвард сборной Александр Овечкин сообщил прессе "Никто из сборной России не коснулся ворот, но зато вратарь это сделал. Судья должен был видеть, что произошло, он должен был дать Куику две минуты". Не дал. Кто-то скажет "ну, сдвинутые ворота, обидный инцидент"? Так ведь таких инцидентов за игру было несколько! Например, в добавленное время американский хоккеист просто долбил российского спортсмена по голове (а это явное, видимое нарушение, за которым следует удаление), но... американец удален не был. Канадский и американский судьи "не увидели" нарушения и не оставили российскую сборную в большинстве! А всевозможные трюки американцев, за которые в НХЛ дают от 2 до 5 минут удаления? Весь мир видел, но судьи - нет. "Напомним, что главными судьями на матче были американский и шведский арбитры. Судья, который просматривал спорные моменты был из Канады",- сообщают спортивные порталы, предполагая, что "не видение нарушений американской сборной" у "своих" судей стало уже традицией. Российского же судью, как можно предположит, на матч бы не назначили - дескать, может быть "конфликт интересов", зато американца и его "соседа"-канадца согласовали. А у них - сюрпри- возникла такая вот близорукость. Или наоборот, дальнозоркость - только уже политическая, в пользу США, привыкших чувствовать любую страну своей колонией? В пользу Америки, которая (после массы дипломатических и геополитических поражений от РФ) пытается хоть как-то, хоть в чем-то "унасекомить" возвратившуюся на мировую арену Россию? Причем даже на территории "внеполитической" Олимпиады, проходящей в России? Или именно в этом и "самый кайф для Штатов" - попробовать продавить РФ "на ее поле", вот только абсолютно неспортивными методами? В соцсетях уже активно сравнивают "судейство" на матче с "судейством" США на международной арене. Ну, когда США сами решают, кто виноват и "наказывают" суверенные страны ракетным ударом, не глядя на запреты Совбеза ООН? Или Бараку Обаме с его рухнувшим рейтингом, постоянно увеличиваемым на десятки триллионов госдолгом, закрытием госучреждений, провалом Obamacare и чуть не случившимся дефолтом нужно новая "холодная" (или "горячая"?) война - дабы хоть как-то прикрыть свои поражения? Кстати, даже ролики с незасчитанным голом и многотысячными комментариями удаляются со страниц американского сервиса Youtube - это объясняется якобы авторскими правами на трансляцию, вот только ролики с "пиратской" записью "победной шайбы" сборной США почему-то остаются на видеосервисе. И напоследок. "Это не случайно, это не какая-то попытка помочь своим",- пишут в Facebook,- "Это метод США на Олимпиадах". О чем речь? А вспомните, как в 2004 году четырехкратный олимпийский чемпион Алексей Немов идеально исполнил гимнастические упражнения и должет был получить высшие оценки, но... ему "вкатили" по минимуму, дав медаль - естественно - американцу. Который во время выступления наделал кучу ошибок. Зато западная пресса писала "сборная США побеждает!", хотя обычные болельщики из множества стран устроили судьям 15-минутную обструкцию. "Я сам, как профессиональный спортсмен и просто болельщик, смотрел матч. Для меня спорт всегда имел большое значение",- заявил в интервью Polionline.ru глава московского отделения "Справедливой России" Александр Агеев. "Субъективность судейства просто убивает развитие спорта, разрушает его основу. Кто из детей захочет идти в спорт, виля как засуживают и понимая - ты можешь быть лучшим, но политика сыграет против тебя?",- рассуждает он,- "Такие вещи на пользу не идут". Политик заметил, что он неоднократно обсуждал с товарищами и коллегами заверения о том, что "судейство не имеет национальности также, как врач для пациента не имеет пола". Дескать, результат матчей не зависит от того, кто судит, все будет честно. "Я бы осудил, простите за каламбур, судей - если бы они "подсудили" нашей сборной. Это недопустимо, нам нужная честная победа и мы доказываем свою силу игрой",- считает Агеев. "А что было во время матча? Судьи не замечают нарушения сборной США, зато нам дают больше штрафов",- негодует он. "Был сдвиг ворот, даже их основа вылезла аж на сантиметр. А если бы весь матч так проиграли? Что, он бы оказался недействителен? Для этого есть не один, а 3 или 4 судьи, на льду, на линии, на видеоповторе - они обязаны внимательно следить",- рассказывает эсэр. "Мы знаем, что ворота специально сдвигают, есть такой трюк",- добавляет он, поражаясь "И такое судьи не замечают? В своем НХЛ за это были бы санкции - ну так давайте судить Олимпиаду по общим правилам!". Депутат также заместил, что "Увы, политика двойных станндартов распространяется не только на спорт, но и на политику - например, нам предъявляют претензии в нарушении прав человека, но при этом сами совершают куда худшие нарушения". "Это недопустимо и также, как политике это приводит к дискредитации заявляющих о правах человека, также в спорте это просто убивает интерес и соревновательность",- заявил он. Спортивная редакция Чемпионат.com Сочи-2014. Кому можно сдвигать ворота? Как засудили сборную России по хоккею Всего один эпизод, одна незаброшенная шайба, возможно, и решавшая исход матча, вызвала шквал вопросов. Автор:Фёдор Хлус На некоторые из них ИИХФ и компетентные специалисты ответили. Но не на все. Разберём их по порядку. ПОЧЕМУ НА МАТЧ США – РОССИЯ БЫЛ НАЗНАЧЕН АМЕРИКАНСКИЙ СУДЬЯ? В НХЛ, как мы знаем, национальные различия давно размыты. А уж в судейском корпусе так и подавно. Там вполне нормально, когда матч канадской и североамериканской команд судит полностью канадская или же североамериканская бригада. Даже кандидатуры "франкофонских" судей давно не являются камнем преткновения при назначении на игры "Монреаля". Иное дело – Европа и любые турниры под эгидой ИИХФ . Здесь национальный вопрос блюдется более чем строго. Настолько, что до недавнего времени на игры сборных Казахстана, Белоруссии, Украины и Латвии старались не назначать судей с российским паспортом. Мол, у них общие корни, и они могут быть предвзятыми. А уж между такими странами, как Швеция и Финляндия, давно свирепствуют такие дружеские отношения, что даже на товарищеские "междусобойчики" накануне чемпионатов мира они приглашают иностранные судейские бригады. Как известно, назначением судей на Олимпийских играх занимается отнюдь не НХЛ, а ИИХФ . Которая делит всех судей именно по национальному признаку, а не по категориям "арбитр ИИХФ " и "арбитр НХЛ". Как могла эта уважаемая организация назначить на матч сборной США американского же арбитра (при наличии в судейском ростере тех же арбитров из Канады), остаётся вопросом без ответа. ПОЧЕМУ СИТУАЦИЯ С ЗАБРОШЕННОЙ ШАЙБОЙ ОСТАЛАСЬ БЕЗ СУДЕЙСКОГО АНАЛИЗА? Хоккейные матчи на Олимпийских играх играются по правилам ИИХФ . Несколько лет назад, когда "случайные" сдвиги ворот голкиперами стали носить систематический характер, международная федерация ввела в обиход термин "умышленного сдвига", которое карается двухминутным удалением, либо штрафным броском, если подобное происходит в последние две минуты основного времени матча. Сдвиг ворот Джонатаном Куиком был произведён без вмешательства со стороны игроков российской сборной или даже случайного столкновения с собственным игроком. Куик сделал это, когда у его ворот "запахло жареным". По правилам ИИХФ игру необходимо было тут же остановить, а Куика наказать двухминутным удалением. Однако в данном случае судейская бригада поступила по правилам НХЛ, где игра не останавливается, а шайба, заброшенная после умышленного сдвига, засчитывается. Однако гол Фёдора Тютина засчитан не был, и Куик также не был оштрафован. И это вызывает следующий логичный вопрос: ПО КАКИМ ВООБЩЕ ПРАВИЛАМ СУДИЛСЯ МАТЧ США – РОССИЯ? По идее, по правилам ИИХФ . Но при этом в ситуации с незасчитанной шайбой Тютина эпизод был рассмотрен как бы с двух позиций – ИИХФ , и НХЛ. Получается, что игру не остановили по правилам НХЛ, а гол не засчитали по правилам ИИХФ . Что касается непосредственно Куика, то он должен был удаляться и по тем, и по другим правилам. Но этого не произошло. Если игра шла по правилам ИИХФ , то почему в овертайме матча США – Россия не было как минимум двух удалений игроков американской сборной, нарушения которых были 100-процентными? Как известно, в НХЛ, особенно в овертаймах матчей за Кубок Стэнли, хоккеистов удаляют лишь за "умышленные убийства первой степени с отягчающими обстоятельствами". Но ИИХФ говорит об этом однозначно: правила для основного времени матча и для овертайма должны быть абсолютно одинаковыми. Так по каким же правилам судили матч США – Россия? ПОЧЕМУ СУДЬИ НЕ СЛЕДИЛИ ЗА КУИКОМ? Как известно, вратарь американской сборной Джонатан Куик является одним из главных хитрецов НХЛ. В своё время в Суперлиге умением незаметно сдвигать свои ворота отличался Константин Симчук. В итоге это привело к тому, что судейские бригады специально следили за его игрой и на корню пресекали все попытки умышленно сдвигать ворота. Аналогичная ситуация и в НХЛ: за Куиком персонально следят, причём даже с применением технических средств. Известны случаи, когда вратарь "Лос-Анджелеса" получал удаления даже при судейских промашках: арбитры просматривали видеозапись с камеры, расположенной над его воротами и выносили свой вердикт. Почему же судья НХЛ, который не может не знать и не быть проинструктированным об особенностях игры Куика, не предпринял никаких мер по предотвращению этих особенностей? И поступил наоборот: не обратил внимания на сдвинутые ворота, когда это было нужно, но обратил, когда туда влетела шайба. Казалось бы, ситуация с незасчитанной шайбой Фёдора Тютина разобрана. Все ответы даны, претензий нет ни у кого. В том числе у игроков и тренерского штаба нашей сборной. Но ответов на заданные вопросы нет. Точнее, они есть, но только на каждый в отдельности, без единого комплексного ответа, раскладывающего ситуацию "от" и "до". А вместе заданные вопросы дают нам весьма интересную картину. Получается, что в целом, конечно, судили по правилам ИИХФ. Но когда это было выгодно американской сборной, судьи вдруг резко забывали европейские правила и переходили на правила НХЛ. А потом вновь возвращались к правилам ИИХФ. Так будет и дальше? Взгляд Лебедев: В хоккейном матче Россия-США были двойные стандарты В олимпийском хоккейном матче между сборными России и США применили метод «двойных стандартов», заявил газете ВЗГЛЯД вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР). «По правилам НХЛ эта шайба была абсолютно правильная и должна была быть засчитана. Во-вторых, если ворота в этот момент были сдвинуты, то это ошибка судьи. Нужно было остановить матч, для того чтобы поставить ворота. Если ворота были сдвинуты умышленно, то тот, кто это сделал, должен быть наказан», - сказал Лебедев. #{interviewsport}Он добавил, что в любом случае шайба была забита абсолютно по правилам «и должна была быть засчитана». «Но судья не засчитал эту шайбу. Совершенно непонятно, почему матч сборной США судил представитель с этого же континента. Такого обычно не бывает, потому что судьи всегда должны представлять третьи страны. Иначе момент предвзятости всегда остается», - сказал Лебедев. «Непростые отношения между Россией и США, безусловно, внесли свою лепту и в этот хоккейный матч. Конечно, как сказал наш президент, спорт есть спорт и побеждает сильнейший. Но, на мой взгляд, сильнейшей в этом матче была сборная России. Если бы не эта, на мой взгляд, специальная ошибка судьи, то расклад был бы абсолютно другим», - уверен вице-спикер. Незасчитанная шайба в ворота США, которые, по мнению судей, были сдвинуты, вызвала многочисленные споры как о справедливости данного решения арбитров, так и о системе судейства в целом. Первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин («Справедливая Россия») призвал опротестовать итог матча. Следует напомнить, что правила НХЛ отличаются от правил ИИХЛ, а на Олимпиаде используются последние. В частности, один из представителей судейского корпуса НХЛ заявил журналисту американского телеканала ESPN Пьеру ЛеБрану, что раз втулка стойки ворот оставалась в гнезде, пусть и погнутая, в НХЛ шайбу бы засчитали. Но ИИХЛ такого не допускает. BFM.ru Итоги хоккейного матча Россия-США можно пересмотреть Эксперты, болельщики и спортсмены продолжают спорить об итогах игры олимпийских хоккейных сборных России и США, состоявшейся в минувшую субботу. В Сочи в серии буллитов сборная РФ уступила сборной США со счетом 2:3.За 4 минуты до окончания третьего периода российские хоккеисты забросили третью шайбу и сделали счет 3:2, однако американский судья после просмотра эпизода определил,что ворота у сборной США были сдвинуты и взятие ворот отменил. “Судья сразу мог остановить игру, так как ворота были сдвинуты,но скорее всего он специально этого не сделал”, уверен гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин.“ Американцы всегда используют свой стиль при решении вопросов, чего бы они ни касались — от Ирака до спорта”,- считает эксперт. “Сколько раз повтор ни показывали, все замечали, что попадание в ворота было”, - сказала в комментарии Олимпийская чемпионка, заслуженный мастер спорта по лыжным гонкам Лариса Куркина. “Надо разбираться в ситуации. Конечно, нам, зрителям, обидно. Видно было,как старались ребята, какая была нервозность. И удаление на последней минуте,считаю, было лишним. Можно было бы обойтись и без него “, - считает спортсменка. Куркина считает, что в отношении наших спортсменов мы видим сплошную “этичность” в кавычках. “Возьмите лыжные гонки, когда норвежец выехал в чужой коридор и перерезал дорогу нашему Максиму Вылегжанину. Проест отклонили, апелляция была подана, но почему-то, я думаю, ничего не будет”, - напомнила она. В свою очередь, культуролог, президент федерации традиционных игр и этноспорта России Алексей Крыласов считает возможным пересмотр результатов встречи между хоккеистами России и США по требованию общественности.Неоднозначную работу арбитров на матче сборных РФ и США он связывает с развитием современных технологий в спорте, а также с неповоротливостью международной федерации хоккея. “Общество сегодня должно заставить, может быть, и поменять то, что можно. И такие случаи были в истории, когда под нажимом общественности пересматривались результаты, - сказал эксперт. - Это в чистом виде вина федерации хоккея, на которую нужно воздействовать, и общественность может сыграть свою роль”. Крыласов напомнил, что сегодня современная технология шагнула так сильно вперед, что “зритель имеет возможность просматривать повторы, технологические средства слежения, есть возможность делать лазерные замеры” “К сожалению, - продолжил эксперт, - в федерациях до сих пор остается рутинная система, когда новшества внедряются крайне медленнее. Отчасти это определяется тем, что федерации – это саморегулирующиеся организации, никто не может их заставить следовать тенденциям времени”. По мнению эксперта, решение арбитров об итогах игры хоккеистов сборных РФ и США “типичный вызов обществу”, потому что “наши требования уже основаны на современных средствах технологизации”. “А то, что их внедрения не происходит,порождает с одной стороны, какие-то лишние доказательства теории заговора, а с другой стороны, здесь есть повод серьезно задуматься, - рассуждает Крыласов. - Если Олимпийские игры сегодня это в первую очередь, технологизация – то есть, это же не в чистом виде традиционные, народные игры, а как раз технология, демонстрация западных стандартов,прогресса. И неприятие общества того, что произошло, как раз и кроется в том, что Олимпиийские игры – проводники западных технологий, построения организации, и они же не отвечают своим стандартам”. “Это неповоротливость международной федерации, потому что она не идет в ногу со временем”, а не вина спортсменов с той или другой стороны,заключил эксперт. Известия.ru Театр хоккейного абсурда в «Большом» Журналист Михаил Шахназаров – о судейской честности и лукавстве спортивной Фортуны Хоккейная дипломатия — вещь опасная. Стоит разок дать слабину и будешь вечно ходить улыбчивым, но битым. Эту истину хорошо усвоили за океаном, и поэтому энхаэловских функционеров можно даже выделить в отдельный подвид акул мирового бизнеса. И бьются они не только в пределах самой мощной лиги мира, но и за ее ареалом. Бьются даже на Олимпиадах. Матч между сборными США и России, который принимал «Большой», обслуживал арбитр Брэд Майер, на родине наверняка уже ставший героем. Ведь славный сын Америки не испугался ни рева трибун, ни присутствия в ложах почетных гостей многих известных политиков, ни перспектив своей дальнейшей карьеры. И правильно не испугался. Судьи ведь перед началом Олимпиады клятву дают. О том, что в дни Игр честнее этих людей на планете Земля будут только младенцы да исповедующиеся. И возможно, что к последним уже совсем скоро присоединится житель городка Дейтон Брэд Майер. Трудно сказать, что услышит из его уст святой отец, но скорее всего Брэд постарается не вспоминать о том, как два раза откровенно зажал удаления в пользу сборной России, но при этом подсвистывал соотечественникам. И как он с помощниками, специально или случайно, проморгал тот самый момент со сдвинутыми воротами, после которого шайба Федора Тютина влетела «за шиворот» Куику. К слову, Куик после игры был краток. Он сказал, что ворота действительно оказались сдвинуты, а добавить ему к этому нечего. А чего здесь добавлять, если судья свой, родной, огайский парень. И хорошо, Куик не заговорил о третьей силе, которая и двигала штангу. Лично у меня не возникает никаких сомнений, что вратарь штатников сделал это преднамеренно. Ведь по числу грязных трюков во время ответственных матчей с американцами могут посоревноваться только канадцы. Даже чехам до них далеко. Хорошо, но почему судья или его помощники не зафиксировали нарушение сразу и не усадили на скамейку штрафников виновного? А чтобы оставить нас и без гола, и без возможности в численном большинстве этот гол повторить. А еще для того, чтобы психологически надломить и попытаться унизить в домашних стенах. Ведь поговорку «Чувствуй себя как дома» многие американцы трактуют по-своему. Если нужно, и выкинуть из этого самого дома способны. А бывает и того хуже. Сразу после игры началось то, чего так не любят и чего так боятся наши спортивные чиновники, — разбирательство. Президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк, судя по всему, вообще верит в потустороннее. По словам прославленного в прошлом вратаря, на момент взятия ворот штанга была сдвинута, а потом встала на место. Никак в этот день хоккейные боги против нас ополчились. Некоторые комментаторы и эксперты отнесли расстроенных болельщиков к истерикам. Да и вообще, по их словам, Брэд Майер — молодчина и профессионал с большой буквы. Так походатайствуйте о присвоении золотого свистка. И болельщики истерить перестанут от шока, и «подвиг» Майера увековечите. Но были и другие мнения. Тренер сборной США Дэн Байлсма заявил буквально следующее: «Если честно, не понял, почему не засчитали гол Тютина». Скажете, что решил сгладить ситуацию? В жизни не поверю. Еще дальше пошел журналист канала ESPN Пьер ЛеБран. Он связался с представителем судейского корпуса НХЛ, и тот после просмотра момента заявил, что Брэд Майер допустил ошибку, отменив взятие ворот. По правилам НХЛ оно без сомнений было. А вот правила ИИХФ трактуют ситуацию по-другому. Вот она, абсурдность ситуации! Одно из условий НХЛ: для участия игроков лиги в Олимпиаде матчи турнира должны обслуживать арбитры из той же самой лиги. Иначе как шантажом такое положение дел назвать нельзя. Во-первых, арбитры судят матчи с участием команд своих стран, что возможно только во время товарищеских матчей и при наличии форс-мажорных обстоятельств. Во-вторых, это тот самый дальний прицел. В олимпийских финалах американцы и канадцы — гости частые. И профессионализм не всегда шагает рядом с объективностью, даже если брать не только профессию хоккейного судьи. Что бы ни говорили боссы НХЛ, для них педаль патриотизма — это та самая педаль, при помощи которой можно выжимать из лиги еще большие прибыли. А золото Олимпиады вкладывает в эту педаль еще больше мощи. Вот и получается комичная ситуация. Олимпийский турнир команды играют на площадке европейских размеров, играют по правилам ИИХФ, а судят матчи арбитры из Северной Америки. Почему так происходит, нужно задать вопрос только одному человеку. Президенту ИИХФ Рене Фазелю, который явно подзадержался на своем месте. А еще есть вопросы к некоторым спортивным чиновникам, своеобразно отстаивающим интересы национальной команды. Сколько бы ни говорили, что спорт и политика — две вещи неодинаковые, но сильные мира сего все равно относятся к таким состязаниям с повышенным вниманием. И Америка поэтому никак не могла проиграть в этом матче. Барак Обама уже поздравил сборную своей страны в микроблоге: «Поздравления Ти Джею Оши и мужской хоккейной команде США по случаю огромной победы! Никогда не прекращайте верить в чудеса». Чудеса чудесами, но ведь может случиться так, что ситуация с забитой шайбой произойдет во время матча, в котором право на ошибку не имеют ни игроки, ни судьи. Только тогда уже разговоры и разбирательства будут не нужны. АиФ Лазутина: гол в матче с США не засчитали из-за невнимательности судей Алексей Витвицкий / АиФ В минувшую субботу во время матча Россия-США при счете 2:2 судьи отменили шайбу россиянина Федора Тютина из-за сдвига ворот Москва, 16 февраля – АиФ-Москва. Пятикратная Олимпийская чемпионка, депутат Московской областной Думы Лариса Лазутина в воскресенье прокомментировала спорный эпизод в хоккейном матче между Россией и США на Олимпиаде в Сочи, сообщает АиФ.ru . «Очень болею за нашу команду, очень переживаю за них. Хочется пожелать им победы. Причина того, что нашим хоккеистам не засчитан гол, возможно, кроется в том, что судейство, может быть, вовремя не дало свисток, который обязано было дать при первом же движении ворот, когда американский вратарь их сдвинул. Так что, возможно, причина – в невнимательности судейства. К сожалению, гол мы уже не вернем, сколько бы мы сейчас ни спорили из-за него. Однако есть настоящие специалисты в хоккее, они должны разобраться. Самим ребятам, хоккеистам, хочется пожелать побольше спортивной злости, чтобы они показывали ее на других матчах», – рассказала Лазутина. В свою очередь, депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Илья Костунов назвал действия американского судьи во время матча беспределом. «Ситуация явно ненормальная. Ворота были сдвинуты на 2 см. Если бы они стояли идеально, шайба все равно залетела бы в них. Поэтому либо виновен судья в том, что не остановил игру, либо вратарь, который таким способом застраховал себя от ошибок», - рассказал депутат порталу Er.ru . Накануне вечером, матч между сборными России и США завершился со счетом 3:2 в пользу американцев, добывших победу по буллитам. В третьем периоде при счете 2:2 судьи отменили шайбу россиянина Федора Тютина из-за сдвига ворот. Взгляд Хештег #AmericanCheaters вышел в мировые тренды Twitter После решения судей не засчитывать забитую в американские ворота шайбу в матче Россия-США хештег #AmericanCheaters вышел в мировые тренды Twitter. Cheater (читер) - нечестный игрок, который пользуется недозволенными или неодобряемыми средствами в компьютерных и азартных играх. Незасчитанная шайба в ворота США, которые, по мнению судей, были сдвинуты, вызвала многочисленные споры как о справедливости данного решения арбитров, так и о системе судейства в целом. Так, президент ФХР Владислав Третьяк признает решение справделивым, с чем не согласны член Общественной палаты Георгий Федоров и вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) . Виталий Качановский, заслуженный мастер спорта СССР и автор радиопрограммы «Цена победы», считает, что «нас на Олимпиаде немного прижимают». «Если по правилам - я отрицательно отношусь (к решению судей - прим. ВЗГЛЯД). Шайбу следовало засчитать. А сдивинуты ли были ворота, нет – раньше играли. Судейство не очень мне нравится», - сказал он газете ВЗГЛЯД. Взгляд Член ОП возразил Третьяку по поводу справедливости итогов матча Россия-США Член Oбщественной палаты Георгий Федоров сообщил газете ВЗГЛЯД, что удивлен быстрыми выводами президента ФХР Владислава Третьяка о справедливости судейского решения в матче Россия-США. «С точки зрения многих экспертов - это не так. Мне очень жалко и обидно, что Владислав Третьяк так быстро принял решение. Он один из самых символичных наших спортсменов. Я радовался, когда он вместе с Родниной зажигал олимпийский огонь. Для меня это очень двойственное впечатление», - сказал Федоров. Он убежден, что шайба была забита честно. «Очень настораживает, что один судья был американцем, а другой - канадцем. Очень странно, почему на такой принципиальный матч поставили именно двух этих судей», - сказал он. «В нашей новейшей истории мы много раз видели, когда под давлением американцев в олимпийских соревнованиях принимались неоднозначные решения. Скандалы происходят из года в год», - отметил член ОП. «Самое интересное, что почему-то эти скандалы инициируются американской стороной. Для меня лично такое поспешное решение не засчитать шайбу - политически мотивированное. Моя субъективная точка зрения - наша команда была сильнее и у нас украли победу», - считает Федоров. Как заявил Третьяк, чьи слова приводятся на сайте московского ХК «Динамо», «вердикт был вынесен в полном соответствии с правилами. Ворота действительно оказались сдвинуты до того, как в них влетела шайба. Ненамного - сантиметров на пять-десять». «А в этом случае гол неизбежно отменяется. Хоть где. Хоть на чемпионатах мира, хоть на Олимпиадах. Хоть в КХЛ, хоть в НХЛ», - заявил Третьяк. «После матча мы потратили полчаса на то, чтобы определить: справедливо отменили гол Тютина или нет. Я связывался с функционерами, курирующими работу судей на нашей Олимпиаде. Момент разбирался буквально покадрово», - уточнил он. Третьяк также заметил, что «трудно определить», умышленно ли голкипер США Джонатан Куик сдвинул ворота. «Сам сдвиг произошел после того, как Куик двинул щитком. И был виден всего с двух-трех ракурсов видеоповтора. При этом рамка не сошла с вбитого в лед красного штыря, на который надевается нижняя полая часть штанг», - сказал он. Незасчитанная шайба в ворота США, которые, по мнению судей, были сдвинуты, вызвала многочисленные споры как о справедливости данного решения арбитров, так и о системе судейства в целом. Первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин («Справедливая Россия») призвал опротестовать итог матча. Следует напомнить, что правила НХЛ отличаются от правил ИИХЛ, а на Олимпиаде используются последние. В частности, один из представителей судейского корпуса НХЛ заявил журналисту американского телеканала ESPN Пьеру ЛеБрану, что раз втулка стойки ворот оставалась в гнезде, пусть и погнутая, в НХЛ шайбу бы засчитали. Но ИИХЛ такого не допускает Газета.ru Ледовое правосудие Как судейские скандалы решали судьбу матчей сборной России/СССР по хоккею против североамериканских команд 16.02.2014, 20:50 | Виктор Цаплин Матч США — Россия на Олимпиаде в Сочи запомнится, скорее, не итоговым результатом, а скандалом вокруг эпизода с незасчитанной шайбой российского защитника Федора Тютина. Это далеко не первый раз, когда судьбу нашей команды определяет спорное судейское решение. «Газета.Ru» вспоминает самые громкие судейские скандалы с участием хоккейных сборных России и СССР в противостоянии с североамериканскими командами. Суперсерия 1972. Торонто Только-только начавшаяся легендарная Суперсерия 1972 года сразу же отметилась не только триумфом советских хоккеистов, но и судейским произволом. Проведя первую встречу в Монреале, где СССР одержал волевую победу над сборной Канады из энхаэловцев со счетом 7:3, команды переехали в Торонто. Как писал в книге «Хоккей на высшем уровне» канадский голкипер Кен Драйден, «кленовые листья» кардинально изменили тактику на второй матч. Пользуясь арбитражем лояльных им американских судей, канадцы чуть ли не избивали на льду наших игроков — Александра Якушева, Владимира Лутченко, Валерия Харламова и других. Сам Драйден в дальнейшем признал, что за своих ему порой приходилось даже стыдно и неловко. В итоге этот матч канадцы смогли выиграть со счетом 4:1. Суперсерия 1972. Москва Грубость со стороны канадских хоккеистов достигла апогея к шестому матчу серии, когда игры проводились уже в Советском Союзе. Над канадцами нависла угроза проиграть в противостоянии, так как после пяти встреч на счету СССР было три победы, одна ничья и одно поражение. Следовательно, во всех оставшихся матчах «кленовым листьям» было необходимо побеждать. Сообразив, что просто так «красную машину» в Москве им не одолеть, канадцы на полную катушку принялись «окучивать» лидера Советов Валерия Харламова. Центральный нападающий Канады Бобби Кларк устроил настоящую погоню за «легендой №17», постоянно применяя против Валерия опасные силовые приемы. В итоге Кларку удалось выбить нашего форварда из игры. Разящий удар клюшкой, хруст сломанной лодыжки, и до конца серии СССР остался без Харламова. В шестом матче, а также в седьмом и восьмом команда СССР проиграла, и противостояние закончилось в пользу канадцев. Кубок Канады 1987 Драматичный трехматчевый финал Кубка Канады 1987 года завершился двумя победами хозяев, причем каждая из встреч неизменно заканчивалась со счетом 6:5. Советские хоккеисты боролись до конца и даже победили в первой игре, но произволу канадцев на площадке не было предела. Неоднократные удары, толчки, подножки и нырки, но нарушения со стороны канадских хоккеистов фиксировались крайне редко. Особенно досталось Владимиру Крутову, Алексею Гусарову и Андрею Хомутову. Первого толкнули в спину с такой силой, что форвард потерял сознание и долго приходил в себя, второго дважды били клюшкой по лицу, а третьего несколько раз лишали возможности отличиться, сносив его прямо перед хозяйскими воротами. В заключительном матче финала канадский арбитр Дон Кохарски не зафиксировал фол Дэйла Хаверчака на Вячеславе Быкове, когда тот пытался догнать убегавших в контратаку Уэйна Гретцки и Марио Лемье. Этот эпизод произошел на предпоследней минуте встречи, когда счет был равным — 5:5 — и команды настраивались на овертайм. После завершения турнира тренерский штаб сборной СССР во главе с Виктором Тихоновым пообещал публично линчевать Кохарски. Олимпиада в Солт-Лейк-Сити 2002 На олимпийском хоккейном турнире в Солт-Лейк-Сити сборная России завоевала свои последние медали на Олимпиаде: в Турине и Ванкувере наши хоккеисты остались без наград. Однако на американских Играх россияне могли претендовать и на что-то большее, если бы не одно «но», которое, по иронии судьбы, вмешалось в ход истории как раз в полуфинальном матче против сборной США. После двух периодов подопечные Вячеслава Фетисова проигрывали со счетом 0:3, но за несколько минут третьего игрового отрезка сократили разрыв до минимума. За десять минут до финальной сирены Сергей Самсонов выстрелил в штангу, шайба отскочила от каркаса и, как показалось, залетела за ленточку, а из ворот ее выбросил американский голкипер Майк Рихтер. Более того, арбитры встречи отказались просматривать видеоповтор, и в итоге Олимпиада в США стала для россиян «бронзовой», а в финальной встрече убедительную победу над хозяевами льда одержали канадцы. Олимпиада в Сочи 2014 В Сочи успех сборной России вновь поставили под вопрос арбитры и их решение также оказалось не в пользу нашей команды. В конце третьего периода матча группового турнира против США российский защитник Федор Тютин нанес точный бросок по воротам Джонатана Куика, но шайба не была засчитана: за десять секунд до щелчка голкипер чуть сдвинул ворота, поэтому арбитры отменили гол. Судьи во время матча так и не смогли определить, умышленно вратарь американцев сдвинул каркас или нет. Однако шайбу, которая могла стать победной, все равно не засчитали. В итоге игра перешла в овертайм, который прошел без голов. А в серии буллитов точнее оказались американцы, победу которым принесли результативные броски Ти-Джея Оши. Примечательно, что матч судил арбитр из США, а по правилам НХЛ шайба была бы засчитана. Однако Международная федерация хоккея (ИИХФ), по правилам которой проходят Олимпийские игры, признала решение американского арбитра верным. ИТАР-ТАСС Россияне возмущены необъективным судейством матча Россия - США и требуют оспорить забитый гол МОСКВА, 16 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Необъективным судейством в ходе вчерашнего хоккейного матча Россия - США возмущены российские политики и эксперты, которые в дни сочинской Олимпиады, как и миллионы россиян, являются страстными болельщиками. "Субъективный подход очень сильно бьет по спорту в целом" - подчеркнул сегодня в интервью ИТАР-ТАСС депутат Госдумы Александр Агеев. Известный в недавнем прошлом спортсмен убежден, что судьей было принято неправомочное решение, "а забитый россиянами гол надо было засчитывать". "Нельзя делать из спорта нечестную грязную политику", - заметил депутат думской фракции "Справедливая Россия". По словам Агеева, "вчера было три нарушения, которые могли бы привести к удалению американских игроков", но они не были замечены судьей. Он отметил, что и в самой Америке далеко не все в восторге от такого рода победы. Депутат рассказал, что в интернете нашел ссылку на американский журнал, который приводит 16 случаев судебных ошибок в пользу американцев. Агеев считает, что ситуация должна быть доведена до логического завершения, то есть к ее рассмотрению должны вернуться представители Международного олимпийского комитета / МОК/. Одновременно он подчеркнул, что был бы столь же возмущен, если бы судьи не заметили нарушений со стороны российских хоккеистов. "Нам нужна честная чистая победа", - заключил Агеев. "Недопустимо, когда судьей в матче такого уровня является гражданин, представляющий одну из двух национальных команд", - заявил, в свою очередь, член Общественной палаты РФ Дмитрий Галочкин. Он считает, что решение не засчитать гол, забитый россиянами в ворота команды США, было не только "очень спорным решением, но и решением в пользу своей страны". По мнению Галочкина, такая тенденция часто проявляется, когда речь идет об американцах, названных президентом Обамой "избранной нацией". "Чтобы победить, они идут на любые методы, руководствуясь сомнительным принципом "цель оправдывает средства", - заметил он. "Спорт не должен превращаться в политику", - подчеркнул член ОП. Галочкину непонятна и позиция президента Федерации хоккея России Владислава Третьяка. "Я не понимаю, когда гражданин России и госчиновник становятся на сторону американской команды. Я считаю, что один из лидеров национального спорта не должен занимать такую позицию, а должен биться за своих, за свою страну. Недопустимы утверждения, что американцы одержали заслуженную победу в этом матче", - сказал он. Галочкин настаивает на том, чтобы оспорить во всех инстанциях судейство на вчерашнем матче. Член Общественной палаты Антон Цветков считает, что "удивление и возмущение многих людей вызвало то обстоятельство, что матч такого уровня судит заинтересованный человек, вопреки сложившейся практике судейства". "Американцы и на внешнеполитическом уровне, а теперь и в спорте, пытаются подстраивать правила под себя и действуют по принцу "Хочу - замечаю, хочу - не замечаю", - сказал он. "У всех сложилось мнение, что судья не был независим. Миллионы болельщиков понимают, что наша страна выиграла этот матч, и выиграла заслуженно", - подчеркнул Цветков. Он призвал всеми доступными методами "защитить права игроков и болельщиков, у которых украли победу". К этому мнению присоединяется и член Общественной палаты Вероника Крашенинникова. Она убеждена, что для участия в матче было несложно найти судью из любой другой страны. Крашенинникова задается вопросом, "почему судья заранее не восстановил правильность положения ворот, а заметил этот факт лишь после того, когда в ворота США был забит гол". Она убеждена, что в ситуации должны тщательно разобраться чиновники МОК. "А нам стоит поставить эти вопросы", - заключила члена ОП. 15 февраля сборная России уступила в серии буллитов американцам со счетом 2:3. Причем одна шайба не была засчитана россиянам, из-за того, что вратарь команды-соперника сдвинул ворота. РИА Новости В ГД считают, что судейство на хоккейном матче Россия-США было необъективным МОСКВА, 16 фев — РИА Новости. Судейство на хоккейном матче Россия-США на Олимпиаде в Сочи было необъективным, россияне должны использовать все законные способы, чтобы опротестовать отказ арбитров засчитать третью шайбу нашей сборной, считает первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин («Справедливая Россия»). В субботу игра между командами России и США завершилась со счетом 3:2 в пользу американцев. В третьем периоде при равном счете 2:2 судьи отметили шайбу россиянина Федора Тютина, поскольку был зафиксирован сдвиг ворот. «Судейство я оцениваю ниже всякой критики. Я считаю, что, к сожалению, сами подходы, которые выработаны сегодня судейским сообществом по оценке хоккейных матчей, являют собой элементы двойных стандартов», — сказал РИА Новости Левин. По его словам, причина в том, что на Олимпийским играх и в НХЛ судейство идет по разным правилам. «В качестве примера могу привести ситуацию с незасчитанной шайбой россиян. Когда речь идет о правилах на Олимпиаде, то шайба не засчитывается по решению судьи. Такой же эпизод происходит в НХЛ - штраф понесет вратарь, и гол может быть засчитан. То есть получается, что в Америке и на Олимпиаде существуют двойные стандарты», — отметил депутат. Кроме того, по его мнению, вратарь американской команды самостоятельно сдвигал ворота, используя этот прием, чтобы игра была остановлена. По мнению парламентария, российская сторона должна использовать все законные способы для того, чтобы опротестовать этот момент. «Но я надеюсь, что наши хоккеисты еще смогут доказать, что-то, что произошло в этом матче, — досадное недоразумение и случайность и доказать это в чистой борьбе, своими победами на олимпийском турнире», — заключил Левин. УНИФИКАЦИЯ ПРАВИЛ Первый зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев (СР) согласился со своим коллегой, отметив необъективность судей. «В этой ситуации, безусловно, нарушений очень много. Я откровенно скажу, если бы подобное случилось, и не засчитали бы шайбу американскую в наши ворота, которая стала бы решающей, я, может быть бы, и порадовался как гражданин России, но я не приветствую таких побед абсолютно. Такое нам абсолютно не нужно, мы готовы побеждать честно и это всячески демонстрируем везде», — сказал РИА Новости Агеев. «И американцы сегодня в блогах пишут: «Мы хотим Россию побеждать честно, нам такие подачки не нужны», — добавил эсер. Агеев полагает, что судить матч Россия-США не должны были американские судьи, и убежден в том, что шайба Тютина должна была быть засчитана. «Сами ворота не были сдвинуты. То, что из паза вышел резиново-пластиковый наконечник на один сантиметр, до конца даже не был выдернут, А если бы такое было на протяжении всего матча? Что нужно было бы весь матч переигрывать и признавать недействительным? Это вина судей, которые должны быть наказаны, что вовремя не заметили. А раз не заметили, матч продолжался, не был остановлен, значит, шайба засчитывается. Это главное требование, правило, которое признает весь мир», — сказал он. Депутат считает, что в этом случае российская сторона должна судиться и добиваться правды. «Конечно, надо добиваться максимальной ответственности — лишения статуса этих судей», — считает депутат. Кроме того, по его мнению, должна быть унификация правил. «НХЛ-овские правила должны быть приравнены к международным. Унификация правил должна быть повсеместной. Иначе, получается: там так сужу, здесь так. Такого быть не должно», — сказал Агеев. ПРЕДВЗЯТОЕ СУДЕЙСТВО Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) также назвал судейство на матче РФ-США предвзятым. «Для меня вообще было большим удивлением, что на матч с участие сборной США главным судьей поставили судью из США, а линейными судьями поставили судей из Канады. На мой взгляд, в правилах фейер-плейя любого вида спорта не может хоккейный, футбольный, да любой матч судить судья из той страны, которая выступает в этом матче. Это уже остается мнение о предвзятости судейства в этот момент», — сказал РИА Новости Лебедев. Он отметил, что шайба Тютина, которая в третьем периоде могла решить судьбу матча, не была засчитана. «Трудно сейчас сказать По правилам международным все правильно — ворота сдвинуты. По правилам НХЛ - эта шайба могла быть засчитана. А все-таки американцы и канадцы — это НХЛ, поэтому ситуация довольно неприятная. Политика у нас вне спорта. Но я думаю, что без политики здесь не обошлось», — считает Лебедев. При этом, по его мнению, добиваться пересмотра итогов игры уже нет смысла. «Сейчас нам нужно добиваться того, чтобы мы победили сборную Словакии в данный момент и выхода в одну четвертую (финала)", — сказал либерал-демократ. «На будущее, конечно, нужно сделать выводы и защищаться не только на хоккейной площадке, но юридически и отстаивать свои позиции. Но сейчас нам главное выйти в следующий раунд и в финале победить», — заключил он. НИЗКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ Член президиума Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Валерий Трапезников в свою очередь считает, что судья, не засчитавший шайбу россиян, был низкой квалификации. По его словам, тренер сборной России по хоккею заявил, что гол был. «Это значит лишь то, что судья был низкой квалификации. Другие комментарии здесь излишни», — цитирует Трапезникова пресс-служба партии. По мнению депутата, команда России мужественно сражалась в этом матче с США. Если она и дальше будет показывать такую игру, то у нее есть все шансы на победу, уверен парламентарий. Член думского комитета по спорту Сергей Поддубный считает, что судебные ошибки иногда могут идти на пользу спортсменам. «Когда во время игры ворота сдвинуты, судьи должны сразу останавливать матч. Тем более, в данном случае ворота были сдвинуты в неигровой ситуации, Но трагедии в этом нет. В хоккее и футболе такой проигрыш иногда лучше, чем выигрыш. Спортсмены после таких эпизодов начинают играть более зло. Их можно так разозлить, что потом и не остановить, когда они поймают кураж», — цитирует Поддубного пресс-служба ЕР. По его словам, болельщикам обидно, что гол, который был честно забит в игровой ситуации, в результате не был засчитан. «Можно много говорить, но факт остается фактом: нам данный гол не засчитали, и мы матч проиграли», — сказал парламентарий. НСН Эксперты: Россию в матче с США засудили! Незасчитанная шайба, отправленная россиянами в ворота сборной США в матче группового турнира сочинской Олимпиады, вызвала возмущение спортивной общественности. Эксперты НСН уверены, что российскую команду попросту засудили… Напомним, хоккейный матч Россия-США, прошедший накануне, завершился не в нашу пользу. Американцы выиграли у нашей сборной по буллитам. А между тем, у нашей команды были все шансы побелить в основное время матча. Федор Тютин на 55-й минуте великолепно выстрелил от синей линии, пробив Джонатана Куика. Однако арбитры приняли решение не засчитывать этот гол российской команде. Причина – сдвинутые ворота. Этот момент вызвал недоумение и возмущение спортивной общественности. Как, собственно и тот факт, что рефери, незасчитавший россиянам шайбу был американцем. «Серьезные вопросы вызывает тот факт, что судьей российско-американского матча был американец, — заявила НСН член Общественной палаты, политолог Вераника Крашенинникова. — Мне представляется, что достаточно несложно найти судью из любой другой третьей страны. Второй аспект, который вызывает вопросы: почему тот факт, что ворота были сдвинуты, был замечен только после того, как в них попала российская шайба? Почему игра не была остановлена и ворота не были поставлены на место до этого гола? В этих двух вопросах действительно нужно разобраться», — уверена Крашенинникова. В свою очередь, председатель Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз негосударственной сферы безопасности», член Общественной палаты Дмитрий Галочкин заявил, что надо оспорить решение рефери. «Нужно использовать все силы и средства для того, чтобы по закону оспорить это решение, а в дальнейшем исключить человеческий фактор принятия таких решений, — заявил НСН Дмитрий Галочкин. - Поэтому мне очень непонятна позиция Владислава Третьяка, который, являясь национальным спортсменом, спортивным чиновником, должен позволил себе заявить, что в матче Россия-США «победил сильнейший». Очевидно же, что в этом матче победил рефери и судейство. Мы должны биться до конца и обязательно подавать апелляцию. Если мы проявим здесь слабость, то такие примеры засуживания будут повторяться.», — считает эксперт НСН. НСН Антон Цветков: Сдвигать ворота — любимый прием американцев. Судья должен был это знать 21:26, 16 Февраля 2014 Явное подыгрывание сборной США в хоккейном матче с Россией со стороны рефери — попытка сохранить «хорошую мину при плохой игре». Такое мнение высказал НСН член Общественной палаты Антон Цветков. По его словам, незасчитав россиянам одну шайбу рефери-американец «подарил» победу нашим соперникам, чтобы скрасить в целом не очень удачное выступление национальной сборной США на Олимпиаде в Сочи… «То, что произошло, дискредитирует саму идею Олимпиады, саму идею спорта, — заявил НСН председатель президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России», член Общественной палаты РФ Антон Цветков. — Учитывая, что Америка – страна двойных стандартов, можно предположить, что она под благими целями насаждает правила, которые ей интересны. То есть в данном случае, видя достаточно неудачное выступление американцев на Олимпиаде в Сочи, незасчитанная россиянам шайба, которая привела американцев к победе, была некой попыткой реабилитировать олимпийскую сборную США в глазах болельщиков», — уверен эксперт НСН. С нашей стороны наоборот сказалось «русское великодушие». Вроде бы матч групповой серии, ни на что особо не влияющий, поэтому не стали раздувать скандал, чтобы никто потом не сказал, что Россия использует то, что Олимпиада проводится на ее территории. А по факту разбирательство необходимо. «У нашей команды, у наших болельщиков была украдена победа, — уверен Антон Цветков. - Потому как, засчитай нам судьи этот гол — не было бы и буллитов. А буллиты – это лотерея, в которой мало спорта, как такового. Изначально, как может быть в российско-американском матче судьей американец или русский? Принцип олимпийского судейства в беспристрастности и независимости. Поэтому американский судья судить этот матч не должен был. Если ворота были сдвинуты, он должен был сообщить об этом сразу, то есть остановить игру. А не поставить перед фактом после незасчитанного гола. И действительно ни для кого не секрет, что американский вратарь не впервые пользуется этим приемом – сдвигает ворота. С этой точки зрения опротестование необходимо для того, чтобы восстановить справедливость», — считает эксперт НСН. Однако нельзя не отметить, что Олимпиада в последнее время превратилась из чисто спортивного соревнования в борьбу допинговых компаний или каких-то судейских моментов. «Это достаточно печально, потому что губит сам спортивный принцип как таковой», — подытожил Антон Цветков. РИА Новости В ГД считают, что судейство на хоккейном матче Россия-США было необъективным МОСКВА, 16 фев - РИА Новости. Судейство на хоккейном матче Россия-США на Олимпиаде в Сочи было необъективным, россияне должны использовать все законные способы, чтобы опротестовать отказ арбитров засчитать третью шайбу нашей сборной, считает первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин («Справедливая Россия»). В субботу игра между командами России и США завершилась со счетом 3:2 в пользу американцев. В третьем периоде при равном счете 2:2 судьи отметили шайбу россиянина Федора Тютина, поскольку был зафиксирован сдвиг ворот. «Судейство я оцениваю ниже всякой критики. Я считаю, что, к сожалению, сами подходы, которые выработаны сегодня судейским сообществом по оценке хоккейных матчей, являют собой элементы двойных стандартов», - сказал РИА Новости Левин. По его словам, причина в том, что на Олимпийским играх и в НХЛ судейство идет по разным правилам. «В качестве примера могу привести ситуацию с незасчитанной шайбой россиян. Когда речь идет о правилах на Олимпиаде, то шайба не засчитывается по решению судьи. Такой же эпизод происходит в НХЛ - штраф понесет вратарь, и гол может быть засчитан. То есть получается, что в Америке и на Олимпиаде существуют двойные стандарты», - отметил депутат. Кроме того, по его мнению, вратарь американской команды самостоятельно сдвигал ворота, используя этот прием, чтобы игра была остановлена. По мнению парламентария, российская сторона должна использовать все законные способы для того, чтобы опротестовать этот момент. «Но я надеюсь, что наши хоккеисты еще смогут доказать, что то, что произошло в этом матче, - досадное недоразумение и случайность и доказать это в чистой борьбе, своими победами на олимпийском турнире», - заключил Левин. Взгляд.ru «Судья должен был увидеть» Болельщики и эксперты спорят о решающем эпизоде матча Россия – США Проигрыш российской сборной по хоккею американцам спровоцировал споры о том, правильно ли была не засчитана шайба в третьем периоде. Согласно правилам Международной федерации хоккея, судьи приняли верное решение – по крайней мере, об этом заявляет сама ИИХФ. С этим, однако, многие не согласны, а хештег #AmericanCheaters вышел в мировые тренды Twitter. Субботняя встреча сборных России и США во дворце спорта «Большой», напомним, завершилась со счетом 3:2. За первый период зрители увидели силовые приемы, дриблинг, броски и яркие спасения, но только не заброшенные шайбы. После перерыва положение исправил капитан сборной России Дацюк. В середине матча он ворвался в чужую зону и после своевременной передачи Андрея Маркова отправил шайбу точно в правый угол ворот Джонатана Куика, открыв счет 1:0. Американец Кэм Фаулер за три минуты до окончания второго периода сравнял счет. В третьем периоде вратарь Сергей Бобровский пропустил шайбу Джо Павелски, счет составил 1:2 в пользу сборной США, однако Дацюк смог забить второй гол. В овертайме забивать должны были американцы, но Кейн не смог переиграть Бобровского во время выхода «один на один». Дополнительное время также не выявило победителя, а в серии послематчевых бросков удача улыбнулась американцам. Решающим в матче стал эпизод с незасчитанным голом Федора Тютина, который выводил сборную России вперед в конце третьего периода. При равном счете 2:2 судьи отменили гол. Решение судей вызвало такие бурные споры, что они продолжаются до сих пор. «Сильнейшей в этом матче была сборная России» Так, вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) считает, что в олимпийском хоккейном матче между сборными России и США был применен метод «двойных стандартов». «По правилам НХЛ эта шайба была абсолютно правильная и должна была быть засчитана. Во-вторых, если ворота в этот момент были сдвинуты, то это ошибка судьи. Нужно было остановить матч, для того чтобы поставить ворота. Если ворота были сдвинуты умышленно, то тот, кто это сделал, должен быть наказан», – сказал Лебедев газете ВЗГЛЯД. Лебедев добавил, что в любом случае шайба была забита абсолютно по правилам «и должна была быть засчитана». «Совершенно непонятно, почему матч сборной США судил представитель с этого же континента. Непростые отношения между Россией и США, безусловно, внесли свою лепту и в этот хоккейный матч. Конечно, как сказал наш президент, спорт есть спорт и побеждает сильнейший. Но, на мой взгляд, сильнейшей в этом матче была сборная России. Если бы не эта, на мой взгляд, специальная ошибка судьи, то расклад был бы абсолютно другим», – уверен вице-спикер. С Лебедевым согласен первый зампредседателя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев («Справедливая Россия»). «Я сам в прошлом спортсмен, добившийся очень многого в жизни. Нечестное судейство отталкивает от самого спорта и демобилизует команду. Многие теряют драйв и стремление», – сказал Агеев газете ВЗГЛЯД. Саму ситуацию он считает возмутительной. «Раз международное сообщество привлекает судей из НХЛ и нас пытаются убедить, что судейство не имеет национальностей, мы как раз с этим соглашаемся. Но когда происходит такая ситуация – это уже масса возмущения. Если ворота сдвинуты, а игра продолжается, то в этой ситуации вина судьи. Сколько хоккеисты должны были играть, пока это заметят? У вратарей есть приемы, когда специально сдвигают ворота. Поэтому, конечно, больше всего расстраивает то, что судьи были из НХЛ», – считает политик. По его словам, главный судья матча должен был применить дисциплинарные меры в отношении своих помощников, которые не заметили сдвинутых ворот. «Это была решающая шайба. Я понимаю, если бы она была забита в первом периоде, а это конец третьего при равном счете», – отметил он. IIHF оправдывается Заметим, что судейство на Олимпиаде происходит по правилам Международной федерации хоккея, а не НХЛ. Кроме того, в хоккее, в отличие от футбола, нет принципа, согласно которому судья не может судить матч, в котором участвует команда из его страны. Как заявляет Международная федерация хоккея (IIHF), профессиональные судьи должны быть беспристрастны в любом случае. IIHF разъяснила и решение арбитра. «В соответствии с правилом 330б, пункт 2 Кодекса IIHF шайба, попадающая в рамку ворот, которые были сдвинуты, подвергается повторному просмотру судьей по видео. После просмотра видеозаписи гола было установлено, что ворота были сдвинуты до того, как шайба попала в ворота. В соответствии со статьей 471а, пункт 5, если ворота были сдвинуты со своей позиции или рамка ворот не полностью стоит на льду, гол не засчитывается. Судейский инспектор IIHF Константин Комиссаров подтвердил, что решение, принятое судьями Брэдом Мейером и Маркусом Виннерборгом после просмотра видеозаписи, было справедливым», – говорится в пресс-релизе федерации. В нем не сказано, почему не были применены санкции к вратарю сборной США Джонатану Куику, который сдвинул ворота непосредственно перед голом Тютина – удаление и буллит. Главный вопрос, по сути, в том, намеренно или нет были сдвинуты ворота. Журналист американского телеканала ESPN Пьер ле Бран обратился за комментарием к представителю судейского корпуса НХЛ. Тот сообщил, что согласно правилам Национальной хоккейной лиги американский рефери Брэдли Майер допустил ошибку, отменив взятие ворот. Все дело в том, что втулка стойки ворот, хоть и была погнута, но все же оставалась в посадочном гнезде. Об этом, в частности, говорится в правиле № 63.6 сборника правил НХЛ. Таким образом, в НХЛ шайба Федора Тютина была бы засчитана, но правила IIHF не дают судьям подобного пространства для интерпретации. «В Америке и на Олимпиаде существуют двойные стандарты» Первый зампред думского комитета по информационной политике Леонид Левин тоже считает, что судейство было необъективным и россияне должны использовать все законные способы, чтобы опротестовать отказ арбитров засчитать третью шайбу. По его словам, причина в том, что на Олимпийским играх и в НХЛ судейство идет по разным правилам. «В качестве примера могу привести ситуацию с незасчитанной шайбой россиян. Когда речь идет о правилах на Олимпиаде, то шайба не засчитывается по решению судьи. Такой же эпизод происходит в НХЛ – штраф понесет вратарь, и гол может быть засчитан. То есть получается, что в Америке и на Олимпиаде существуют двойные стандарты», – сказал депутат РИА «Новости» . Кроме того, по его мнению, вратарь американской команды самостоятельно сдвигал ворота, используя этот прием, чтобы игра была остановлена. «Это был чистый гол» Мнения игроков и тренеров двух сборных также разделились. «Не знаю, что там произошло, но это был чистый гол. Никто из нашей команды ворот не касался, их сдвинул сам вратарь. Судья должен был это увидеть и дать ему за это две минуты», – заявил Александр Овечкин. А защитник сборной России Вячеслав Войнов, выступающий в НХЛ в одном клубе с Куиком, не исключает, что тот мог специально сдвинуть ворота. «Почему ворота были сдвинуты? Почему раньше этого никто не заметил? Я могу сам вам сказать о том, что Куик специально сдвинул ворота. Мы играем вместе, это его фишка», – рассказал Войнов. Но Куик утверждает, что неумышленно задел ворота. «Никто не видел, что ворота сдвинуты. Вы сами могли заметить, что в момент броска я смотрел на шайбу и не знал, что задел ворота», – заявил Куик. Президент КХЛ Александр Медведев признался, что «не понимает» причины отмены шайбы Тютина. «Если были сдвинуты ворота, почему не удалили игрока, который их сдвинул? То есть вратаря американской сборной. А с тем, что шайба была в сетке, вообще никто не спорит, – сказал он sports.ru . – К сожалению, решения судьи видеогола отменить невозможно. Но у нас же есть представители в судейском комитете и в спортивно-дисциплинарном комитете. Я думаю, что это должно быть предметом специального разбирательства». После матча главный тренер российской команды Зинэтула Билялетдинов ответил на вопрос, справедливо ли было отменено взятие ворот после броска Тютина. «Говорят, что ворота были сдвинуты. Мне с моего места не было видно. Судьи посмотрели видео, а потом приняли такое решение – значит, оно верное. Жалко, конечно, что взятие ворот не было засчитано», – сказал он. Говоря об американском судье, он отметил, что «было бы объективнее, если бы нашу встречу обслуживал европейский арбитр». «Но, на мой взгляд, нареканий работа рефери не вызвала... Да, конечно, они могли и не видеть, что Куик намеренно сдвинул ворота. Это, пожалуй, одна из немногих их ошибок», – считает он. В свою очередь главный тренер сборной США Дэн Байлсма признал, что его команде повезло в моменте с незасчитанной шайбой. «У меня нет объяснения, я в принципе не уверен в причине, почему судьи не засчитали шайбу, – сказал Байлсма. – Но нам, конечно, повезло. Этот момент мог быть решающим». Однако заслуженный мастер спорта СССР, автор программы на радио «Цена победы» Виталий Качановский уверен, что по правилам нужно было засчитать гол. «Нас немного прижимают. Шайбу следовало засчитать. А сдвинуты ли были ворота, нет – раньше играли. Судейство не очень мне нравится», – сказал он. Ситуацию также прокомментировал президент ФХР Владислав Третьяк. «После матча мы потратили полчаса на то, чтобы определить, справедливо отменили гол Тютина или нет. Я связывался с функционерами, курирующими работу судей на нашей Олимпиаде. Момент разбирался буквально покадрово. Вывод однозначен. Как бы нам с вами, всем поклонникам России, не хотелось обратного, вердикт был вынесен в полном соответствии с правилами. Ворота действительно оказались сдвинуты до того, как в них влетела шайба. А в этом случае гол неизбежно отменяется», – приводит слова Третьяка «Спорт-экспресс» . «Для меня это очень двойственное впечатление» Член общественной палаты Георгий Федоров удивлен, почему Третьяк так быстро пришел к выводу, что правы были судьи. «С точки зрения многих экспертов это не так. Мне очень жалко и обидно, что Владислав Третьяк так быстро принял решение. Он один из самых символичных наших спортсменов. Я радовался, когда он вместе с Родниной зажигал олимпийский огонь. Для меня это очень двойственное впечатление», – сказал Федоров газете ВЗГЛЯД. Он убежден, что шайба была забита честно. «Очень настораживает, что один судья был американцем, а другой – канадцем. Очень странно, почему на такой принципиальный матч поставили именно двух этих судей. В нашей новейшей истории мы много раз видели, когда под давлением американцев в олимпийских соревнованиях принимались неоднозначные решения. Для меня лично такое поспешное решение не засчитать шайбу – политически мотивированное. Моя субъективная точка зрения – наша команда была сильнее и у нас украли победу», – считает Федоров. С ним согласна коллега Вероника Крашенинникова, которая указывает, что главный вопрос в том, что судьей был американец. «Было необходимо назначить судьей на такой матч человека из третьей страны. И есть технический вопрос – почему, если судья заметил, что ворота были сдвинуты, не было восстановлено их должное положение. Только после незасчитанного гола обнаружился тот факт, что они были сдвинуты. Поэтому остаются технические и организационные вопросы. Для того чтобы утверждать наличие политического контекста, нужно разобраться, почему такие технические моменты случились», – сказала Крашенинникова газете ВЗГЛЯД. К слову, решение американских судей вызвало возмущение и обычных пользователей интернета. В частности, хештег #AmericanCheaters вышел в мировые тренды Twitter. Cheater (читер) – нечестный игрок, который пользуется недозволенными или неодобряемыми средствами в компьютерных и азартных играх. А некоторые блогеры уже назвали этот инцидент примером «колониального хоккея от США ». Ридус Хоккей России и национальные интересы США Хоккейный матч между сборными России и США на Олимпийском турнире по праву называют самым зрелищным за последнее время. Однако зрелищность затмил скандал, повлиявший на исход поединка. Российская команда играла ярко и вдохновенно, а капитан Павел Дацюк в очередной раз доказал, что является уникальным талантом, забив две шайбы. Когда Федор Тютин за три минуты до конца поединка забросил шайбу в верхний угол ворот соперников, вся страна, прильнувшая к телевизорам, а не только забившие ледовый дворец зрители, были уверены, что мы победили. Однако главным героем матча стал не Тютин, не Дацюк и даже не вратарь Бобровский, а судья встречи – американец Брайан Майер. Судьи решили не засчитывать гол российской команды, заявив после видеопросмотра эпизода, что в момент попадания в них шайбы ворота были сдвинуты. Однако почему тогда сдвинувший ворота игрок не был удален, как следует по правилам? Почему игра продолжалась после сдвига ворот и сколько бы она еще шла? До того момента, пока мы бы не забили? И почему, наконец, принципиальный поединок двух вечно соревнующихся за первые места держав судил представитель одной из стран? В итоге наша команда проиграла в серии буллитов, а уже сегодня не смогла обыграть аутсайдеров из Словакии в основное время, что некоторые называют причиной вчерашнего морального удара. Естественно, что после такого матча появилось множество комментариев и высказываний по скандальному эпизоду. Президент Континентальной хоккейной лиги Александр Медведев заявил, что хоть решение судьи и нельзя отменить, но случившееся должно стать предметом специального разбирательства, добавив, что плохо, когда исход поединка решают не хоккеисты, а судьи. Работающий в России американский журналист Тим Кирби сообщил, что однозначно считает, что у русских украли гол. Депутат Государственной Думы Игорь Лебедев, говоря об игре сборной России на Играх, высказал мнение, что на сегодняшнюю плохую игру со словаками вполне могла повлиять спорная ситуация, ну а то, что игру судил американец, противоречит принципам Fair play. Тем не менее, Лебедев, комментируя «Ридусу» случившееся, отметил и то, что с первой игры на турнире было понятно, что что-то с командой не так и что главному тренеру есть над чем задуматься, чему явным подтверждением стал матч со Словакией, команды уровня которой наши звезды должны «обыгрывать в темных очках». Говоря же конкретно о не засчитанном голе Тютина, депутат сказал, что хоть спорт официально и считается вне политики, но политика вмешивается во всю жизнь, в том числе и в спорт и когда стало известно, что игру будет судить американец, заранее можно было ожидать принятия спорных решений. В заключении Лебедев задался вопросом: может, американскому судье просто не нравится наш закон о пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации? Георгий Федоров, входящий в общественную палату РФ, также подчеркнул, что подобные соревнования, безусловно, являются политическими, как всю жизнь было раньше между СССР и США. В связи с этим также возникают вопросы об определении судей на матч. Федоров заявил корреспонденту «Ридуса», что наша команда была сильнее, и если бы такое спорное решение не было принято, то ситуация была бы кардинально иной. Напомнил он и другие случаи, когда американцы действовали на спортивных турнирах в своих политических интересах, как было, например, в случае с гимнастом Немовым. Помимо этого, было выражено сожаление в связи с тем, что многие отечественные именитые спортсмены весьма мягко отреагировали на случившееся, сделав вид, что все нормально. Еще один представитель Общественной палаты, Дмитрий Галочкин, назвал недопустимым присутствие на игре такого уровня судьи, имеющего гражданство одной из соперничающих стран. Галочкин уверен, что этот судья принял несправедливое решение ради команды своей страны. После такого каждый обыватель склонен думать о чем угодно, но сейчас мир находится в жесткой конкурентной борьбе и спорт стал элементом политики, в связи с чем мы должны биться за себя, за свои интересы до конца, оспаривая несправедливые решения, - уверен Галочкин. Более того, он считает, что политики и чиновники должны действовать в интересах страны, национальной команды, и тот же Владислав Третьяк, как государственный деятель, обязан был занять более жесткую позицию. Как бы то ни было, но игра эта прошла и нам отчетливо дали понять, что даже на домашней Олимпиаде, которая, вопреки чаяниями «прогрессивного Запада», подготовлена отлично и проходит интересно, нас будут засуживать и подставлять палки в колеса. Но ничего, теперь мы это знаем и не строим иллюзий, а уж вперед как-нибудь прорвемся. Не впервой. Сам же вратать американцев Куик, который, по словам наших игроков, исполняет подобные трюки с воротами и в Национальной хоккейной лиге, сказал лишь после игры, что гол не засчитали, потому что ворота были сдвинуты ранее и ему больше нечего сказать по этому поводу. Что же, мистер Куик, можете молчать и делать вид, что так и должно быть, а мы с нетерпением ждем победы России над Латвией и выхода в четвертьфинале на все тех же американцев. И тогда наша сборная, поддерживаемая всей страной, как и во времена Боброва, Тарасова, Харламова, докажет всему мира и всем их карманным судьям, что мы просто лучше них играем в хоккей. Ридус Незасчитанная шайба в ворота США вышла в мировые треды Twitter Хэштег #AmericanCheaters, посвященный незасчитанной шайбе российских хоккеистов в ворота США, вышел в мировые тренды микроблога Twitter. Пользователи обвиняют арбитров в предвзятом судействе в пользу американской команды. Шайбу, которую забросил российский хоккеист Федор Тютин в ворота американской сборной при счете 2:2, судьи не засчитали, потому что ворота команды США были немного сдвинуты. Примечательно, что гнев болельщиков, по большей части, направлен в сторону американской команды, а не судей. Хотя даже главный тренер сборной США Дэн Байлсма уверен, что шайбу надо было засчитывать. «Я не понял, почему ее не засчитали. Третий гол стал бы решающим», - сказал американский специалист журналистам. Тем не менее, в жульничестве микроблогеры обвинят именно сборную США: Cheater – в переводе с английского означает «жулик». Дни.ru Нечестная игра: Кто обыграл нашу сборную Матч между хоккейными сборными России и США ожидаемо стал самым обсуждаемым событием выходных. Крайне напряженные три периода, ничейный овертайм и "валидольные" буллиты приковали к экранам телевизоров, наверное, большинство населения России. Матч, завершившийся победой американской сборной, навсегда останется в истории как спорная страница хоккейного судейства. Незасчитанная шайба Федора Тютина в третьем периоде кардинально переломила ход игры и сильно отразилась на психологическом настрое российской сборной. Редакция Дни.Ру решила выяснить, что же все-таки произошло в ходе вчерашней игры и можно ли говорить о судейской ошибке. Согласно действующему регламенту Международной федерации хоккея на льду (International Ice Hockey Federation, IIHF), все международные матчи должны обслуживать судьи Национальной хоккейной лиги. "Это старая больная тема. НХЛ устанавливает диктат. Мол, их спортсмены, которые приезжают на Олимпиаду, могут пострадать из-за плохого судейства от арбитров не из НХЛ", – цитирует "Советский спорт" двукратного олимпийского чемпиона Вячеслава Фетисова. С этим пунктом правил спорить, конечно, никто не собирается, но вызывает вопрос один-единственный факт: неужели все судьи НХЛ родом из США? Выставление на лед канадского судьи помогло бы избежать ненужных обвинений в адрес плохого судейства и личной заинтересованности судьи. Эпизод с незасчитанной шайбой Тютина стал не единственным спорным моментом в ходе вчерашнего матча. Вызывает вопрос у болельщиков и экспертов неоднозначный первый гол американцев. На 38-й минуте матча, находясь перед воротами российской команды, американский защитник Кен Фаулер отправил шайбу точно в цель. Интересно, что шайба в ворота Сергея Бобровского влетела от конька американского хоккеиста. Судьи это заметили и после небольшого совещания решили, что взятие ворот произошло с соблюдением правил. Между тем хоккейные правила гласят, что шайба, заброшенная в ворота коньком, может быть не засчитана арбитрами в том случае, если был так называемый kicking motion, то есть, если автор заброшенной шайбы сознательно сделает по шайбе коньком бьющее движение. Однако из многочисленных повторов взятия ворот российской команды четко видно, что движение коньком хоккеиста Фаулера было вполне сознательным, а значит, и забитая в наша ворота шайба не должна была быть засчитана. Однако этот эпизод не вызвал такую бурю эмоций, как незасчитанная шайба нашего защитника Федора Тютина, который в третьем периоде мощнейшим броском поразил верхний угол ворот американской сборной. Однако радость болельщиков и хоккеистов сборной России была недолгой. После взятия ворот судьи уехали совещаться и смотреть видеоповторы, и в итоге взятие ворот было отменено. Как выяснилось позднее, причиной такого решения арбитров стали сдвинутые ворота сборной США. Вратарь американской сборной Джонатан Куик перед броском Тютина зацепил щитком штангу, в результате чего ворота оказались сдвинутыми. Согласно требованиям хоккейных правил, шайба, заброшенная в сдвинутые ворота, не засчитывается. Здесь возникает еще один вопрос: умышленно ли сдвинул свои ворота вратарь американской команды. Свою версию событий изложил хоккеист сборной России Вячеслав Войнов. Как передает ИТАР-ТАСС, он возложил вину на вратаря сборной США Джонатана Куика, с которым играет в одном клубе: "Почему ворота были сдвинуты? Почему раньше этого никто не заметил? Я могу сам вам сказать о том, что Куик специально сдвинул ворота. Мы играем вместе, это его фишка". Есть определенные претензии и к судейству в этом эпизоде: почему рефери не заметили сдвинутые ворота до заброшенной российским хоккеистом шайбы. По правилам ИИХФ, судья был обязан или поправить сдвинутые ворота, или остановить игру. Однако ни того ни другого не произошло. "По правилам IIHF, да и по правилам НХЛ, если ворота сдвинуты, арбитр делает жест: "Продолжайте играть", а сам поправляет ворота. В этом случае шайба, которая залетает в ворота, засчитывается. Или он должен остановить игру и поправить ворота. Ни того, ни другого сделано не было. И еще один вопрос: почему, когда судья просматривал видео, провайдер не дал повтор на информационном кубе, где было видно, кто и как сдвинул ворота?", – так прокомментировал ситуацию с незасчитанным голом Федора Тютина исполнительный директор Федерации хоккея России (ФХР) Валерий Фесюк. "Есть судейская комиссия и соответствующий директорат, на котором рассматриваются такие вопросы. Генеральный менеджер олимпийской сборной России Алексей Касатонов входит в этот директорат от ФХР. При обсуждении этого вопроса он будет отстаивать нашу позицию. Он – человек грамотный, профессионал, сам играл в хоккей, и играл великолепно" – приводит слова Фесюка "Весь спорт". Главный тренер клуба НХЛ "Питтсбург Пингвинз" и сборной США по хоккею Дэн Байлсма после матча с командой России также выразил удивление судейством американского арбитра. "До сих пор не понял, что случилось, решение арбитров странное, и мне его объяснить сложно. Я нарушения не заметил. Результат, конечно хороший – мы выиграли, но эта ситуация наверняка подпортит впечатление. Надеюсь, что арбитры будут внимательнее – их ошибки стоят слишком дорого", – заявил он после окончания матча. Блогеры и зрители, присутствовавшие вчера на трибунах, и вовсе говорят, что судья заметил сдвинутые ворота еще до того, как Федор Тютин ударил по воротам. Если это действительно так, тогда вполне можно поднимать вопрос о преднамеренной игре судей на стороне американской сборной. Администрация президента США Барака Обамы между тем никаких ошибок судейства не заметила и считает победу американской сборной ни чем иным, как чудом. "Поздравляем Ти-Джея Оши и мужскую сборную США по хоккею с великолепной победой! Никогда не переставайте верить в чудеса", – говорится в сообщении администрации Белого дома в Twitter. Интересно другое: американцы на протяжении многих лет настаивала и продолжают наставить на жестком следовании букве закона. Однако на практике получается, что именно США первыми же их и нарушают – говорим ли мы о нелегитимных бомбардировках в Ираке или нечестной игре на хоккейном поле. Вячеслав Тимченко: менее 30% законодательных собраний, муниципалитетов и общественных объединений поддерживают отмену выборов мэров Коммерсант, Наталья Городецкая: Регионы не готовы отказаться от выборности мэров Они против продления вертикали власти на низший уровень Идея отмены выборов мэров не находит поддержки в регионах. Как сообщил сопредседатель рабочей группы по реформе местного самоуправления (МСУ) Вячеслав Тимченко, в группу поступило около 800 отзывов законодательных собраний, муниципалитетов и общественных объединений, из которых менее 30% поддерживают отмену выборов мэров. Они предложили варианты по совершенствованию существующей системы МСУ. А правительство предложило включать в стаж государственной гражданской службы время муниципальной службы. По словам главы Всероссийского совета местного самоуправления (ВСМС), депутата Госдумы Вячеслава Тимченко, рабочая группа по реформе МСУ получила более 700 отзывов — из них "70-75% против продления государственной власти на уровень городских округов и муниципальных районов". Еще один сопредседатель рабочей группы, глава Общероссийского конгресса муниципальных образований, член Совета федерации (СФ) Степан Киричук отметил, что в обращениях 59 советов муниципальных образований, ассоциаций и союзов городов говорится об усовершенствовании МСУ, а не об отмене его в городах. Напомним, что на первом заседании рабочей группы, по словам господина Тимченко, в половине из 500 обращений предлагалось отменить выборы мэров ("Ъ" писал об этом 17 января). С идеей продлить госвласть на уровень крупных городов и муниципальных районов, глав которых должен назначать губернатор, а МСУ оставить во внутригородских районах и поселениях, выступили главы прокремлевских фондов — ИСЭПИ Дмитрий Бадовский и Фонда развития гражданского общества Константин Костин. Глава Калуги Александр Иванов в пятницу отметил, что идея эта "вызвала большой резонанс", и выразил надежду, что "здравый смысл победит": "Это потребует большого отступления от закона о МСУ, а также внесения поправок в многочисленные законы РФ". Глава Минеральных Вод Константин Гамаюнов заявил, что у северокавказского отделения ВСМС "твердая позиция: на территории — в городе или районе — должен быть один глава". По его мнению, "продление госвласти до городских округов не поможет улучшить управление": "Но единая цепочка, которая свяжет города и федеральный центр, автоматически перенесет вину за неудачи или, например, межнациональные конфликты, на центр". Депутат свердловского законодательного собрания Галина Артемьева предложила "посчитать" средства, необходимые на выполнение полномочий МСУ, а для этого принять минимальные социальные стандарты, гарантированные Конституций гражданам. Вячеслава Тимченко заинтересовала эта идея. Также, по его мнению, надо решить вопросы финансирования полномочий. В то же время муниципальных служащих могут уравнять с государственными. Соответствующий законопроект подготовило правительство во исполнение поручения президента ("Ъ" писал об этом 9 ноября 2013 года). Поправками к законам "О муниципальной службе" и "О государственной гражданской службе РФ" предлагается включать стаж муниципальной службы в стаж госслужбы. При этом в муниципальный стаж предлагается засчитывать работу на "должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях" не более пяти лет, если приобретенные "опыт и знания необходимы муниципальным служащим". Кроме того, правительство предлагает учитывать "стаж муниципальной службы при определении квалификации кандидата на замещение вакантной должности гражданской службы". Господин Тимченко считает, что надо зафиксировать "некие критерии", а также "как степень полезности опыта будет прописана — законами, правовыми актами, распоряжениями правительства" и кто ее будет определять. По мнению профессора кафедры МСУ ВШЭ Елены Шоминой, закон поможет "сделать муниципальную службу столь же престижной, как государственная": "У муниципальных служащих задачи и ответственность ничуть не меньше, чем у государственных". Наталья Ъ-Городецкая Независимая газета: «Неделя в политике. Сплошное ручное управление» Независимая газета, Иван Родин: Неделя в политике. Сплошное ручное управление Начало и конец прошедшей недели Владимир Путин провел в Сочи. Олимпиада, как и всякое другое важное государственное мероприятие, нуждается в ручном управлении со стороны президента. Чтобы, например, методами, по сути, «народной дипломатии» противостоять атавизмам «политики сдерживания». О них Путин обмолвился на встрече с Общественным советом по подготовке зимних Игр 2014 года. Он пояснил, что «попытки сдерживать Россию проявляются то тут, то там» и что были они и против ее олимпийского проекта, скажем, через раздувание местных межнациональных противоречий. Впрочем, развивать эту тему президент не стал. Ведь своими визитами в резиденции команд и болельщиков разных стран он явно намерен преодолеть ту холодность, с которой официальная заграница отнеслась к Олимпиаде. Кстати, на той же встрече с сочинскими общественниками Путин объявил о собственной «политике сдерживания». Но уже в отношении олимпийских инвесторов, которые хотят продолжения денежного дождя. Президент дал понять, что к программам развития внутреннего туризма Сочи пока подключен не будет, не смогут люди «отбить» свои вложения и в новой игорной зоне. Вопрос о ее размещении в городе прозвучал, однозначно отрицательный ответ – тоже. Впрочем, уже в Москве на совещании с правительством о его финансово-экономических планах глава государства распорядился о Сочи все же не забывать. Тут между прочим был дан пример уже ручного управления кабинетом министров. Первый вице-премьер Игорь Шувалов отдельно доложил об усилиях по поддержке малого бизнеса. Ведь правительство придумывает меру за мерой, но активность людей в этой сфере продолжает сокращаться. Еще одна «зона особого внимания» президента – это назначение нового уполномоченного по правам человека в РФ. 13 февраля он внес в Госдуму кандидатуру Эллы Памфиловой, но перед этим счел необходимым еще раз встретиться с ней и нынешним омбудсменом Владимиром Лукиным. Памфилову Путин спросил, хочет ли она сама идти на эту должность, а услышав ее «да», попросил конфликтовать с властью конструктивно. Конструктивности в отношениях с властью ищет и часть прежде радикальной российской оппозиции. На неделе фактом стал уже давно ожидавшийся раскол в РПР–ПАРНАС. Сопредседатель партии и владелец первой части ее бренда Владимир Рыжков написал заявление о выходе. Главная причина разлада – это спор о дальнейшем пути. Рыжков хочет стать игроком в постановках нынешнего политического театра, Борис Немцов и Михаил Касьянов считают, что репертуар нуждается в замене, может быть, даже через аналог украинского майдана. Впрочем, от радикализма теперь, похоже, отступают даже его образцы. Оппозиционер Алексей Навальный все-таки согласился с тем, что его партия должна найти себе другое название. И оно найдено – «прогресс». Теперь, как уже намекали в околокремлевских кругах, проблем с регистрацией этой структуры у Навального возникнуть не должно. В общем, перед нами очередной пример ручного управления – на этот раз в партстроительстве. Ну а очередная модернизация избирательного законодательства вообще происходит исключительно в данном режиме. На прошлой неделе Госдума одобрила закон о выборах самой себя и тут же приступила к перелицовке правил региональных кампаний. По всей вертикали выстраивается так называемый антипартийный фильтр, который заставит мелкие политструктуры доказывать свое право сначала на участие в выборах заксобраний субъектов РФ, чтобы уже потом получить возможность претендовать на свободный доступ к думским выборам. При этом сама власть пока демонстрирует хорошее отношение не столько к конструктивной оппозиции, сколько к ее спойлерам. 2. Темы второго плана Левада-Центр: 75% граждан считают, что стране нужен уполномоченный по правам человека Коммерсант, Граждане не знают, кто будет их защищать Элла Памфилова удивилась, что ее кто-то помнит Завтра истекает второй срок уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина. По информации "Ъ", после 18 февраля он может проработать еще месяц: за это время он представит доклад о состоянии прав человека и, как глава российского паралимпийского комитета, проведет Паралимпийские игры в Сочи. Экс-глава президентского Совета по правам человека Элла Памфилова, которая может стать новым омбудсменом, большинству граждан, как выяснил "Левада-центр", неизвестна. Срок полномочий Владимира Лукина истекает 18 февраля. Как заявил "Ъ" глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, по закону после этого у Госдумы есть месяц на рассмотрение вопроса о новом уполномоченном. "На этой неделе комитет обсуждать кандидатов не будет",— отметил он. По информации "Ъ", Владимир Лукин может продолжить исполнять полномочия еще почти целый месяц: сохраняя пост омбудсмена, он может провести Паралимпийские игры в Сочи (7-16 марта) и представить ежегодный доклад о состоянии прав человека в РФ (направляется президенту, палатам Федерального собрания, правительству, высшим судам, генпрокурору и главе Следственного комитета). Вероятный преемник Владимира Лукина на этом посту — Элла Памфилова, которую 13 февраля выдвинул Владимир Путин (см. "Ъ" от 14 февраля). Отторжения ее кандидатура у граждан не вызвала: не поддерживает ее 14% опрошенных "Левада-центра", а поддерживает 28%. При этом 12% затруднились с ответом, а 46% признались, что не знают, кто такая Элла Памфилова. Госпожа Памфилова сказала "Ъ", что не мелькает на телеэкране и поэтому "удивительно", что ее еще "кто-то помнит". В необходимости омбудсмена россияне практически не сомневаются. 75% граждан считают, что стране нужен уполномоченный по правам человека (с уверенностью об этом говорят 28% респондентов). Как показывает опрос "Левада-центра", 68% граждан считает, что в России нарушаются права человека (см. график). Элла Памфилова полагает, что "в большей степени" это связано не с резонансными делами, о которых знают интересующиеся, сколько с несправедливостью и нарушением прав, с которыми граждане сталкиваются в повседневной жизни. Добавим, что, по данным "Левада-центра", 29% считает, что за последние годы нарушений прав человека в РФ стало больше, 14% — что меньше, а 41% полагает, что в этой сфере ничего не меняется. Максим Ъ-Иванов В Администрации Президента недовольны криминальной историей с байк-клубом «Ночные волки» ЖЖ api_x, Путин и «Ночные Волки»: дружба врозь? В Администрации Президента недовольны криминальной историей, в которую оказались втянуты участники байк-клуба «Ночные волки», сообщают источники API. В октябре 2012 года в ходе конфликта между участниками двух клубов - «Ночные Волки» и «Три дороги» - был убит байкер «Волков» Валерий Родителев. В случившемся обвиняют байкера «Трех дорог» Юрия Некрасова. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что «Волки» вели себя достаточно агрессивно, а адвокат обвиняемого настаивает на том, что Некрасов действовал в пределах самообороны. Теперь, когда скандал вокруг байкеров из «Ночных Волков» и «Трех дорог» набирает обороты (а самого Хирурга вызвали в суд), в окружении Путина опасаются, как бы это не принесло проблем Президенту, уточняет источник агентства в АП. По мнению экспертов API, эти опасения вполне оправданны. Известно, что Путин покровительствует лидеру байк-клуба – Александру Зладостанову. В 2013 году Президент вручил Зладостанову Орден почета. Собеседник: «Тайны неизвестной дачи премьера» Собеседник, Ролдугин Олег: Вокруг Медведева – кроты и крысы. Тайны неизвестной дачи премьера Вот уже который год премьер-министр Дмитрий Медведев исправно указывает в своей декларации земельный участок в полгектара, взятый им в аренду на 49 лет. Просто участок, без всякого дома, без ничего. Мы выяснили, что эта (которая по счету?) дача премьера находится не в Ивановской и даже не в Курской области, а всего в нескольких километрах от Москвы, под Красногорском. Берлога для премьера Поселок дачного хозяйства Архангельское примыкает к знаменитой одноименной усадьбе с юго-востока, но так незаметно, что заезжие туристы его просто не замечают. Укромно притаился он в реликтовом сосновом лесу вдоль старицы Москвы-реки. Никаких особенных указателей. Только таблички на столбах по периметру с номером телефона: «Кроты, крысы, комары». То ли список тех, кто мешает обитателям жить, то ли намек на то, что в здешней округе живут не только обычные люди. На снимках из космоса на 47 сотках премьера меж сосновых крон не видно ничего – Представителей власти тут много, – подтвердила нам координатор по защите усадьбы «Архангельское» из Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Екатерина Титова. – Поэтому даже проверить, насколько бережно они там у себя за забором относятся к лесу, невозможно. Поселок находится под наблюдением ФСО, поэтому контролирующие органы доступ на территорию вряд ли имеют. Я лично даже к шлагбауму подходить опасаюсь. Оба въезда в поселок действительно перекрыты. Охрану несут сразу несколько человек в камуфляже. Участок Медведева ни с какой стороны не просматривается никак. Оба въезда в поселок перекрыты. Охрану несут сразу несколько человек в камуфляже Лес премьера спрятался в самом центре поселка. Договор аренды участка №211 Медведев подписал еще летом 2002 года, в то время он был первым зам. главы администрации президента. С тех пор в его жизни произошли большие карьерные подвижки, а вот лес и ныне там. Во всяком случае, на снимках из космоса на 47 сотках премьера меж сосновых крон не видно ничего. Разве что в перспективе. По документам, 1500 квадратных метров в центре своего участка Медведев получил «под строительство индивидуального дачного дома». Возникает вопрос, зачем премьеру тут обустраиваться, раз участок не в собственности, а лишь в аренде. Не исключено, что и это – вопрос не такого уж долгого времени. Если покопаться в архивах администрации Красногорского муниципального района, можно убедиться, что другие бывшие арендаторы успешно выкупали тут землю у государства, причем по цене в несколько раз ниже рыночных 100 тысяч долларов за сотку. Речь-то, вспомните, не об обычных людях идет. Что тут странного. В поселке всего одна улица – Садовая. Садоводов только не хватает. Если в советское время здесь был десяток правительственных дач (их прозвали косыгинскими), то сейчас число домов возросло до восьмидесяти. Треть из них принадлежит Управделами президента. Остальные раскупили крупные чиновники и бизнесмены. Под боком у Медведева, к примеру, обосновался его давний знакомый – глава Сбербанка Герман Греф. Чуть дальше – подчиненный Медведева, вице-премьер Дмитрий Козак, точнее, его жена Наталия Квачева (у них тут сельская избушка почти на 800 метров). Неподалеку можно встретить Михаила Меня, министра строительства и ЖКХ. Именно в начале 2000-х, когда он был вице-губернатором Подмосковья, власти области вывели поселок из охраняемой зоны усадьбы. Это дало старт распродаже местных земель, чем сам чиновник и воспользовался. Кто там еще. Пенсионер Анатолий Квашнин – экс-начальник Генштаба и бывший полпред президента РФ в Сибири. Сенатор от Брянской области Александр Петров, сын первого главы администрации Ельцина и член комитета Сов-Феда по обороне и безопасности. Себя на закрытой территории он точно обезопасил. Член совета директоров «Нефтетранссервиса» Вячеслав Аминов в разные годы работал советником Березовского, Волошина, Шувалова. Знаком с Медведевым тоже не шапочно. Был пойман на взятке за организацию встречи с главой ФСБ Николаем Патрушевым и получил аж год. Условно. Что не помешало ему отгрохать в Архангельском 2000 квадратных метров. Думаете, нескромно? У зам. главы Роскосмоса Игоря Комарова на участке дом вообще в 2498 метров. Оказывается, бывший президент АВТОВАЗа не только «Ладу Калину» может себе позволить. После того как на земле Комарова вырос такой особняк, АВТОВАЗ объявил о сокращении рабочих из-за экономии Впрочем, чисто бизнесменов в Архангельском все-таки больше. Председатель совета директоров «Центррусгаза» Надир Багаутдинов даже возглавляет местное ТСЖ. Возможно, именно поэтому его компании и дозволяется составлять конкуренцию Газпрому. А чеченскому семейству Бажаевых в поселке вообще принадлежит если не половина, то процентов 10 земель. В прошлом году их фирма получила контроль над месторождением «Норильск-1». На запасы никеля претендовал еще олигарх Владимир Потанин, но Дмитрий Медведев своим распоряжением отдал лицензию Бажаевым – по-соседски. Вот, кстати, и причина того, почему бизнесмены стремятся поселиться ближе к власти. Возможная протекция такого соседа стоит дороже, чем покупка дорогой подмосковной земли, извести с которой обычных кротов, крыс и комаров гораздо проще, чем коррупцию. /контрольный звонок Дачное хозяйство Архангельское находится в ведении ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управделами президента, которое было образовано еще в 1941 году. Сегодня Управделами сдает здесь в аренду современные двухуровневые коттеджи (на фото вверху) площадью от 190 кв. м: холл, гостиная с камином, кухня-столовая, 4 спальни, 2 санузла. Из бонусов предлагается круглосуточная охрана, техобслуживание, уборка территории, консьерж-сервис и другие услуги. Стоимость в сутки – от 9000 рублей. Правда, как оказалось, конкретно в Архангельском дома сдаются минимум на полгода (это от 270 тысяч в месяц плюс коммунальные услуги), да и то лишь в теории. – Все коттеджи, – пояснили в учреждении, – уже находятся в аренде. Причем в столь долгосрочной, что вряд ли что-то даже в отдаленном будущем освободится. ОНФ проверит поездку на Олимпиаду главы Ханты-Мансийского автономного округа Натальи Комаровой: места детей сирот в самолете заняли чиновники Известия, Анастасия Кашеварова: ОНФ проверит, сколько сирот губернаторы отправили на Олимпиаду Глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова и другие чиновники полетели в Сочи, в то время как в детских домах даже не знают о квотах для детей из приютов на Сочи-2014 Несмотря на рекомендации администрации президента губернаторскому корпусу - воздержаться от поездки на Олимпиаду, и отправить по квотам, выделенным регионам, лишь передовиков производства и детей-сирот, некоторые главы регионов все же проигнорировали просьбу Кремля. По данным "Известий" глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова и депутаты местного заксобрания и ряд других чиновников полетели на Олимпиаду в составе делегации. Этот факт был опубликован блогерами, и взят на заметку Общероссийским Народным фронтом. Однако сами чиновники Югры отмечают, что на Олимпиаду действительно летали, только за свой счет. Как заявили "фронтовики" они будут пристально следить за губернаторским корпусом и проверять их на исполнение рекомендаций Администрации президента по отношению к Олимпиаде. Вместе с губернатором ХМАО Натальей Комаровой в Сочи полетели несколько десятков госслужащих. Среди них: Александр Томилин - депутат Думы Ханты-Мансийского района пятого созыва, Максим Клец – глава Нижневартовска, Евгений Редькин – директор Департамента физической культуры и спорта ХМАО, Владислав Усманов - глава администрации Ханты-Мансийского района, Александр Сафонов – глава МО город Урай, Светлана Разуваева – председатель постоянной депутатской комиссии ХМАО по социальной политике, Константин Репин - председатель Молодежного парламента при Думе ХМАО. Помимо них в состав делегации также учителя, врачи и пять детей. Причем среди послдених, двое оказались детьми чиновников - сын замглавы губернатора Сергея Полукеева и дочь главы департамента по физической культуре Евгения Редькина. Делегация летела на самолете Boeing 737-500 компании «ЮТэйр», фрахтовала самолет администрация губернатора ХМАО. Общая стоимость поездки в Сочи делегации ХМАО из 49 человек обошлась государству в 4,9 млн рублей. Всего в ХМАО на конец 2013 года, как заявила начальник Управления опеки и попечительства Департамента социального развития окружного правительства Елена Немчинова, примерно 7,5 тысяч детей сирот. - Сейчас на территории автономного округа проживает 7 471 ребенок-сирота, ребенок, оказавшийся в сложной жизненной ситуации. Из них 7114 или 95% детей воспитываются в семьях югорчан, - пояснила Нечаева. В детском доме "Святозар" в Нефтеюганске "Известиям" сообщили, что им из администрации губернатора никто не звонил и не говорил о наличии квот для сирот на Олимпиаду. В Урайском специализированном доме ребенка также ничего не слышали о бесплатной поездке для сирот на Сочи-2014. Сама губернатор ХМАО Наталья Комарова заявила "Известиям", что полетела на Олимпиаду за свой счет, также, как и остальные чиновники. - Я ездила на Олимпиаду за собственные деньги, специально, чтобы потом не было разговоров. Но это бесполезно, все равно кто-то что-то скажет. У нас делегация 49 человек, за них заплатил бюджет - проезд, проживание и посещение игр. Поскольку самолет был большой, то все, кто хотел и у кого есть билеты на руках - купили билеты на самолет и полетели в Сочи. Мы заполнили весь самолет и за остальных из бюджета не платили. Не все 49 человек дети-сироты, боже сохрани, всего, по-моему пять ребятишек, остальные - учителя, врачи, тренеры, ветераны, - говорит Комарова, при этом она отметила, что ничего о том, что губернаторам не рекомендуется посещать Олимпиаду, не знает. - Я все расходы оплатила самостоятельно, и посещала Олимпиаду не как губернатор. Я не знаю, кто вообще об этой поездке рассказал, мы ее нигде не пиарили, журналистам не говорили, и не собирались говорить. Мы и на Паралаолимпиаду собираемся. В свою очередь в ОНФ сообщили, что есть вопросы, под которые нельзя подвести закон или указ, это остается на совести каждого человека, в первую очередь, чиновников. - Президент с прошлого года значительно увеличил гранты на развитие гражданского общества, это именно те социальные проекты, которые помогают людям. Темы, которые они ведут зачастую лежат в плоскости воспитания, морали. Ряд вопросов невозможно оформить в закон или указ. ОНФ постоянно находится в коммуникации с губернаторским корпусом и мы знаем, что многие из них сделали подарки в виде посещения Олимпиады многодетным семьям, детям-сиротам. Если Комарова действительно сделала так, как написали блогеры - это неправильно, - подчеркнули в ОНФ. Глава Брянской области Николай Денин сказал "Известиям", что к проверкам ОНФ готов. - Не хотел бы комментировать то, чего не знаю. Как летели, кто летели... Тем более Комарова - моя коллега. Я знаю Наталью Валерьевну с хорошей стороны, мы вместе и в Госдуме работали... Я не знаю, как и с кем она летала. По поводу рекомндаций быть - не быть: мне никто никаких рекомендаций не давал. Я сразу своим подчиненным говорил: уважаемые коллеги, идет зимний период, проблем хватает у каждого на территории. И в муниципальных образованиях, и в области в целом. Поэтому, говорю, кто уверен, что ничего не случится, и желает побыть на Олимпиаде - пожалуйста. Мы помогали приобретать билеты работникам бюджетной сферы в качестве поощрения. Там наших было под тысячу человек, - отметил губернатор. Kommersant.ru о новых правилах формирования Госдумы Kommersant.ru Закон сохранения Е. Сурначева Новые правила формирования Госдумы Новый закон о выборах в Госдуму должен решить две задачи: максимально законсервировать существующую партийную систему, сохраняя при этом все декларированные ранее изменения в сторону многопартийности и доступности выборов. Елизавета Сурначева За самый важный законопроект собственного политического будущего депутаты Госдумы голосовали немногочисленно, при полупустом зале. Большого стимула тратить рабочий день на обсуждение шестисот поправок ко второму чтению законопроекта у представителей всех четырех парламентских фракций не осталось: документ был согласован до последней запятой и в общей концепции устраивал абсолютно все фракции, являясь консенсусным решением парламентских старожилов и Кремля. Несколько депутатов безнадежно предлагали свои поправки (снижение избирательного барьера, увеличение допустимой доли брака в подписных листах, упразднение досрочного голосования и подписных листов), на что председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин, главный спикер и защитник всех избирательных реформ, предложил "оставить все как есть". На том и проголосовали. Правила выборов в нижнюю палату парламента теперь будут такими. Половина (225 депутатов) будет избираться по партийным спискам. Еще половина — по мажоритарным округам. Одномандатник может быть выдвинут как партией, так и в порядке самовыдвижения. Партиям для участия в выборах в Госдуму придется либо доказать собственную состоятельность как политической силы, либо собрать 200 тыс. подписей избирателей (при этом не более 7 тыс. подписей в каждом из округов). Доказательством партийной состоятельности будет считаться либо наличие депутатов от партии в нынешней Думе, либо трехпроцентный результат на предыдущих выборах, либо же наличие хотя бы одного депутата, прошедшего по партийным спискам, в законодательном собрании хотя бы одного региона. Таким образом, учитывая сегодняшний "мандатный зачет" зарегистрированных партий, если бы выборы депутатов Госдумы состоялись в ближайшее воскресенье, от сбора подписей были бы освобождены 12 политических сил: ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР, "Яблоко", "Патриоты России", "Гражданская платформа", РПР-ПАРНАС, "Правое дело", "Коммунисты России", "Родина" и Российская партия пенсионеров за справедливость. Всем остальным для выдвижения как единого списка, так и кандидатов по мажоритарным округам от партии придется собрать 200 тыс. подписей за 30 дней. На идее мандата в заксобрании в качестве пропуска на думские выборы законодатели не остановились: согласно внесенному на прошлой неделе законопроекту, партии смогут принимать участие в выборах в законодательные собрания только в случае, если уже получили мандат на муниципальных выборах в том же регионе (в противном случае партии опять же надо собирать подписи избирателей). То есть в случае оперативного принятия всех законопроектов новой политической партии, которая не захочет собирать подписи избирателей в преддверии думских выборов, придется до 2016 года победить сначала на муниципальных, потом на региональных выборах. Одномандатникам придется еще тяжелее: в случае если кандидат по мажоритарному округу выдвигается партией, не удовлетворяющей вышеупомянутым требованиям, или же выдвигается самостоятельно, ему придется собирать подписи избирателей: законом установлена норма в 3% от численности избирателей в округе, или 3 тыс. голосов в случае, если в округе голосует меньше 100 тыс. человек (таких субъектов в России два — Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, в каждом около 30 тыс. избирателей). В первом чтении эта норма была намного меньше и предполагала необходимость лишь 0,5% от числа избирателей для сбора подписей. Кремль пошел навстречу старым партиям: законодательство о выборах изменили с тем, чтобы усложнить вхождение на выборы всем новым партиям Кроме того, в законе теперь прописана норма об ограничении на участие в выборах лицам с погашенной или отбытой судимостью: 10 лет для судимых по тяжким и 15 лет для судимых по особо тяжким преступлениям. Для тех же, кто этот срок уже перерастет и сможет баллотироваться, в бюллетенях и подписных листах все равно будет обязательно указан этот факт биографии. Очередное изменение правил думских выборов не неожиданность: законодательство менялось к каждому избирательному циклу на протяжении последних десяти лет. Даже планы на недавний 2011 год менялись слишком резко, а вместе с ними изменялся и закон о выборах депутатов. Отказ от бренда СПС в 2009 году и замена его "Правым делом" во главе с Леонидом Гозманом и Борисом Титовым несколько лет рисовали слабые перспективы для новой, "системной", правой партии. По инициативе Дмитрия Медведева, специально для малых непарламентских партий (коих на тот момент было три) придумали "приставную скамейку" в Думе: при высоком проходном барьере в 7% голосов предлагалось отдать один мандат тем партиям, которые наберут от 5% до 6%, и два мандата — для тех, кто наберет от 6% до 7%. В начале 2011 года "Правому делу" подобрали нового лидера, Михаила Прохорова, от которого кремлевские демиурги успешно избавились в сентябре этого же года. Из более-менее перспективных партий в Думу пошли все те же привычные ЛДПР, КПРФ, СР и "Единая Россия", а ни одна из трех непарламентских партий, участвовавших в выборах ("Правое дело", "Яблоко" и "Патриоты России") не дотянула даже до вожделенных 5-7% и одного-двух мандатов. Либерализация политической системы была объявлена после массовых митингов против фальсификаций на думских выборах, прошедших в 2011-2012 годах. Отбывающий последние месяцы президентства Дмитрий Медведев предложил масштабное упрощение партийных и выборных правил: максимально облегчить процедуру регистрации партий, изменить правила выборов в Думу, вернуть губернаторские выборы. Закон "500 человек — уже партия" многие сразу называли неудачным: слишком малое число людей для регистрации партии, заведомое появление спойлеров и фейков и засорение системы. Но политическая воля еще была тверда, и отзывать закон или ужесточать его при принятии было бы публичным откатом от заявленной стратегии открытости и всеобщего доступа. В итоге на сегодняшний день в Минюсте зарегистрированы 75 политических партий самого разного толка, новых действительно сильных проектов из них почти не появилось, на региональных заксобраниях стали побеждать откровенные спойлерские структуры, а кремлевские кураторы стали думать, как отсеять систему, не закрывая партии. Второй проблемой волны либерализации системы стал закон Медведева о новых выборах в Госдуму: он предполагал создание 225 избирательных округов с отдельным партийным списком в каждом округе. Система была столь сложна и запутанна, что законопроект (редкое событие для президентской законодательной инициативы) благополучно похоронили в нижней палате и позже отозвали. Политическая воля была вновь озвучена Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию 2012 года: выборы в Госдуму должны проходить по смешанной системе, 225 депутатов избираются по партийным спискам, 225 — по одномандатным округам, с правом на самовыдвижение (то есть без участия политических партий). Наконец, всеобщие прямые выборы губернаторов, декларированные в 2012 году, быстро упорядочили, введя норму о необходимости прохождения кандидатами так называемого муниципального фильтра — сбора подписей муниципальных депутатов. Теперь, когда новые партии себя не проявили, Кремль пошел навстречу старым партиям: законодательство о выборах изменили с тем, чтобы усложнить вхождение на выборы всем новым партиям. Сложность для "новичков" — как партий, так и самовыдвиженцев — заключается, во-первых, в самой процедуре сбора подписей: недостоверные подписи долго являлись одной из самых распространенных причин для отказа в регистрации независимым кандидатам. Вплоть до того, что результаты графологической экспертизы, которая делала вывод о недостоверности подписи избирателя в подписном листе, ставились избирательной комиссией выше показаний самого подписавшегося. И если 200 тыс. подписей в 29 округах для партии с широкой партийной структурой могут не быть большой проблемой, то для самовыдвиженца собрать 3% подписей за несколько недель довольно проблематично. При общем количестве избирателей около 100 млн человек, 3% избирателей от среднего округа — это около 14 тыс. человек, приводит подсчет эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. Собрать более 14 тыс. подписей за полтора месяца технически очень сложно. Кроме того, норма о трех процентах противоречит федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав" (в нем до сих пор значится норма в 0,5%), а юридически этот закон выше закона о выборах в Думу. Правда, добавляет Бузин, пример изменения закона о выборах поперек закона "Об основных гарантиях..." уже был в 2005 году. Сбор подписей в итоге несет риски не только для партий, которым на основании проверки подписей легко отказывают в регистрации, но и для власти: любой отвергнутый избиркомом кандидат, вне зависимости от подлинности предоставленных подписей, всегда заявит о политическом давлении. И в этом случае идеальным выходом для всех могло бы стать введение избирательного залога (отмененного для думских выборов в 2009 году): кандидат или партия могут внести определенную сумму, которая не возвращается в случае, если он не набрал определенного количества голосов. Спорной в смысле эффективности выглядит введенная норма о запрете на участие в выборах лиц со снятой и погашенной судимостью. Согласно этой статье, в следующих выборах не смогут принять участие, например, оппозиционер Алексей Навальный (сможет поучаствовать в выборах в 2028 году — через пять лет у него будет погашена судимость, а еще 10 лет ему будет запрещено участвовать в выборах) и экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский (который сможет избираться не раньше 2032 года). Зато все эти ограничения никак не помешают поучаствовать в выборах красноярскому авторитетному предпринимателю Анатолию Быкову: срок давности его погашенной судимости истекает уже в 2015 году. А отделение возглавляемой им в Красноярске партии "Патриоты России" (которая получила приличную фракцию на последних региональных выборах) вполне позволит ему выдвигаться и участвовать в выборах 2016 года без сбора подписей. Наконец, многоуровневая система фильтрации партий, муниципалитет—заксобрание—Дума, вообще не имеет аналогов в международном избирательном праве. Действительно, во многих странах существуют преференции, освобождающие партии от сбора подписей в случае наличия результата на предыдущих выборах. Но нигде основанием для освобождения от сбора подписей (а фактически — беспрепятственным пропуском на выборы) не является наличие у партии депутата законодательного собрания. "У нас подход был очень простой. Мы говорили, что у партий помимо прагматической задачи победы на выборах есть общественная миссия, они должны решать задачи народного представительства,— говорит глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин, в чьем докладе в конце 2013 года и была предложена система пересмотра статуса партий в зависимости от их участия в региональных выборах.— Для этого партии должны ходить на выборы, а выборы должны быть результативны. Система регистраций партий должна быть открытая, но по мере работы им должны предъявляться квалификационные требования". "Это похоже на ужесточенную систему российских выборов до 2003 года. И не похоже ни на одну из западных систем" Кроме того, защитники и разработчики поправок неоднократно подчеркивали, что эта норма укрепит развитие партийной системы: партии будут активнее участвовать в местных выборах, а добившись результата в регионах, будут увереннее чувствовать себя и на федеральном уровне. "Укрепление партийной системы" происходит одновременно с законодательным разрушением ее на региональном же уровне: совсем недавно был принят закон, согласно которому регионы могут устанавливать планку вплоть до 75% одномандатников в региональном заксобрании (для Москвы и Санкт-Петербурга планка повышена и вовсе до 100%, и Москва своим правом уже воспользовалась). То есть для того, чтобы бороться за власть в регионе при такой системе выборов, не будет выгодно и целесообразно создавать партии, а намного проще избирать множество одномандатников и формировать с ними фракцию. Эта норма, конечно, не мешает малым партиям участвовать в выборах региональных парламентов и получать свои 5% голосов и один мандат, но лишает их стимула к участию. "Норма была введена скорее для уступки региональным властям,— говорит близкий к разработчикам законопроекта эксперт.— Когда партия получает 5% голосов, скорее всего, она получит один мандат при любой пропорции списков и одномандатников. А вот когда партия получает 7%, то разница при распределении в семи процентах от 25% мандатов и семи процентах от 75% мандатов колоссальна, чем меньше распределяется мандатов по спискам, тем больше, вероятно, отойдет победителю". При этом важно, что по принятому закону наличие у партии одномандатника в региональном парламенте не освободит ее от сбора подписей на федеральном уровне, если партия захочет принять участие в выборах в Государственную думу: закон освобождает от подписей лишь партии, у которых к распределению мандатов был допущен список. Так, например, если в выборах в Мосгордуму (которые пройдут полностью по мажоритарной системе) примет участие какая-либо из новых партий, выдвинет своих кандидатов, и один из них даже победит в одном из округов, это еще не даст партии права на участие в думских выборах в 2016 году без сбора 200 тыс. подписей. Наконец, для более активной и продуктивной работы на земле было бы логичнее введение статуса, например, региональных партий, которые, по сути, перестали существовать после 2001 года, когда по новому закону политические партии обязали иметь только общероссийский статус. Создание региональных партий нецелесообразно, чтобы не создавать предпосылок для политических спекуляций на национальных чувствах и гордости за малую родину, возражает Костин. Общий смысл нововведений — не столько ограничение для похода в Думу новых партий (большинство из них и так свои 5% вряд ли набрали бы), сколько максимальные ограничения для прохождения в Думу независимых одномандатников, подводит итог Бузин, именно это является основным замыслом реформы. "Это похоже на ужесточенную систему российских выборов до 2003 года,— говорит эксперт.— И не похоже ни на одну из западных систем. Конкретнее она напоминает избирательные системы стран СНГ. Ни на французскую, ни на германскую, ни на американскую не похоже по одной простой причине: нет субъектов выдвижения, которые могли бы свободно и конкурентно участвовать в выборах". «Гражданская платформа» выдвинет кандидатом в депутаты заместителя председателя московского «Сбербанка» Дениса Константинова Известия, Топ-менеджер Сбербанка поборется за место в Мосгордуме Заместитель председателя московского «Сбербанка» Денис Константинов выдвигается на выборы в Мосгордуму от "Гражданской платформы". Об этом "Известиям" рассказал источник в руководстве партии. По его словам, уже точно известно, что Константинов будет выдвинут от партии Прохорова в Северном административном округе. - Константинов, скорее всего, креатура Грефа - именно он сейчас ведет с мэрией переговоры о том, что Константинов станет кандидатом от ГП. В самой партии решение принято положительное, - уточнил источник "Известий". Как говорит собеседник, избирательный штаб Константинова возглавят журналистка Мадина Шавлохова и Нонна Каграманян (работала в администрации президента). Секретарь московского отделения "Гражданской платформы" Михаил Вышегородцев не стал опровергать, что Константинов является кандидатом в Мосгордуму от партии Прохорова, но призвал дождаться официального оглашения кандидатур. - Информация у меня, конечно, есть. Но я пока вам ничего не буду говорить, дождитесь, когда мы будем озвучивать все списки. Мы не комментируем пока кандидатов, потому что рассчитываем сформировать единый список оппозиции на выборах в Мосгордуму. Если и когда мы договоримся с другими оппозиционными партиями, мы сразу все расскажем, - пообещал он. Руководитель департамента региональных исследований Фонда развития гражданского общества Виталий Иванов полагает, что решение Константинова идти на выборы - либо инициатива главы Сбербанка Германа Грефа, либо личные амбиции самого топ-менеджера. - Это может быть обусловлено двумя причинами. Амбиции самого Константинова. Не обязательно политические, но карьерные. Он рассматривает депутатство, как трамплин для перехода на чиновничью позицию. А может, сам Греф продвигает Константинова - возможно, у «Сбербанка» какие-то крупные проекты грядут в Москве и им необходимо прямое представительство в мэрии и Мосгордуме. Это нормальная практика у нас, - считает он. По мнению политолога, ставка на "Гражданскую платформу" была сделана потому, что "Единая Россия" стала более щепитильна в выборе кандидатов на выборы, все же привлекая бизнесеменов без минимального политического бэкграунда. - С Прохоровым легче договориться, чем с ЕР. У единороссов кандидат обязан иметь какую-то электоральную историю, - говорит Иванов. Декан фактультета социологоии и политологии Финансового университета при правительстве Александр Шатилов уверен, что Герман Греф действительно заинтересован в собственном лоббисте в Мосгордуме. - Грядущие выборы в Мосгордуму лишь по форме будут политическими. По содержанию это будет столкновение различных элитных, лоббистских и аппаратных групп. Экономические группы влияния присматривают себе кандидатов как от партии власти, так и от оппозиции. И "Гражданская платформа" может стать хорошей площадкой для избрания в некоторых либерально настроенных московских округах. Сбербанку лоббист в столичном парламенте явно не помешает. Сам Константинов на телефонные звонки не отвечал. В мэрии заявили, что никакие переговоры о кандидатах не ведутся, так как это прерогатива самих политических партий. - Мы никаких переговоров с представителями "Сбербанка" по поводу выборов в Мосгордуму не ведем, - заявила пресс-секретарь Сергея Собянина Гульнара Пенькова. Заместителем председателя Московского банка Сбербанка Константинов был назначен в 2010 году. В банке он курирует работу с корпоративными клиентами. В банковскую сферу Константинов пришел в 1993 году - работал с корпоративными клиентами в Инкомбанке. В январе 1999-го был назначен первым заместителем директора департамента корпоративной клиентуры «Промсвязьбанка». Возглавлял корпоративный бизнес в ЗАО КБ «Гута-Банк», в ОАО АКБ «СвязьБанк» отвечал за развитие розницы. В 2004-2006 гг. занимал пост предправления банка «Стройкредит». С 2008 года возглавлял Мещанское отделение Сбербанка. Отставка руководителя аппарата Совета Федерации Владимира Свинарева Известия, Владимир Свинарев уходит после шести лет работы на этом посту Глава аппарата Совета Федерации уходит в отставку Руководитель аппарата Совета Федерации Владимир Свинарев уходит со своего поста. - Сейчас его функции распоряжением спикера Совфеда Валентины Матвиенко временно возложены на его первого заместителя - Валерьяна Викторова, рассказал «Известиям» источник, близкий к руководству верхней палаты. Это подтверждают и два собеседника из числа сенаторов. - С 10 февраля Свинарев уже не работает. Председатель СФ Валентина Матвиенко собрала совещание на котором ее спросили о причинах такого решения. Она мотивировала уход тем, что Свинарев заболел и лежит в больнице, - говорит источник издания. Сенатор Вадим Тюльпанов в разговоре с «Известиями» подтвердил, что слышал о планируемом уходе руководителя аппарата СФ с формулировкой «по собственному желанию» с 19 февраля. По данным «Известий» решение о снятии Свинарева с этой должности согласовывалось руководством Совета федерации с администрацией президента и ФСБ. - После переговоров Матвиенко написала письмо директору ФСБ с просьбой отозвать его, поскольку он был прикомандирован оттуда, - пояснил источник. Как значится в официальной биографии Владимира Свинарева на сайте верхней палаты, он пришел на работы в СФ после службы в ФСБ в 2002 году. После армии с 1981 по 1986 гг. - был слушателем Высшей школы им. Ф.Э.Дзержинского (полное название в этот период Высшая школа КГБ им. Ф.Э.Дзержинского. В 1992 году была преобразована в Академию ФСБ – «Известия»). После ее окончания и до 2002 года он «проходил службу в различных должностях в органах безопасности РФ». В 2008 году Свинарев был назначен на должность руководителя аппарата СФ. По регламенту руководителя аппарата можно уволить с должности только решением Совета палаты, который проходит два раза в месяц. Ближайшее заседание должно состояться 18 февраля. Входящие в Совет сенаторы Валерий Рязанский и Степан Киричук в ответ на запрос «Известий» заявили, что не знают будет ли вопрос о снятии Свинарева с должности стоят на повестке. Киричук сказал «Известиям», что уже получил повестку совета и в ней такой вопрос не значится. Правда он отметил, что возможно «просто не посвящен в этот вопрос». - В официальную повестку этот вопрос могли и не включить, но после совета Владимир Валентинович уйдет. Потому, что распоряжение о назначении врио уже подписано, - знает источник издания, - знает источник, близкий к руководству СФ. Причины для отставки чиновника, который проработал в должности руководителя аппарата СФ 6 лет, называют разные. Одной из них, по словам собеседников «Известий» могли стать результаты проверки расходования бюджетных средств. Аппарат занимается практические всеми хозяйственными и финансовыми вопросами. Кроме того в последние два года в СФ проводился большой ремонт, говорит источник. - Там глубинные процессы. Видимо все связано с финансами. Мы вели большой ремонт в СФ. Говорят, что там могли быть какие-то нарушения. Но официально нам никто из руководства причины не объясняет, - рассказал источник. О том, что причина увольнения может быть в финансовых нарушениях говорить еще и тот факт, что всего за неделю до отстранения Свинарева, в самом начале февраля был уволен другой сотрудник аппарата – замруководителя управделами СФ Виталий Метельков, который курировал финансовые вопросы. Об этом рассказали два чиновника из СФ. Одновременно с этим полномочия начальника управления делами СФ Андрея Кутепова были расширены – по совместительству его назначили заместителем руководителя аппарата СФ. Впрочем, звучит и другая версия отставки – Свинарев ушел с поста по собственному желанию, посчитав, что пора сменить место работы. Несколько месяцев назад он претендовал на должность аудитора Счетной палаты, но не выдержал конкуренцию с «другими претендентами». По мнению сенатора Вадима Тюльпанова, тот факт, что Свинарев проработал с Матвиенко больше двух лет опровергает тезис о постепенном приходе в СФ ее команды и уходе старых кадров – так надолго этот процесс никогда не затягивается – обычно в такой ситуации уходят сразу. Сам Владимир Свинарев сначала подтвердил «Известиям», что действительно сложит свои полномочия 19 февраля. Однако тут же поправился, заявив, что в настоящий момент «находится на больничном" и никаких комментариев на этот вопрос давать не будет, так как «пока никакой достоверной информации на этот счет нет». Причина ухода главы аппарата СФ, который всегда является «правой рукой» председателя - скорее всго, все же в ротации команды спикера СФ, уверен руководитель департамента региональных исследований Фонда развития гражданского общества Виталий Иванов. - Он был назначен еще при Сергее Миронове (предыдущий глава СФ –«Известия») и работал с ним много лет, - отмечает Иванов. - Естественно, что новый председатель приводит с собой новую команду. Удивительно, что его не заменили еще год назад и что он так долго проработал при Матвиенко. Майкл Макфол дал интервью РБК Майкл Макфол в интервью РБК: То, что происходит, например, с телеканалом <<Дождь>> - это плохой сигнал для рынка Майкл Макфол дал интервью РБК, в котором признал схожесть Обамы и Путина, назвал ситуацию с телеканалом "Дождь" плохим сигналом для рынка, прогнозирует продолжение истории с Актом Магнитского в течении длительного времени. Также посол очередной раз отрицает свою близость с российской оппозицией. Насколько на инвестклимат в России повлияли освобождение Михаила Ходорковского и Платона Лебедева? Как вы сами относитесь к этому акту милосердия со стороны власти? Макфол: - Хороший вопрос, но я не знаю ответа. Я бы сказал, что на каждый шаг вперед приходится и шаг назад. То, что происходит, например, с телеканалом «Дождь» – это плохой сигнал для рынка. Многих бизнесменов не волнует демократия, но их волнует уровень коррупции, возможность доступа к информации. Как долго еще будет существовать и пополняться «акт Магнитского»? Или это страница может быть перевернута в наших отношениях? Макфол: - Я считаю, что он будет действовать на протяжении долгого времени, поскольку моя страна не может допустить присутствия на своей территории серьезных нарушителей прав человека. Я думаю, что в будущем может измениться само влияние акта, поскольку снизится число людей, которые могут быть в списке. И я не думаю, что это будет большой проблемой в российско-американских отношениях. Макфол: Сам я не так много контактировал с оппозицией. Намного больше я общался с представителями правительства, бизнеса, международных НКО. Я, например, никогда не встречался с Алексеем Навальным. Депутат Роман Худяков направил запрос на имя Сергея Лаврова с просьбой изучить закон о разрешении эвтаназии детей в Бельгии Известия, РФ может запретить усыновление в страны с разрешенной эвтаназией детей Парламентарии просят главу МИД РФ изучить нормы нового бельгийского закона об эвтаназии и оценить необходимость запрета усыновления в страны с подобным законодательством РФ может запретить усыновление в страны с разрешенной эвтаназией детей Депутат Госдумы Роман Худяков (ЛДПР) направил запрос на имя министра иностранных дел Сергея Лаврова с просьбой изучить закон о разрешении эвтаназии детей в Бельгии. Ранее обе палаты парламента европейского государства, как сенат, так и палата представителей, приняли спорный законопроект об эвтаназии для больных детей. Согласно тексту законопроекта, ребенок, который неизлечимо болен и страдает от боли, может с согласия родителей пройти процедуру эвтаназии. Депутат заявляет, что если нормы бельгийского закона распространятся на российских сирот, им будет подготовлен законопроект о запрете усыновления в страны с разрешенной детской эвтаназией. — Я направил запрос в МИД на имя Сергея Лаврова с просьбой уточнить все нормы принятого в Бельгии закона, чтобы разобраться в ситуации и подумать, не стоит ли запретить усыновление российских детей, — рассказал законодатель. По мнению Худякова, запрет на усыновление в страны, легализовавшие детскую эвтаназию, поддержит подавляющее большинство религиозных объединений и организаций по защите детей. — Лично у меня данный закон вызывает опасения. Прежде чем продолжать сотрудничество с Бельгией по предоставлению наших сирот к усыновлению их гражданами, мы должны понимать, на каких основаниях ребенка могут умертвить, есть ли для наших детей опасность потерять жизнь в другой стране, — сказал депутат. — Возможно, нам необходимо будет ввести запрет на усыновление в Бельгию. Как отец четверых детей я вообще никогда не пойму и не приму закона, позволяющего властям принимать решения, которые может принимать только Бог. Тем более речь еще и идет о судьбе ребенка. На сегодняшний день ограничения по усыновлению регулируются п. 1 ст. 127 Семейного кодекса России, где среди прочих есть и ограничение на усыновление детей иностранными зарегистрированными в браке однополыми парами. Бельгия — одна из 15 стран, где однополые браки имеют равный статус с традиционными. Однако эта норма не запрещает полностью усыновление в Бельгию, и гетеросексуальные бельгийские пары и далее могут усыновлять детей из России. Доктор медицинских наук, профессор Института детской онкологии и гематологии Российского онкологического научного центра Тимур Шароев считает, что никто не имеет права решать, прерывать жизнь ребенка или нет. — Я категорически против детской эвтаназии. В своей практике я часто встречаюсь с такой ситуацией, что мы можем дать ребенку жизнь, а родители, сами того не понимая, могут эту жизнь по новому бельгийскому закону отнять. Как они дальше будут с этим жить? И кто вправе решать? — сказал детский онколог. Президент Ассоциации детских психологов России и член Американской психологической ассоциации Александр Кузнецов также крайне негативно отозвался о бельгийском законе, и указал на то, что дети не могут объективно оценивать перспективы эвтаназии, даже при поддержке родителей. — Даже в тех странах, где принята эвтаназия в отношении взрослых, она проходит в несколько этапов, чтобы решение человека было осмысленным. А у ребенка психика недостаточно окрепшая даже для того, чтобы решить, в какую школу он пойдет. Если бельгийские законодатели хотят таким образом уравнять права детей и взрослых, то это неправильно, — считает Кузнецов. — В случае принятия такого решения опекуном ребенка — это передача ему больших прав, чем самому ребенку. В случае разрешения ребенку принимать решение о лишении себя жизни — это передача ребенку прав раньше, чем он может быть наделен ими. Если проблема в том, что ребенок неизлечим, то где гарантия, что завтра не изобретут лекарство от его болезни? По мнению Кузнецова, такой закон разрушает всю психологию отношений детей и взрослых. — Родители и опекуны должны учить ребенка быть жизнестойким, а не разбрасываться главным даром, который дает человеку природа. Таким образом можно воспитать поколение самоубийц, — считает психолог. Представитель Русской православной церкви, протоиерей Владимир Вигилянский назвал разрешение детской эвтаназии «вызовом Богу». — Под видом милосердия и демократической меры неразумному ребенку и его опекуну — а их взаимоотношения могут быть очень различными — вкладывается в руки оружие самоуничтожения, — сказал священник. — Ребенка очень легко убедить, поэтому, боюсь, когда этот закон заработает, он повлечет за собой череду массовых детских смертей, причины которых могут и не соответствовать официальному объяснению властей необходимости этого закона. Это откровенный вызов Богу. Принятый обеими палатами парламента Бельгии закон ожидает подписи короля и опубликования, после чего в течение 10 дней согласно законодательству страны он вступит в силу. Эвтаназия всегда была и остается крайне спорным вопросом. Моральные основания существуют как у сторонников, так и противников сознательного ухода больного из жизни. Первые говорят, что человек, претерпевая страшные боли и не имея шансов выжить, имеет право на лишения себя жизни. Вторые руководствуются религиозными нормами, которые запрещают самоубийство. К тому же известно немало случаев, когда уже обреченные пациенты, которым врачи отказали в исцелении, побеждали свои болезни. Интервью Сергея Удальцова Новой газете Новая газета, Сергей УДАЛЬЦОВ: «Как бы ни пытались нас очернить, не надо этому верить!» Удальцов: Обвинения против меня и Леонида Развозжаева — это часть «болотного дела». Это все одно большое дело, одна большая фальсификация. Своей вины я не чувствую, потому что я так же, как и все остальные фигуранты «болотного дела», стал объектом серьезной политической провокации. Уже год я нахожусь под домашним арестом. Да, я чувствую ответственность за эту ситуацию, но говорить о какой-либо вине в данной ситуации просто неуместно, потому что я категорически не признаю те обвинения, которые нам выдвигаются. Естественно, я считаю абсолютно невиновными и других фигурантов «болотного дела». Мы все — объекты большой провокации, и мы должны проявлять максимальную солидарность в отношениях друг с другом. <…> На самом деле мы пытались через депутатов (там были депутаты Гудковы, и отец, и сын, они это подтверждают) наладить переговоры с представителями московской власти и силовых структур, которые должны были отвечать за все действия полиции и других правоохранительных органов, которые были на Болотной площади. Но за эти 15—20 минут мы так и не смогли с ними начать диалог. Единственное, в какой-то момент пришел один из Гудковых (я уже не помню, старший или младший) и сказал, что сейчас вроде подойдет Бирюков (на тот момент он отвечал за связи с общественностью в ГУВД г. Москвы). Мы сказали, я и те, кто рядом находился, что да, мы готовы к переговорам, мы хотим, чтобы отодвинули оцепление и люди зашли спокойно на Болотную площадь, без давки, чтобы никто не проявлял агрессии. Но, к сожалению, когда мы сидели на асфальте, в какой-то момент я увидел, что на левом фланге от меня началось какое-то движение. Когда я изучал материалы уголовного дела, я пытался эту ситуацию оценить. Мне до конца так и не удалось понять, отчего там началось это движение, потому что, пока мы сидели, никакой особой давки не было. Все люди прекрасно видели, кто стоял сзади, что люди сидят. <…> Лично мне, как и другим организаторам и лидерам 6 мая, не было никакой политической выгоды превращать эту ситуацию в какие-то беспорядки. Силы были явно не равны, и понятно, что нас там было не миллион человек, а от 50 до 70 тысяч, но это не те силы, которыми можно передавить ту же полицию или какие-то правоохранительные органы. Тем более в большинстве, на 90—95%, там были люди, абсолютно не склонные к какой-либо даже минимальной агрессии. Это не те люди, с которыми можно организовывать массовые беспорядки, даже если очень захотеть. Столкновения 6 мая могли быть выгодны властям, чтобы потом начать репрессии, но отнюдь не оппозиции. <…> В целом в данной ситуации власти достаточно грамотно разделили между собой всех так называемых лидеров оппозиции. И тактически это для власти выгодно. Напомню: решение об акции 6 мая принималось оргкомитетом оппозиции, который был предшественником Координационного совета, и все крупные акции 2011—2012 годов проходили по решениям оргкомитета. В этом оргкомитете было в среднем от 15 до 20 человек. То есть это коллективное решение. Конечно, они теоретически могли всех привлечь и получить показания, что всем руководили не только Удальцов, но и Навальный, и Немцов, и Яшин, и Чирикова, и Пономарев, и кто угодно. Но, видимо, власти в данной ситуации разумно посчитали, что им это невыгодно, потому что если бы все были в одной лодке, то консолидация по защите «узников Болотной» была бы гораздо сильнее. К сожалению, зная человеческую психологию, здесь не надо обольщаться, все-таки своя рубашка для большинства ближе к телу, поэтому нас разделили. Я пошел по статье «организация беспорядков 6 мая», Навального преследуют по экономическим статьям. У остальных были какие-то другие проблемы. <…> Почему на нас самое тяжелое обвинение навесили? Возможно, потому, что на самом деле мы были самые независимые среди оппозиции. У нас никакого бэкграунда, то есть за нашими спинами нет и никогда не было людей, которые бы нас прикрывали в эшелонах власти, в силовых структурах. Мы просто как говорили, так и делали. Мы свои позиции завоевывали своим потом и кровью, без чьей-либо поддержки. Поэтому, когда пришел момент — а кого же назначить главными ответственными, — за нас, видимо, некому было слово замолвить, и денег у нас нет тех, как, может быть, у кого-то другого. Да и по своей политической позиции, я думаю, для властной элиты мы («Левый фронт») наиболее неприятны, поскольку мы придерживаемся левых, социалистических взглядов, которые с их моделью мира никак не стыкуются. Поэтому комплекс этих факторов и сделал нас главными ответственными по 6 мая. <…> — Все дело и обвинения в наш адрес шиты белыми нитками. Там нет никакой логики, там нет никаких реальных доказательств, никакой фактуры. Любой состав преступления подразумевает какие-то конкретные действия по его осуществлению. И еще есть мотив. Весь мотив заключается в том, что Лебедев в своих показаниях явно с чужого голоса, отвечая на вопрос: а зачем же все это организовывалось (якобы беспорядки), произнес (ну я не дословно цитирую) какую-то абсурдную фразу, что это делается для того, чтобы нам, то есть Лебедеву, Развозжаеву и мне, стать депутатами Государственной думы, попасть во власть. Это какой-то абсурд. Если бы мы хотели просто попасть во власть и стать депутатами, я бы мог миллион раз договориться с разными партиями и избраться тем же депутатом без всяких проблем и без всяких демонстраций и уличных акций. Но у меня совершенно другое мировоззрение, другая политическая позиция, я сторонник системных преобразований в стране. <…> — У нас не партия с фиксированным членством, у нас общественное движение, причем незарегистрированное, поэтому форма участия у нас — «участник движения», «сторонник движения». Лебедев даже никогда не оформлял свое участие в нашем движении, формально он вообще был членом другого общественного движения — «Российское социалистическое действие». То есть к «Левому фронту» он не имел прямого отношения. Иногда путают, говорят, что он был активистом «Левого фронта», нашим помощником, правой рукой. Нет, это абсолютно не так. Ну а то, что прописано в обвинительном заключении, это, конечно, чистой воды идиотизм, можно и грубее сказать. Это просто фантазии следствия, это высосано из пальца. Кому-то что-то приснилось, пришло в голову, кто-то кому-то это надиктовал, и все это легло в обвинительное заключение. А Лебедев это просто подтвердил, выторговывая себе маленький срок, он его и получил. Подозреваю, добиваясь условно-досрочного освобождения, Лебедев на суде будет готов повторять любой бред. <…> Хотелось бы сказать только одно — поискать больших патриотов в хорошем смысле этого слова, чем я и Развожаев, это надо сильно постараться. Потому что все, что нами всегда двигало, — это стремление улучшить жизнь здесь, в России. Я мог на самом деле уехать сто раз, когда только увидели, что этот фильм готовится. Мы же не дети, мы понимаем, что в нашей стране просто так ничего не делается. Когда только начиналось это дело, когда еще я был под подпиской, конечно, были все возможности уехать разными окольными путями далеко, за границу, получить там убежище, я думаю, я бы там его получил без проблем. Но это не наш путь, не мой, по крайней мере, путь. Здесь моя Родина, все интересы у меня связаны с Россией. Поэтому хочется сказать одну простую вещь: как бы нас ни пытались очернить, не надо этому верить, нами двигали самые позитивные мотивы. А то, что мы стали жертвой большой провокации спецслужб и жертвой человеческой подлости (как произошло в случае с Лебедевым), ну никто не застрахован, к сожалению. Внутренне я полностью чувствую свою правоту, надеюсь, что Леонид Развозжаев тоже это чувствует. Я уверен, что мы достойно пройдем все испытания. Я очень надеюсь, что остальные фигуранты «болотного дела» с минимальными потерями выйдут из этого процесса. Они, конечно, уже понесли страдания, большинство уже по полтора-два года сидят в СИЗО. Мы со временем встретимся на свободе и продолжим нашу позитивную активную созидательную деятельность на благо России. Я совершенно искренне в это верю. Лидер «Родины» Алексей Журавлев: для борьбы с засильем европейских ценностей создается новое движение — Русский интернационал Огонек, "Евросоюз — это МММ" Лидер партии «Родина» Алексей Журавлев посвятил Ольгу Филину в планы создания движения Русский интернационал Как стало известно "Огоньку", патриотические силы российского общества уже придумали свой ответ майдану. Специально для борьбы с засильем европейских ценностей создается новое движение — Русский интернационал. Его идейный вдохновитель, депутат Госдумы, председатель партии "Родина" Алексей Журавлев, поделился с "Огоньком" своими стратегическими планами — Вы только что вернулись из Одессы, а до этого были в Крыму и восточных городах Украины. Какова цель этих командировок? Вы кого-то консультируете, лично следите за событиями в соседнем государстве? — В Крыму я был по приглашению партии "Русское единство" и других прорусски настроенных сил. Мы занимаемся созданием Антифашистского славянского фронта — организации, которая могла бы оказать помощь братскому украинскому народу в противодействии цветным революциям и пропаганде чуждых ценностей. Пока мы объединили в единую структуру 60 различных движений, имеющих общую платформу и заинтересованных в выходе из того кризиса, в который сегодня попала Украина. Это действительно небезразличные люди, у них есть своя политическая позиция. Известен, например, факт, что представители "Русского единства" внесли в Верховный совет Крыма предложение созвать комиссию по расследованию законности передачи полуострова Украине в 1954 году. Говоря иначе, они умеют задавать неудобные вопросы власти, умеют и работать своими руками: восстанавливать памятники, разгонять рынки на месте кладбищ, проводить фестивали. Прорусских организаций на Украине очень много. Естественно, в Крыму они наиболее оформившиеся и должны стать ядром Славянского фронта, в Одессе пока все более разрозненно, равно как и в других городах Украины. Но мы работаем над их объединением. — Антифашистский славянский фронт останется исключительно украинским явлением? — Конечно, в первую очередь мы должны помочь Украине. Однако наши планы идут несколько дальше. Мы планируем презентовать новаторский проект — организацию Русский интернационал, которая, как мы ожидаем, будет иметь представительства и пространство действий во всех постсоветских странах, а возможно, и за их пределами. В Москву приедут делегаты из Прибалтики, Белоруссии, Украины, Молдавии, Приднестровья, Казахстана и даже из Бельгии. "Конгресс русских общин", небезразличные люди на местах живо поддержали идею создания Русинтерна, потому что всем очевидно: российские ценности, российское видение мира сегодня требуется защищать и отстаивать, ведь почти во всех странах СНГ их пытаются дискредитировать. Во времена нынешних цветных революций мы очень проигрываем в информационной войне. Есть "Голос Америки" на украинском языке, но "голоса России" там не слышно в принципе. По-хорошему, нам необходимо особое министерство пропаганды, эти вещи должны регулироваться на государственном уровне. Непорядок, когда в Молдавии объявляют врагами родины тех граждан, которые поддерживают идею вступления в Таможенный союз, в то время как румынские полицейские уже имеют право свободно действовать на молдавских территориях. Это, по меньшей мере, вызывает вопросы. Мы должны бороться за интересы своей страны и тех людей, которые разделяют наши ценности, поэтому нам нужен и Антифашистский фронт, и Русинтерн. Визитная карточка Алексей Журавлев — депутат Государственной думы от ОНФ, член Комитета ГД по обороне. C сентября 2012 года — председатель политической партии "Родина". Лидер "Конгресса русских общин". — В революционные периоды цель таких организаций — поддерживать действующую власть? — Патриот обречен поддерживать власть, какая бы она ни была. Даже если она слабая, все равно у нее должна быть опора, она должна чувствовать, что в стране есть небезразличные люди. Иначе настанет хаос. Сегодняшние революции принципиально отличаются от революции 1917 года. Тогда новая власть смогла взять на себя всю ответственность и честно объявить диктатуру, которая неизбежна после всякой настоящей революции. Сейчас никто к ответственности не готов, потому что не умеют ни разрушать, ни строить. Украинская власть зашла в тупик, потому что она не может ни подавить бунт, ни отступить назад, а иначе какая же это власть. Если говорить серьезно, то проблема в том, что подавить бунты способно только независимое государство. — Украина, по-вашему, не из их числа? — Независимость сейчас очень редкая вещь. Крайне. На Украине идет речь не просто о потере суверенитета, а о двойной и тройной потере: государственные чиновники США обсуждают, кто будет руководить этой страной — без народа и власти. Печальный факт. Но даже если мы посмотрим на Европу, где там у нас суверенные государства? Вот, Берлускони что-то пытался сделать, так его быстро закатали в асфальт. Когда я задал этот вопрос на учредительной конференции Славянского фронта, мне правильно ответил один делегат: единственное независимое государство в Европе — это Белоруссия. Все остальные передали полномочия за океан, и сейчас то же пытаются сделать с Украиной. — Ваше независимое государство, вероятно, должно ни с кем не считаться и гордиться своей непредсказуемой политикой. — Дело не в том, что независимое государство с кем-то не считается, а в том, что с ним сложнее договориться, и это многим неудобно. Вот, говорят, что мы против евроинтеграции Украины. Ничуть нет, Россия и сама интегрируется в пространство Европы. Просто нужно понимать, что, если ты будешь слабым игроком, без экономического потенциала и, что еще важнее, без армии, тебя прогнут и не станут слушать. О какой экономике Прибалтики в рамках ЕС мы можем говорить? Ее просто не существует, это арифметическая погрешность. Европе не нужны независимые государства, тем более Украина. Сильная Украина нужна только России. Я так скажу: ЕС — это чистой воды пирамида, МММ. Весь Союз существует только за счет привлечения новых членов и расширения, а если этого расширения не будет, сразу начнется развал. Не случайно у них есть даже такой специальный еврокомиссар по расширению. Интересно, что бы они сказали, если бы в России появился министр по расширению. — Кажется, не так много стран хотят "интегрироваться в Россию", министр будет бездельничать. Или вы найдете ему работу? — На самом деле будущее Европы далеко не однозначно, а вот в России сегодня как раз возникают тенденции, которые способствуют дальнейшему развитию. Социально-политический и духовно-нравственный кризис, разразившийся в Европе, это, я вам скажу, серьезно. Мы в 1990-е тоже хотели, чтобы было "как у них". И вот получили: сколько сортов колбасы в магазине, сколько йогуртов... А счастья нет. И умным людям стало ясно, что это тупик. — Если считать европейскими ценностями йогурт и колбасу, то что такое славянские ценности? — Достаточно посмотреть, что в Европе происходит с образованием, чтобы многое понять о ее ценностях. В СССР готовили личностей, которые знали и литературу, и историю, и математику. В Европе готовят узких специалистов, которые ничего не должны знать, кроме своей маленькой рабочей сферы. Либеральная модель пытается нас уверить, что сегодня нужны такие люди. Но России они не нужны, у нашей страны всегда была своя миссия — и миссия огромная. Она запредельная: офисный планктон не может ее выполнить, ее могут выполнить только личности, воспитанные государством. Нужно говорить, что у нашей великой страны не те задачи, которые есть у Европы: мы существуем не для того, чтобы у всех было хорошо с колбасой и йогуртом. Нет, у нас более широкая миссия. — Так какая же?.. — Нельзя равнять нас ни с одной европейской страной. Если удастся уничтожить Россию, мир изменится до неузнаваемости. Мы должны ставить перед молодыми людьми задачи не на одно поколение. Даже если мы решим создавать офисный планктон, у нас не получится, потому что внутренняя структура противится этому. Специфика России станет яснее, если мы вспомним, как воспитывают детей на Западе и у нас. Там им все разрешают, потакают их слабостям, а у нас всегда считалось наоборот — что принуждение хорошо. Мы принуждаем ребенка жить в соответствии с теми ценностями, которые исторически и духовно важны для нашей страны: он больше не хочет закинуть себе в живот сосиску, а думает о более серьезных, если хотите, духовных вещах. Это совсем другая миссия. Мы всегда принуждали, у нас даже сказки совсем другие, не такие как в Европе. Вот, есть Иванушка-дурачок, который пошел к проруби и нашел щуку... — По-моему, Иванушку в таких сказках как раз никто не принуждает... — В том-то и дело: так нам мечталось, чтобы все получить без труда. Но потом человек ставился в такие условия, что он брал плуг, молот и пахал землю, ковал, чтобы своими руками создавать жизненные блага. Мы всегда жили в царстве необходимости и долга — в этом наша уникальная миссия. А Европа дошла до того, что сделала меньшинства своей политической основой. Есть очевидная историческая причина: если в каком-то месте Европы что-то случалось, то местным жителям просто было некуда идти. А у нас, если с Москвой не все в порядке, казаки шли на Дон, а если на Дону не так — то в Сибирь. У нас и сейчас можно так уйти, что никто тебя не найдет, то есть мы всегда мыслили более широко. И Украина напрасно надеется, что сможет найти в европейской идее какой-то выход для себя, мы всегда отличались от Запада и Америки — перемениться не сможем. — А договориться можем? — На мой взгляд, Украине не хватает жесткости. Власть должна быть властью, это везде так. Вон, в США применяют воздушно-десантные войска для разгона демонстраций, и ничего — демократия. И украинская власть должна наконец-то взять ответственность за "Беркут", поддержать бойцов, потому что это единственные люди, которые сегодня противостоят хаосу. Когда бунты прекратятся, тогда можно и поговорить. Только они же все равно слушать не хотят. Поэтому мы надеемся, что на Украине просто найдутся живые силы, которые смогут вытеснить всех квазиреволюционеров и объяснят миру, чья это страна. А мы постараемся им помочь, дать Украине возможность развиваться, предоставить реальные инвестиции. Например, в конце месяца я надеюсь отправиться на Украину уже не один, а с правительственной делегацией, с курирующим ВПК вице-премьером Дмитрием Рогозиным. Будем обсуждать совместные проекты в оборонно-промышленной отрасли, здесь у нас очень много связей и взаимных интересов. Мы идем от частных инициатив к правительственному уровню, чтобы украинский народ понимал: мы не просто болтаем, а готовы реально помочь соседнему государству. В конце концов, у нас одинаковые ценности и есть общая миссия. Беседовала Ольга Филина Олимпиада в Сочи, информационный фон Свободная пресса, Исраэль Шамир, Олимпийский наезд Почему Запад критикует игры в Сочи? - На обиженных воду возят, - говорит русская пословица. Русские не склонны обижаться, в отличие от, скажем, моих израильских компатриотов, которые во всем видят заговор и антисемитизм. У русских этого нет, и даже придуманное слово «русофобия» не прижилось, за исключением узких кругов блогосферы. И слава Богу, потому что иначе у них бы крыша поехала от уровня и обилия нападок на сочинскую олимпиаду. Им бы ввести «наезд» в качестве олимпийского спорта! Сначала была кампания за бойкот Олимпиады со стороны гендерных активистов. Ее запустил комик Стивен Фрай, «как еврей и гомосексуалист», сославшись на холокост. Но большого успеха его шутка не имела - Фрай незадолго до этого вызвал возмущение еврейского мира, когда он по телевидению сказал, что от евреев все несчастья человечества. Гендерная тема продолжает тлеть, - американцы послали в Сочи делегацию исключительно из сторонников однополой любви, надеясь «потроллить» Путина, - но она не вспыхнула, несмотря на усилия. Единственную демонстрацию в Сочи по гендеру провели американские гости, недовольные легализацией однополых браков в некоторых штатах. Затем была кампания страшилок «Сочи – город сдвоенных унитазов». Она была прекрасно организована – наверное, лучше, чем Олимпийские игры. Неважно, что фотографии и легенды разоблачались с той же скоростью, как появлялись – они действовали. Австрийский журналист сфотографировал плохую дорогу в Вене и твитнул ее с хэштегом SochiFails. Компания CNN приобрела фото, его ретвитнули 477 раз. Потом журналист раскрыл свой подвох – но его опровержение ретвитнули только 4 раза, что доказывает: речь идет об организованной кампании по очернительству Сочи и игр. Открытие Олимпиады сопровождалось удивительными и неслучайными инцидентами: хотя зрители на стадионе и телезрители в России могли видеть президента Украины Виктора Януковича в своей ложе, стоящего с флагом в момент выхода украинских спортсменов, телезрители за рубежом увидели – пустое место. Американские телезрители и вовсе не увидели ту часть презентации, в которой показывался советский период. Ее вырезали – там же не ГУЛАГ показывали. И наконец, в заключение пошла серия подробных статей. Можно выделить «кровавый навет» Доминика Сандбрука. Полное название статьи говорит само за себя и заменит пересказ: «Игры гангстера. Одобрив убийственный и коррумпированный режим Путина, олимпийское движение позволило силам зла пленить себя, как некогда Гитлером». Это уже фатва, это уже призыв к убийству и войне из уст почтенного британского профессора из Оксфорда и Кембриджа. А можно и наезд попроще в статье «Сочи смердит», где Путин характеризуется как кровавый диктатор, а игры – как пособничество. Можно спорить по каждому пункту предъявленных обвинений, соглашаться или возмущаться. Я провел значительную часть последних трех лет в России. Это не самое комфортное место в мире. Климат - тяжелый. Морозы и снегопады, которые не снились скандинавам и канадцам. Пробки Москвы придумал лично Вельзевул. Дорогая, не удобная для приезжих страна с утомительной бюрократией; она создает много ненужных трудностей, в которых выковался неукротимый русский характер. Согласен! Но называть мягкое правление либерал-консерватора Путина, который никого не казнил, победил на выборах, не разогнал ни одной законной демонстрации – «убийственным и коррумпированным режимом гангстера» – можно лишь, потеряв всякую связь с действительностью. Эта массированная кампания не оставляет выбора, не оставляет и тени сомнений, что перед нами созданная, срежиссированная и организованная кампания травли России и ее президента. Как объяснить ее причину? Если бы так писали по поводу спортивных игр в Израиле, мы бы назвали создателей кампании – злобными антисемитами. Можно было бы воспользоваться формулой президента Буша-младшего, объяснившего 9/11: «Они ненавидят нас за то, что мы такие чудесные». Но есть объяснение и получше. Единая западная машина пропаганды умеет демонизировать своих потенциальных жертв куда лучше, чем допотопный аппарат Геббельса – хотя бы потому, что она проникла во все уголки земного шара. Ее центры в Лондоне и Нью-Йорке, ее филиалы работают во Франции, Германии, даже в России. Она полностью интегрирована с социальными сетями. Если вы (оправданно) не доверяете мэйнстримной медиа и обратитесь к интернету – вы найдете там тот же месседж, скопированный и ретвитнутый тысячами послушных роботов. Эта машина наезжает тогда, когда ее владельцы что-нибудь хотят от своей жертвы. Например, Муаммар Каддафи был лучшим другом Парижа, Лондона, Вашингтона. Но однажды он возмутился – когда «Голдман Сакс» потерял 98% вклада Ливии. Возмущение стоило ему дорого. Его демонизировали по полной программе, а затем НАТО отбомбилось по Ливии и уничтожило эту процветающую страну. Пропали и 50 миллиардов долларов - суверенные фонды Ливии, инвестированные в западные банки. Поэтому кампания против Сочи не может не настораживать. Что они хотят, хозяева дискурса и их хозяева, от России и от Путина? Чтобы он вступил в брак с президентом Обамой? Чтобы он отказался от Стабилизационного фонда в пользу «Голдман Сакс»? Чтобы он продал нефть и газ – западным компаниям за облигации американского казначейства? Или, - более актуально, - чтобы он сдал Украину неонацистам, а Сирию – «Аль Каеде»? В любом случае, это не имеет отношения к спорту. Это другая, куда более опасная игра. Lifenews, Сергей Иванов отметил заметное улучшение экологической ситуации в Сочи Руководитель президентской администрации отметил усилия российских зоологов по спасению популяции переднеазиатских леопардов. Экологическая ситуация в Сочи стала заметно лучше после всех мер, принятых в рамках подготовки к Олимпиаде. Об этом заявил руководитель Администрации Президента России Сергей Иванов на фотовыставке в олимпийском парке. Руководитель президентской администрации отметил усилия российских зоологов в Кавказском биосферном заповеднике. Там пытаются восстановить популяцию переднеазиатских леопардов. В начале века этих животных практически полностью уничтожили браконьеры, а сегодня в заказнике уже есть молодые котята, которых готовят к жизни в дикой природе. Особенной симпатией Иванов проникся к молодому леопарду по кличке Гром, от которого отказалась собственная мать. - Вот я вчера нашел время, рано утром съездил к нему, пообщался, - рассказал Сергей Иванов. - Эмоции и впечатления - не меньше, чем от выступления на Олимпиаде. Прямо вам скажу. Очень приятно, дикая кошка, но очень красивая, очень красивая! Иванов рассказал и еще об одном проекте по сохранению популяции редких животных, который он курирует лично. В национальном парке "Земля леопарда" пытаются сохранить дальневосточных леопардов - самый малочисленный на сегодняшний день из восьми подвидов этой дикой кошки. Теперь за транспортировку шкур тигра и леопарда, а также других частей тела, которыми промышляют браконьеры, грозит тюремное заключение. - Законы ужесточились, а в национальном парке мы увеличили бюджетное финансирование, - говорит Иванов. Латынина про реакцию на «олимпийскую колонку» Шендеровича Ежедневный журнал Юлия Латынина, СВОБОДА СЛОВА Шендерович написал колонку, в которой сравнил Сочинскую олимпиаду с Мюнхенской, а путинский режим, соответственно, с фашизмом. После чего против него началась мощная срежиссированная кампания травли. Самое изумительное во всей этой кампании то, что, хотя режим наш мало походит на фашистский, кампания эта как две капли воды походит на тоталитарные кампании шельмования, развязывавшиеся нацистами, Сталином и Мао. То есть чем мощнее кампания, тем более оправданным кажется тезис Шендеровича. Конечно, на самом деле кампания против блога Шендеровича на «Эхе» не имеет никакого отношения к содержанию блога. Просто есть группа лиц, которые всеми силами хотят уничтожить «Эхо», как и «Дождь». Они стояли на низком старте, им нужен был любой повод, не прикопались бы к колонке про фашизм, возмутились бы, почему у Шендеровича красные (черные, желтые, белые) носки. Искусство блажить — то есть по любому поводу орать выбранной жертве: ты мою маму, папу, мои духовные скрепы обидел — равно хорошо освоено и уголовниками, и пропагандонами. В данном случае известно, что Путин очень трепетно относится к Олимпиаде, что сравнение с Мюнхеном его особенно взбесит, так что адресатом кампании в первую очередь является Путин — это его хотят убедить, что всех этих либеральных негодяев, включая «Эхо», надо закрыть и что негодующая общественность этого требует. Теперь о важном. Сравнение путинского режима с гитлеровским, на мой взгляд, некорректно. Организаторы кампании шельмования отняли у меня возможность спорить с Шендеровичем, потому что нельзя спорить с теми, кого травят, и вдобавок они-то как раз тщатся продемонстрировать сходство, но все-таки я скажу. Оно некорректно не потому, что «так нельзя» и «это слишком», а просто потому, что природа путинского режима и природа всех тоталитарных режимов середины ХХ века принципиально, на мой взгляд, различна. Фундаментальных различий два. Во-первых, эти режимы были нацелены на завоевание всего мира и на технический прогресс. Они внушали своим гражданам: мы самые совершенные и мы завоюем весь мир. Путинский режим завоевывать весь мир не хочет, потому что как же тогда отдыхать в Майами и где покупать «мерседесы»? Путинский режим именно существует как придаток свободного мира, экспортируя туда нефть и импортируя все остальное — машины класса люкс, личные самолеты, унитазы, дверные ручки, архитекторов, отделывающих путинский дворец в Геленджике, и пр. Какое уж тут завоевание? Во-вторых, тоталитарные режимы держались на насилии. Людям не затыкали рот — людям вырывали языки с корнем. При всей отвратительности кампании против Шендеровича мы понимаем, что она не закончится арестом, Освенцимом и ГУЛАГом. Это тоже принципиальная вещь. Когда ресурсов у общества было мало, диктатор сидел наверху, забирая у большинства все, а большинство ненавидело его, но боялось — так было или так, по крайней мере, казалось поклонникам свободы и демократии. Сейчас, когда технический прогресс сделал возможным общество, где большинство не работает или почти не работает, мы наблюдаем принципиально другой тип режима — когда авторитарный популист сидит наверху и получает со страны ренту, а большинство, которое тоже надеется на халяву, при этом его поддерживает. Это происходило и происходит в Венесуэле, Таиланде, Аргентине, Боливии, в африканских и арабских странах. В этом смысле типологически правильнее сравнивать путинскую петрократию не с фашизмом и не со Сталиным, а с кучей ретроградных мусульманских или популистских режимов где-нибудь в Судане или Венесуэле, которые объясняют своей заведомо отсталой стране, что, да, вот те гады за океаном богатые и поэтому они плохие, а мы бедные, но зато у нас духовные скрепы, и которые при этом, со всем своим Аллахом и духовными скрепами, жрут в три горла, выписывают себе за миллионы западных див на корпоративы, учат детей в Америке, виллы покупают в Ницце, а счета держат в Швейцарии. Еще раз: сравнение не потому некорректно, что «так нельзя», а просто потому, что режимы коренным образом отличаются. К тому же называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини? Но самое важное, что я хочу сказать, не об этом. Так получилось, что публичная кампания травли Шендеровича совпала с другой кампанией — против Ирины Родниной, опубликовавшей в «Твиттере» коллаж Обамы с бананом. Разумеется, разница между двумя кампаниями видна невооруженным глазом. Кампания против Шендеровича — организованная травля, которая имеет конкретную цель —подставить, а если получится, то и закрыть «Эхо Москвы», кампания против Родниной родилась стихийно, в стадном либеральном порыве. И ведут себя оба ее фигуранта по-разному. Шендерович отстаивает свою точку зрения. Роднина же сначала сказала гнусность (оскорбление — это всегда гнусность, потому что в том-то и суть оскорбления, что его нельзя логически опровергнуть, на него можно ответить только встречным оскорблением или пощечиной), а теперь еще и держит нас за идиотов. Полгода она торжествовала и писала в «Твиттере»: «Свобода слова есть свобода слова. За свои комплексы сами и отвечайте», а через полгода вдруг заявила, что ее аккаунт был взломан. И тем не менее, в них сходно главное: вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет. И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили. Ребята, как же так? Свобода слова или есть, или ее нет. А не так, как написано на сайте «Гринпис», в разделе «часто задаваемые вопросы», что «Freedom of speech does not apply to misinformation and propaganda». Потому что в мире, где либеральная общественность считает, что свобода слова не распространяется на Охлобыстина и Роднину, кремлежулики и пропагандоны будут считать, что она не распространяется на либеральную общественность. И крыть либеральной общественности будет нечем. Свобода слова или есть, или ее нет. А если свобода слова не касается тех, кто говорит неправду, то кто же будет определять, что правда, а что нет? Ирина Войцех: «Параллельное существование "Единой России" и ОНФ видится все более проблематичным…» Утро.ру, Ирина ВОЙЦЕХ, Медведева проверят с помощью фронтовиков У Общероссийского народного фронта появится механизм, позволяющий участвовать в контроле за исполнением майских указов президента, сообщает "Коммерсантъ". При фронте создадут собственный социологический центр, который займется мониторингом эффективности выполнения президентской программы. Результаты такого мониторинга будут передавать непосредственно в контрольное управление президента. В декабре прошлого года на форуме ОНФ Путин пообещал, что поручит не снимать с контроля ни один вопрос до тех пор, пока его не признают решенным "народные контролеры". При этом сами они тогда еще толком не знали, как будут "осваивать" свалившиеся на них полномочия, а эксперты решили, что речь идет скорее о пропагандистском сопровождении президентской программы. Оказывается – не только. Право поверять бюрократическую алгебру эксклюзивными социологическими выкладками собственного изготовления открывает перед ОНФ самые широкие перспективы: фактически речь идет о функции своего рода идеологического "куратора", решающего, как именно будут поняты и приняты на местах те или иные шаги. То, что под присмотром этого куратора окажется прежде всего Белый дом, было видно еще на декабрьском форуме, где "фронтовики" с удовольствием подвергли обструкции Открытое правительство. А в феврале членов кабинета министров обязали отчитываться перед представителями ОНФ. Чего и следовало ожидать: всем понятно, что правительство Медведева должно взять на себя ответственность за социально-экономические провалы, которые могут случиться в ближайшем будущем, и что почву для этого требуется соответствующим образом подготовить. С этой точки зрения ценность ОНФ как пропагандистского ресурса трудно переоценить. Вопрос в том, как эта "артподготовка" скажется на партии "Единая Россия", официальным лидером которой, между прочим, является действующий премьер. А если к 2016 г. он окажется отправленным в отставку премьером? То есть параллельное существование "Единой России" и ОНФ видится все более проблематичным. С самого начала ОНФ воспринимался как своего рода замена теряющей популярность "партии власти", созданная перед президентскими выборами для формирования широкой общественной коалиции вокруг Владимира Путина. При этом в Кремле всячески давали понять, что ОНФ и "Единая Россия" – не конкуренты. Из фронта подчеркнуто не стали создавать партию: структура организации оказалась предельно аморфной. В ней нет членов, только участники (такой статус не предполагает каких-либо формальностей и обязательств). Соучредителями ОНФ выступили три политические партии ("Единая Россия", "Патриоты России" и "Родина"), а также несколько общественных организаций. Но они не участвуют в движении как самостоятельные структуры – только в качестве специально делегированных на фронт представителей. Такой формат не позволяет доминировать отдельным участникам коалиции. Но одновременно ОНФ оказался активным участником выборов. По итогам парламентской кампании 2011 г. его представителям отошло около 30% полученных "Единой Россией" мандатов. А будущий закон о выборах депутатов Госдумы восстанавливает институт одномандатников, что дает возможность для реализации еще большего количества схем с участием "фронтовиков". При этом, если верить опросам ВЦИОМ, деятельность ОНФ будет отвечать самым сокровенным чаяниям простого народа. По данным социологических исследований, две трети россиян убеждены: основная миссия фронта – доносить до президента информацию о том, что действительно происходит в стране, а также осуществлять народный контроль за исполнением президентских указов, и последнее, что ему нужно, – это участие в выборах. Именно такой набор функций ОНФ и воспроизводит. Похоже, в Кремле сделали определенные выводы из неудачной попытки создать запасную "партию власти" (напомним, что попытка опереться на "вторую ногу" в виде "Справедливой Росси" закончилась полным провалом: партии не смогли поделить админресурс и стали злейшими конкурентами). Функционал Народного фронта выстраивается параллельно существующим структурам, без очевидных пересечений. Возможно, это позволит Кремлю отрастить вполне дееспособную "вторую ногу". Однако нельзя сделать шаг, стоя одновременно на двух ногах. Рано или поздно Путину придется выбирать, на что ему опереться. Депутаты от «ЕР» предлагают обязать вузы публиковать список предметов для поступления в начале учебного года КП, «Единая Россия» защитит права абитуриентов законом Сергей ВЛАДИМИРОВ Законодатели хотят внести ясность в условия поступления в вузы. Выпускники школ в 2014 году будут поступать в вузы по старым правилам, а перемены во вступительных испытаниях решено отложить до следующего года. Таковы итоги внеочередного совещания депутатов Госдумы от «Единой России» и чиновников из Министерства образования, которое прошло в пятницу, 14 февраля. Поводом для обсуждения стал январский приказ Минобрнауки, согласно которому поменялся перечень ЕГЭ для поступления в вузы. Экзамены по русскому языку и профильному предмету сохранились, а вот выбор третьей дисциплины чиновники решили оставить непосредственно за высшими учебными заведениями. Понятно, что цель изменений - дать вузам возможность проверить знания будущих студентов именно по тому профилю, по которому им предстоит учиться дальше. Вместе с тем закономерно и недо­умение одиннадцатиклас­сников, которые последние два года готовились к сдаче конкретного экзамена, а по новым правилам должны будут сдавать совершенно другой предмет. Единороссы обратили внимание Минобра на возмущение будущих абитуриентов и их родителей. Они настояли, что менять правила за три-четыре месяца до начала вступительных экзаменов недопустимо. В результате по итогам совещания, в котором приняли участие министр образования Дмитрий Ливанов, секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов, руководитель фракции «ЕР» Владимир Васильев, первый зампред фракции Николай Булаев, председатель Комитета по образованию Вячеслав Никонов, первый зампред Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина и другие депутаты, перемены решено отложить до 2015 года. Как отметил Булаев, в выборе третьего предмета у вузов должна быть вариативность: «Многие вузы высказывают претензии, что поступают к ним абитуриенты, которых они не могут проверить по тому профилю, по которому они будут учиться». В то же время он подчеркнул, что определять эти правила нужно задолго до того, как начинается приемная кампания. Для этого депутаты предложили законодательно закрепить норму о том, что вузы должны определять перечень вступительных испытаний для абитуриентов в начале учебного года, предшествующего поступлению. «Нужна поправка в закон, которая определит вузам другую дату публикации списка предметов, которые будут учитываться при поступлении. Сегодня это 1 марта. На наш взгляд, это должно быть хотя бы 1 октября, а лучше - 1 сентября. Ничто не мешает вузам определиться за год до начала приемной кампании», - заметил Булаев. «В этом случае у школьников и их родителей не будет проблем, не будет волнений. Все пройдет спокойно», - заключил он. С разумностью подхода единороссов согласился и глава Минобрнауки. «Правила поступления абитуриентов в высшие учебные заведения должны быть, конечно, известны до того как начался учебный год или по крайней мере в начале учебного года», - за­явил Ливанов. В ближайшее время министерство доведет до вузов рекомендацию, в соответствии с которой выбор должен быть сделан в пользу прошлогодних дисциплин. «Каждый вуз может выбрать один из трех вариантов. Мы предусмотрели в приказе, что один из этих трех предметов соответствует тому профильному экзамену, который вузы использовали в прошлом году, в прошлой приемной кампании. Мы рекомендуем вузам сделать именно этот выбор, остановиться на том же экзамене, который был в прошлом году, чтобы снизить напряженность у абитуриентов и их родителей, многие из которых уже начали подготовку к сдаче этого экзамена», - сказал министр. Представители вузов выступают за гибкий подход в отношении вступительных экзаменов и к новому решению отнеслись положительно. Так, доктор исторических наук, профессор МГУ Александр Кобринский заметил, что он против «замены правил во время игры». «Это неспортивно и некрасиво. Если Министерство образования приняло решение дать задний ход в этом вопросе, то для ребят это будет легче, - уверен профессор. - Школьная программа выстроена так, что 10-й и 11-й классы - это единая программа. Поэтому и школы, и дети должны быть предупреждены заранее. Изменения должны вводиться с достаточным интервалом». Вместе с тем он признал, что выпускники школ не всегда показывают тот уровень, который хочется видеть. «Они готовятся постоянно к тестовой системе. А я горячо поддерживаю предложение президента Владимира Путина о возврате школьных сочинений вне ЕГЭ», - рассказал Кобринский. Его коллега по вузу, декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов, также поддерживает предложение единороссов о введении нормы, которая обяжет заблаговременно прописывать правила поступления в учебное заведение, поскольку «потенциальный абитуриент сможет заранее ориентироваться на изменение перечня вступительных экзаменов». Известия: Губернаторов будут оценивать по количеству школ со вторыми сменами Известия, Губернаторов будут оценивать по количеству школ со вторыми сменами Раньше на рейтинг эффективности органов исполнительной власти влияла доля выпускников, не сдавших ЕГЭ, что приводило к региональной накрутке баллов Губернаторов будут оценивать по количеству школ со вторыми сменами Эффективность органов исполнительной власти начнут оценивать не по тому, сколько школьников не сдали ЕГЭ, а по тому, сколько в регионе школ работает в две или три смены. Об этом «Известиям» сообщил председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, принимавший участие в разработке соответствующего проекта указа. По мнению авторов документа, такой шаг позволит повысить объективность подсчета результатов экзамена, а заодно решит проблему нехватки мест в образовательных учреждениях. В то же время эксперты убеждены, что новые критерии оценки не повлияют на уровень нарушений при проведении Единого госэкзамена. Согласно тексту проекта указа «О внесении изменения в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ», новые критерии вводятся «в целях повышения объективности проведения ЕГЭ и исключения стимулов административного влияния на его результаты». В соответствии с изменениями при оценке эффективности будет учитываться не доля выпускников школ, не сдавших ЕГЭ, а доля учащихся, занимающихся в одну смену. «В более чем 10,6 тыс. общеобразовательных организациях (почти четверть всех российских школ) обучение ведется в две и в три смены, что затрагивает интересы свыше 1,8 млн детей. В ближайшие 5 лет благодаря позитивной демографической динамике число школьников возрастает почти на один миллион», — говорится в тексте проекта указа. Авторы документа полагают, что новый показатель «будет стимулировать деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ по обеспечению прав граждан на общедоступное и качественное бесплатное общее образование». Планируется, что он будет применяться в системе оценки эффективности при подведении ее итогов за 2014 год. Рейтинг эффективности органов исполнительной власти был введен в конце 2012 года указом президента. В соответствии с ним губернаторы до 1 апреля года, следующего за отчетным, должны представлять в правительство доклады о результатах деятельности органов исполнительной власти региона и планируемых значениях на 3-летний период. Эффективность считается по 12 показателям: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; численность населения; объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств); оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями; объем налоговых и неналоговых доходов; уровень безработицы в среднем за год; реальные располагаемые денежные доходы населения; удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда; смертность населения; оценка населением деятельности органов исполнительной власти; доля детей, оставшихся без попечения родителей. Также одним из пунктов перечня показателей эффективности была доля выпускников не сдавших единый госэкзамен от общего числа сдающих ЕГЭ. О том, чтобы убрать этот пункт выступало Минобрнауки и Минрегион. В конце прошлого года этот вопрос был вынесен на обсуждение правительства. Вячеслав Никонов рассказал, что в ситуации, когда на рейтинг губернаторов влияли результаты ЕГЭ, «появлялись административные ресурсы, заинтересованные в натягивании оценок на уровень выше». По мнению депутата, решение проблемы нехватки мест в школах является более важным критерием работы муниципалитетов. — Как мы рассчитываем, количество учеников начальных классов в ближайший год вырастет на 30%, — отметил он. Никонов также добавил, что благодаря измененным критериям, ЕГЭ в этом году будет сдан с меньшим количеством нарушений. — Также этому будет способствовать сокращение пунктов сдачи экзамена, установка в аудиториях камер видеонаблюдения, многовариантность самих заданий в различных регионах и внутри регионов, — перечислил он. Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, напротив, считает, что новый указ никак не повлияет на количество нарушений при проведении ЕГЭ. — Результаты сдачи ЕГЭ перестанут быть значимы для муниципалитетов, но останутся важны для выпускников и родителей как основной критерий поступления в вузы, — говорит он. — Единый государственный экзамен в принципе невозможно провести без нарушений. Максимально честная сдача ЕГЭ возможна лишь в случае, если тестирование станет добровольным и платным. В то же время Комков пояснил, что проблема обучения школьников в две или даже три смены является актуальной для всей страны, в особенности для дотационных регионов с относительно высоким уровнем рождаемости. По словам министра образования Московской области Марины Захаровой, выпускники региона сдали ЕГЭ-2013 на высоком уровне. — Процент выпускников 2013 года, получивших при сдаче балл ниже минимального по всем 14 предметам, меньше, чем в среднем по Российской Федерации, причем этот показатель по сравнению с 2012 годом снизился, — пояснила она. — В своем ежегодном обращении губернатор Подмосковья отметил, что в области во вторую смену еще учится 68 тыс. детей, и, конечно, ситуацию надо исправить. В прошлом году в регионе было построено 17 современных школ, следующие три года мы будем строить минимум по 20 образовательных учреждений. Директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов счел новый пункт оценки эффективности депутатской работы гораздо более объективным, чем предыдущий. Он также отметил, что новые критерии необходимо вводить постепенно, поскольку отладка системы образования потребует значительных временных и материальных затрат. — В то же время перенос контроля с ЕГЭ на качество учебного процесса в целом, скорее всего, вызовет недовольство на местах. В последние годы активно шло укрупнение образовательных центров: в связи с демографическим кризисом 1990-х — а, следовательно, недобором в классы — часть школ закрывали, переводя учеников в соседние учебные заведения. Когда демографическая ситуация стабилизировалась, нагрузка на школы увеличилась, что привело к ухудшению качества образования, — отметил эксперт. Как сообщил замруководителя аналитического агентства «Индикаторы рынка недвижимости» Сергей Жарков, в Москве часть школ строится за счет инвесторов-застройщиков микрорайонов, которые берут на себя соответствующее социальное обременение. По мнению эксперта, часть регионов может последовать примеру столицы, а остальные будут строить образовательные учреждения за счет бюджета. В целом на то, чтобы возвести необходимое количество школ, по словам Жаркова, понадобится не менее 5–7 лет. 3. Разное Amnesty International потребовала освободить Евгения Витишко Lenta.ru Amnesty International потребовала освободить краснодарского эколога Правозащитники из Amnesty International признали краснодарского эколога Евгения Витишко узником совести и потребовали от российских властей немедленно освободить его из колонии. Об этом говорится в заявлении на сайте организации. В сообщении подчеркивается, что преследование членов некоммерческих организаций в России усилилось в преддверии сочинской Олимпиады. По мнению правозащитников, Витишко преследуют за его природоохранную деятельность. «Настоящая цель властей в этом деле заставить замолчать оппонента, а не наказание за преступление», — заявили в Amnesty International. Обращение к российским властям было опубликовано вскоре после того, как Москва разъяснила детали приговора Витишко Международному олимпийскому комитету. Руководство страны отметило, что тюремное заключение эколога никак не связано с его природоохранной деятельностью или сочинской Олимпиадой, а стало следствием нарушения правил условного приговора. Витишко заменили условный срок на реальный в декабре 2013 года, после того как он один раз не переночевал дома и без разрешения покинул Туапсе. Такое решение суда в феврале 2014 года подтвердили в апелляционной инстанции. В 2012 году Евгения Витишко и его коллегу Сурена Газаряна приговорили к трем годам условно за то, что они написали на заборе турбазы «Агрокомплекс» лозунги «Это наш лес», «Саня вор» и другие. По мнению активистов, на территории базы строится дача губернатора Краснодарского края Александра Ткачева. Лента.ру, Эколог Витишко объявил голодовку Краснодарский эколог Евгений Витишко, которого приговорили к трем годам колонии-поселения, объявил голодовку. Об этом сообщает в своем твиттере активист «Экологической вахты по Северному Кавказу» Алексей Мандригеля. 12 февраля Краснодарский краевой суд признал законной замену Витишко условного срока заключения на реальный. Эколог нарушил правила условного приговора, не переночевав дома и выехав из Туапсе без разрешения. Витишко приговорили к трем годам условно в 2012 году вместе с его коллегой Суреном Газаряном за то, что они написали на заборе турбазы «Агрокомплекс» лозунги «Это наш лес», «Саня вор» и другие. Экологи заявляли, что на территории базы строит свою дачу губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. Ранее изменением приговора Витишко заинтересовался Международный олимпийский комитет. В ответ на запрос комитета российская сторона пояснила, что приговор активисту не связан с его природоохранной деятельностью или критикой строительства олимпийских объектов в Сочи. Международная правозащитная организация Amnesty International признала Витишко узником совести и призвала российские власти немедленно его освободить. Ангела Меркель предложила создать отдельную европейскую коммуникационную сеть для повышения уровня защиты персональных данных Газета.ru Меркель планирует создать европейскую систему связи в обход США Канцлер Германии Ангела Меркель предложила создать отдельную европейскую коммуникационную сеть для повышения уровня защиты персональных данных пользователей. Об этом сообщает «Би-би-си». Главное достоинство этой системы заключается в том, что она будет работать в обход США. Меркель сообщила, что готова в ближайшее время обсудить этот вопрос с президентом Франции Франсуа Олландом. Европа встала перед необходимостью создания такой системы передачи данных после того, как выяснилось, что США ведут неусыпное наблюдение за европейскими лидерами, включая канцлера Германии. Обсуждение предстоящего показа телефильма «Биохимия предательства» Телеканал «Спас» ищет спонсоров, сейчас ему нечем платить за вещание Ведомости, РПЦ ищет финансирование для «Спаса» С марта половине жителей России будет доступен цифровой пакет из 20 каналов. Неизвестно, будет ли в этом пакете присутствовать православный «Спас», — сейчас ему нечем платить за вещание Анна Афанасьева Ксения Болецкая Телеканалу «Спас» для вещания нужна помощь спонсоров Телеканалу «Спас» не хватает денег, чтобы работать на частоте, выигранной у «Дождя» «Спас» до сих пор не подписал договор с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) на вещание во втором мультиплексе, рассказал «Ведомостям» гендиректор канала Борис Костенко: у «Спаса» нет денег на распространение в цифровом пакете. Заместитель гендиректора РТРС Виктор Пинчук это подтвердил. «Спас» выиграл одну из позиций в мультиплексе еще в сентябре и должен был подписать договор на трансляцию через три месяца, до конца декабря. Переход с аналогового на цифровое вещание позволяет распространять каналы в более высоком качестве и эффективнее — сразу 10 каналов вместо одного на стандартной частоте. Цифровизация происходит в три этапа. Вещание каналов из первого пакета финансирует государство, а участники двух остальных должны будут платить сами. Каждому из каналов второго мультиплекса это обойдется примерно в 1 млрд руб. в год. Зрителям всей страны этот пакет должен стать доступен в 2015 г. Если вещание первого мультиплекса дотируется государством, то каналы второго пакета платят за цифровизацию сами. Пока мультиплекс полностью не развернут, они оплачивают только поднятие сигнала на спутник, объясняет Пинчук, это около 5 млн руб. в месяц для каждого канала. Так, в прошлом году холдинг СТС Media заплатил РТРС $1,3 млн за поднятие на спутник двух каналов — СТС и «Домашнего», сообщил его представитель. Монтаж и настройка основной части сети завершатся в марте, и мультиплекс начнет полноценно вещать в 319 крупных городах по всей территории России. Это позволит охватить вторым мультиплексом половину населения страны, указывает Пинчук. Так что уже с апреля платежи каналов РТРС существенно вырастут, всего за год каждый канал должен перечислить ФГУП около 0,5 млрд руб. В следующем году, когда мультиплекс будет развернут и в более мелких населенных пунктах, эта сумма вырастет вдвое, а в 2016 г. составит 1,1 млрд руб. Принадлежащий Российской православной церкви «Спас» не может оплачивать даже спутник, признает Костенко. Канал появился в 2005 г. и изначально распространялся в сетях кабельных и спутниковых операторов (за распространение через спутники он платит 24 млн руб. в год). Рекламу «Спас» не продает и существует на пожертвования, годовой бюджет канала — 120 млн руб. Подавая заявку на участие в конкурсе, «Спас» рассчитывал на поддержку спонсоров (их имена Костенко не называет), однако те отказались финансировать распространение. По его словам, вопрос финансирования сейчас решается в РПЦ. Представители РПЦ в пятницу не ответили на запрос «Ведомостей». Хотя договор с каналом не подписан, РТРС подняла сигнал «Спаса» на спутник за собственный счет. Пинчук отказался отвечать на вопрос, готов ли ФГУП и дальше транслировать православный канал без внесения соответствующей оплаты. Один канал, попавший в мультиплекс, уже отказался от него из-за недостатка финансирования — ВГТРК осенью прошлого года решила отозвать из цифрового пакета свой канал «Спорт». Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский говорит, что у регулятора нет и в данный момент не может быть претензий к «Спасу». Канал получил право на вещание во втором цифровом мультиплексе, победив на федеральном конкурсе: конкурсная комиссия посчитала, что «Спас» представил лучшую, чем у других претендентов, концепцию вещания. Стоимость участия во втором мультиплексе, определяемая РТРС, была известна участникам конкурса. «Если у победителя конкурса возникли незапланированные финансовые трудности, он может принять решение об отказе вещать во втором мультиплексе. Но об этом может объявить только руководство телеканала. Пока о таком решении нам ничего не известно». Пикировка Вадима Тюльпанова и Оксаны Дмитриевой в Twitter из-за принятия закона о второй пенсии для блокадников Newsru.com, Сенатор Тюльпанов и эсер Дмитриева публично поделили лавры за вторые пенсии блокадникам Сенатор от Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов и глава питерских эсеров Оксана Дмитриева поссорились в Twitter, не сумев разделить заслуги в разработке и принятии закона о второй пенсии для блокадников. "Удивило выступление Дмитриевой на "Эхе Москвы", где она приписывает себе закон о второй пенсии блокадникам. Это неправда", - написал Тюльпанов в микроблоге. В ответ лидер "справедливороссов" обвинила его в намерении переписать историю, заявив: "Спустя 13 лет решил переписать историю и вычеркнуть из нее мои законы по второй пенсии, подписанные президентом в 2000 году". Как удалось выяснить ИА Regnum, политики имели в виду разные законопроекты. "Закон, принимавшийся в 2000 году, о котором пишет Дмитриева, касался участников войны. По этому закону они имели право получать вторую пенсию по инвалидности. К ним были приравнены и лица, получившие медаль "За оборону Ленинграда". Но на 2006 год 180 тысяч жителей блокадного Ленинграда этого права не имели. Эту возможность дали блокадникам мы, депутаты Законодательного собрания Петербурга в 2006 году. Так что мы говорим о разных законопроектах", - пояснил в итоге Тюльпанов. Оксана Дмитриева в свою очередь настаивает: "Закон о награжденных "За оборону Ленинграда" полностью мой. Но и второй закон я долго отстаивала, раньше всех внесла в Госдуму, еще в 2004 году, но его долго не принимали и замораживали". По словам Дмитриевой, в 2006 году Борис Грызлов внес этот закон "от себя". В своем микроблоге Оксана Дмитриева отметила: "Как печально, что сенатор, вместо того, чтобы решать социальные проблемы блокадников, затеял эту грязную возню. Не время и не место". Тюльпанов от дальнейшей полемики воздержался. Пользователи Twitter расценили перепалку как "фальстарт" предстоящей избирательной кампании. Напомним, в конце января в Санкт-Петербурге отмечалось 70-летие полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. Празднование было омрачено рядом скандалов. Известия: РАН посчитала русскую литературу «завышенно патриотичной» для школы Известия, РАН посчитала русскую литературу «завышенно патриотичной» для школы Академики раскритиковали учебник литературы, основанный на произведениях классиков, и одобрили пособия, рассказывающие, почему «Ахмет танцует лезгинку, Марк ходит в синагогу, а Марат не ест свинину» 15 февраля Минобрнауки утвердит окончательный список учебников для школы. Как оказалось, Российская академия наук, готовившая отзывы на разработанные школьные пособия, учебники по литературе с произведениями отечественных и зарубежных классиков посчитала «излишне патриотичными», зато пособия, разъясняющие, почему «Ахмет танцует лезгинку, Марк ходит в синагогу, а Марат не ест шашлык из свинины» сочла вполне пригодными для преподавания основ духовно-нравственной культуры и этики. Проблема формирования перечня учебников для школьников — как для младших, так и для старших классов — в последнее время обсуждалась неоднократно. Порой эти дискуссии перерождались в скандалы, связанные с воспитанием патриотизма и пропагандой национальных идей, религиозных и светских принципов, а также с объективностью представления в российских учебниках фактической информации. К примеру, несмотря на признание успешной апробации Минобрнауки предмета «Основы религиозных культур и светской этики», эта школьная дисциплина вызвала критику и вопросы со стороны общественности и экспертного сообщества. Предмет направлен на формирование у школьников 9–12 лет представления о нравственных и духовных идеалах, составляющих основу религиозных и светских традиций России. Он был утвержден Минобрнауки еще в 2010 году, но в качестве обязательного появился в школах только с 1 сентября 2012 года. В образовательном курсе школьникам предлагается на выбор несколько направлений: православие, ислам, буддизм, иудейство, мировые религии или основы светской этики. По этому предмету обсуждения идут до сих пор. Такая же ситуация сложилась и вокруг единого учебника истории и единой линейки учебников, которая была предложена Владимиром Путиным. По мнению президента, учебники, не только по истории, должны иметь единую концепцию и оценку тех или иных событий или явлений. В марте прошлого года глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов объявил, что единый учебник истории может быть составлен до конца 2013 года, однако представленная концепция не только не нашла поддержки у общественности и властных структур, но и была обвинена в наличии множества ошибок и плагиата с сайтов рефератов. Предполагается, что первый «единый учебник» появится не раньше 2015 года. Пока в школах ожидают «единую линейку учебников», перечень пособий был недавно увеличен Минобрнауки с 1,8 тыс. до 3 тыс., что вызвало непонимание у российских парламентариев, и дело дошло аж до Генпрокуратуры в связи с подозрением в коррупционной составляющей. России не нашлось места на карте христианского мира Одним из уже рекомендованных к использованию в школах оказался учебник по основам духовно-нравственной культуры народов России для 4–5 классов издательства «Баласс» под авторством Н.Р. Богданова, В.В. Добровольского и С.М. Юдиной. Он входит в линейку по направлению «Мировые религиозные культуры». Во введении учебника описывается вечерний разговор на детской площадке двух близнецов, Ольги и Игоря Сазоновых, которые обсуждают своих соседей по дому и рассказывают, почему Марат и Ахмед из соседнего подъезда отказываются от шашлыка из свинины, как православная мама соседки Вики ходит по воскресеньям в церковь и почему мальчик по имени Марк ходит в синагогу по субботам. За вводными главами о том, чем богат духовный мир человека, что всего дороже на свете и что общего у разных народов, следует глава под названием: «Конституция (основной закон) России о религиозной вере». Здесь ученикам предлагается прочитать 14 и 28 статьи Конституции РФ, утверждающие светскую форму государства и свободу совести, выбора убеждений и исповедания. После ознакомления со статьями Конституции учащимся 4 класса предлагается список высказываний, которые они могут услышать в повседневной жизни или увидеть в интернете: «Россия — страна православная, и не православный не может быть гражданином России»; «Российские законы запрещают свободное развитие ислама в стране»; «Русская культура несовместима с иудейской религией, поэтому ее исповедание должно быть строжайше запрещено»; «Российские законы поощряют гонения на иудейскую религию»; «Распространение религиозных идей должно быть запрещено, а храмы, мечети, синагоги нужно превратить в музеи и библиотеки»; «Все школьники в обязательном порядке должны изучать основы своей традиционной религии»; «Глава государства может быть признан законным, только если он получит благословение от главы основной религии страны»; «Претендент на любую государственную должность обязан письменно подтвердить отсутствие у него религиозных взглядов». Школьникам предлагается, опираясь на Конституцию, конечно же, найти в приведенных высказываниях противоречия с Основным законом и объяснить, почему они неправильные. В целом учебник строится на разговоре близнецов Ольги и Игоря Сазоновых и их друзей — Антошки, Вики (чья мама ходит в церковь каждое воскресенье) и Миши. В одном их таких диалогов между Викой и Мишей обсуждался вопрос, нужна ли религия в современном мире. Миша считает, что она не нужна человечеству, а девочка Вика на примере своей мамы считает, что в церкви собирается много добрых людей и без веры в Бога жить нельзя. В учебном пособии также есть раздел «Жизненные задачи», в котором учащимся предстоит разыграть ситуацию для нахождения правильного решения. В качестве одной из «жизненных задач» предлагается упражнение на тему «Можно ли показывать зло в искусстве». Ситуация такова: бабушка говорит внуку, что смотреть фильмы про ужасы и катастрофы — это грех. Ученик в данном сценарии — любящий и заботливый внук, который для просмотра ужастиков должен объяснить бабушке, что ничего «греховного в этом нет и заключить договор между собой и бабушкой, который бы не оскорблял ее религиозных чувств». Финальным штрихом учебника является приложение с картинами мира традиционных для России религий. На одном рисунке, где представлена средневековая христианская картина мира, есть всё: рай небесный, Бог, апостолы, сотворение мира, дьявол-сатана, бесы, грешники и круги ада. Однако на карте, иллюстрирующей христианское представление о мире, есть Европа, часть Азии, вся Африка но напрочь отсутствует большая часть России. Что такое хорошо и что такое плохо Учебник «Основы духовно-нравственной культуры народов России» по светской этике всё того же издательства «Баласс» направлен на воспитание и привитие школьникам правил морали, умения отличить добро от зла, представления об основах этикета, понятий чести и достоинства. Первое, что бросается в глаза, это такое же вступление, как и в книге по мировым религиозным культурам. Ученикам вновь придется познакомиться с близнецами Ольгой и Игорем Сазоновыми, сидящими во дворе и обсуждающих соседа Марата из Татарстана, отказавшегося от шашлыка, православную маму соседки Вики, которая ходит по воскресеньям в церковь, и еврейского мальчика Марка, посещающего с семьей в субботу синагогу. Учебник построен на прописных истинах и жизненных ситуациях участников книги. В целом, Россия в учебнике представлена в виде жилого дома, где люди разных национальностей любят различную кухню, имеют различные духовные ценности и по разному относятся к женщинам. Примечательным является рассказ про «Образцы культуры народов», построенный на якобы реальной истории. Эта часть учебника заслуживает того, чтобы привести ее полностью: «— Ну как, ребята, — обратилась к школьникам учительница, — понравился вам «Фестиваль народов» в нашей школе? — Очень! – отозвалась Лена. — Я никогда не думала, что у нас в школе столько детей разных народов! Оказывается, Дандар отлично поет по-бурятски, а Ахмет, Рустам и Зарина с Назгуль чудесно танцуют лезгинку. — Это хорошо! — кивнула учительница. – А вот потасовка во время исполнения лезгинки — это плохо. Нам нужно научиться понимать друг друга, поэтому давайте поговорим — что же тогда произошло. — Мы танцевали… — начал Ахмет, — лезгинка — это особенный танец. Он — как битва, как охота, как поединок! — Я сбился, — продолжил Рустам, — и задел Ахмета… Случайно! Мы и сами не заметили, как схватились друг с другом, как борцы. — Да мы боролись без злости, — пояснил Ахмет. — Просто надо было выяснить кто сильнее! — Мы с Зариной сразу в сторону отошли, — вставила Назгуль, — чтобы лучше было видно, кто из джигитов победит. У нас так принято. Это же хорошо, что джигиты силой меряются! — А я думала, что ребята драться начали! — удивилась Лена. — Это же плохо! Ну и бросилась их разнимать. Мы с девчонками всегда так делаем, а то набьют себе синяков. А как встанешь между ними, за руки возьмешь, сразу успокаиваются. — Женщина не должна в мужское дело влезать! — покачал головой Рустам. — Не могу я позволить, чтобы она джигита за руки хватала. Ну и отпихнул я Лену. Крикнул, чтобы не мешала. Нехорошо это! — Нехорошо — это когда девчонок толкают, кричат на них! — возразил Антошка. — Вот мы с Мишей и побежали за Лену заступаться! Ребята удивленно посмотрели друг на друга. — Получается, каждый из нас поступал правильно? — спросил Ахмет. — Правильно, — подтвердила учительница. — Только правила у каждого народа свои. Очень хорошо, что вы это сейчас заметили. Теперь вам будет проще понимать друг друга и избегать ссор. Согласны? — Согласны! — заулыбались ребята». В этом рассказе, по всей видимости, только у мальчика Миши описанная ситуация не вписывается в его моральную систему координат, и именно его фразой заканчивается рассказ: «— Что же это получается? — развел руками Миша. — Учимся мы все в одной школе, живем в одной стране, а что хорошо, что плохо — понимаем по-разному?» Слишком много патриотизма Некоторые из учебники, по мнению академиков РАН и РАО, отмечены «завышенным патриотизмом». Одним из таких стал учебник по литературе в двух томах А.В. Гулина и А.Н. Романова издательства «Москва». Согласно экспертному заключению РАН, «патриотическая риторика и наивно-реалистические сентенции на протяжении всего учебника последовательно подменяют теорию и историю литературы, образовательную технологию, конкретную методику изучения художественных текстов». Также этот учебник упрекают в игнорировании современного состояния литературоведческой науки, отсутствии проблемно-исследовательских вопросов и «мозаичности» содержания, которая мешает прояснению цели литературного образования. Ознакомившись с учебником, в нем можно найти народное творчество, загадки, народные сказки, произведения великих писателей А.С.Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.И. Тютчева, М.Ю. Лермонтова, Л.Н Толстого и других. В «излишне патриотичном издании» содержатся также произведения Марка Твена, Александра Дюма, Джека Лондона, Артура Конан Дойля. Как выяснили «Известия», этот учебник уже использовался в школах ранее, в 2009–2010 годах. Тогда были даны абсолютно такие же рецензии, но после ответа на все «надуманные претензии» издательство получило положительное заключение. — Учебник «Основы духовно-нравственной культуры России» издательства «Баласс» был включен в федеральный перечень учебников в 2013 году. На данный момент «Баласс» еще не представило Минобрнауки линейку своих учебников. Если по учебнику были получены обращения либо возникли вопросы в ходе дискуссии, то они будут вынесены на отдельное рассмотрение, и если он окажется спорным, то в перечень он не попадет, — пояснила «Известиям» глава департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна Усачева. Министерство образования и науки разработало и утвердило новый порядок формирования федерального перечня учебников. Согласно этому порядку, издательства до 15 февраля должны представить свои учебники на рассмотрение. Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов с сожалением констатировал, что при разработке ряда учебников психологическая экспертиза этих пособий и «там и не ночевала». — Есть серьезные риски, что подобного рода тексты не будут восприняты, поняты и будут отторгнуты ребенком. То, что детей будут заставлять это учить, — очень тяжело для растущего человека. Поэтому обязательной в этой ситуации является гуманистическая и психологическая экспертиза любых учебников на принцип возрастной сообразности. Нельзя писать учебники, которые неадекватны психологическому возрасту ребенка. Если такой экспертизы нет, то мы сталкиваемся с серьезными рисками, — резюмировал Асмолов. Член Общественной палаты Сергей Волков считает, что сама тема сложная и даже взрослым зачастую трудно в ней разобраться, поэтому с составлением учебников для малышей вполне ожидаемо будут возникать определенные трудности. Но в этом ничего страшного он не видит. — Вы знаете, тут все на грани, но материал такой взрывоопасный, что я бы, наоборот, удивился, как им удается в целом балансировать. У нас на эту тему не сложился внятный дискурс. Думаю, что эти учебники потенциально могут оскорбить чьи-то чувства и будут расценены как пропаганда — но если не искать слова и не ошибаться, как научиться говорить? Разве что опять замолчать, — рассуждает Волков. Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) уверен, что часть проблем с учебниками возникает из-за того, что вообще введение такого предмета, как основы духовно-нравственной культуры, в столь юном возрасте — ошибка. — По статистике родители чаще всего выбирают для своего ребенка именно «Основы светской этики». Это универсальный предмет, который не пугает. Но в 4-м классе у ребенка еще не сформировано мировоззрение, он многие вещи еще не понимает. У нас программу нужно вообще кардинально пересматривать, — считает Нилов. — В 4-м классе нужны только литература и предметы только общеразвивающие. Литература, которая развивает мировоззрение, написанная живым, ярким, красочным языком. Именно с живыми примерами на авторитетных людях, — отметил Ярослав Нилов. Огонек о новой генерации молодых управленцев от Ирины Плещевой до Галины Ратниковой Огонек, Мария Портнягина, Влиятельные личики Мария Портнягина — о том, как попадают во власть 20-летние особы Во властные органы все чаще назначают 20-летних. Что это за люди и откуда они взялись, разбирался "Огонек" В свое время избрание президентом 42-летнего Дмитрия Медведева воспринималось как пришествие нового поколения во власть. Сейчас 40-летние (оказавшиеся, правда, не такими, как о них думали) составляют костяк наших политических ораторов — от Виталия Милонова до Ирины Яровой. Но и их, резких, патриотичных и самоуверенных, уже теснят. "Огонек" следит за призывами российских элит (см. "Политически гибкие и морально всеядные" в N 24 за 2013 год) и обнаружил новое поветрие: идут в политику 20-летние. Вот в начале февраля назначили 26-летнюю Ирину Плещеву начальником Главного управления социальных коммуникаций Мособласти. До этого в Петербурге местной знаменитостью стал 24-летний Никита Александров — глава комитета по молодежной политике (в апреле прошлого года юноша оставил пост по уважительной причине: забрали в армию). В Новосибирской области была своя Вера Пронькина, глава управления по делам молодежи (собралась на повышение в центр, отметив 30-летие). Их много, этих карьерных звезд. Предыстории взлета молодых, как правило, предсказуемы, есть общее и в их биографиях, и даже в фотографиях из соцсетей. Выпестованные каким-нибудь из "правильных" молодежных движений, умеющие произносить дежурные фразы про "социальную активность" и позирующие на фоне красивых машин — эти люди органично вписываются в чиновничьи кресла, несмотря на юные годы. Бывшие их руководители не скрывают, что довольны успехом новой поросли. — Некоторые скептики уверяли в начале 2000-х, что молодым людям просто невозможно прийти во власть,— считает Сергей Белоконев, глава Росмолодежи.— Но мы доказали, что это не так. Молодежные организации стали той инфраструктурой, которая помогла молодым, талантливым ребятам снизу пробиться на высокие посты, не имея никаких особых связей, а только приобретя особые компетенции, которые не дают ни школа, ни вуз. Что это за компетенции, уважаемые чиновники сказать не в силах. Как правило, звучат фразы про "умение работать в коллективе", "инициативность", "гражданскую позицию" и прочее. — Ключ к пониманию процесса в том, что молодежные организации не только формировали определенные навыки, но и воспитывали людей, лояльных власти, с определенным взглядом на будущее развитие страны,— поясняет Андрей Зверев, доцент кафедры социологии и психологии политики МГУ.— И вот, собственно, воспитали. Сегодня мы наконец можем оценить плоды. Искусство млеть Посмотрим на недавних счастливцев-назначенцев. Карьерный успех Ирины Плещевой стал обсуждаемым событием во многом стараниями интернет-пользователей, которые азартно комментировали фотографии молодого начальника Подмосковья, выловленные с ее аккаунтов в соцсетях. На одном из фото Ирина запечатлена позирующей на фоне зеркала в футболке с надписью "Хочу Медведева". На следующем изображена с веером из стодолларовых купюр в руках. Пищи для обсуждения главный специалист области по социальным коммуникациям предоставила вдоволь, опрометчиво выложив снимки в интернет во времена, когда на высокую должность в областном правительстве Ирина, видимо, не рассчитывала. С вступлением на ответственную должность юная чиновница сменила гардероб: майки с легкомысленными надписями заменил строгий темного цвета костюм. В своем Twitter Ирина Владимировна написала: "Разумеется, стиль моих аккаунтов по понятным причинам изменится. Но я остаюсь собой при любых раскладах. Всегда на связи". Правда, внимательные читатели тут же уличили ее в чистке — удалении записей, не соответствующих статусу высокопоставленной чиновницы. В этом, похоже, проявилась убежденность Плещевой, что "имидж — дело исправимое" (так она заявила в интервью журналистам три года назад). На запрос "Огонька" Ирина Плещева ответила, что "не дает интервью в ближайший месяц, потому как входит в курс дел". И добавила: "Напишите в материале: "Ирина Плещева: готова ответить на вопросы через месяц"" (вопросы касались ее полномочий и обязанностей на новой должности). Выполняем поручение — пишем. Ирина Плещева родилась в обычной семье в поселке Хохольский Воронежской области. После школы поступила на факультет журналистики Воронежского госуниверситета, который окончила с отличием в 2009-м. Поворотным для нее стал 2005-й: в этом году было создано молодежное движение "Наши", 18-летняя Плещева стала пресс-секретарем его воронежской ячейки, а позднее и комиссаром. Свою эволюцию Ирина описывает в блоге, который ведет с 2006-го. После первой поездки в лагерь "Наших" на Селигере она делилась впечатлениями: "Еще полгода назад я была прилежной ученицей, отличницей ВГУ, выпускала на журфаке газету, радовалась похвалам преподавателей и дальше Воронежа почти нигде не была... За полгода моя жизнь круто изменилась. Я начала часто ездить в Москву: собрание, концерт... Я увидела кучу знаменитостей, кумиров тысячи студентов журфака: Михаила Леонтьева, Глеба Павловского... Смотрю на своих однокурсников и вижу, что я их уже переросла. И все это благодаря Движению". На Селигере, по ее признанию в том же блоге, она "получила много профессиональных навыков". Там, кстати, она встречала и своего нынешнего босса — губернатора Московской области Андрея Воробьева (тогда он был главой ЦИК "Единой России"). Там же познакомилась с лидером "Наших" Василием Якеменко и про первую встречу с ним оставила запись: "Сейчас разговаривала с самим Василием Якеменко... Он прекрасен. Не спорю, что не будь у него такого статуса, я не млела бы так". Следующим поворотным моментом в жизни стало попадание в Общественную палату РФ (ОП), где способная девушка заседала три созыва: в 2008, 2010, 2012-м. Трогательную историю о том, как 19-летняя Плещева стала общественницей, она сама рассказывала журналистам: "Все было как-то странно. Было лето, возвращаюсь домой с отдыха, на двери стикер: "Потрудитесь прийти на почту, вам заказное письмо"... Оказалось, от президента. Приглашение в Общественную палату... Я думала, это прикол какой-то, но ответила". Не менее увлекательно было и ее первое появление в стенах ОП, тогда вновь проявилась тяга Плещевой к говорящим футболкам. На этот раз надпись гласила "Я здесь не для мебели". Во второе и третье собрание ОП Плещева была избрана по линии общественных организаций, причем, как ни странно, почему-то от Ульяновской области. Молодая общественница была членом нескольких комиссий и даже зампредом комиссии по развитию гражданского общества. В конце 2013-го Плещева так говорила об итогах своей деятельности в палате: "Год был интересным. Не сказать, что прямо супервыдающимся, но очень содержательным, кропотливым по работе. Вскрылись очень многие реперные точки, на которых основывается наше гражданское общество. Лично для себя хочу отметить большую победу — это борьба за права студентов, с высокой стоимостью за проживание в общежитиях... Наши рейды, борьба с ректорами, все наши бюрократические волокиты — все это было не зря... Надо бороться, и это очень эффективно". Правда, бороться Плещевой все же не всегда удавалось. В 2011-м она участвовала в партийных праймериз, организованных накануне выборов в Госдуму "Единой Россией", в родной Воронежской области. Но в список кандидатов не попала. В неудаче винила земляков: "Воронежская область для нас — проблемный регион. Местный политический контингент сопротивляется появлению молодых и новых людей в Госдуме". Зато в столичном регионе Плещеву оценили. Так, в 2013-м ее проект Международного молодежного медиафорума выиграл грант на 300 тысяч рублей в рамках Всероссийского конкурса молодежных проектов. Конкурс, к слову, проводит Росмолодежь. А теперь — высокая должность в правительстве Подмосковья. Модельный политик Другим образцом головокружительного карьерного взлета экс-участника еще одного "правильного" молодежного движения является Галина Ратникова. Прошлой весной бывший член Общественного совета "Молодой гвардии" в возрасте 25 лет была назначена советником губернатора Тульской области Владимира Груздева по социальным вопросам. — Я работала долго в Москве, но родилась-то я в Туле, поэтому, несмотря на то, что Москва всегда меня тянула своими возможностями и энергией, я была очень рада, когда мне поступило предложение от Груздева,— рассказывает "Огоньку" молодая чиновница.— Первое направление моей работы связано с вопросом оптимизации и решением материально-технических вопросов социальных учреждений: детских домов, школ-интернатов, домов престарелых... За прошедший год нам удалось привлечь около 90 млн рублей внебюджетных средств на решение этих проблем. Второе направление — наполнение этих учреждений содержанием, а именно волонтерами. Также я являюсь председателем правления фонда "Тульский кремль", созданного с целью восстановления колокольни Успенского собора... Сообщения о деятельности Галины Андреевны на посту советника главы области в ежедневном режиме транслируются в ее Twitter и на персональном сайте. Там о ней говорится в третьем лице, обычно по схеме "посетила-ознакомилась-пообщалась с трудовым коллективом". Если по порядку, то у совсем юной Галины была мечта о карьере модели. В 14 лет она, обойдя соперниц постарше, так продефилировала по сцене в платье и купальнике, что тут же стала победительницей конкурса "Мисс Тула". Поступило предложение от модельного агентства, Галина переехала в Москву. Школу она окончила экстерном, и уже в 15 лет стала студенткой Московской государственной юридической академии, а еще "лицом компании" по производству дамских корсетов. В 18 лет, по данным ее сайта, у Галины начался новый этап: "Она оказалась на стажировке в Госдуме (в аппарате фракции "Единая Россия"), через полгода создала там Студенческий парламентский клуб, а позже заняла одну из ведущих ролей в молодежной политике России". На практику в Госдуме Ратникова попала к депутату от Тульской области Александру Коржакову (вот совпадение: мать Галины, адвокат Ирина Ратникова, являлась помощницей депутата Коржакова). В это же время, в 2006-м, бывшая модель пришла в движение "Молодая гвардия "Единой России"" (МГЕР), выступала на митингах. Еще в 2010-м она поздравляла МГЕР с пятилетием, но уже в 2011-м в блоге (теперь удаленном) критиковала родную организацию: партия якобы обманула ожидания ребят о карьерном росте. Галина проявила себя в самых разных сферах. Среди ее бывших и нынешних регалий: член Молодежной общественной палаты, член президиума клуба "Многонациональная Россия" при ОП РФ, эксперт Московского Евразийского клуба, участница рабочей группы по созданию Молодежной ШОС... Из последних достижений — глава инициативной группы помощи детям-сиротам при ОП. Галина была соведущей Александра Гордона в программе на радиостанции "Серебряный дождь", телеведущей программы "Мы — россияне", зам. главного редактора "Юридической России". Она член Союза журналистов как Москвы, так и России. Преподавала теорию государства и права в МГЮА, была аспирантом. А еще она писательница, в интернете представлена глава ее романа "Дума"... Теперь — госслужба. — Я делаю только начальные шаги в политике,— сказала "Огоньку" Ратникова.— Но к новому поколению политиков, а еще лучше управленцев, мне бы присоединиться хотелось. Прямым курсом Стороннему наблюдателю присоединиться к "молодой элите" было бы сложно: продуманной идеологии не прослеживается, к чему присоединяться-то? Тут единение может быть скорее психосоматическое — от удовольствия от сидения на хорошем месте. Может поэтому и политика интересна гораздо меньше, чем управление? — Это все вполне в русле сегодняшней ситуации,— поясняет Александр Дука, завсектором социологии власти и гражданского общества Социологического института РАН.— Согласно нашим наблюдениям, наиболее активная молодежь идет скорее в бизнес, а не в госаппарат. А мотивация тех, кто выбирает госаппарат, прозаическая: государство у нас самое главное, основные финансовые потоки идут через государство — значит, припав к нему, можно положить в свой карман много денег. Молодые даже не за властью идут, как когда-то "силовики" (хотя деньги тем тоже понравились), они просто и искренне идут за красивой жизнью. Когда-то Юрий Лотман назвал бюрократию самым непродуктивным социальным слоем России, который не создал "ни своей культуры, ни своей этики, ни даже своей идеологии". Теперь можно сказать: зато создал социальный лифт. Информация о возможном уходе М Абызова из Открытого правительства Компания, В поисках крайнего Олимпиада еще в самом разгаре, и признана на самом высоком уровне успешной, но чиновники и бизнесмены уже заранее начинают искать оправдание потраченным на Сочи миллиардам. Глава "Базэла" Олег Дерипаска не верит, что на подготовку Игр израсходовано $50 млрд. "Я могу предположить $27-29 млрд. Это правильная оценка", - сказал миллиардер. Вице-премьер правительства Дмитрий Козак утверждает, что нецелевого использования денежных средств при строительстве олимпийских объектов не было. После Игр виноватых начнут искать и наверняка не найдут. Хотя можно предположить, кто к этому причастен. В первую очередь госкомпании, и уже пошли слухи о возможных перестановках в "Газпроме", Сбербанке. Якобы Герман Греф сменит в газовой монополии Алексея Миллера. Вероятно, Минтранс, ведь на строительство дорог и развязок потрачены миллиарды. А источник "Ко", близкий к транспортному ведомству, утверждает, что набирает административный вес экс-министр транспорта Игорь Левитин. В Минтранс он вряд ли вернется, но кресло под нынешним министром Максимом Соколовым качается. "В отличие от Левитина он кабинетный работник и не силен в подковерных играх", - говорит собеседник "Ко". Есть шанс покинуть Открытое правительство у Михаила Абызова. Можно вспомнить, как он не выдержал вопросов на заседании Общероссийского народного фронта, разнервничался и уехал. И это делает его позиции уязвимыми. На этом фоне незавидно и будущее руководителя Росреестра Натальи Антипиной, которую с нынешней должности прочат в замы Абызову. Сейчас она в отпуске и, не исключено, что в Росреестр уже не вернется. О ее отставке говорят с минувшей осени и связывают все с кадровой зачисткой нового министра экономического развития Алексея Улюкаева - ему подотчетен Росреестр. В нынешней ситуации для Антипиной это явное понижение. В социальном блоке большие претензии к министру регионального развития Игорю Слюняеву, отвечающему за ЖКХ. Но это сегодня, по сути, расстрельная должность: слишком огромны проблемы в отрасли, чтобы сразу их решить. Поэтому если и убирать министра, то следует расформировывать все министерство, на что Кремль вряд ли пойдет. "Есть претензии и к главе Минкомсвязи Николаю Никифорову, - говорит директор Центра политической информации Алексей Мухин. - Он горячий и легко заводит врагов". Где отставок ждать не стоит, так это в финансово-экономическом блоке. В сегодняшней ситуации любые перестановки негативно повлияют на рынок. Зато отставка генпрокурора Юрия Чайки и назначение на эту должность вице-премьера Дмитрия Козака могут позитивно отразиться на имидже Владимира Путина. Борьба с коррупцией усилится, по крайней мере, видимость такой борьбы. А реальные "посадки", как и сейчас, будут касаться чиновников средней руки и представителей малого и среднего бизнеса. 131 Темы дня 07.02.2014