1. Основные темы 1.1. Реакция на опрос «Дождя» по теме ленинградской блокады onf.ru, ВИКТОР ЕРМАКОВ: МЕНЯ И ВЕТЕРАНОВ ВОЗМУТИЛ ОПРОС «ДОЖДЯ» РБК daily, АКТР РЕШИЛА ВОСПИТАТЬ «ДОЖДЬ» ТК «Дождь», АЛЕКСАНДР ВИНОКУРОВ И ЮРИЙ ПРИПАЧКИН РАЗОШЛИСЬ В ОЦЕНКАХ ПОПУЛЯРНОСТИ ДОЖДЯ У КАБЕЛЬНЫХ ОПЕРАТОРОВ kommersant.ru, «ДОЖДЬ» ЗАПУТАЛСЯ В СЕТЯХ kommersant.ru, "ЧЕМ НИЖЕ УРОВЕНЬ КВАЛИФИКАЦИИ ЖУРНАЛИСТА, ТЕМ БОЛЬШЕ ОН СЧИТАЕТ СЕБЯ МЕССИЕЙ" BFM.ru, Милонов раскритиковал Рынску за поддержку «Дождя» Ej.ru: Нехороший вопрос «Дождя» РИДУС: Юрий Антонов против «Дождя»: ваши извинения не принимаем! Правда.ru Ветераны: Заявления о возможности сдачи Ленинграда – провокация Светская обозревательница Божена Рынска выразила недоумение по поводу удаления опроса о возможности сдачи Ленинграда. ЖЖ Мальгин: Вот для этого все и делалось НСН, Сергей Марков: «Дождь» решил закрыться «с громом и молнией» НСН: Ленинградцы-блокадники: «Дождь» всколыхнул человеческую память о блокаде Эхо Москвы, Размышления про «Дождь» Иван Мельников Московский комсомолец, ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИТВА РИА «Новости», ВОЛИН НЕ ВИДИТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОДОПЛЕКИ В СИТУАЦИИ С "ДОЖДЕМ" rusnovosti.ru, СОВЛАДЕЛЕЦ «ДОЖДЯ»: МЕНЯ РАЗОЧАРОВАЛИ ПОСЛЕДСТВИЯ ОПРОСА О БЛОКАДЕ 1.2. События в Украине: хроника, комментарии и инициативы российской стороны ИНТЕРФАКС, Если новое правительство Украины объявит о другой повестке, это будет поводом пересмотреть договоренности - Шувалов ИНТЕРФАКС, Россия не станет вмешиваться во внутренние дела Украины - Путин ИНТЕРФАКС, России небезынтересна экономическая политика будущего правительства Украины - Путин ИНТЕРФАКС, Своим кредитом и снижением газовой цены Россия поддерживает народ Украины, а не конкретное правительство - Путин ИНТЕРФАКС, РФ не будет пересматривать договоренности с Киевом по кредитам и в энергетике, даже если к власти на Украине придет оппозиция - Путин ИНТЕРФАКС, Путин: Киев просит отсрочку расчетов за поставки 2014г, новую рассрочку по старым долгам за газ Коммерсантъ, ПАН ИЛИ МАЙДАН Московский монотор, ЯНУКОВИЧ ПОСТАВИЛ УКРАИНУ ПОД «УДАР» РБК daily, ПУТИН ДАСТ УКРАИНЕ ВСЕ, ЧТО ОБЕЩАЛ Ведомости, ОТ РЕДАКЦИИ: СТАНДАРТЫ СУВЕРЕНИТЕТА 1.3. «Известия»: «Альфа-групп» сотрудничала с Навальным Известия, «АЛЬФА-ГРУПП» СОТРУДНИЧАЛА С НАВАЛЬНЫМ 2. Темы второго плана 2.1. «Ведомости»: Путин замкнет управление правительством на себя Ведомости, ПУТИН ВЕРНУЛСЯ В ПРАВИТЕЛЬСТВО 2.2. В Кремле прошло «предвыборное» совещание с участием губернаторов Коммерсантъ, ГУБЕРНАТОРОВ ПРИЗВАЛИ СЛЕДОВАТЬ ЗА МОСКОВСКОЙ ТРОЙКОЙ 2.3. ВЦИОМ: Большинство россиян считает, что без развитой науки благополучие страны в современном мире невозможно Коммерсантъ, Россияне не поймут, кто лучше — власть или ученые 2.4. The Guardian: Путин снится почти всем иностранным корреспондентам в России inopressa.ru, МОИ НЕОТСТУПНЫЕ ГРЕЗЫ О ВЛАДИМИРЕ ПУТИНЕ 2.5. «Новая газета»: Наше общество впало в депрессию с элементами агрессии и мании преследования Новая газета, ТОСКА КАКАЯ-ТО 2.6. Возможность коалиции КПРФ и «эксеров» Росбалт, ДРУЖНО ШАГАЕМ С ЛЕВОЙ? Ведомости, ЛЕВЫЙ ДОГОВОР Московский комсомолец, ПИТЕР - КОЛЫБЕЛЬ КОАЛИЦИИ 2.7. Возможные кандидаты на пост главы Удмуртии Коммерсантъ, УДМУРТИЮ ГОТОВЯТ К СМЕНЕ ВЛАСТИ 2.8. В Минфине разрабатывается инициатива по оптимизации региональных расходов на информационное обеспечение деятельности губернаторов Известия, МИНФИН ЗАПРЕТИТ ГУБЕРНАТОРАМ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА САМОПИАР 2.9. Центризбирком усиливает контроль над партийной кассой Независимая газета, ГОСУДАРСТВО ЗАИНТЕРЕСОВАЛОСЬ ПАРТИЙНЫМИ КАССАМИ 2.10. Выборы в Мосгордуму: Любовь Соболь намерена баллотироваться, противостояние А.Раковой и А.Горбенко Znak.com, ЗАМЕСТИТЕЛИ СОБЯНИНА ДЕЛЯТ МОСГОРДУМУ 2.11. Возможная отставка главы Бурятии Независимая газета, ПОСЛЕДНИЙ ИЗ ВАРЯГОВ 2.12. Информация о плагиате в докторской диссертации Павла Астахова Газета.ru, СТЕПЕНИ ПРИЛИЧИЯ Московский комсомолец, ДЕТИ, УЧИТЕСЬ СПИСЫВАТЬ! 2.13. Дискуссия о введении социальной нормы энергопотребления Независимая газета, ВЕДЕНИЕ ЭНЕРГОПАЙКА ЛОББИСТЫ НАЗЫВАЮТ УСПЕХОМ Коммерсантъ, БОГАТЫЕ ЗАПЛАТИЛИ ЗА ЛИШНИЙ СВЕТ Московский комсомолец, ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ВВЕДЕНИЮ ЭНЕРГОПАЙКОВ ПРИЗНАН УСПЕШНЫМ 2.14. 3 февраля во Пскове планируется встреча президента Владимира Путина с театральными деятелями Независимая газета, НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ НАКАНУНЕ ОЧЕРЕДНОЙ ВСТРЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА С ТЕАТРАЛЬНЫМИ ДЕЯТЕЛЯМИ 2.15. «Вести» уличили в цитировании Геббельса Kasparov.ru: Соринка и бревно Блогеры о цитате Геббельса как "великого человека" на сайте государственной телекомпании 2.16. Депутат от "Единой России" внес в Госдуму законопроект о новом названии дня освобождения Ленинграда от блокады РИА Новости: В ГД рассмотрят новое название Дня снятия блокады Ленинграда Газета.ru В Госдуму внесен законопроект о переименовании Дня снятия блокады Ленинграда 2.17. Блоги: разоблачения манипуляцийНавального Блоги Эхо Москвы: Н. Козлов: Машина времени Алексея Навального ЖЖ Петр Суворов ( petr_suvorov): Навальный подделывает документы 2.18. Предвыборные процессы в Новосибирске Независимая газета, БЫВШИЙ ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОР СОБИРАЕТСЯ В МЭРЫ НОВОСИБИРСКА Газета.ru, «Он не Че Гевара, но хороший публичный политик» «Единую Россию» покинул бывший вице-губернатор Андрей Ксензов 3. Разное 3.1. «Болотное дело»: судебное заседание, акции в поддержку фигурантов Эхо Москвы, СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ ВЕЛИ СЕБЯ КОРРЕКТНО ВО ВРЕМЯ ЗАДЕРЖАНИЯ УЧАСТНИКОВ НАРОДНОГО СХОДА В ПОДДЕРЖКУ ФИГУРАНТОВ "БОЛОТНОГО ДЕЛА" НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ Газета.ru, «ШЕСТЬ ЛЕТ ЖИЗНИ ЗА ДЕВЯТЬ МИНУТ СТРАХА» Газета.ru, НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ ЗАДЕРЖАЛИ 15 СТОРОННИКОВ «УЗНИКОВ БОЛОТНОЙ» Независимая газета, ОППОЗИЦИЯ ТОРГУЕТСЯ ЗА ШЕСТВИЕ В ПОДДЕРЖКУ ФИГУРАНТОВ "БОЛОТНОГО ДЕЛА" PolitOnline.ru: Полиция не допустит Майдана на Манежной 3.2. Патриарх Кирилл впервые выступил в Совфеде ТК Дождь, Не ура-патриотизм. Наталья Солженицына раскритиковала РПЦ в стенах Совета Федерации Московский комсомолец, ПАТРИАРХ ПОВЕДАЛ СЕНАТОРАМ О СУПРУЖЕСКОЙ ИЗМЕНЕ Московский комсомолец, ПАТРИАРХ ПОВЕДАЛ СЕНАТОРАМ О СУПРУЖЕСКОЙ ИЗМЕНЕ 3.3. Комитет по законодательству Калининградской областной Думы не поддержал принятие нормативного акта, запрещающего супругам и несовершеннолетним детям депутатов иметь счета в зарубежных банках Независимая газета, В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛДУМЕ НЕ ПОДДЕРЖАЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ, КОТОРЫЙ УЖЕ НАЗВАЛИ "ПОДАРКОМ ДЛЯ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ" 3.4. Гордума Екатеринбурга внесла изменения в Устав города, легализующий усеченный кворум URA.Ru, ДУМА — ВСЁ. В ЕКАТЕРИНБУРГЕ БОЛЬШЕ НЕТ НИ ОППОЗИЦИИ, НИ ГУБЕРНАТОРА 3.5. Губернатор Самарской области задумался об отмене прямых выборов в органы местного самоуправления Новая газета, КРИВОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ 3.6. Правозащитники обратились в ВС и КС по поводу штрафов за нарушение законодательства о массовых мероприятиях kommersant.ru, ПРАВОЗАЩИТНИКИ ПРОСЯТ СНИЗИТЬ ЦЕНУ НА ПРОТЕСТ 3.7. СПЧ требует вернуть поваров в штат детсадов Известия, СПЧ ТРЕБУЕТ ВЕРНУТЬ ПОВАРОВ В ШТАТ ДЕТСАДОВ 3.8. «Новая газета» анализирует наиболее значимые шаги Н.Белых на посту губернатора Новая газета, ЛИБЕРАЛ-ГУБЕРНАТОР. ИТОГИ 3.9. В Петербурге идет подготовка к Русскому национальному форуму Независимая газета, "РОДИНА" ПОБОРЕТСЯ С ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ 3.10. Комитет сената США не нашел подтверждений о связи Сноудена с российскими спецслужбами Газета.Ru, Комитет сената США не нашел подтверждений о связи Сноудена с российскими спецслужбами 3.11. РЖД предупредила инвесторов о риске деофшоризации РБК daily, РЖД БОЯТСЯ ДЕОФШОРИЗАЦИИ 3.12. Из 41 предложения Барака Обамы в прошлогоднем послании "О положении страны" реализованы только два – СМИ ИТАР-ТАСС, Из 41 предложения Барака Обамы в прошлогоднем послании "О положении страны" реализованы только два – СМИ 3.13. Правозащитники хотят попросить И.Охлобыстина возглавить общественную инициативу "Мой дом - моя крепость" Московский комсомолец, ОХЛОБЫСТИН ЗАЙМЕТСЯ САМООБОРОНОЙ? 3.14. Блоггеры о круглом столе ОП по антитеррористическим законам ЖЖ А. Мальгин (avmalgin): Теперь они и до Wi-Fi добрались 3.15. «Альфа-групп» покупает украинскую «дочку» Bank of Cyprus Газета.ru «Альфа-групп» покупает украинскую «дочку» Bank of Cyprus Ведомости, ВКРАТЦЕ 3.16. Independent: Coca-Cola, спонсор Олимпиады в Сочи, рада делиться колой, но только не с геями inopressa.ru, COCA-COLA, СПОНСОР ОЛИМПИАДЫ В СОЧИ, РАДА ДЕЛИТЬСЯ КОЛОЙ, НО ТОЛЬКО НЕ С ГЕЯМИ Основные темы Реакция на опрос «Дождя» по теме ленинградской блокады onf.ru, ВИКТОР ЕРМАКОВ: МЕНЯ И ВЕТЕРАНОВ ВОЗМУТИЛ ОПРОС «ДОЖДЯ» Виктор Ермаков Генерал армии, ветеран ВОВ, председатель совета ООО ВВС РФ В минувшие выходные телеканал «Дождь» предложил своим телезрителям ответить на вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь тысячи жизней?». Опрос был опубликован в эфире, на сайте и в официальном Twitter-аккаунте этого СМИ. «Высказывание «Дождя» заставило меня исключить к этому каналу чисто человеческое уважение. Ленинград стоял, он выстоял. Это был пример для солдат, которые защищали свою Родину. Меня и ветеранов эти слова возмутили. Некоторые из них предлагают подать в суд на телекомпанию», — отметил руководитель общероссийской общественной организации Ветеранов вооруженных сил, представитель Центрального штаба ОНФ Виктор Ермаков. Опрос о том, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей, был опубликован на интернет-портале в канун 70-летнего юбилея полного освобождения Ленинграда от нацистской блокады. Спустя время опрос, который возмутил многих пользователей Сети, все-таки удалили. «Являясь руководителем общероссийской общественной организации Ветеранов вооруженных сил я выражу не только свое личное мнение, но и мнение ветеранов, которые прошли очень сложный жизненный путь, участвовали в локальных войнах, — сообщил Ермаков. — У нас есть люди, которые воевали в годы Великой Отечественной войны. Только неумный человек может предложить такие вещи, которые были сказаны в опросе на телеканале «Дождь». Что такое блокированный и освобожденный Ленинград? Это форпост нашей победы. Сдав Ленинград, мы бы проиграли войну, потому что не было бы моральных и политических стимулов для защиты своего Отечества. Люди гибли и боролись, но они знали, за что боролись. А читали ли люди с «Дождя» директиву Гитлера, где было черным по белому написано, что при взятии Петербурга стереть с лица земли как город, так и жителей. И эти люди, может быть негласно, уподобляются директиве Гитлера». Он добавил, что «осажденный Ленинград был для нас образцом мужества и героизма. Правительство СССР применяло все меры для того, чтобы город выжил: была дорога жизни через Ладогу, которая его снабжала, хотя Гитлер блокировал ее со всех сторон. Если бы люди оккупированных городов и партизаны узнали о том, что Ленинград сдан, то руки бы у всех опустились. И это было бы выгодно только нацистам». РБК daily, АКТР РЕШИЛА ВОСПИТАТЬ «ДОЖДЬ» Катерина Китаева Президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин полагает, что операторы должны отключить телеканал «Дождь» за опрос про блокаду Ленинграда. В случае прекращения вещания в кабельных сетях «Дождь» может потерять не только своих зрителей, но и рекламные доходы. По словам инвестора телеканала Александра Винокурова, больше всего «Дождь» зарабатывает на телевизионной рекламе. Свое мнение г-н Припачкин высказал в ходе круглого стола на выставке CSTB. Он считает, что операторы платного ТВ должны думать о воспитательной функции. «У меня возникло желание как оператору взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования. Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?» — заявил г-на Припачкин. В понедельник в эфире телеканала «Дождь» появился опрос, посвященный снятию блокады Ленинграда. Зрителям был задан вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней». Руководство канало уже принесло извинения за опрос и удалило его. Однако реакция представителей властей, медиаотрасли оказалась негативной. Представитель «Акадо» Денис Рычка заявил, что пока «Дождь» доступен для абонентов оператора. Г-н Рычка рассказал, что сегодня состоится встреча с представителями «Дождя». «Переговоры запланированы по инициативе телеканала по вопросу изменения модели распространения дождя. Нынешний договор с каналом предполагает вещание в массовом пакете за минимальные деньги», — поделился с РБК daily г-н Рычка. Один из представителей операторов платного ТВ рассказал РБК daily, что теоретически нельзя отключить канал за цензуру: все зависит от заключенного контракта между каналом и оператором. Инвестор телеканала «Дождь» г-н Винокуров не боится заявления г-на Припачкина и последующей реакции со стороны операторов платного ТВ. «Им выгодно, чтобы в пакете платного ТВ был широкий выбор телеканалов, а не только три основных канала. Если они нас отключат, то просто потеряют абонентов», — поделился с РБК daily г-н Винокуров. Он говорит, что больше всего телеканал зарабатывает на телевизионной рекламе, нежели на медийной. При этом он не стал раскрывать количество подписчиков платного интернет-вещания. Он отметил, что платное вещание в Сети не является главным источником дохода. Эту модель телеканал «Дождь» ввел в конце сентября прошлого года. Подписка на год стоит 1 тыс. руб., также доступен и разовый платеж к прямому эфиру на сутки ? 30 руб. По информации СПАРК, чистый убыток телеканала «Дождь» в 2012 году сократился в полтора раза и насчитывал 124,38 млн руб., когда в 2011 году он составлял 209,5 млн руб. При этом выручка телеканала в 2012 году существенно выросла, до 285,58 млн руб., хотя в 2011 году этот показатель был равен всего 77 млн руб. На телеканале «Дождь» пояснили, что технический охват канала составляет 17,5 млн домохозяйств, а среднесуточный достигает 1,2 млн. TNS измеряет «Дождь» в рамках тематических каналов. За октябрь—декабрь 2013 года среднесуточная аудитория телеканала насчитывала 92 тыс. москвичей старше четырех лет. За этот же период в среднем за месяц «Дождь» смотрели 881 тыс. столичных жителей. В декабре 2013 года аудитория сайта телеканала в Москве составляла в среднем 52 тыс. пользователей, по России — 200 тыс. посетителей. За некорректный опрос «Дождя» Роскомнадзор уже получает жалобы от населения. «Лично ко мне обратился журналист «АиФ», который попросил, чтобы лично я и Роскомнадзор оценили действия телеканала «Дождь». Журналист признался, что его родственники погибли при блокаде Ленинграда, и опрос на сайте оскорбил его», — рассказал представитель регулятора Вадим Ампелонский. Он добавил, чтобы оценить действия, телеканалу нужно понять, насколько они соответствуют российскому законодательству. ТК «Дождь», АЛЕКСАНДР ВИНОКУРОВ И ЮРИЙ ПРИПАЧКИН РАЗОШЛИСЬ В ОЦЕНКАХ ПОПУЛЯРНОСТИ ДОЖДЯ У КАБЕЛЬНЫХ ОПЕРАТОРОВ Владелец телеканала ДОЖДЬ Александр Винокуров в эфире программы Игоря Виттеля на РБК –ТВ не согласился с тем, что канал является убыточным в сети «Акадо», добавив, что ДОЖДЬ занимает четвертое место в рейтинге телесмотрения в реальном времени у данного кабельного оператора. «Знаете ли вы какова доля телеканала ДОЖДЬ в вашем конкретном кабельном операторе? У нас есть данные из ваших инженерных сетей о том, что телеканал занимает четвертое место среди всех каналов. Зрители его просто смотрят», – сказал Винокуров. Президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин не согласился с Винокуровым, подчеркнув, что это данные лишь за один день. Ранее в ходе передачи Припачкин заявил, что необходимо отключать те каналы, которые приносят операторам убытки. Он добавил, что его высказывание о телеканале ДОЖДЬ было примером. «Сегодня был съезд ассоциации кабельного телевидения России. Там рассматривалось достаточно много вопросов, связанных с необходимыми изменениями в законодательстве в связи с переходом на цифру. В том числе, встал вопрос о социальной ответственности и о реакции операторов, которые создают контент и операторов кабельного телевидения. Дождь здесь был просто примером», – сказал Припачкин. По его словам, ряд телеканалов предоставляют контент, который не устраивает зрителей. «К сожалению ряд производителей контента иногда своими действиями создают угрозу для абонентской базы операторов кабельного телевидения. Люди нам звонят и говорят, что они отказываются от наших услуг, потому что контент, который они получают по подписке, их не устраивает. Они говорят: “Мы не хотим платить деньги за тот пакет каналов, где есть канал, который занимает такую позицию”. Если люди не хотят платить за такой контент, то абонентская база операторов падает, и операторы имеют право отказаться от предоставления услуг того или иного оператора контента», – добавил глава ассоциации кабельного телевидения. Ранее во вторник замглавы Минкомсвязи Алексей Волин заявил, что вопрос о прекращении ретрансляции канала рядом сетевых операторов во многом может быть связан с ущербом, который может быть нанесен их бизнесу из-за имиджевых потерь. Александр Винокуров предприниматель, инвестор и владелец телеканала «Дождь», а также интернет-издания Slon.ru и журнала «Большой город». В 2001 Винокуров создал банк «КИТ финанс». С февраля 2006 года до октября 2008 был его генеральным директором и основным акционером (ему принадлежало 62% акций). После банкротства «КИТ финанс» в 2008 году занялся инвестициями в медиа. С 2009 года инвестирует в медиа-ресурсы: Slon.ru, телеканал «Дождь», журнал «Большой город». Также инвестирует в сеть клиник «Чайка». kommersant.ru, «ДОЖДЬ» ЗАПУТАЛСЯ В СЕТЯХ У кабельных операторов появились претензии к каналу Ассоциация кабельного телевидения России (АКТР) раскритиковала телеканал «Дождь» за «провокации» в эфире, пригрозив отключением его из сетей. По словам кабельщиков, с жалобами к ним обратились сами абоненты, которые не хотят платить за канал. Представители АКТР выступили с критикой канала «Дождь» в рамках круглого стола о развитии телевидения на форуме CSTB-14. В частности, президент АКТР и совладелец оператора платного ТВ и интернет-доступа «Акадо» Юрий Припачкин заявил о желании прекратить вещание телекомпании в своих кабельных сетях в связи с опросом, размещенным 27 января на сайте телеканала во время программы «Дилетанты», посвященной 70-й годовщине полного снятия блокады с Ленинграда. Опрос на тему «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» был впоследствии удален, а руководство телеканала принесло за него свои извинения. Вице-президент АКТР и член наблюдательного совета «Акадо» Михаил Силин добавил, что негативное восприятие канала потребителями способно привести к оттоку клиентской базы кабельных операторов. Контент «Дождя» «абсолютно не соответствует оптимистическому, что вводит в заблуждение потребителей и вызывает их раздражение, переносимое и на вещателя»,— цитирует его «Интерфакс». В свою очередь, замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин пообещал дать «юридическую оценку» произошедшему в эфире «Дождя». При этом он подчеркнул, что операторы не имеют права не транслировать только десять обязательных общедоступных каналов, а остальное находится в сфере бизнес-взаимоотношений участников рынка. Гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева в своем Facebook напомнила, что господин Припачкин уже отключал телеканал «Дождь» в самом начале его работы «по звонку (Владислава.— “Ъ”) Суркова (по состоянию на май 2010 года, когда “Акадо” прекратило доступ к “Дождю”,— первый заместитель руководителя администрации президента — “Ъ”)». По ее мнению, в нынешней ситуации государство «включает каток, чтобы раздавить любые ростки здравого смысла и совести». В свою очередь, инвестор «Дождя» Александр Винокуров через социальную сеть обратился к господину Припачкину с вопросом, будут ли одновременно отключены из кабельных сетей телеканалы холдинга ВГТРК, «SMM-менеджеры которого, так же как и наши сотрудники, ошиблись и разместили в социальных сетях цитату Геббельса». Сам Юрий Припачкин, выступая в эфире «Дождя» уже после своего заявления, подчеркнул, что «речь не столько о “Дожде”, сколько вообще о системе взаимоотношений между операторами», на которых ложится часть ответственности в случае недовольства зрителей контентом. В частности, он объяснил, что в связи со скандалом вокруг опроса «Дождя» к операторам обратился «ряд абонентов», заявивших, что не хотят платить за канал, занимающийся провокациями. Павел Белавин kommersant.ru, "ЧЕМ НИЖЕ УРОВЕНЬ КВАЛИФИКАЦИИ ЖУРНАЛИСТА, ТЕМ БОЛЬШЕ ОН СЧИТАЕТ СЕБЯ МЕССИЕЙ" Алексей Волин в шоу "Действующие лица" Ведущий радио новостей Андрей Норкин в рамках программы "Действующие лица" обсудил последние резонансные события в медиасфере с заместителем министра связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным и другими гостями эфира — совладельцем медиахолдинга "Дождь" Александром Винокуровым и журналистом Сергеем Пархоменко. А.Н.: Замминистра связи массовых коммуникаций России Алексей Волин у нас сегодня в гостях. Я, честно говоря, думал, что мы будем отталкиваться от информационных поводов, но потом окончательно убедился в том, что мы будем сваливаться к таким общим темам, которые я для себя назвал "дискуссии о стыде и совести". Ваши заявления недавние, в частности, совсем свежее интервью Slon.ru по поводу журналистики, они как-то всех возбудили… Тем не менее, давайте мы начнем, конечно, с сегодняшней новости – со скандала вокруг телеканала "Дождь". Дело дошло до того, что сейчас всерьез уже обсуждается возможность закрытия этого канала. Вы сказали, насколько я понимаю, что вообще это дело операторов кабельных сетей — решать, показывать тот или иной кабельный канал или спутниковый или не показывать. Не могли бы вы свою точку зрения немного пояснить? А.В.: Да, сегодня, когда проходила конференция с участием кабельщиков и операторов спутникового телевидения, с их стороны начали подниматься вопросы, которые касались телеканала "Дождь". Вопросы сводились к нескольким составляющим. Прежде всего, к тому, что периодически возникает ситуация, когда оператор размещает у себя в общем пакете канал, контент которого вызывает серьезное недовольство значительной части аудитории. Это сказывается на бизнесе оператора, потому что аудитория начинает перетекать в другие места. Или, соответственно, новая аудитория не заключает с ними контракт. Это проходила компания МТС, которая в ноябре прошлого года, как сказал представитель МТС, разорвала контракт с "Дождем" и прекратила его трансляцию в своих сетях. Этот вопрос сегодня поднимали представители ряда кабельных сетей. В этом отношении их интересовала позиция нас как регулятора. Наша позиция в этом отношении очень проста: есть десять обязательных общероссийских общедоступных каналов — это так называемые "каналы первого мультиплекса". Эти каналы должны в обязательном порядке присутствовать во всех кабельных и спутниковых сетях. Все остальное есть не более чем результат договоренности участников рынка, результат договоренности кабельщиков, операторов спутникового телевидения и представителей телевизионных каналов. Как они договорятся, так оно и будет. И в этой ситуации у операторов кабельного телевидения есть полное право решать, какие каналы они включают в свои пакеты — тем более, что во многих пакетах "Дождь" стоит в базовом пакете, за него отдельно не платят — и на каких условиях они их собираются включать. У них есть полное право говорить: "Нам это не сильно интересно, аудиторию это не привлекает, и, наоборот, отталкивает, и тогда мы включать не будем". А.Н.: Как вы тогда прокомментируете сегодняшнее заявление Руслана Гаттарова — это глава комиссии Совета федерации по информационной политике. Вот он тоже говорит, что множество жалоб поступило на эту историю, но он подчеркивает, что суд должен решать этот вопрос, потому что тут надо понять, нарушил ли канал "Дождь" действующее российское законодательство. Вот как все-таки тогда быть? А.В.: Нет, смотрите, есть несколько вещей, они разные. Есть вопросы, которые касаются законодательства применительно к СМИ, и это дело суда — решать, нарушил канал "Дождь" имеющееся законодательство в отношении СМИ или не нарушил. Это не имеет отношения к бизнесу телеканала "Дождь" с операторами кабельного и спутникового телевидения. И есть абсолютные бизнес-вопросы, которые касаются взаимоотношений отдельных участников рынка, хозяйствующих субъектов. Это вопрос, не находящийся в компетенции никакого суда. Вне зависимости от того, нарушил ли канал или что-то не нарушил, у операторов кабельного телевидения есть право заключать с ним договор или не заключать. То же самое, как если бы, чтобы было понятно, вы — магазин, вы решаете, какая зубная паста будет у вас продаваться. Если в отношении какой-то зубной пасты пошли негативные мнения со стороны покупателей, вы можете сказать: "У меня на этой полке вместо зубной пасты "А" будет лежать зубная паста "Б". Это абсолютно ваше право. Это взаимоотношения с производителями и поставщиками зубной пасты. То же самое и в кабельных сетях. А.Н.: Если я правильно вас понимаю, вот господин Припачкин, глава Ассоциации кабельного телевидения, который предложил сегодня канал закрыть, он вправе выключить "Дождь" из своего пакета, но закрыть он его не может, правильно? А.В.: Он не может. Ни один кабельщик и ни один спутниковый оператор не может закрыть канал "Дождь". У нас большое количество операторов спутниковых и кабельных сетей. И каждый из этих операторов индивидуально решает свои отношения с телеканалом "Дождь", равно как и с любым другим каналом, за исключением тех десяти, которые входят в пакет обязательных общероссийских общедоступных каналов. А.Н.: Вчера уже после того, как канал извинился за этот свой опрос – "Нужно ли было сдавать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жителей?" — это цитата была, что, собственно, и послужило толчком к скандалу, главный редактор "Дождя" Михаил Зыгарь сказал, что против телеканала "Дождь" развернута кампания политической травли. Как бы вы прокомментировали это заявление? А.В.: Честно говоря, я особой кампании политической травли не вижу, потому что, когда разворачивается кампания политической травли, знаете, канал обычно закрывают. А.Н.: Нет, вы же сейчас нам объяснили, что нет никаких законных инструментов… А.В.: Послушайте, вот вы работаете в холдинге "Коммерсантъ". Я хотел бы вам напомнить, что в свое время, когда у газеты "Коммерсантъ" возникли проблемы с Юрием Михайловичем Лужковым, тогда в городе Москва была развернута определенная политическая травля газеты "Коммерсантъ". Она выразилась в том, что пришла санэпидемстанция и закрыла все. Помните эту историю? А.Н.: Я тогда в холдинге "Коммерсантъ" не работал, но, поскольку давно в журналистике, я помню эту историю. А.В.: Вот поэтому. Мы же это все прекрасно понимаем. Что касается той ситуации, которая случилась сейчас, в ней реально нет никакого политического заказа. То, что произошло на "Дожде", находится за пределами и профессионализма, и уважения к общественному мнению. А.Н.: А что произошло на "Дожде"? Как вы это сами для себя объясняете? А.В.: Сам для себя вот никакого другого ощущения, кроме обезьяны с гранатой, у меня, когда это случилось, не возникло. Запускать опрос в день снятия блокады, где содержится вопрос, не следовало ли спасти жизнь путем сдачи города — это идиотизм во всех отношениях, начиная с идиотизма с точки зрения истории. Все прекрасно понимают, что в случае сдачи города никто бы из немецко-фашистских войск Ленинград не кормил бы, не поил бы и не согревал бы. И все, что происходило в занятых пригородах Ленинграда — всем было так же достаточно хорошо известно. А.Н.: Те, кто стараются поддерживать "Дождь" в этой ситуации, говорят, что все равно нужно это обсуждать. Например, вчера у меня в эфире был Александр Подрабинек, который сказал, что "вопрос не может оскорбить, может оскорбить ответ, но не вопрос". А.В.: Смотря как вы формулируете вопрос. Если был сформулирован вопрос, хотя бы предусматривающий там какие-то варианты… Еще раз говорю: сам по себе вопрос был идиотичен, вопрос оскорблял своим идиотизмом, непрофессионализмом. А.Н.: За это, вот скажите мне, пожалуйста, с вашей точки зрения, — вы человек, который тоже долго работал именно как журналист, — канал "Дождь" должен нести какую-то ответственность? Не весь канал, я не знаю, какие-то отдельные его представители? А.В.: Я могу сказать, что бы я сделал, если был руководителем канала: у меня бы вся смена в тот же вечер была бы уволена. А.Н.: Так, как на "Вестях" сегодня произошло? А.В.: Да. А.Н.: Я просто напомню, что появилась в аккаунте "Вестей" в Facebook в рубрике "Высказывания великих" цитата из Геббельса, он о Ленине говорил. Потом стало известно, что уволена в полном составе вся SMM-редакция дирекции интернет-сайтов. Вы считаете, как-то так нужно было поступать? А.В.: Я бы сделал именно так. А.Н.: Вы в своем выступлении в МГУ в прошлом году, которое нашумело прямо очень-очень-очень, говорили о том, что журналист обязан работать с учетом интересов своего акционера — не важно, государство это, частный какой-то предприниматель, не суть. Вот в данном случае, насколько люди, которые действительно руководят, финансируют подобные СМИ, должны следить за тем, как у них журналисты что пишут, что говорят? А.В.: Смотрите, мы же исходим из того, я, по крайней мере, что средства массовой информации — это бизнес. Бизнес, который должен приносить прибыль. В этой ситуации у нас есть многоуровневая система, которая предусматривает наличие владельца, или акционера, и менеджмента. В чем заключается задача акционера? Акционер ставит перед своим СМИ определенную задачу. Если это задача – получение прибыли, то он смотрит, каким образом те или иные вещи сказываются на рекламном бюджете, на подписке, в зависимости от того, какая модель. Он спрашивает со своего главного редактора, приносит ли редакционная политика дополнительную прибыль или, наоборот, редакционная политика в состоянии принести убытки. Это если задача состоит в том, чтобы заработать деньги. Если задача состоит в чем-то другом, как мы знаем, в 90-е годы ряд наших олигархов создавали средства массовой информации не для того, чтобы заработать на средствах массовой информации. А.Н.: Как средство влияния. А.В.: Да, для того чтобы оказать влияние и поддержать другие бизнесы. Это тоже модель. Но и здесь акционер тоже ставит четкие задачи перед своим менеджментом. А.Н.: Давайте мы сейчас послушаем Александра Винокурова — у нас в эфире совладелец медиахолдинга "Дождь". Александр Иванович, я знаю, что вы идете с господином Припачкиным сейчас на РБК-ТВ сражаться, поэтому долго вас задерживать не буду. Вы как совладелец "Дождя" какую задачу ставите перед журналистами? А.Вин.: Я ставлю задачу, чтобы у нас была большая и качественная аудитория. Вот такую задачу мы ставим перед редакцией. Чтобы были хорошие цифры, чтобы TNS показывал хорошие цифры… И главный редактор сейчас справляется с этой задачей довольно хорошо. Не довольно хорошо, а блестяще. А.Н.: Скажите, пожалуйста, как вы прокомментируете последние события вокруг канала "Дождь"? Вы согласны с тем, что против "Дождя" идет кампания политической травли, как Михаил Зыгарь вчера заявил? А.Вин.: До сегодняшнего утра я сомневался и критиковал, скажем, своих коллег за подобные высказывания. Но то, что происходит сегодня — заявление Припачкина, конечно, уже меня приводит в недоумение и удивление. А.Н.: Почему заявление Припачкина вы расцениваете как именно кампанию политической травли? А.Вин.: Знаете, если бы кто-то, если бы Припачкин или кто-то заявил: давайте сейчас отключим вещание радиостанции "Коммерсантъ FM"… А.Н.: Что же вы все время примеры про "Коммерсантъ FM"? Волин мне "Коммерсантъ" приводит в пример, вы... А.Вин.: Наш разговор моментально прекратился, понимаете, и бизнес прекратился. А.Н.: Нет, смотрите, Алексей Константинович сейчас сказал: когда политическая травля, приходит санэпидемстанция и все выключает. Вот это политическая травля. А.Вин.: Хорошо. Но просто у нас конкретно с Припачкиным и с его компанией "Акадо"— он является совладельцем компании "Акадо" — был опыт, когда мы открывали только телеканал "Дождь". У нас был заключен договор с этой компанией "Акадо", они вещали нас несколько дней. А потом по звонку из администрации президента и без предупреждения они нас выключили из эфира. Видимо, у Юрия Припачкина есть такой опыт, он хочет его повторить. Видимо, он снова получил звонок из администрации президента. Вот что я называю политическим давлением. И тот бред, который они сегодня рассказывали на этой выставке, тоже удивляет. У нас есть данные технические данные из "Акадо" о том, сколько человек смотрит, какое место занимает телеканал "Дождь" в общей доле "Акадо". И не звонками это обычно меряется, Алексей абсолютно прав, а именно объемом бизнеса. Так вот телеканал "Дождь" в "Акадо" занимает четвертое место среди всех каналов. Это я говорю о том, какие зрители звонят и о чем зрители просят. Зрители просто смотрят наш канал. И это круто. А.Н.: Безусловно, когда смотрят, это круто. Но скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю из того, что вы говорите, что вы не считаете, что этот опрос мог кого-то оскорбить? А.Вин.: Вы знаете, я на телеканале отвечаю за другое. Абсолютно правильно был задан вопрос: какую я ставлю задачу. Я ставлю задачу по аудитории. Соответственно, есть редакторы, которые принимают решение в рамках своей компетенции. Редактор сайта Илья Клишин принял правильное, наверное, решение, он принял решение в рамках своей компетенции. Он удалил опрос, он удалил твит и он извинился. Он сделал то, что, собственно, почему мы доверяем ему, почему назначили на должность шеф-редактора. Он сделал свою работу. И они не нарушили ни одного пункта ни одного закона. А.Н.: Сейчас я хочу Алексею Волину задать вопрос. Достаточно того, что действительно признается ошибка тем или иным СМИ, убирается этот материал спорный? Может быть, действительно конфликт исчерпан и не стоит копья ломать? А.В.: Смотрите, здесь же все еще зависит от восприятия общественного мнения о том, что происходит. Разные ситуации требуют разной реакции. Я сказал, как я поступил бы на месте менеджмента: я пошел бы более радикальным путем, я пошел бы с увольнениями. А.Вин.: За что, Алексей, за что надо увольнять человека? По какой статье? А.В.: За идиотизм. А.Вин.: В каком законе у нас такой идиотизм, Алексей? А.В.: Ни в каком. Как владелец я могу уволить кого угодно. А.Вин.: Знаете, тогда можно применить тут закон к Министерству печати, такой же закон нужно применять, увольняйте там за идиотизм. А.В.: Пожалуйста. Если меня вызовет мой начальник и скажет: "Пошел вон", я развернусь и скажу: "Слушаюсь, товарищ начальник, до свидания". А.Вин.: Неправда. Алексей, прочитайте лучше Трудовой кодекс. Зачем вы такое говорите? А.В.: Я не собираюсь читать Трудовой кодекс. А.Вин.: Почему? Это наши законы, это наша Госдума принимает законы, чтобы мы по ним жили. А.В.: Мы можем жить по этому закону. Еще раз: ни один владелец не может быть ограничен в своем желании уволить человека за идиотизм. А.Вин.: Наш шеф-редактор сделал то, что он должен был сделать, и сделал это хорошо. Увольнять шеф-редактора мы не будем. А.В.: Если после решения вашего шеф-редактора колбасит несколько миллионов человек… А.Вин.: Послушайте, Алексей, вы про ВГТРК слышали эту историю вчерашнюю? А.Н.: Так их уволили. А.В.: Их уволили. А.Вин.: И закроют их теперь, что ли? Или выключат их из "Акадо"? А.В.: Нет. А.Вин.: Почему нет? А.В.: Потому что, если бы Добродеев стал бы говорить: "Против меня развернута травля", если бы он говорил: "Да, ребята ошиблись"... А.Вин.: Алексей, против нас не развернута травля. Какой-то парень просто хочет выключить нас и угробить наш бизнес. Это не травля. Он почему-то хочет это сделать. Почему, Алексей? А.В.: Я не знаю. А.Вин.: А вы предлагаете уволить. Вот вы дайте мне совет как умный старший товарищ. Надо уволить несколько человек? Вы мне это советуете, да? А.В.: Уже поздно, надо было увольнять разу же. А.Вин.: А когда, подождите, надо увольнять? Сразу или через пять дней? Какие-то сроки есть увольнения идиотов? Как вы советуете сделать? А.В.: Слушайте, еще раз: я привел пример, и я считаю, что он самый правильный — это обезьяна с гранатой. А.Вин.: Хорошо, Алексей. Давайте я уволюсь — это устроит? Вы сможете сделать так, чтобы все прекратилось? Я уволюсь. Этого достаточно? А.В.: Это вопрос уже, извините меня, ваших взаимоотношений с вашими партнерами и рекламодателями. А.Вин.: Нет, это вопрос вашего отношения к этому. Вы посоветовали уволить идиота. Вот, давайте, я — идиот, я плохо управлял, давайте я уволюсь. Это нормально, достаточно? А.В.: Владельцев не увольняют А.Вин.: Как так? А.В.: Так. А.Вин.: Почему? А.Н.: Кто может уволить владельца? А.В.: Кто может уволить владельца? Трудовой коллектив? А.Вин.: Просто скажу: "Все, я больше не владелец". Подарю вам, например, Алексей. Или этому Припачкину. А.В.: С Припачкиным поговорите, может, он не откажется. Мне не надо, там тяжелое обременение. А.Вин.: Где их нет, обременений? Вы же знаете, что бизнес иногда связан с тем, что иногда надо занимать в долг и так далее. Вы же работали в бизнесе. И тоже с обременениями вроде бизнес был. А.Н.: Александр Иванович, спасибо вам большое, не буду вас задерживать, удачного вам разговора с господином Припачкиным. А.Н.: На самом деле, мы все время теперь и будем возвращаться к этой истории. Вы в интервью Slon.ru сказали, что вас не удовлетворяет профессиональный уровень журналистов. Когда Наташа Ростова спросила, как вы видите, чем поднимать, вы сказали, что очень хорошо росту профессионализма способствует увеличению количества безработных журналистов, которых надо гнать метлой. Тогда те, кто остается, начинают ценить свое место. А.В.: Да, это не только в журналистике, но и в общем, это описано практически всеми экономистами. А.Н.: В последнее время практически любой медийный скандал уходит очень быстро в обсуждение именно в этой политической плоскости. История с "Росбалтом", с предпреждением Роскомнадзора, история "Ура.ру", сейчас история "Дождя" — так или иначе, все говорят о политической подоплеке. Почему, на ваш взгляд, это происходит? А.В.: Потому что политическая подоплека — это то, что очень выгодно использовать в качестве щита. Ведь это позволяет практически списать любые ошибки. Непрофессионально работающая команда что-то сделала? Нет, это не люди непрофессиональные, это политическая подоплека. Денег где-то не собрали? Это политическая подоплека, потому что рекламодатели не идут. И так далее, и тому подобное. Можно продолжать до бесконечности. Можно списывать на погодные условия в сельском хозяйстве. В медиабизнесе очень хорошо списывается на политическую подоплеку. Универсальное объяснение. А.Н.: Честно говоря, я не очень понимаю, почему вы именно сейчас начали многих коллег так раздражать до белого каления. "Ни стыда, ни совести" — это про вас было сказано. Но, что интересно, те, кто защищает вашу позицию, говорят, что это у самих журналистов ни стыда, ни совести. Насколько я помню, вы еще лет десять назад начали как-то выступать именно в таком плане, что журналистика — это не какой-то способ спасения человечества, это вид бизнеса, это вид, может быть, даже шоу-бизнеса. Почему именно отправной точкой послужило ваше выступление в МГУ? Хотя многие вас и поддержали, например, тот же Николай Сванидзе. Он говорил, да, что это достаточно циничный подход.. Александр Любимов тоже говорил, что Волин прав. А.В.: Очень многие главные редакторы говорили. А.Н.: Главные редакторы… А.В.: Смотрите, почему именно сейчас? Не знаю, может быть, в силу того, что если для нас, предположим, еще десять лет назад для очень многих, кто работал в журналистике, это реально был бизнес, все это и воспринимали как бизнес… Тогда же я говорил, кстати, не только то, что журналистика это вид бизнеса. Я всегда исходил и продолжаю исходить из следующего постулата: только экономически успешные СМИ, успешные как бизнес, могут быть по-настоящему независимы. А.Н.: Что значит "будут независимы"? Оно же все равно будет зависимо от… А.В.: Если у вас есть большая аудитория, то вы в большей степени зависите или от подписки, или от рекламы. В этой ситуации вы четко понимаете, что вы работаете именно на читателя. Если у вас нет нормальной экономики в издании, вы зависите от дотаций. А.Н.: Вы хотите сказать, что история с "Медиамостом" — у НТВ была большая аудитория — так или иначе, произошла потому, что была неправильная финансовая политика Гусинского, кредитные вот все эти вещи? А.В.: Потому что долги надо было отдавать. Это, собственно говоря, то, что я недавно напоминал руководству Общественного телевидения... А.Н.: К Общественному телевидению мы вернемся, если успеем. А.В.: … когда там высказывалась идея о том, что можно взять долг и не возвращать. Долги надо возвращать, потому что долги для этого и берутся. Милостыню можно не возвращать. А.Н.: Ведь Общественное телевидение России, насколько я понимаю, создавалось как некий государственно значимый проект. Почему тогда не помочь этому государственно значимому проекту? А.В.: Вы считаете, что 1,5 млрд руб. — это мало на помощь государственно значимому проекту? А.Н.: Я не знаю, сколько нужно выделять денег. А.В.: Рассказываю. Телевидение "Комсомольская правда" существует за 300 млн. За €50 млн, что сопоставимо с 1,5 млрд руб., чуть побольше, существует такой канал как Euronews, выходящий на десяти языках. Поэтому мы исходили из того, что должно быть участие государства, которое создает некую базовую вещь в виде финансов, позволяющую Общественному телевидению России начать жить. И может в этом деле принять участие общество в виде частных лиц, пожертвований, бизнеса, социальной рекламы, регионов, которые могут добавить остальное. В настоящий момент пропорции на Общественном российском телевидении следующие: государство дало 3 млрд руб. за два года, два годовых бюджета, общество собрало 2 млн 200 тыс. руб., из которых больше половины приходится на шесть физических лиц, которых мы знаем поименно. Я могу перечислить: 200 тыс. руб. перечислил министр Никифоров, 100 тыс. руб. перечислил Михаил Вадимович Сеславинский, 1 тыс. руб. — Михаил Федотов… А.Н.: Тогда скажите мне, пожалуйста, в чем все-таки заключается государственная политика в области СМИ, за которую вам не стыдно, как вы говорили Slon.ru, чтобы понимать? А.В.: Государственная политика в области СМИ заключается в целом ряде вещей. Во-первых, государственная политика в области СМИ заключается в преодолении информационного неравенства регионов. А.Н.: Общественное телевидение как раз и призвано было, насколько я помню, в этом направлении работать. А.В.: Прежде всего мы говорим о том, чтобы у всех жителей Российской Федерации была возможность разнообразить свои источники информации об окружающем их мире. Именно для этого мы делаем две вещи. Первая — мы проводим строительство сети цифрового телевидения, которое позволит населению, где бы оно ни находилось, принимать как минимум 20 телевизионных каналов, а не три-четыре, а иногда и два, как сейчас в отдаленных районах. А.Н.: "Первый" и "Россия". А.В.: У нас есть информационное неравенство, связанное с тем, что в городах люди принимают свыше ста каналов, а во многих деревнях они принимают в лучшем случае три, и то в плохом качестве. Здесь, по крайней мере, все гарантированно будут принимать 20. Второе направление, чтобы преодолеть это информационное неравенство — строительство и развитие интернета, прокладка оптоволоконных сетей в населенные пункты с населением свыше тысячи человек, что позволит людям принимать не только телевидение, но и интернет, а это принесет возможность и кабельного телевидения — уже сто и более каналов. А.Н.: Читатель ждет уж рифму "розы", как вы, наверно, догадываетесь. Шум-то ведь не по этому поводу, не по поводу перехода на "цифру", а по поводу пропагандисткой "накачки", по поводу управлением государством редакционной политикой СМИ — это всех возбуждает, тех, кого возбуждает. А.В.: Подождите, вы спрашиваете, чем заключается государственная политика. Я рассказываю. А.Н.: Вы рассказываете про "железо" сейчас. А.В.: Государственная политика заключается в том, чтобы у людей было больше источников информации. А.Н.: И все? А.В.: Если даже люди считают, что здесь, здесь и здесь происходит информационная "накачка"… Слушайте, вот вы обвиняете нас в информационной "накачке". Мы хотим, чтобы у людей было свыше ста каналов. Вы не можете "накачать" сто каналов. Мы прокладываем интернет, чтобы у людей была возможность смотреть все, что угодно. Мы не можем сделать информационную государственную "накачку" во все интернет-ресурсы. Все наши материальные действия — базисные, если оперировать марксизмом. Мы создаем базис, который, в принципе, делает невозможным информационную идеологическую "накачку". А.Н.: В чем задача журналиста, журналистики сейчас, на данном этапе нашей страны? Или она всегда единая, так сказать? А.В.: Нет, задача журналистики заключается в каждом средстве информации в своем. В журнале про моду задача журналистики заключается в том, чтобы рассказывать про моду, собирать заказы рекламные от производителей нижнего белья, косметики, чего-то еще, плюс получать деньги от подписки. Если мы говорим про экономическое издание, задача журналистики заключается в том, чтобы интересно рассказывать про экономику. Про политическое — интересно рассказывать про политику. Если мы говорим про журнал про кошек и собак, соответственно, его задача заключается в том, чтобы рассказывать про кошек и собак, рекламировать собачий корм и разного рода аксессуары для домашних питомцев. А.Н.: Но у нас-то, я так понимаю, по вашему мнению, не так обстоит дело? Иначе вы бы не говорили, что журналисты не должны быть мессиями? Значит, журналисты себя считают мессиями? А.В.: Не все, слава богу. В принципе, как показывает практика, чем ниже уровень квалификации журналиста, тем больше он считает себя мессией. Все высокопрофессиональные журналисты, которых я знал, никогда не считали себя мессиями, зато были блестящими специалистами в той области, про которую писали. А.Н.: Говорят, что нельзя так объяснять задачи журналистики студентам, что вы, в общем, крылья им подрезаете, потому что они молодые люди, у них юношеский максимализм, идеализм и так далее. А.В.: Можно направить юношеский максимализм на то, чтобы стать хорошими профессионалами в своем деле — очень хорошее направление движения. А.Н.: Что значит "хороший профессионал"? А.В.: Хороший профессионал — это человек, который умеет, во-первых, быстро разобраться в той теме, про которую он пишет или про которую он собирается снимать, умеет доходчиво донести ее до слушателя или до читателя, сделать это интересным. Уже не говоря о том, что он умеет проверить те факты, которые перед ним есть. То, что касается отдела проверок или умения журналиста проверять полученную информацию, уже находится далеко за рамками любой, даже средней компетенции. А.Н.: Кто, где, на каком этапе этому должны учить журналистов? Это должен быть вуз? Или это уже непосредственно СМИ, где они работают? А.В.: Азам его нужно научить в вузе. А.Н.: Засурский всегда говорил, что вы никогда не научитесь быть журналистом на факультете, вы должны работать, только там вы научитесь по-настоящему. А.В.: На факультете можно научить человека тому, что не надо высказывать свое личное мнение вместо того, чтобы собрать факты и показать их. Потому что есть колумнисты, а есть репортеры. А.Н.: А он — юный колумнист. А.В.: Извините, пожалуйста, мне как читателю неинтересно мнение юного колумниста. Вот то, что думает Норкин, мне интересно. А.Н.: Так, подождите, пожалуйста. Посмотрите любой западный телеканал и наши. У нас молодые лица всегда в кадре. У французов, у американцев никого не найдете моложе лет 35. А.В.: Да. А.Н.: Почему же у нас такой детский сад, как правило? А.В.: Потому что у нас очень многие, которые достигают 30, может быть, 35-40, точно считают, что кончилось время ходить с микрофоном или с блокнотом, они хотят идти в пиар-службы крупных корпораций. А.Н.: В начальники. Кстати говоря, хорошо, что вы сказали про пиар. Я, когда готовился, смотрел… Те, кто вас критикует, говорят, что Волин — пиарщик на самом деле, он не имеет права выносить какие-то такие вердикты по поводу журналистов, журналистской деятельности и так далее. А.В.: Я в этом отношении многостаночник. Я работал и пиарщиком, и издателем, и на телевидении, и в информационном агентстве. Так что много чего умею ручками. А.Н.: У нас Сергей Пархоменко в прямом эфире. Сергей Борисович, у нас сейчас как раз идет разговор о задачах журналистики, о госполитике. Я думаю, что вы, даже если не слышали сейчас эфир, знаете, что Алексей Константинович думает по этому поводу. С.П.: О, да. А.Н.: А что вы думаете по этому поводу? Мы вас слушаем внимательно. С.П.: Мы с Алексеем Константиновичем знакомы много лет, в самых разных обстоятельствах имели, так сказать, друг с другом дело и видали друг друга, что называется, в разных жизненных ситуациях. Я должен сказать, что я был немного удивлен позицией Алексея Константиновича, потому что я в ней вижу такую чиновничью браваду. Мне кажется, что он как-то, что называется, "с оттяжечкой" обходится с той самой отраслью, которой в его нынешней позиции он должен стремиться как-нибудь помощь. А.Н.: А в чем это выражается? С.П.: А он, в общем, злорадствует. Он демонстрирует свое глубокое презрение к тому, в каком состоянии эта отрасль сегодня находится. Мне это не нравится. А.Н.: В чем выражается "оттяжечка", Сергей Борисович? С.П.: Мы же все профессионалы, она выражается в интонации, она выражается в наборе слов, она выражается в том, как построена его речь. Мы все хорошо умеем выражать свои мысли. Алексей Константинович тоже прекрасно умеет отразить свою позицию, свое отношение. Ему это удалось. Ему это презрение и эта надменность чиновника над "людями" удалась. Его последнее заявление… А.Н.: Это субъективные вещи, о которых ты говоришь. С.П.: Да, несомненно. А.Н.: Ощущенческие. А разве этого достаточно для того, чтобы предъявлять какую-то претензию человеку, который как чиновник сейчас выступает? С.П.: Да, я согласен, что говорю совершенно объективные вещи. Я хотел бы сказать следующее, если серьезно: я тоже в некотором роде отошел в сторону от журналистской профессии, мне от нее остался один час в неделю на радио, где я ее веду. А все остальное — это немного другая работа, это такая data-журналистика, которой я занимаюсь в последнее время. Хотя, между прочим, тоже журналистика — то, что связано с интернетом и с рядом других проблем, которыми я стараюсь интересоваться. Так вот мне кажется, что, к сожалению, сегодня российская информационная сфера снова превратилась в такую сферу, в которой есть "начальство". Вот некоторое время его не было, а теперь оно опять есть. И есть целый ряд людей, которые считают себя "начальством". И неспроста. Они, в общем, правы. Кстати, это не Алексей Константинович, потому что просто относительно недавно на этой позиции, я здесь не могу всех собак на него повесить. Но здесь целая группа людей, которая работала много лет над тем, чтобы в нашей информационной сфере по существу государство осталось бы, по возможности, единственным средством существования. Они осознанно ставили нашу информационную индустрию в положение, в которой она жить сама фактически не может. Они разрушали рекламный рынок, они разрушали рынок сбыта, они полностью разрушили подписку. И они это сделали осознанно. А.Н.: У нас дурацкий получается разговор. Тты сам только что сказал, что ты не можешь Волину эти претензии как бы полностью предъявлять. А зачем тогда мы это сейчас обсуждаем? С.П. Волину — нет, несомненно. Но я бы сказал, что в том, что говорит сегодня Волин, я вижу, скорее удовлетворение — это уже касается не интонации, а содержания того, что он говорит. Я вижу удовлетворение этой ситуацией. А.Н.: Мне кажется, он говорит, что совершенно его ничего не удовлетворяет в том, что происходит. Алексей Константинович, скажите сами. Что я за вас говорю? А.В.: Поехали тогда. Давайте судить по делам, да. Про рынок быта: на самом деле, да, ужасающая ситуация, которая связана с радикальным сокращением киосков, где продается печатная пресса. Тем не менее, государство в лице нашего же министерства принимает рекомендации, которые рассылает по всем регионам, о минимальных стандартах, которым должны соответствовать проникновение киосков прессы, где продаются газеты и журналы. В ряде регионов начинает меняться к лучшему: губернаторы даже звонят, рассказывают: "Мы взяли к исполнению, делаем, ситуация начала меняться". По разрушению подписки: государство ежегодно выделяет в конечном итоге 6 млрд руб. на дотации на подписку; 3 млрд — это прямые дотации почты, и еще 3 млрд — это то, что докладывает почта, сохраняя неизменными тарифы на подписку. Другое дело, они сейчас загнали себя в экономический тупик, потому что почта материально больше не может дотировать эти дополнительные 3 млрд. Мы посчитали: то, что почта выделяет сейчас на дотации печатным СМИ, этих денег хватило бы на то, чтобы на 30% увеличить зарплату сельским почтальонам. По тому, что источником благоденствия СМИ делаем государство: послушайте, я на протяжении всего времени о чем говорю? Зарабатывайте деньги и будьте независимыми в этом отношении, в том числе и от государства. А.Н.: Сергей говорит, наверное, о другом? С.П.:Я говорю о том, что говорить можно все, что угодно. Да, зарабатывайте, Но зарабатывать пресса сегодня, если говорить, например, о бумажной прессе, по существу не может, потому что она последовательно лишается этих возможностей заработка. Я ничего не могу сказать про дотации почте. Но я только могу сказать как многолетний главный редактор разных изданий: у меня на протяжении многих лет нет аргумента, с которым я могу обратиться к своему потенциальному подписчику, потому что подписка это не быстрее, не дешевле и не надежнее. И я полностью лишен инструмента для того, чтобы каким-то образом на это повлиять, например, потому, что почта остается полнейшей монополией в России. У меня нет никакой альтернативной возможности… А.В.: Сергей Борисович, это неправда. Почта в крупных городах… С.П.: Это правда, если иметь в виду страну, а не Бульварное кольцо, где я могу нанять курьерскую фирму. За пределами Бульварного кольца никакой альтернативы "Почте России" нет, она остается монополией. А.В.: Сергей Борисович, 500 тыс. плюс. Вот давай все-таки говорить, 500 тыс. плюс у нас рентабельно нанятие курьерских фирм. А.Н.: Нет, господа, подождите, пожалуйста. Можно я вмешаюсь в разговор чиновника с журналистом? А.В.: Я сам издатель бывший, у меня те же самые проблемы были. А.Н.: Про почту, про эти вот вопросы давайте потом. Мы все-таки собрались сегодня по другому поводу… С.П.: Почему же, Андрей? Мне кажется, что это база индустрии, что действительно в этой конкретной точке мы совершенно сходимся с Алексеем Константиновичем. Мы считаем, что пресса должна зарабатывать для себя. Но так для этого же она не должна иметь в лице государства врага для этого заработка. А.Н.: Сейчас к "врагу" вернемся… С.П.: Государство заинтересовано сегодня в прямо противоположном. А.Н.: В чем я абсолютно согласен с господином Волиным — в том, что у нас, мягко говоря, уровень журналистики сейчас неудовлетворительный. Я давно уже ловлю себя на мысли, когда смотрю Facebook, что лучшие перья страны заняты сейчас все в жанре, который называется "медиасрач". Ты уж извини меня, пожалуйста, мне бы не хотелось, чтобы этот медиасрач у нас был сейчас в эфире. Мы начали сегодня говорить с истории вокруг канала "Дождь". Был у нас Александр Винокуров в эфире, который тоже высказывал свои претензии, связанные с его ощущениями в этой истории. Он говорит о том, что есть налицо факт политической травли, которая, конечно же, так или иначе, по мнению Александра Винокурова, организована государством. Мне вот это сейчас интересно узнать, потому что я Алексея Волина пригласил для того, чтобы он рассказал мне о госполитике в отношении СМИ. Он говорит, что нет никакой задачи, никто не влезает в редакционную политику никаких СМИ, и вопрос один — зарабатывайте… С.П.: Я бы чуть-чуть модифицировал слова Винокурова. Я бы сказал следующим образом, что травля налицо, эта травля реализуется, осуществляется средствами массовой информации и близкими к ним структурами — если иметь в виду то, что мы по-прежнему называем "нашистами", хотя формально "Наших" больше не существует, они теперь называются по-другому — структурами, которые находятся на иждивении государства и поощряются им. Это те самые информационные структуры, которые живут благоволением государства, которые выбрали себе этот путь, эту пищу. Они питаются государством. Сегодня в их исполнении, начиная с известного обозревателя "Комсомольской правды", имени которой я здесь не назову, и кончая большим количеством ее последователей и эпигонов, мы наблюдаем реальную, настоящую травлю телеканала "Дождь". Телеканала, который реально работает, — я знаю работу его изнутри — телеканала, который ведет тяжелый образ жизни. Знаете, это как "Эхо Москвы", на котором, что называется, нет ни одного целого стула во всей редакции на протяжении всех десяти лет, что я веду там передачу. Вот та же абсолютно ситуация с "Дождем". Это бедное телевидение, которое с трудом выживает. А.Н.: По поводу отсутствия стульев это надо Федутинова спрашивать. Когда я работал на "Эхо Москвы", причем бесплатно я работал, всегда нам говорили, что "Эхо Москвы" работает в прибыль. А.В.: Но стульев нет. С.П.: Да, оно работает в копеечную прибыль, которую отдает "Газпром-медиа" для того, чтобы "Газпром-медиа" меньше лез. В ту секунду, когда "Эхо Москвы" вывалится в минус, "Газпром" в полном составе будет сидеть на редакционной "летучке" и объяснять, что ставить в эфир, а что нет. Вот и все. Поэтому "Эхо Москвы" без единого целого стула пытается каким-то образом как-то сохранить ощущение прибыльной радиостанции. Она прибыльна на три рубля — это правда. А.В.: А многие другие радиостанции имеют уровень прибыли куда выше. С.П.: Да, несомненно. Откуда они берут эту прибыль, информационные радиостанции? А.В.: С рекламы. С.П.: Правда же, они берут ее с рекламы, а не с того, что государство их любит взасос, тех, у кого есть эта прибыль. Мы все-таки внутри этой индустрии, хотя бы потому, что знаем там людей. Но мы прекрасно понимаем, что есть две возможности — умереть или дружить с государством — у огромного большинства российских СМИ, за исключением тех очень немногочисленных, к которым я, кстати, не отнесу империю Габрелянова, потому что она как раз живет за счет своей любви к государству и любви государства к ней; есть крайне небольшое количество компаний, которые за счет немыслимой, чудовищной, несусветной "желтизны" кое-как удерживаются на поверхности. Справедливости ради, возвращаясь к Габрелянову, давай все-таки вспомним о том, что бизнес Габрелянова начинался в Ульяновской области в условиях жесткой конфронтации с руководством Ульяновской области. С.П.: Да, несомненно, он начинал все в Ульяновской области, но с тех пор он претерпел большие изменения. Так что Габрелянов теперь не в Ульяновской области, а сидит верхом на "Известиях" и на целом ряде других проектов, польза которых нам известна. А.Н.: Я не знаю, я не в теме. Но как телевизионный проект Life News, я могу сказать, на мой взгляд, это самый профессиональный новостной проект сейчас. Разве ты не согласен с этим? С.П.: Профессионализм его в значительной мере — империи Габрелянова — мы все хорошо видели на тех "сливах", которые через империю Габрелянова были выведены в общественное мнение. Я был участником одного из них. Хорошо помню, как я слушал на сайте Габрелянова свои переговоры с Борисом Немцовым. Которые откуда взялись? Да ниоткуда, как-то ветром надуло, нашли на улице. Там же на улице они нашли переписку Навального, там же на улице они нашли переписку Яшина, там же на улице они нашли полный массив всех писем Координационного совета российской оппозиции — все это они находят на улице, все это случайно было в редакционной мусорной корзине. А.В.: Сергей Борисович, извини, пожалуйста, давно живу, а в 1996 году в "Московском комсомольце" переговоры Чубайса — они где были найдены "Медиамостом"? С.П.: Нет, минуточку, в "Московском комсомольце" — это, пожалуйста, к депутату Хинштейну. Это 1996 год, "Московский комсомолец", я помню, кто конкретно это делал. Этот человек ваш, вы этого человека вырастили, вы этого человека содержите, продолжаете им владеть. Спросите у Хинштейна, я думаю, что вы можете это сделать напрямую без моей помощи, откуда и чего он брал в 1996 году. А.Н.: Возвращаясь к отношениям владельцев СМИ и журналистского коллектива, получается, что у нас вообще нет сейчас возможности журналистам иметь свою точку зрения, как вот Алексей Волин говорит? С.П.: Вы знаете, у журналистов есть, несомненно, возможность иметь свою току зрения. Но нужно тогда быть заранее согласным с тем, что эту точку зрения вы будете иметь бесплатно. Я и мои коллеги по "Диссернету", мы занимаемся журналистикой — серьезной, глубокой, расследовательской журналистикой. Я думаю, что сегодняшняя история с Астаховым — неплохая иллюстрация к тому, что я говорю. Мы это делаем бесплатно, но мой доход от этой работы — я занимаюсь год "Диссернетом" — равен нулю, я не заработал ни одного рубля на этом. Вот такая журналистика, я имею свое на этот счет мнение. Еще я имею "Счет мнений" в программе "Суть событий" на "Эхе Москвы", не в эфире конкурирующей радиостанции она названа. Это не совсем бесплатно, моя зарплата была назначена мне в 2003 году, но тот факт, что с тех пор она не изменилась, я думаю, кое-что скажет вам о ее размере. А.Н.: В этой связи вопросы журналистской этики, которые сегодня все обсуждают из-за публикации на "Дожде", из-за истории с "Вестями", насколько важную роль играют? С.П.: На мой взгляд, вопросы журналистской этики, конечно, играют чрезвычайно важную роль. Но они могут быть реализованы, эти вопросы, только в тех условиях, когда существует некоторое профессиональное сообщество, когда существует среда, которая сама следит за соблюдением этих журналистских норм. К сожалению, тот режим, в котором существует индустрия сегодня, и то, что поощряет сегодня тот, по существу, единственный деньгодатель, который сохранился на этом рынке, а именно государство, он наказывает, не способствует формированию этой среды. В этой среде успешным является Габрелянов. В этой среде безуспешным является, не буду говорить опять о себе, является Алексей Навальный, который тоже занимается высококачественной data-журналистикой. Он на ней не зарабатывает. А.Н.: Я хочу все-таки понять, ты действительно считаешь, что все, кто присылал свои жалобы и в Минкомсвязи, и в Думу, и в Роскомнадзор, все, кто пишут в интернете по поводу этой истории с "Дождем", они все на государственных деньгах сидят, им все проплачивают? С.П.: Нет, минуточку, на государственных деньгах сидят те, кто стоят с пикетом возле "Дождя" — эти люди сидят на государственных деньгах. На государственных деньгах сидят авторы наиболее широко распространяемых текстов по этому поводу. А.Н.: Но остальные-то? С.П.: Например, автор известного текста из "Комсомольской правды". Они сидят, несомненно, государственных деньгах. Другое дело, что они эти деньги получают в той или иной форме. Иногда, как мы с вами хорошо знаем, государственные деньги могут быть распределяемы через лояльного владельца, иногда — через подгон рекламодателя. А.Н.: Но остальные-то люди, совершенно не имеющие никакого отношения к СМИ? С.П.: Остальные люди имеют право иметь свое мнение. Одни — такое, другие — сякое. И это не должно быть поводом для оргвыводов, которыми замахивается сегодня государство. А я считаю, что в вопросе телеканала "Дождь" не было ничего криминального, потому что в вопросе в принципе не может быть ничего криминального. Никакой вопрос не является криминальным. Вот и все. А.В.: В вопросе телеканала "Дождь", может быть, не было ничего криминального. Там было достаточно идиотичного. С.П.: Вопросы бывают бестактными, вопросы бывают глупыми. Но криминальными вопросы не бывают. А.В.: Сергей Борисович, вот за что тебя люблю, так это за возможность вести содержательный диалог. У меня единственный вопрос остался: те люди, которые не зарабатывают на журналистике, но ею занимаются, они за счет чего живут? С.П.: Я нахожусь на иждивении своей жены на протяжении последних двух лет. Слава богу, у меня есть кое-какие сбережения. Мое последнее место работы — я был главным редактором журнала "Вокруг света", зарабатывал довольно много, мне удалось кое-что скопить. Вот я сам себе выдал грант, на этот грант я и живу. А.Н.: Просто Подрабинек у меня в эфире то же самое вчера сказал — вопрос не может никого оскорбить. Скажи мне, вопрос "был ли Холокост" — оскорбителен или нет? С.П.: Вопрос — нет. И такие вопросы бесконечно задаются. Сам по себе вопрос — нет. А.Н.: Он не может никого оскорбить? С.П.: Оскорбительной может быть попытка ограничить доступ людей к информации так, чтобы они могли адекватно ответить на этот вопрос. Вот это может быть и оскорбительным, и преступным. Люди должны иметь возможность отвечать на вопросы, опираясь на свое знание. А.Н.: Спасибо тебе большое. Сергей Пархоменко — журналист, издатель — у нас был в прямом эфире. А.Н.: Почему так горячо все это переживается внутри цеха? А.В.: Потому что многие участники цеха уже не работают; потому что внутри цеха накоплено большое количество обид, высказанных и невысказанных; потому что в принципе, на мой взгляд, за последние годы очень сильно вырос уровень раздражения, в том числе и в общении тех людей, которые достаточно долго и профессионально знают друг друга. Мы с вами давно живем на этом рынке, согласитесь, что в период олигархических информационных войн, когда люди оказывались по разные стороны баррикад, это не сказывалось на их личных отношениях? А.Н.: Был такой момент, да, это правда. А.В.: Можно было работать на Березовского, можно было работать на Гусинского, можно было работать на Потанина, можно было писать друг про друга… Кстати, друг про друга не писали, писали про владельцев, что они враги, "земляные червяки"… А.Н.: Владельцы, в общем, сами пример показывали. Они сначала воевали, потом дружили, потом опять воевали. А.В.: Да, но информационные батальоны за стол войну или раздражение не переносили. А.Н.: Это давно было, давно прошло уже. А.В.: И сегодня, кстати, это точно пошло не со стороны государства, появилась попытка, которая, к сожалению, в значительной степени удалась и развилась, перенести споры, которые связаны с разными позициями или с разным отношением к профессии, на личный уровень. А.Н.: Как-то можно будет из этого выйти нам без потерь? А.В.: Ну, без потерь уже не выйти, потому что много кто кому чего сказал. Хотя надо, на самом деле, быть выше этого. Самое-то главное, что то, что я говорил: мы не выйдем без потерь из-за того, что очень сильно упал и просел профессиональный уровень журналистики, ремесло стало значительно ниже. И здесь потери будут только на благо, потому что без операции мы реально не изменим ситуацию внутри среды. А.Н.: Просто я не очень тогда понимаю, как решать проблему? С одной стороны, вы говорите, что нужно этих бездарных журналистов, которые понижают уровень, вызывают исчезновение доверия, увольнять. С другой стороны, все равно то, что делает, в том числе, и Министерство связи, по увеличению количества каналов — там же тоже будут люди нужны. Тут какой-то тогда парадокс получается: где же тогда еще набрать, если и нынешние ничего не умеют делать? А.В.: Каналов сейчас уже достаточно много, это раз. А.Н.: Премьер говорил, сколько — 90 тыс. Но он сказал, что не все из них как СМИ реально существуют. А.В.: Не все реально существуют. Мы же говорим, опять-таки, про каналы здесь. Потом еще, знаете, у нас же что произошло, если говорить про профессионализм? У нас как "каждый суслик — агроном", так и каждый блогер мнит себя властелином человеческих дум и профессиональным журналистом, что самое ужасное. А он не журналист, он стенгазетой занимается, по большому счету. И здесь да, я думаю, что будет определенный кризис рынка. А.Н.: В чем он будет заключаться? А.В.: Он будет заключаться в закрытии целого ряда средств массой информации, в результате чего будут появляться, освобождаться журналисты. А.Н.: Это будет как-то связано с сокращением госсубсидий в СМИ? Или это будет что-то другое? А.В.: Госсубсидии СМИ сокращаются. А.Н.: Да, я знаю. А.В.: Потому что бюджет с каждым годом становится все сложнее и сложнее, экономическая ситуация этому не способствует. Ну, кроме того, в общем, сколько можно плавать со спасательным кругом? Уже пора научиться грести самим. А.Н.: Как же быть вот с машиной пропаганды, которая создается сейчас под именем "Россия сегодня"? Которая в представлении многих — такой некий монстр информационный. А.В.: Слушайте, вы видели финансирование этого "информационного монстра"? Оно на порядки ниже, чем финансирование тех организаций, которые занимаются внешним информационным обеспечением зарубежных стран. У этого "монстра" более чем скромный бюджет— это раз. Во-вторых, он направлен на информационную работу не внутри страны, а за рубежом. А.Н.: А внутри страны? А.В.: Внутри страны у нас абсолютный плюрализм мнений зачастую в одной голове. BFM.ru, Милонов раскритиковал Рынску за поддержку «Дождя» Ряд именитых жителей Петербурга тоже склонны считать вопрос телеканала о сдаче Ленинграда совершенно неприемлемым Виталий Милонов, известный депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, прокомментировал ситуацию, возникшую в связи с опубликованным на сайте телеканала «Дождь» нашумевшим опросом о судьбе блокадного Ленинграда. Особое внимание парламентарий обратил на поддержку, которую оказала проштрафившемуся телеканалу скандальная светская журналистка Божена Рынска. «Божена Р своим глупым вопросом оправдала предателей власовцев, восхвалив всех тех, кто закидывал за спину винтовку и с поднятыми руками шел», — написал Милонов в своем Твиттере. И добавил: «Высшая подлость указать на бессмысленность великого подвига героев-блокадников, которые ценой жизни завоевали вечность». Рынска 28 января заступилась за «Дождь» в своем блоге, написав, что в ее семье были блокадники, многие умерли, и что она правда не понимает, в чем некорректность такой постановки вопроса, как была на «Дожде». В то же время мнение, которое озвучил Милонов, в беседе с журналистами высказали и многие другие знаменитые жители Санкт-Петербурга. Актриса Анастасия Мельникова, например, назвала формулировка вопроса аморальной. «Как мы сейчас можем оценивать ситуацию, если воспринимаем ее через воспоминания очевидцев той страшнейшей поры. А между тем, тогда люди не плакали, они не столько пытались выжить, сколько сберечь этот удивительный город для нас с вами. Для тех, кто живет сейчас, кто видит красоту, которую они, умирая, прятали», — отметила Мельникова. «Жители блокадного Ленинграда, — продолжила она, — закапывали для потомков экспонаты музеев. Они спасали город. Женщины, у которых умирали дети, приходили кормить чужих новорожденных. Вы понимаете, что у тех, кто не знает историю своей страны — у них нет будущего? Как можно было сберечь жизни, если был приказ Гитлера стереть с лица земли Ленинград, убить каждого жителя», — логично задается вопросом она. Кощунственной формулировка вопроса на «Дожде» посчитала и заслуженный мастер спорта России, спортсменка Любовь Егорова. «Это кощунство по отношению ко всему народу, такого нельзя говорить. Если уж на то пошло, то почему бы не заявить и том, что нужно было и всю страну сдать», — полагает Егорова. «Я не представляю, как на эти слова отреагируют ветераны, если узнают. Ведь они отвоевали этот город, многие жизнь отдали за него. У меня дедушка погиб защищая Ленинград, он был летчиком и без вести пропал», — продолжила она. Телеканал «Дождь» оказался в центре скандала после того, как опубликовал в своем Твиттере и в эфире телеканала в передаче «Дилетанты» опрос, в рамках которого задал вопрос зрителем и читателям: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Ej.ru: Нехороший вопрос «Дождя» Александр Подрабинек Телеканал «Дождь» и журнал «Дилетант» нечаянно наступили на любимую мозоль державников и охранителей. «Дождь», такой вежливый, тут же извинился. Опрос на сайте телеканала «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» вызвал небывалый визг в Охотном ряду и среди добровольных охранителей в блогосфере. Депутаты Госдумы, уже давно сделавшие парламент не местом для дискуссий, грозно нахмурили брови: кто позволил обсуждать священные темы? Кощунство! Совсем забылись! «Подобного рода действия всегда должны оцениваться как преступления по реабилитации нацизма», — утверждает депутат Ирина Яровая. Опрос «Дождя» она называет «циничным». Депутат Госдумы генерал армии Михаил Моисеев по поводу опроса заявил, что с фашизмом боролась вся страна и «никто не задумывался, а надо ли это было». Вице-спикер Госдумы коммунист Иван Мельников назвал опрос бессовестным и безответственным, а постановку вопроса — нарушением журналистской этики. Забавно, что кощунственным и провокационным они считают не вывод, который можно сделать на основании ответов, а сам вопрос. И понятно почему. Сейчас, спустя 70 лет после снятия блокады и 20 лет после краха коммунизма, многие подумают: а правильно ли было пожертвовать 800 тысячами человеческих жизней ради удержания города? Было ли это оправдано в военно-стратегическом отношении? Как это соотносится с гуманитарными представлениями? Были ли иные выходы, можно ли было сохранить людей? Нормальные вопросы для историков и тех, кто интересуется ею. Но ведь это неуважение к власти, сомнения в мудрости руководства, признание возможных военных ошибок. Крамола! А думаки реагируют на любую крамолу как гончие псы на дичь. Реакция у бешеного принтера на все случаи жизни одна — принять новый репрессивный закон. Вице-спикер Госдумы жириновец Игорь Лебедев заявил, что ЛДПР займется разработкой законопроекта, в котором будет установлена ответственность за оскорбление и осквернение памяти событий Великой Отечественной войны. Опрос «Дождя» они рассчитывают использовать как повод для очередного наступления на свободу слова. Это так модно сегодня, и даже если законопроект не пройдет, все равно можно отметиться перед высшим руководством в зашкаливающей лояльности и абсолютно собачьей преданности. Никто из думаков не утруждается объяснением, в чем именно состоит кощунство. Будет ли кощунственным вопрос о правильности сдачи Москвы французам в 1812 году? Будет ли кощунственным обсуждение того, как в 1917 году сдали большевикам всю Россию? А сдача Москвы Золотой Орде в 1382 году или полякам в 1611-м? Это все тоже не подлежит обсуждению? В истории много вопросов, неприятных для великодержавного сознания. Значит ли это, что все теперь должны заткнуться и молчать, опасаясь окрика охотнорядцев? До какого идиотизма может дойти нынешний режим, я убедился несколько лет назад, когда по иску одного ветерана суд обязал меня опровергнуть утверждение, что «Советского Союза уже 18 лет как нет». Разумеется, исполнять такое решение суда было бы верхом нелепости. Но это — нелепость в представлении любого нормального человека, а депутаты Госдумы к этой категории не относятся. Печалит в этой истории мгновенная готовность руководства телеканала «Дождь» отступить, безропотно пожертвовав свободой слова. Если СМИ будут так легко отступать даже без риска для жизни и свободы, то очень скоро их окончательно загонят в стойло, в котором они пребывали в нашей стране большую часть XX века. РИДУС: Юрий Антонов против «Дождя»: ваши извинения не принимаем! В открытом письме интернет-телеканалу «Дождь» от имени жителей блокадного Ленинграда и их потомков утверждается, что сотрудники редакции оскорбили историю страны и будущее России. В распоряжении редакции «Ридуса» оказалось открытое письмо председателя Общества жителей блокадного Ленинграда Юрия Антонова, который возмущен циничным поступком редакции телеканала «Дождь». Своим обращением автор преподает урок журналистам «Дождя». Перед Ленинградом вопрос о сдаче города не стоял. У Гитлера были конкретные намерения: уничтожить этот город, как политический центр, как духовный центр, как стратегический объект, как форпост России на Балтийском море. Историки свидетельствуют, что Гитлер ненавидел Ленинград. Поэтому Ленинграду никто не предлагал сдаваться, пишет Антонов. - Да и Ленинград никогда бы не сдался, потому что в нашем городе всегда жили очень свободолюбивые люди. Это город трех революций. И уже в первые три дня войны около сотни тысяч ленинградцев записались добровольцами в вооруженные силы. Однако больше всего Антонова возмутило послание главного редактора телеканала, который заявил о, якобы, раскручивающейся кампании по дискредитации ресурса. «Своим обращением к зрителям телеканал «Дождь» напрочь перечеркнул предыдущие попытки оправдаться за издевательский опрос, вновь разбередил еще незажившую рану. Если кто-то из блокадников готов был признать журналистскую ошибку, списать на молодость и глупость сотрудников поступок телеканала, то теперь стало абсолютно ясно – ни вины, ни раскаяния журналисты «Дождя» не испытывают», - отмечает он. Обращаясь к владельцам «Дождя» и сотрудникам телеканала, Юрий Антонов утверждает: они оскорбили не только всех – погибших и живых – ветеранов, их детей и внуков. «Вы нанесли оскорбление всем гражданам страны, которые чтят подвиг своих отцов и дедов. Вы оскорбили историю и наше будущее, - резюмирует Антонов. - Мы, жители блокадного Ленинграда, не принимаем ваши извинения». Правда.ru Ветераны: Заявления о возможности сдачи Ленинграда – провокация Светская обозревательница Божена Рынска выразила недоумение по поводу удаления опроса о возможности сдачи Ленинграда. По ее мнению, сотрудники телеканала "Дождь" не спросили ничего некорректного. В качестве подтверждения своей точки зрения Рынска сообщила о своих родственниках, которые во время войны оказались в блокадном Ленинграде. Однако она не видит ничего предосудительного в вопросе "Почему нельзя было сдавать?" Председатель Санкт-Петербургской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда" Ирина Скрипачева считает подобные вопросы провокационными. "Мы, знаете, дети были, но мы все видели. У нас такой подъем духа был, мы даже не мыслили, что войдет немец в Ленинград. Потому что мы знали, что красноармейцы не допустят этого", — сказал она "Правде.Ру "."Если спросить от старого до малого, ни в коем случае, мысли даже это не было, не обсуждалось, потому что слышали же разговоры взрослых, мысли этой не было. И правильно Ольга Берггольц сказала, что мы простыни порвем на бинты, но не на флаг сдачи", — заявила Ирина Скрипачева. "У Ленинграда не было альтернативы, о которой автор этого вопроса думает", — сказал, в свою очередь заместитель председателя Общества жителей блокадного Ленинграда Петроградского района Санкт-Петербурга Юрий Антонов. "Ситуация была вполне конкретная, жизненная, исторически определенная, исторически навязанная. Гитлер шел на Ленинград, насколько мне известно, с одной задачей — уничтожить город, как политический, культурный, духовный большевистский центр. Отсюда и такие директивы, я не встречал каких-либо документов, которые давали бы городу какой-то другой вариант решения этой проблемы. И ленинградцы восприняли это тоже однозначно", — сказал он. "Может, в этом многомиллионном городе и была группа людей, которые хотели бы сдаться, а подавляющее большинство так не было настроено. Мы не будем забывать, что Ленинград это город очень свободолюбивый, именно здесь революции были, ни в каком-то другом городе этой огромной России, а именно в нашем городе", — напомнил Юрий Антонов. "В первые три дня в военкоматах записалось больше 100 000 человек, ведь никто не гнал их туда, они сами пошли. Мой отец здесь сражался и погиб под Ленинградом, он в 1942 году нам в письме писал, что город героически сражается и он надеется побывать в Берлине", — рассказал он. "Поэтому я убежден, что надо журналистам ставить такие вопросы, которые реально отражали бы жизнь. Или другой вариант — надо лучше знать историю своей страны, города, в котором ты живешь — тогда таких провокаций не будет. У меня почему-то это слово выскочило — "провокация" — ибо такой вопрос в день ленинградского праздника, городского праздника, да и не только ленинградского, но и всей России, вдруг возникает такой вопрос… Человек, знающий историю своей страны и своего города, такой вопрос, наверное, не смог бы сформулировать", — подчеркнул Юрий Антонов. ЖЖ Мальгин: Вот для этого все и делалось Телеканал «Дождь» может быть отключен от кабельного вещания. С таким предложением выступил президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТ) Юрий Припачкин после скандала вокруг опроса о блокаде Ленинграда, размещением на сайте канала. Скандал вокруг телеканала «Дождь» разгорелся 26 января, когда на сайте был размещен опрос с вопросом: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней». Нормальный опрос и нормальный вопрос. Вполне допустимый. Не менее провокационный, чем когда телеканал "Россия" внес для голосования по поводу "Имени России" фамилию Сталина. Опрос для того и проводится, чтобы выяснить общественное мнение. Ура-патриотов не интересует общественное мнение, им достаточно своего собственного. А я бы пошел дальше, и провел бы еще несколько опросов общественного мнения. Например, "Нужно ли было воздержаться от распыления боевых отравляющих веществ на Дубровке, чтобы уберечь жизни 130 заложникам, погибшим от газа?" Или: "Стоило ли отказываться от иностранной помощи в первые дни трагедии с подлодкой "Курск", чтобы спасти жизни 118 моряков? "Стоило ли ради уничтожения боевиков убивать в Беслане 186 детей?" НСН, Сергей Марков: «Дождь» решил закрыться «с громом и молнией» Против ТК «Дождь» не проводится никакой политической кампании. Такое заявление сделал НСН политолог Сергей Марков. Он не исключил, что подобные утверждения редакции «Дождя» не более чем пиар перед закрытием… «Весьма вероятно, что политическую и пиар-кампанию проводит сам телеканал, — заявил НСН проректор РЭУ имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков. – Скорее всего, у телеканала начались финансовые проблемы, потому что это очень затратное мероприятие. Существовать только на средства избирательных кампаний не получается, а платная подписка тоже не удалась». Политолог не исключил, что средства телеканала могли быть «разворованы», особенно если вспомнить историю его основания, вскрытую Сергеем Неверовым . «Если вспомнить историю с бюджетными деньгами, выделенными группе «КИТ Финанс», на которые впоследствии был основан телеканал «Дождь», то не удивлюсь, что эти деньги у «Дождя» попросту закончились», — предположил Сергей Марков. «Видимо, телеканал «Дождь» решил закрыться и хочет сделать это с ростом политического капитала. Чтобы выглядело, будто он закрывается не из-за финансовых проблем, а из-за репрессий властей», — считает Марков. Напомним, опубликованный на сайте телеканала «Дождь» опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней» вызвал широкий резонанс в блогосфере и порицание со стороны общественных деятелей и депутатов, которые назвали подобную формулировку кощунственной и оскорбительной для ветеранов, потребовав от руководства «Дождя» извинений. А представители фракции КПРФ заявили, что намерены инициировать прокурорскую проверку в отношении телеканала. Вместе с тем, на самом «Дожде» считают, что против телеканала «развязана кампания». НСН: Ленинградцы-блокадники: «Дождь» всколыхнул человеческую память о блокаде Дети войны, свидетели блокады Ленинграда, назвали провокацией и кощунством опрос телеканала «Дождь», который вызвал широкий резонанс в блогосфере. На сайте телеканала был задан вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней». Эксперты НСН, пережившие блокаду Ленинграда, высказались о своем отношении к передергиванию исторических фактов… Опрос телеканала был сделан в день 70-летия освобождения Ленинграда от фашистского кольца. Возмущение общественности заставило «Дождь» принести извинения. Масла в огонь подлила скандальная светская журналистка Божена Рынска, которая возмутилась тем, что телеканал под давлением общественности снял скандальный опрос, и поддержала провокационную постановку вопроса о сдаче города фашистам. По ее мнению, сотрудники телеканала «Дождь» не спросили ничего некорректного. В качестве подтверждения своей точки зрения Рынска поведала о своих родственниках, которые во время войны оказались в блокадном Ленинграде. Однако она не видит ничего предосудительного в вопросе «Почему нельзя было сдавать город?» Особое возмущение это вызвало у самих петербуржцев. «Конечно, такие вопросы, которые выставлены на сайте телеканала «Дождь» корректными вряд ли можно назвать. Они относятся к вопросам, скорее фантастическим и абстрактным. В жизни происходит то, что, в конечном счете, должно было произойти. Блокада Ленинграда – это конкретная историческая ситуация того исторического времени, в которую попали люди, которые имели определенный соответствующий тому времени менталитет, — заявил НСН заместитель председателя Общества жителей блокадного Ленинграда Петроградского района Санкт-Петербурга Юрий Антонов. — Мне не известны документы, где бы гитлеровская команда предлагала Ленинграду сдаться, где бы советское правительство отвечало на это предложение. Мне известны документы, которые помещены в трудах историков, что Гитлер изначально не оставил альтернатив нашему городу. Он должен был быть уничтожен. Естественно, что Ленинград боролся. Ему характерна высокая степень свободолюбия. Давайте не забывать, что это город трех революций. Понятно, что Ленинград на вызов фашистов ответил непоколебимой стойкостью и мужеством. Вариантов других не было». По его мнению, журналист, который знает историю своей страны, такой вопрос бы не поставил. Тем более,во время масштабных празднований 70-летия со дня полного снятия блокады Ленинграда. В такие дни такие высказывания тем более кощунственны, считает Антонов. «У меня сохранились письма отца. Пережив страшную зиму 1941-42 года, он писал нам, что город героически сражается, и он надеется в скором времени побывать в Берлине. Это писал человек со 2 степенью дистрофии, который верил в победу нашего города и народа. Хотя до этой победы не было ощутимых предпосылок, — говорит эксперт НСН. — Я думаю, что журналист, который знает историю своей страны, такой вопрос бы не поставил. Тем более, вчера были масштабные празднования 70-летия со дня полного снятия блокады Ленинграда. В такие дни такие высказывания тем более кощунственны. На фоне того, что всколыхнулась человеческая память о блокаде. Я понимаю, что человек, особенно журналист, свободен выражать свои взгляды, но надо правильно понимать свободу. Свобода всегда связана с ответственностью. Не бывает безответственной свободы. Прежде чем задавать вопрос или что-то делать, человек должен подумать о последствиях. Для этого человеку и дан разум», — отметил Антонов. В свою очередь, председатель Санкт-Петербургской общественной организации «Жители блокадного Ленинграда» Ирина Скрипачева назвала этот опрос провокацией. «Это провокация чистейшей воды. Непонятно, зачем ее запустили и почему она так гуляет в СМИ. Я скажу, что у блокады Ленинграда было женско-детское лицо. Все отцы и братья были на фронте. Но мысли были такие как в одном стихотворении: «Скорее простыни порвем на бинты, но только не на белый флаг поражения», — сказала НСН Скрипачева. — Настроение у города было такое, что мы гордились нашей страной. Мысли даже не было, что немец может войти в Ленинград. Мы просто были уверены, что город выстоит. Хотя нам говорили, что у нас в Ленинграде было страшнее, чем на фронте». «Бомбежки, и обстрелы, и лютый голод, который царил ноябрь-декабрь-январь 1942 года. А потом уже появилась «дорога в жизнь». Мы выживали, благодаря тем, кто сейчас на небе, и собственной активности людей от старого до малого, — рассказывает НСН жительница блокадного Ленинграда. — Например, в марте в газете было написано: «Истощенные ленинградцы вышли и убрали свой город. Эпидемии не было». Кстати, ведь и иммунитет у нас, у детей тогда был слабый, вся нечисть на нас бросилась, мы страдали от вшей и чесотки. Отец мой погиб в 40-ой год в финскую войну, он был командир Красной армии. Мама чуть с ума не сошла, у нее возникло такое заболевание от нервов – экзема. Сейчас очень волнительно, потому что погружаешься во всё это снова. Надо принимать уйму успокоительных лекарств, но мы должны сейчас говорить это вам. Вам, молодым, эстафету памяти 900-дневной блокады Ленинграда мы вручаем и рассказываем все эти страсти». А прославившийся экзотическими законотворческими инициативами депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов, и вовсе обвинил журналистку Божену Рынска в оправдании предателей «власовцев»: «Божена Р своим глупым вопросом оправдала предателей власовцев, восхвалив всех тех, кто закидывал за спину винтовку и с поднятыми руками шел… Высшая подлость указать на бессмысленность великого подвига героев-блокадников, которые ценой жизни завоевали вечность», — безапелляционно заявил депутат. Напомним, 27 января, Петербург отметил 70 лет со дня полного освобождения города от фашистской блокады. Мероприятия в честь этой памятной даты также прошли по всему миру. 872 дня выстоял город в кольце немецких войск, имея лишь тонкую ниточку связи с «большой землей». Операция по освобождению Ленинграда от фашистских захватчиков началась 14 января 1944 года и завершилась к 27 января. За годы блокады погибло, по разным данным, до 1,5 миллиона человек. Только 3% из них погибли от бомбежек и артобстрелов; остальные 97% умерли от голода. Эхо Москвы, Размышления про «Дождь» Иван Мельников Наталья Синдеева пишет, что ей обидно, что государство хочет задавить ростки здравого смысла и совести. Видите ли, Наталья. Ощущение монополии на здравый смысл и совесть – штука опасная, способная сбить с профессиональной дороги кого угодно. Когда-то многие с интересом смотрели на телеканал «Дождь» как на что-то не похожее на всё, что имеем на государственном телевидении. В том числе члены нашей партии. Когда «Дождь» усиливал политическое вещание, нам было любопытно, мы даже были заинтересованы: и у нас появлялся шанс что-то сказать оппозиционно настроенным гражданам «без режиссуры». Когда канал освещал думскую выборную кампанию 2011 года, мы были даже благодарны, что хоть где-то «уравновешивается» массив пропаганды «Единой России». Когда телеканал стал давать трансляции с «Болотной» мы оценили, что благодаря «Дождю» имеем картину происходящего и можем о ней судить. Когда «Дождь» стал фактически организовывать протестные акции... Тогда мы насторожились. И вот там был водораздел, когда имидж и стиль канала стал меняться, и он изменился за последние два года. Когда Алексей Навальный показывается как личность, а остальные кандидаты в Мэры Москвы высмеиваются, - это не здравый смысл и совесть. Когда центральной новостью становится любой тычок Запада в сторону России – это не здравый смысл и совесть. Когда фашисты подаются как герои, а «Беркут» как враг народа – это не здравый смысл и совесть. У вас работают умные люди. Всё это делается не прямолинейно. Исподволь, количеством, иронией. Вчера журналисты меня спросили на счет вашего опроса о блокадном Ленинграде. Я совершенно искренне и без всяких «кампаний по дискредитации» осудил его и назвал бессовестным, потому что он бессовестный. В то же время я против закрытия телеканала «Дождь» и даже самой постановки такого вопроса. Так же, как мы, наша партия и фракция были против нападок на «Московский Комсомолец», агентство «Росбалт» и ряд других СМИ. Но я за другой – независимый и не ангажированный «Дождь». Хотелось бы, чтобы канал вернулся на путь журналистики, а не считал здравым смыслом и совестью показывать белым всё черное с государственного телевидения, а чёрным все белое оттуда же. Политики могут позволить себе видеть мир чёрно-белым. А журналисты, как мне кажется, нет. Московский комсомолец, ЛЕНИНГРАДСКАЯ БИТВА ЗЛОБА ДНЯ Страна отмечает 70-летие полного снятия блокады Ленинграда. В новостях это тема номер один, Украина - после. На разных ТВ-каналах выходят сериалы, документальные фильмы... Никто не забыт и ничто не забыто? Нас хотят в этом убедить хотя бы с помощью телевизора. А на сайте канала "Дождь" задали вопрос: "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" Да или нет? Начался скандал. "Дождь" извинился и снял результаты опроса. Теперь "Дождем" занимается прокуратура, по просьбе депутатов. Теперь говорят, что там окопались враги. Отличный повод смести оппозиционный канал к чертовой матери. Они подставились, конечно. А на самом деле они жертвы перестройки, и это было самое благословенное, свободное время в нашей истории. Когда опадали, рушились старые символы. Лживые символы, на самом деле. Людям открыли глаза на правду. Оказалось, мы жили в неправильной стране. Во лжи, в лицемерии, в крови. Газеты и журналы без передышки разоблачали все, что было когда-то нам так дорого. Оказалось, нам все время врали, а мы верили. Или делали вид. Подобной информацией нам снесли крышу, а мы и рады были. Мы утеряли ценности, и распалась страна. Очень быстро, в три дня. По-другому быть не могло. Липовые символы, миражи, испоганенные самими же грешными людьми. Советскими людьми. Распад - это расплата, расплата за все. И вот два десятка лет живем в другой стране. "Все, теперь будем жить только по правде" - так заклинали друг друга. Правды не прибавилось. Даже наоборот, появились новые мифы. Мы - страна сказочников? Когда разоблачаешь все вокруг по периметру, тормозов нет и быть не может. Дошли до войны, до Великой Отечественной войны. И вот узнали, что накануне был уничтожен чуть ли не весь командный состав Красной Армии, что мы подписали позорный пакт с Гитлером, разделив, таким образом, Европу. Что Сталин после нападения 22 июня 41-го поначалу дико струсил, был не в себе. Что правительство при осаде Москвы запаниковало, ударилось в бега. Что целыми армиями сдавались в плен. Что на десяток бойцов была одна винтовка... А еще заградотряды, миллионы ненужных жертв. Об этом писали каждый день, все мозги прожужжали... Так Великая Отечественная стала великой идеологической войной для поколения, которое и пороху-то не нюхало. Но они уже стали считать, что маршал Жуков не был героем. И не было подвига 28 героев-панфиловцев, и не кричал политрук Клочков: "Отступать некуда, позади Москва". И Зоя Космодемьянская оказалась не той, за которую ее принимали. И про пионеров-героев теперь уже ни словечка. Валя Котик, Марат Казей, помните? В перестройку издали Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ", великая книга, так оно и есть. Но и там знаменитый писатель доказывал, что Власов и его армия - всего лишь несчастные жертвы советской власти, сильно пострадавшие от нее. А перейдя на сторону немцев, они лишь хотели освободить свою родину от ига тоталитаризма. Человеку никто не может запретить думать, сомневаться. Но нужно вовремя сказать себе "стоп". Есть такие вещи, которые сомнению не подлежат по сути своей. Святые вещи, как бы пафосно это ни звучало. А вот еще просто и очень банально: у истории не может быть сослагательного наклонения. Мы все до сих пор абсолютно по-разному смотрим на любые моменты нашей истории и не можем договориться практически ни о чем. Оттого и находимся в процессе полураспада. Можно сомневаться во всем, но Великую Отечественную оставьте. Иначе мы совсем раздвоимся, и тогда уже потеряем Родину, полностью и окончательно. Вот и единый учебник истории, за который так ратует президент Путин, неспроста. Нас хотят примирить, объединить, хотя бы с помощью одной книжки. Ничего не получится. Не нужно никаких постановлений партии и правительства, но давайте примем как моральный императив: Власов был предателем, однозначно. Жуков - герой, тоже однозначно, несмотря ни на что. И 28 панфиловцев были, даже если их не было. И Зоя Космодемьянская, и Александр Матросов, и Николай Гастелло... И пионеры-герои были. Пафосная пропаганда ужасна, ложь ужасна. Но во время войны это была не ложь, а духоподъемная правда. Даже если придуманная, все равно правда. Без нее не было бы победы, я уверен в этом. Лишние жертвы, конечно, никому не нужны. Задним числом. Мы же теперь европейцы! Только эти самые правильные европейцы сдавали свои страны немцам без лишнего сопротивления. Ну а как же, вон их сколько, так имеет ли смысл сопротивляться?! Для этих европейцев подвиг Матросова - неразумная, непросчитанная глупость. Для нас тогда это было беспримерным геройством. А сейчас? Просто мы другие, неправильные, нецивилизованные. Нас не просчитаешь так быстро, как всяких там шведов и французов. На фашистское тотальное истребление нашлась еще большая страшная жестокость - наша. Иррациональная, космическая. И любовь к Родине, которая была тогда. Так и победили. Да, любить Родину нельзя с закрытыми глазами. И те, кто вечно недоволен, могут быть большими патриотами, чем те, кто смачно восхваляет Россию и рвет на себе рубаху ради этого. Но война должна объединить нас всех - и тех, кто с белыми ленточками, и с красными, и с голубыми. Великая Отечественная - последний остов, за который еще можно зацепиться, чтобы не распасться совсем. Надежда есть. Не случайно 9 Мая - самый пронзительный и долгожданный праздник до сих пор. Несмотря ни на что. А трансляция военного парада на Красной площади в этот день собирает самые большие рейтинги. И пока память об этом будет жива, жива будет и Россия. Как бы пафосно это ни звучало. Александр МЕЛЬМАН. Александр Мельман, Обозреватель РИА «Новости», ВОЛИН НЕ ВИДИТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОДОПЛЕКИ В СИТУАЦИИ С "ДОЖДЕМ" Телеканал "Дождь" оказался в центре скандала после того, как на его сайте был проведен опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", который вызвал широкий резонанс в блогосфере. Позднее телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения Заместитель министерства связи и массовых коммуникаций России Алексей Волин. Архивное фото Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин не видит политической подоплеки в истории с телеканалом "Дождь" и посоветовал руководству канала уволить редакторов, опубликовавших скандальный опрос. "Честно говоря, я особо кампании политической травли не вижу, потому что когда разворачивается кампания политической травли, канал обычно закрывают", — сказал Волин в эфире "Коммерсант ФМ". "Сейчас в этой ситуации реально нет никакого политического заказа. Реально, то, что произошло на "Дожде", находится за пределами и профессионализма и уважения к общественному мнению", — добавил он. По словам Волина, сам вопрос, заявленный в опросе телеканала, "был идиотичен". "Я могу сказать, что бы я сделал, если бы был руководителем канала. У меня бы вся смена в тот же вечер была бы уволена", — отметил замминистра. Телеканал "Дождь" оказался в центре скандала после того, как на его сайте был проведен опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", который вызвал широкий резонанс в блогосфере. Позднее телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения rusnovosti.ru, СОВЛАДЕЛЕЦ «ДОЖДЯ»: МЕНЯ РАЗОЧАРОВАЛИ ПОСЛЕДСТВИЯ ОПРОСА О БЛОКАДЕ О своём отношении к ситуации с опросом «Надо ли было сдать Ленинград?» в эфире «Русской службы новостей» рассказал совладелец и соинвестор телеканала «Дождь» Александр Винокуров. «Последующее за опросом меня разочаровывает больше. Меня разочаровывают призывы в лице ассоциации кабельного телевидения отключить доступ к вещанию», — сказал Винокуров. Предприниматель считает, что извинений, которые принес телеканал, достаточно для того, чтобы инцидент был исчерпан. «Я абсолютно уверен, что ни один из наших сотрудников не нарушил ни один пункт ни одного нашего закона», — заявил Винокуров. Кроме того, он пояснил, что тема, поднятая в опросе, не является новой. «Вопрос, который мы поднимаем в дискуссии, поднимался Виктором Астафьевым. Мы не придумали ничего нового. Мы отражаем дискуссии, которые были», — пояснил он. События в Украине: хроника, комментарии и инициативы российской стороны ИНТЕРФАКС, Если новое правительство Украины объявит о другой повестке, это будет поводом пересмотреть договоренности - Шувалов Если новое правительство объявит о другой повестке и других приоритетах, тогда это, вероятно, будет поводом для пересмотра существующих договоренностей, но на настоящий момент такой вопрос не стоит, сообщил первый вице-премьер Игорь Шувалов. "Если украинское правительство, каким бы оно ни стало после своего формирования, объявит о другой повестке, о других приоритетах, тогда для нас это будет, наверное, поводом для того, чтобы пересмотреть договоренности. Но в пределах тех договоренностей, которые есть, для нас важно выполнять все свои обязательства", - сказал И.Шувалов журналистам по итогам саммита Россия - ЕС во вторник. Отвечая на вопрос о том, когда может быть предоставлен второй транш кредита Украине, И.Шувалов сообщил, что конкретных договоренностей по этому вопросу не было ни до отставки правительства Украины, нет и в настоящий момент. Он при этом подчеркнул, что на настоящий момент повестка остается прежней: поддержка украинской экономики. "При этом экономика Украины должна развиваться, преследуя в том числе и цели структурных реформ, структурных изменений", - добавил И.Шувалов. При этом он отметил, что никаких конкретных параметров, которых должна достигнуть Украина, указано не было. ИНТЕРФАКС, Россия не станет вмешиваться во внутренние дела Украины - Путин Россия не будет вмешиваться во внутренние дела Украины и считает, что большое число посредников может только увеличить число проблем, отмечает президент РФ Владимир Путин. "По поводу советов Украине, как и что делать. Я думаю, что украинский народ сам в состоянии разобраться. Во всяком случае, Россия никогда не будет в это вмешиваться", - заявил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита Россия-ЕС. "Я могу себе представить, как наши европейские партнеры отреагировали, если бы в разгар кризиса, скажем, в Греции или на Кипре на одном из антиевропейских митингов появился бы наш министр иностранных дел и начал бы обращаться с какими-то призывами. Мы считаем, что это вообще не очень хорошо, а, имея в виду определенную специфику отношений между Россией и Украиной, для нас это просто неприемлемо и невозможно", - сказал В.Путин. Отвечая на вопрос о возможной посреднической роли России в конфликте на Украине, В.Путин заметил, что не уверен в том, что Киев нуждается в этом посредничестве. "Я не знаю, нужно ли Украине это посредничество. Если им нужно - они должны об этом сказать. Но мне представляется, что, чем больше посредников, тем больше проблем. У нас есть выражение: "У семи нянек дитя без глаза", - заметил президент России. ИНТЕРФАКС, России небезынтересна экономическая политика будущего правительства Украины - Путин *** По его словам, Россия "строго на бумаге" не обозначила условия предоставления кредита Украине, но были определенные договоренности с Азаровым Президент РФ Владимир Путин заявил, что России небезынтересно, какую экономическую политику будет проводить будущее правительство Украины, напомнив, что с прежним кабинетом министров была договоренность о проведении структурных реформ в этой стране. "У нас в России была определенная критика в адрес правительства РФ, что правительство разбрасывается деньгами без требования структурных реформ. Такая договоренность у нас с правительством Азарова (ушедший в отставку премьер Украины Николай Азаров - ИФ) была", - сказал В.Путин на пресс-конференции по итогам встречи на высшем уровне Россия-ЕС. Он добавил: "Нам, конечно, небезынтересно, какую экономическую политику будет проводить будущее правительство. Мы, правда, не знаем пока, кто его возглавит, и как будет выстраиваться эта экономическая политика". Президент пояснил, что в отличие от МВФ, Россия при заключении договоренностей с Украиной о предоставлении кредита "строго на бумаге, в договорах не обозначила условия его предоставления". "Но с премьер-министром Азаровым у нас есть определенные договоренности, были, точнее, договоренности, которые заключались в том, что этот кредит берется не только на поддержку бюджета, не только на проедание, но и на развитие, что он создаст условия для структурных изменений в экономике", - сказал В.Путин. Он предложил журналистам спросить об этом у Н.Азарова. "Спросите, он, наверное, прятаться от прессы не будет после его отставки. Он лично мне об этом рассказывал и рассказывал о своих планах", - сказал президент. При этом В.Путин подтвердил, что со своей стороны Россия "намерена выполнять свои обязательства". ИНТЕРФАКС, Своим кредитом и снижением газовой цены Россия поддерживает народ Украины, а не конкретное правительство - Путин Кредит, выданный Украине, и снижение цены на российский газ, сохранятся, кто бы ни был у власти в Киеве, заявил президент РФ Владимир Путин. "Мы исходим из того, что и тот кредит, о котором мы говорили, и поэтапное снижение цен на энергоносители, на газ, прежде всего, связаны с необходимостью и желанием поддержать не какое-то конкретное правительство, а украинский народ", - сказал В.Путин на пресс-конференции по итогам саммита Россия-ЕС. "У нас есть выражение: "Когда паны дерутся, у холопов чубы трещат". То есть страдает всегда простой гражданин. Нам бы очень хотелось, чтобы нагрузка на рядового гражданина была минимальной", - сказал президент России. По его словам, в договоре не обозначены строго условия предоставления кредита, "но с премьер-министром Николаем Азаровым у нас были договоренности, которые заключались в том, что этот кредит берется не только на поддержку бюджета, не только на проедание, но и на развитие, что он создаст условия для структурных изменений в экономике". В.Путин отметил, что вопрос о подписании соглашения об ассоциации Украины с ЕС имел влияние на Россию и на ее экономику. "Например, может ли Украина существовать в рамках зоны свободной торговли, в которой она уже находится. У нас создалось впечатление, что Украину вынимают из зоны свободной торговли. Если это так, то мы не можем сохранить преференциальный режим. Это не Украины касается, это нас касается", - сказал В.Путин. "Если такой заход с заднего крыльца на наш рынок, то мы должны это понимать. Здесь нет никакого политиканства, здесь есть прагматический интерес, в том числе по техническим регламентам, фитосанитарным нормам", - добавил президент РФ. ИНТЕРФАКС, РФ не будет пересматривать договоренности с Киевом по кредитам и в энергетике, даже если к власти на Украине придет оппозиция - Путин Россия не будет инициировать пересмотр договоренностей с Украиной по кредитам и в энергетической сфере в случае, если к власти в этой стране придет оппозиция, заявил президент РФ Владимир Путин. "Напрямую вам скажу сразу ответ на вопрос: будем ли мы пересматривать наши договоренности по кредитам и по энергетике, если к власти придет оппозиция? Не будем", - заявил В.Путин на пресс-конференции по итогам саммита РФ-ЕС во вторник. Так он ответил на вопрос о том, будет ли Россия инициировать пересмотр газового контракта и договоров в кредитной сфере с Украиной, если к власти в этой стране придет оппозиционное правительство. ИНТЕРФАКС, Путин: Киев просит отсрочку расчетов за поставки 2014г, новую рассрочку по старым долгам за газ Украинская сторона попросила "Газпром" (MOEX: GAZP) еще раз перенести срок оплаты $2,7 млрд за поставки газа осенью 2013 года, сообщил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции в Брюсселе по итогам саммита Россия-ЕС. Президент РФ также заявил, что ему недавно доложили, что украинская сторона просит ждать рассрочку по платежам этого года, которые осуществлялись уже по новым, сниженным ценам. Коммерсантъ, ПАН ИЛИ МАЙДАН Как в Брюсселе обсуждали судьбу $15 млрд, 45 миллионов граждан Украины и одного Виктора Януковича Вчера президент России участвовал в Брюсселе в саммите Россия—ЕС. Владимир Путин заявил, что Российская Федерация "намерена выполнить условия предоставления 15-миллиардного кредита Украине", и при этом сам выставил условия, которые, как считает специальный корреспондент "Ъ" АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ, исключают предоставление этого кредита новому правительству Украины в обозримое время — по крайней мере, до выяснения того, каким оно будет. А главное — до выяснения судьбы самого Виктора Януковича. Члены российской делегации ждали начала встречи с руководством Евросоюза в расширенном составе (то есть и членов делегации, и журналистов было немало). Встреча по расписанию, в котором и в самом деле, как говорили раньше, не было ужина (хотя бы был ланч), должна была начаться первой. Владимира Путина в здании Совета ЕС ждали Сергей Лавров, Андрей Белоусов, Игорь Шувалов. И Владимир Путин, когда появился в дверях на входе вместе с главой Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу и председателем Европейского совета Херманом Ван Ромпеем, к ним было и направился. Но потом господин Баррозу что-то шепнул российскому президенту, тот кивнул — и пошел с ними совсем в другом направлении. Позже было сказано, что они решили сначала уединиться и обсудить наболевшее втроем. Обсуждение продолжалось полтора часа. По этой причине заседание совета Россия—ЕС в расширенном составе организаторы объявили объединенным с ланчем (то есть и ланч в его традиционном виде перестал существовать на этом саммите). Во время ланча слева от Владимира Путина сидел Игорь Шувалов, справа — Сергей Лавров. Перед началом Владимир Путин им что-то оживленно рассказывал — явно о том, что предлагали ему европейские топ-менеджеры. Судя по лицам господ Шувалова и Лаврова, эти предложения очень заинтересовали их, но прежде всего с точки зрения абсурдности позиции коллег из ЕС. Ланч был коротким, как, собственно говоря, и весь саммит (его участники несколько раз потом об этом многозначительно сказали), при этом пресс-конференция, как часто бывает, стала мощным продолжением переговоров. Господин Ван Ромпей недолго рассказывал о преимуществах сотрудничества России и ЕС, а потом перешел к позитивным примерам: так, по его словам, в Варшаве и в Киеве в 1990 году у людей было примерно одинаковое благосостояние, а теперь, после того как Польша вступила в ЕС, она в три раза богаче Украины. Таким образом, он первый начал. — Надо найти путь вперед для Украины,— подчеркнул господин ван Ромпей,— и было очевидно, что он имеет в виду, учитывая только что сказанное. Кроме этого, господин Ван Ромпей предупредил, что уже через несколько часов в Киев вылетает верховный представитель ЕС "для окончательного урегулирования кризиса". Николай Азаров пал жертвой уступления Украинские власти пошли вчера на самые серьезные уступки оппозиции за более чем два месяца противостояния. Вначале об уходе объявил один из "антигероев" Майдана премьер Николай Азаров, а затем Верховная рада отменила недавно принятые законы, которые оппозиция сочла репрессивными. Оппоненты президента Януковича встретили эти уступки со сдержанным оптимизмом, назвав их "еще не победой, но шагом к победе". Тем не менее, несмотря на продолжение протестов, впервые за время нынешнего кризиса Украина получила реальный шанс на мирное урегулирование с участием ведущих политических сил страны. Предварительным урегулированием считалась, по всей видимости, дневная отставка правительства Украины и отмена Верховной радой "законов 16 января". Жозе Мануэл Баррозу с чувством и где-то даже победоносно процитировал Достоевского с его идеей о том, что в мире появилось много несчастий из-за недосказанности и путаницы между людьми. После этого господин Баррозу неторопливо оглядел журналистов. Он хотел убедиться, что знание классика производит на них должное впечатление. Эту цитату ему подобрали, видимо, тщательно и надолго: только за время пресс-конференции он успел воспользоваться ею трижды. Господин Путин записал эту цитату к себе в блокнот — то ли собираясь выставить против нее свою (может быть, собственную), то ли потому, что не знал ее, а понравилась. Особо господин Баррозу подчеркнул, что он передал Виктору Януковичу требования об отмене "законов 16 января" и удовлетворен тем, что они вскоре после этого оказались отменены. Всем должно было стать ясно, что заслугу господина Баррозу в этом невозможно переоценить (да и в голову это никому не придет). К этому времени фотографы, стоявшие и сидевшие до сих пор в нескольких метрах от спикеров пресс-конференции, подтянулись к ним вплотную и снимали их совершенно уже вертикально, клубясь у них в ногах. Господам Путину и Баррозу это было все равно (господину Баррозу, кажется, нравилось), а вот господин Ван Ромпей нервничал и в конце концов оттеснил двоих путем ковыряния носком ботинка. Корреспондент The Wall Street Journal поинтересовался, передаст ли Россия те $15 млрд, которые пообещала Украине, если к власти придет оппозиция и Украина снова поставит вопрос об ассоциации с ЕС. Господин Путин заявил, что тот "кредит (теперь он откровенно называет эти деньги кредитом.— А. К.), о котором вы говорили, и снижение цен на газ связаны с желанием поддержать не правительство, а украинский народ". Это следовало понимать так, что, какое бы правительство ни появилось на месте правительства Николая Азарова, кредит будет предоставлен. Правда, господин Путин не уточнил судьбы этого кредита, если на Украине сменится президент: — У нас есть поговорка: когда паны дерутся, у холопов чубы трещат,— продолжил Владимир Путин, имея в виду, очевидно, что если украинский и российский народы необязательно единая историческая общность, то уж поговорки у них точно одни на всех. — Этот кредит берется не на проедание,— заявил президент России.— Об этом мы договорились. Господин Азаров не будет, наверное, прятаться от журналистов и подтвердит, что, когда обсуждались условия кредита, подразумевалось, что будут структурные изменения в экономике Украины... Мы не знаем, какая политика будет у нового правительства, но свои договоренности мы намерены выполнять. Тут содержалось сразу несколько "но". Новое правительство должно гарантировать те же структурные изменения экономики Украины, что и правительство Азарова. Кроме того, господин Путин откровенно сказал "мы намерены". Когда действительно хотят расстаться с $15 млрд, говорят по-другому. К тому же президент России оговорился, что кредит хотелось бы дать платежеспособной стране, а только утром он получил сведения, что российских переговорщиков просят перенести украинские платежи за российский газ даже этого года, по уже сниженным для Украины ценам. Господин Ван Ромпей, отвечая на вопросы, адресованные ему по поводу того, когда ЕС будет активнее подключаться к решению украинского вопроса, заявил, что на встрече "мы не обсуждали того, что в Украине происходит в последнее время". Такое заявление по идее может стоить политику (по крайней мере европейскому) карьеры. В зале поднялся свежий журналистский ропот, но господин Ван Ромпей продолжил, что не обсуждалось и то, что сейчас происходит в некоторых городах Украины. — Мы не вдавались в детали последних событий в Украине,— еще раз подчеркнул он, уже под смех зала. На уточняющие вопросы, действительно ли Россия готова нести обязательства по предоставлению кредита, господин Путин подтвердил: — Да, мы уже обо всем договорились. Но для нас принципиально, чтобы Украина была кредитоспособной. Мы хотим иметь гарантии, что мы вернем деньги. Так что судьба кредита теперь в густом тумане. Очень резко Владимир Путин отреагировал на сообщение европейских коллег о том, что на Украину приедет верховный представитель ЕС. Он сравнил это с тем, как если бы Сергей Лавров приехал на Кипр или в Грецию в разгар их кризиса "и начал обращаться с призывами". Жаль, кстати, что этого в свое время не произошло. Возможно, киприотам и грекам удалось бы избежать многих проблем. Никто из тех, кто стоял на сцене у микрофонов, не хотел ссориться друг с другом, по крайней мере публично (так бывает далеко не на всех саммитах России—ЕС). Господин Путин сообщил, например, что обсуждали проблему продолжения "Северного потока", систему OPAL — "и договорились практически!". А господин Баррозу еще раз на всякий случай процитировал позитивного Достоевского. Сорвался господин Баррозу совершенно неожиданно и в самом конце: — Мы не можем сделать вид, что все в порядке, когда не в порядке все! Хотелось бы, чтоб пресс-конференция запомнилась не этим. Но думаю, что именно этим и запомнится. Андрей Колесников Московский монотор, ЯНУКОВИЧ ПОСТАВИЛ УКРАИНУ ПОД «УДАР» Андрей Апалин Янукович поставил Украину под «Удар» Верховная Рада Украины на внеочередной сессии во вторник отменила 9 из 12 так называемых «драконовских законов», ужесточающих ответственность за участие в протестах. Соответствующее решение поддержал 361 депутат из 412 (при необходимых 226 голосах). Напомним, т.н. «драконовские законы», против которых выступала оппозиция, были приняты 16 января и предполагали ужесточение наказания за публичные призывы к захвату зданий и блокированию доступа к ним до 6 лет лишения свободы, а также введение уголовной ответственности за распространение клеветы в СМИ. Помимо этого законы усиливали контроль за гражданами при покупке сим-карт и обязывали интернет-провайдеров содействовать оперативно-розыскным мероприятиям. На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дал известный политолог и оппозиционер Вячеслав Мальцев. - Сегодня Верховная Рада Украины отменила принятые ранее «драконовские законы», которые были под кальку списаны с российских, принятых Госдумой РФ за последние два года. Можно ли это назвать внешнеполитическим провалом России? - Начнем с того, что я Россию не отождествляю с Путиным. Это внешнеполитический провал режима Путина и он был ожидаемым. Когда еще осенью Путин взялся развлекаться с Украиной, внезапно полюбив украинцев, хотя до этого вся система «Газпрома» была направлена на грабеж народа Украины, тогда все СМИ – российские и зарубежные, бросились писать, что это огромная победа Путина. Я в своей программе, которую веду в интернете, как и многие другие националисты, говорил, что это не победа Путина, а полный провал. И мы подробно рассказывали, что это закончится отставкой правительства Украины, провалом Януковича, потому что он конченый человек и с ним нельзя иметь дел. И удивительно: то, что видели мы, почему-то не видели путинские помощники и, самое интересное – не видели американские СМИ. Хотя я понимаю, что это не так, там тоже сидят достаточное грамотные и умные люди, которые обладают всей полной информацией в отличие от нас. Мы пользуемся только открытыми источниками, а они пользуются еще аналитикой ЦРУ и всех других своих агентств. Поэтому странно, зачем во всем мире была поднята вся эта истерия о победе Путина. Хотя было понятно: какая на хрен победа, когда Украина поставлена на край, когда начинается гражданская война, когда западные области находятся полностью в руках противоположного Януковичу лагеря, а собственный народ его ненавидит, как жулика и подонка. Тогда нельзя было говорить о победе Путина, а сейчас нельзя говорить о его поражении. Поражение он потерпел еще несколько лет назад, когда начал проводить в отношении Украины грабительскую и совершенно идиотскую политику. Поражение он потерпел тогда, когда начал грабительскую политику в отношении русского народа в России. Что нужно сделать для того, что Украина стала российской? Нужно, чтобы этого захотел украинский народ. А как этого может захотеть украинский народ? Вот когда-то австрийцы смотрели на Германию и говорили: «Как немцы хорошо живут, мы тоже так хотим». И произошел аншлюс Австрии, потому что этого захотел народ Австрии. Потом, правда, им пришлось воевать, было много проблем, но суть именно в этом: должен захотеть народ. Если бы власти России желали, чтобы украинский народ захотел быть вместе с Россией, нужно было сделать так, чтобы российский народ жил хорошо. И народ Украины, посмотрев через границу, тоже захотел бы так жить, они бы говорили: «мы хотим в Россию, мы не хотим в Евросоюз». На самом деле, выступления на Майдане - это не выступления за Евросоюз, это лишь повод. Причина в Януковиче, они же кричат: «Долой банду!». Им банда эта надоела, у них своя банда, у нас своя. Чтобы Россия была с Украиной, чтобы мы были вместе, нам эти банды нужно передушить, что в России, что на Украине. И тогда все будет нормально. - Как это отразится на политике властей внутри РФ, ведь украинцы лишний раз подчеркнули, что все эти законы носят репрессивный характер и не уместны в демократическом государстве? - Репрессивная система будет лишь усиливаться, до своего полного уничтожения. Путинский режим будет только закручивать гайки, и нагнетать всяческий геморрой. Потому что путинским режимом сейчас руководит Вячеслав Викторович Володин. Я лично долгое время знал этого человека и могу сказать, что он не отступится. Весь его жизненный путь показывает, что чем жестче и бескомпромисснее ты поступаешь со своими оппонентами, тем успешнее у тебя все будет складываться. Он всю жизнь так жил и поступал, и дослужился фактически, до положения второго человека в государстве. Он про себя думает, что он абсолютно прав, что так делал, и теперь переносит это на всю Российскую Федерацию. При Суркове режим был не таким злодейским, каким он стал при Володине. Но злобную и антирусскую стратегию этого режима, конечно, определяет Владимир Владимирович Путин. Я так думаю. Поэтому я очень рад тому, что произошло. Я предсказывал еще летом, что Кличко будет президентом, хотя все политологи это отрицали, говорили, что он боксер и ничтожество. Мы говорили железно, что он станет президентом, и он им станет, сейчас, наверное, в этом мало кто сомневается. Поэтому, когда там все устаканится, когда там будет нормальный режим, мы сможем создать на Украине форпост борьбы с путинским режимом. В свободной Украине можно будет организовывать радиостанции и телестудии. Я говорю откровенно: нам нужна свободная Украина, чтобы сделать свободной Россию. От путинщины. РБК daily, ПУТИН ДАСТ УКРАИНЕ ВСЕ, ЧТО ОБЕЩАЛ Алина Евстигнеева, Андрей Котов Россия не будет пересматривать соглашения с Украиной по газу и кредитам, если к власти там придет оппозиция, пообещал вчера вечером Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита Россия — Евросоюз в Брюсселе. Но такая возможность обсуждалась, сообщила WSJ со ссылкой на высокопоставленного российского чиновника и подтвердил РБК daily топ-менеджер госбанка. В декабре прошлого года президент Владимир Путин по итогам заседания российско-украинской межгосударственной комиссии сообщил, что стороны договорились о размещении 15 млрд долл. из российского Фонда национального благосостояния (ФНБ) в украинских облигациях. В пакете с этим решением Москва снизила цены на газ для Киева. Первый транш украинских двухлетних евробондов на 3 млрд долл. Россия выкупила до конца года на Ирландской фондовой бирже, ставка купона составила 5% годовых. На прошлой неделе министр финансов Антон Силуанов заявлял, что Россия готова выкупить очередной транш — на 2 млрд долл. под 5% годовых. По данным Bloomberg, украинские облигации с погашением в декабре 2015 года в начале января торговались выше номинала — по 101,9 долл. (при номинале 100 долл.), при этом их доходность составляла 4% годовых. Однако в январе их финансовая привлекательность последовательно ухудшалась: во вторник они стоили ниже номинала (99,75 долл.) при доходности 5,42% годовых. Доходность десятилетних бондов Украины (с погашением в апреле 2023 года) к 27 января достигала 9,75% — максимум с 16 декабря 2013 года — накануне соглашения о кредите с Россией. За прошлую неделю доходность подскочила на 124 б.п. — это исторический максимум. Вчера после сообщения об отставке Николая Азарова с поста премьер-министра Украины доходность десятилетних бумаг опустилась на 62 б.п. — максимально с 17 декабря — до 9,02%. По данным Министерства финансов Украины, на конец прошлого года внешний долг составлял 27,9 млрд долл., объем золотовалютных резервов страны — 20,4 млрд долл. Вчера Wall Street Journal сообщила со ссылкой на высокопоставленного российского чиновника, что Кремль может пересмотреть условия украинского кредита, если в стране сменится власть. По его словам, пока соответствующее решение не принято, но пересмотр обязательств при условии отставки правительства Николая Азарова — «само собой разумеющееся» действие. Топ-менеджер госбанка знает, что Москва действительно обсуждала такую возможность. Он сказал РБК daily, что рассматривалась возможность пересмотреть условия кредитования по оставшейся сумме в 12 млрд долл. в связи с произошедшими на Украине политическими изменениями. В секретариате первого вице-премьера Игоря Шувалова отказались от комментариев по этой теме. В любом случае речь не шла об избавлении от уже купленных евробондов, говорит банкир. «Не думаю, что украинские облигации кому-то на рынке могут быть интересны, поэтому если было бы принято решение продавать их на открытом рынке, то только с дисконтом», — рассуждает директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики «Альфа-Капитала» Владимир Брагин. При любом варианте развития событий Россия не получила бы прибыли, уверен он. Ведомости, ОТ РЕДАКЦИИ: СТАНДАРТЫ СУВЕРЕНИТЕТА В России принято с трепетом относиться к суверенитету. Президент Путин называет суверенитет, самостоятельность внешней политики и территориальную целостность принципами российской идентичности. Российская демократия получила самоназвание суверенной. Угрозы нашему суверенитету мы считаем самыми опасными и регулярно меняем законодательство для его наилучшей защиты. Согласно одной из последних идей депутата Госдумы Ирины Яровой, например, угроза суверенитету — сеть интернет. Мы не против поотстаивать и суверенитет других стран — как случилось в прошлом году с Сирией. Да и если взять Украину: министр иностранных дел России Сергей Лавров считает, что беспорядки в Киеве стимулируются из-за рубежа, Госдума официально предупреждает о недопустимости давления на Украину и «искусственного навязывания ей геополитического выбора в пользу ассоциации с Европейским союзом». Особенно близко к сердцу российские официальные лица восприняли украинский суверенитет после подписания соглашения между Путиным и Януковичем, которое фактически остановило процесс евроинтеграции Украины. Но странная вещь. В другие моменты (или другими ртами) российский истеблишмент, политики и провластные эксперты публично рассуждают о том, что Украина — несостоявшееся государство. Тезисы такие: Украина несамостоятельна и без российского надзора там творится какой-то бардак; Украина исторически никогда и не была государством; запад и восток Украины — слишком разные, и полезно было бы ее разделить; ну или хотя бы вернуть России Крым, «ошибочно подаренный» в советское время. Кому только не запрещала Украина в последние годы въезд «за оскорбительные высказывания и посягательство на территориальную целостность страны». Депутаты Госдумы Владимир Жириновский и Константин Затулин, телеведущие Михаил Леонтьев и Иван Ургант, писатель-фантаст Сергей Лукьяненко, мэр Москвы Юрий Лужков — все они говорили об Украине неуважительно. В 2008 г. украинский МИД требовал разъяснений от российского в связи с публикациями в российских СМИ о том, что на саммите Россия — НАТО Владимир Путин якобы назвал Украину «даже не государством». В принципе, можно даже проследить ход мысли таких экспертов. От защиты суверенитета вообще к отрицанию его на Украине они переходят просто: поскольку настоящий суверенитет есть только в России, на Украине суверенитет плохой, некачественный и мы можем помочь братскому народу его наладить. Можно даже предположить, что у отдельных персонажей есть идеи по восстановлению «доктрины Брежнева», также называемой доктриной ограниченного суверенитета. Она действовала в 1960-1980-е и заключалась в том, что любая социалистическая страна имеет национальный суверенитет, но угроза делу социализма в этой стране становится угрозой всему социалистическому сообществу и может оправдывать вмешательство этого сообщества во внутренние дела. Но даже СССР эта доктрина ничего хорошего в итоге не принесла, а сейчас будет заметно хромать в силу отсутствия социалистического сообщества. Или чье общее дело мы хотим защитить на Украине? Так называемые «консервативные» комментаторы любят апеллировать к истории, не воспринимая другое государство как самостоятельную сущность. Это, вероятно, предмет для психоанализа, поскольку налицо явная имперская травма. «Известия»: «Альфа-групп» сотрудничала с Навальным Известия, «АЛЬФА-ГРУПП» СОТРУДНИЧАЛА С НАВАЛЬНЫМ Расследование «Известий» доказывает, что руководство компании поддерживало своего сотрудника Владимира Ашуркова, который помогал блогеру получить финансирование и находить компромат на неугодных В распоряжении «Известий» оказалась переписка блогера Алексея Навального с экс-сотрудником «Альфа-групп» Владимиром Ашурковым. В ней говорится, что Ашурков, работая в должности директора по управлению и контролю над активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-групп», уже на тот момент был одним из идеологов политической стратегии Навального. Кроме того, из переписки следует, что сам Навальный не раз общался с представителями «Альфа-групп» и получал от них компромат на конкурентов. Исходя из переписки Навального с Ашурковым, их знакомство началось в феврале 2010 года, в том же году глава «Альфа-групп» Михаил Фридман был поставлен в известность о факте сотрудничества его сотрудника с оппозиционером. Вот лишь некоторые фразы, доказывающие взаимосвязь Навального с представителями «Альфа-групп» (здесь и далее сохранены авторская орфография и пунктуация. — «Известия»): «Леш, привет Вроде нашел первого богатого крота)) Сегодня встречался с Фридманом, и упомянул, что помогаю тебе, и спросил его мнения, что мне надо иметь в виду, чтобы моя деятельность не повредила нашей группе». Вот его ответ: «за Навальным активно следим, в курсе «Транснефти» и всего остального» «в ответ на мою реплику, что Навальный мне кажется наиболее адекватным оппозиционным деятелем в настоящий момент, он сказал, что всем сейчас так кажется» «мне сказал, что могу делать все что хочу» «этих ...дарасов не то что по судам затаскать, вообще убивать надо, пол-страны украли» Далее в письме говорится о реплике Фридмана, который сообщил Ашуркову о готовности неофициально поддержать Навального: «в силу понятных причин я не могу занимать активную гражданскую позицию и открыто поддерживать, но готовы помочь по судам и т.д.» «готов встречаться, про финансовую помощь я, понятно, не спрашивал, но полагаю она возможна» «Хочет (Фридман. — «Известия») пригласить тебя выступить в свой клуб «Цвет ночи», — пишет Ашурков Навальному. Стоит отметить, что в феврале 2011 года Алексей Навальный действительно выступил в клубе «Цвет ночи». По переписке заметно, что Владимир Ашурков дает четкие указания, как действовать блогеру. Так, в письмах, датированных 24 октября 2010 года и 19 февраля 2011 года, топ-менеджер «Альфа-групп» на вопросы Навального, стоит ли ему заняться темами, связанными с бизнесом Алишера Усманова и активами «Альфа-групп», объясняет, что это «бесперспективно». Но при этом 19 ноября 2010 года Ашурков предлагает Навальному заняться компроматом на известного нефтетрейдера Геннадия Тимченко и его компанию Gunvor. «А другой богатый крот из Альфы дал мне кучу компромата на Гунвор и злоупотребления при экспорте нефти. На выходных буду читать. Может быть эффект сравнимым с транснефтевым. А также за мной координация все работы по PWC (компания PricewaterhouseCoopers. — «Известия»). Не забыл», — говорится в письме Ашуркова Навальному. Стоит отметить, что о факте взлома почты 18 января 2011 года Алексей Навальный написал у себя в ЖЖ. В его сообщение фигурирует адрес именно того почтового ящика, который значится в вышеприведенной переписке блогера с топ-менеджером «Альфа-групп». Сам исполнительный директор совместного с Навальным проекта «РосПил» Владимир Ашурков рассказал «Известиям», что он действительно переписывался с блогером. — Я не комментирую ни содержание, не аутентичность информации, которая получена нелегальными средствами, — заявил он «Известиям». Однако по существу вопроса пояснил, что познакомился с Навальным в начале 2010 года и стал ему помогать и сотрудничать в антикоррупционных расследованиях, которые вел блогер. — Суть наших отношений — мы были партнеры, и мы вместе обсуждали проблемы. У нас был взаимовыгодный обмен мнениями. «Альфа-групп» не выделяла деньги Навальному. Я из своих личных средств перечислял деньги на проекты. Единственная связь Навального с «Альфа-групп» — в том, что я работал там, — сообщил Владимир Ашурков. При этом он отметил, что о встречах Навального и Фридмана ему неизвестно. От «Альфа-групп» на момент публикации статьи получить комментарий не удалось. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин, на которого председатель консорциума «Альфа-групп» Михаил Фридман подал в суд за «безответственные и безосновательные высказывания» об их связи с Навальным, заявил о том, что со стороны хакеров было неприлично вскрывать чужую переписку. — Для меня остается вопрос, почему представители «Альфа-групп» до сих пор не отреагировали на вскрытую переписку. Они не подтверждают ничего и не опровергают. Интересно, что, после того как на меня подали иск, я смотрел в интернете открытые публикации Алексея Навального, где он перечисляет «Альфа-групп» в числе своих спонсоров. Например, в «Википедии» приводится цитата Навального, где он не называет фамилию Ашуркова, но говорит, что один из его спонсоров какой-то сотрудник из «Альфы», — добавил он. Бывший член Координационного совета оппозиции, депутат Госдумы Илья Пономарев считает, что «Альфа-групп» сейчас выгодно занимать такую позицию. — Мне кажется, что в «Альфе» пиарщики очень грамотные. И они не могут не понимать, что если они подают в суд, то они, наоборот к этой теме привлекают внимание. Значит, по какой-то причине «Альфе» сейчас выгодно, чтобы говорили, что она спонсирует Навального, — добавил он. Директор Института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков считает, что доказательства связи «Альфа-групп» с Алексеем Навальным скорректируют имидж финансово-промышленной группы. — Сказать, что это ударит по их репутации, — нельзя. Для кого-то минусы, что Фридман помогает Навальному, а для кого-то это плюс. Достаточно очевидно, что Навальный получает мощную поддержку «Альфа-групп». Ашуркова я считаю вовсе не ушедшим из «Альфа-групп», а направленным в творческий и производственный отпуск этим заниматься. Мне непонятно, почему «Альфа-групп» статусом неприкасаемых пользуется. Возможно, потому, что они являются командой не российской, а подразделением, связанным с мощными международными олигархическими группировками, которые каким-то образом защищают «Альфа-групп» от нападок со стороны российского государства, — говорит Марков. 2. Темы второго плана «Ведомости»: Путин замкнет управление правительством на себя Ведомости, ПУТИН ВЕРНУЛСЯ В ПРАВИТЕЛЬСТВО Владимир Путин замкнет управление правительством на себя. Экономике это вряд ли поможет, зато рейтинг Путина может пострадать, предупреждают эксперты Сегодня президент Владимир Путин во второй раз соберет «расширенное правительство». Так президент предложил называть новый совещательный орган, который будет собираться раз в две недели. Под его руководством члены правительства и губернаторы будут обсуждать «наиболее чувствительные» проблемы в экономике и социальной сфере, объяснял Путин. Инициатива согласована с премьером Дмитрием Медведевым. В повестке сегодняшнего заседания обсуждение экономической статистики прошлого года, доклад министра труда и социального развития Максима Топилина об итогах работы ведомства в 2013 г. и предложения Минэкономразвития по совершенствованию законодательства в сфере земельных отношений, рассказывают два федеральных чиновника. Один из них уточняет, что будет обсуждаться ускоренный порядок сдачи в аренду или продажи неиспользуемых государством земельных участков, а также отмена категорий земли. В прошлый раз на «расширенном правительстве» обсуждалась реализация жилищных программ, повышение эффективности бюджетных инвестиций и вопрос, который ежеквартально рассматривает правительство, — исполнение федерального бюджета. Президент решил взять под личный контроль исполнение важных решений, говорит сотрудник его администрации. В таком формате Путин уже работал с правительством в конце второго срока, в 2007-2008 гг., отмечает он. Президенту есть за что критиковать правительство. Он требует обеспечить ежегодный рост экономики на 5%, а в 2013 г. было 1,3-1,4% против 3,4% в 2012 г. Рост промпроизводства составил всего 0,3%. Очень многое решается на уровне президента, поэтому лучше договариваться заранее, объяснял министр экономического развития Алексей Улюкаев. Президент сможет лучше контролировать исполнение своих указов, а кабинет министров получит дополнительный импульс в работе. Иногда правительству выгодно вынести вопрос на уровень президента, рассуждает высокопоставленный чиновник аппарата правительства: «Например, земельный вопрос без участия Путина не решить, слишком много лоббистов». Президент замыкает на себя принятие не только стратегических, но и тактических решений в экономике, единодушны два федеральных чиновника финансово-экономического блока. «Если раньше президент старался публично не залезать на поляну правительства, то теперь все выглядит однозначно — центр принятия решений даже по оперативным вопросам переносится в администрацию президента», — уверен один из них. Ситуация странная, признает сотрудник аппарата правительства. Сначала администрация президента говорила, что по итогам совещаний президент поручений давать не будет, но затем решили, что будет. Президент сможет спускать в Белый дом готовые решения, а функции правительства сведутся к их формальному утверждению, признает он: «Но не факт, что так будет. Формат работы пока непонятен». До этого президент собирал правительство лишь при принятии ключевых экономических решений. Например, определял приоритеты бюджета на будущий год или принимал решение о сокращении бюджетных расходов. В прошлом году с президентом также обсуждалась пенсионная реформа — новая формула и отмена накопительной составляющей в 2014 г. Президент не замыкал работу правительства на себя, категоричен пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Совещания проходят по реализации его поручений и указов, такой формат — совершенствование координации, объясняет Песков. Полномочия правительства не ущемляются, согласна пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова: повестка заседания согласовывается с правительством и премьер будет участвовать в совещаниях. Президент еще в прошлом году обещал министрам, что лично будет контролировать выполнение планов работы их ведомств, напоминает Тимакова. Формирование «расширенного правительства» будет выглядеть для общества именно как переход всей исполнительной власти в руки президента, считает вице-президент РСПП Игорь Юргенс. Возможно, вырастет эффективность выполнения президентских указов, удастся разрешить проблемы между правительством и ведомствами, которые напрямую подчиняются президенту, — в первую очередь силовиками, рассуждает Юргенс: «Но вряд ли стоит ждать повышения эффективности госуправления в целом». В России давно существует «большое правительство» во главе с Путиным и создание «расширенного правительства» — институализация существующего порядка, говорит политолог Евгений Минченко. Но может пострадать рейтинг президента, рассуждает политолог: если Путин полностью руководит правительством, то и ответственность за экономические неудачи ляжет на него. Максим Товкайло Маргарита Лютова Алексей Никольский В Кремле прошло «предвыборное» совещание с участием губернаторов Коммерсантъ, ГУБЕРНАТОРОВ ПРИЗВАЛИ СЛЕДОВАТЬ ЗА МОСКОВСКОЙ ТРОЙКОЙ И держаться подальше от Шахт По сведениям "Ъ", вчера в Кремле прошло совещание с участием губернаторов, в том числе тех регионов, где в этом году пройдут выборы. Первый замглавы администрации президента (АП) Вячеслав Володин потребовал обеспечить легитимность выборов и достойное представительство всех политических сил, а также обратить особое внимание на тройки кандидатов в Совет федерации, с которыми региональные лидеры выйдут к избирателям. Как рассказали "Ъ" участники совещания, из 15 регионов, где заканчиваются или уже закончились полномочия губернаторов, к господину Володину были приглашены Марина Ковтун (Мурманская область), Андрей Турчак (Псковская область), Алексей Гордеев (Воронежская область), Никита Белых (Кировская область), Олег Богомолов (Курганская область), а также врио губернаторов Владимир Владимиров (Ставропольский край) и Борис Дубровский (Челябинская область). По одним оценкам, в совещании участвовали примерно полтора десятка региональных лидеров, по другим — "по два-три от федерального округа". Всего в сентябре пройдет 15 очередных губернаторских выборов, 12 выборов региональных парламентов, пять прямых выборов мэров. Коллеги не видели на совещании главу Удмуртии Александра Волкова (подробнее см. материал на стр. 2) и губернатора Орловской области Александра Козлова, у которых полномочия также истекают в этом году. В Кремле подтвердили факт "рабочего совещания в рамках коммуникаций с главами субъектов", но комментировать не стали. По словам губернаторов, Вячеслав Володин напомнил, как применять на выборах принципы новой политической системы. Так, условием выборов региональных лидеров он назвал легитимность и предоставление возможности участия в выборах всем политическим силам региона по примеру того, как это было сделано в прошлом году в Москве и Подмосковье. Кремлевский куратор внутренней политики подчеркнул: это не означает, что надо уступать оппонентам, но действовать следует строго в рамках избирательного законодательства. В качестве отрицательного примера были названы прошлогодние выборы в городе Шахты Ростовской области. Особое внимание Вячеслав Володин просил уделить тройкам кандидатов в Совет федерации (СФ), состав которых будущий губернатор обязан объявить перед выборами. По его словам, это должны быть люди с собственным рейтингом, которые пользуются поддержкой среди основных групп избирателей. В качестве образцовой тройки были приведены кандидаты в СФ московского мэра Сергея Собянина (Людмила Швецова, Владимир Долгих, Александр Галушка). "Представитель исполнительной власти Ставропольского края в СФ — Михаил Афанасов. Я бы пока не хотел называть тройку кандидатов, с которыми я пойду на выборы, но это будут местные люди",— сказал врио губернатора Ставропольского края Владимир Владимиров, который до назначения на этот пост работал первым вице-губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа. Кроме того, губернаторам было предложено следовать опыту общения с гражданским обществом, общественными организациями и НКО президента Владимира Путина. НКО, общественные организации возглавляют активные, волевые люди, и их надо слышать и уметь реагировать на их сигналы, посоветовал регионалам кремлевский чиновник. "Мы в области ежегодно распределяем где-то 10 млн руб. на гранты, так что мы в тренде. И на выборах у нас, уверен, будут представлены все крупные партии",— пообещал губернатор Псковской области Андрей Турчак. "Я беспартийный,— напомнил кировский губернатор Никита Белых.— Но это как раз тот случай, когда федеральная повестка меня полностью устраивает. Речь идет о восстановлении доверия к институту выборов. Кто может быть против их легитимности?" По его словам, областной избирком готовит поправки в региональное законодательство, которое позволит участвовать в выборах самовыдвиженцам, что соответствует теме кремлевского совещания. Как ранее сообщал "Ъ", этой возможностью будет не прочь воспользоваться и сам губернатор. Ирина Ъ-Нагорных ВЦИОМ: Большинство россиян считает, что без развитой науки благополучие страны в современном мире невозможно Коммерсантъ, Россияне не поймут, кто лучше — власть или ученые контекст Большинство россиян считает, что без развитой науки благополучие страны в современном мире невозможно. Но в вопросе, кто должен определять задачи, стоящие перед наукой,— ученые или государство, общество разделилось почти пополам, как выявили социологи ВЦИОМа. Благополучие и процветание страны с развитием науки связывают 78% россиян. Но 10% полагают, что процветание в современном мире возможно "и без развитой науки". Такие нашлись даже среди людей с высшим образованием (9%). Тем неожиданней для социологов стала реакция россиян на реформу РАН, которую летом прошлого года запустило правительство. Реформа предусматривает, что всем имуществом РАН (здания, земельные участки) будут распоряжаться не ученые, а специальное Федеральное агентство научных организаций. Оно же будет определять ученым госзадание для исследований. 44% склоняются к тому, чтобы ученые сами определяли, какие "задачи должна решать отечественная наука". Но 41% уверен, что для науки лучше, если задачи перед ней будут ставить "государство, органы власти". Так же разделились мнения и в вопросе управления собственностью. Граждане чуть больше доверяют государству (44%), чуть меньше — ученым (42%). Обсуждение проекта реформы в Госдуме летом прошлого года сопровождала активная кампания со стороны государства, "достаточно дискредитировавшая ученых", напомнил "Ъ" глава ВЦИОМа Валерий Федоров: "Их упрекали в неэффективности, утверждали, что они ничего не могут делать, а только жить за счет аренды помещений". Поэтому социологи, по его словам, ожидали, что общественное мнение будет на стороне РАН, так как россияне "уважают ученых и жалеют обиженных". Но соцопросы дали иную картину, которая, по мнению господина Федорова, демонстрирует "эффективность антиакадемического лобби, которое неустанно много лет ведет работу по дискредитации РАН". Виктор Ъ-Хамраев The Guardian: Путин снится почти всем иностранным корреспондентам в России inopressa.ru, МОИ НЕОТСТУПНЫЕ ГРЕЗЫ О ВЛАДИМИРЕ ПУТИНЕ "Когда мы летим над сибирской тундрой на роскошном частном самолете, Владимир Путин говорит мне: "Я нечасто разговариваю с журналистами, но мне хочется рассказать вам о моей недавней беседе с Башаром", - пишет корреспондент The Guardian Шон Уокер. Уокер радуется этой сенсации, но тут же просыпается. Уокер поясняет, что часто видит Путина во сне, причем президент всегда "полностью одет и высказывает свое мнение о вопросах государственной важности". Журналист ищет объяснение: видимо, одна из причин - "в том, что к Путину чертовски трудно получить доступ". За 6 лет работы иностранным корреспондентом в Москве Уокер не имел близких встреч с Путиным - разве что участвовал в пресс-конференциях, на которых присутствует более тысячи журналистов. Иностранные корреспонденты много пишут о Путине, но вынуждены обходиться информацией из вторых или третьих рук - рассказами лиц из его окружения, которые иногда общаются с журналистами, либо анализировать выступления президента на телеэкране и его афоризмы. По словам Уокера, Путин снится почти всем иностранным корреспондентам в России. Например, Вероника Дорман рассказала: "Однажды мне приснилось, что Путин устроил вечеринку, чтобы научить нас пить водку". Автор комментирует: "Публичные выступления Путина в реальности часто бывают настолько сюрреалистическими, что неуловимо походят на сон". Журналистка и писательница Марина Ахмедова рассказала Уокеру, что однажды ей приснился Путин во фраке, летящий верхом на гусе. Вскоре она увидела по телевизору Путина на дельтаплане, за которым летели стерхи. Даже журналистам из кремлевского пула редко выдается шанс пообщаться с Путиным лично, отмечает автор. Уокер также утверждает: некий тележурналист, работавший в кремлевском пуле, признался ему, что регулярно видит во сне Навального. Они болтают, как закадычные друзья, но затем Навальный узнает, на каком телеканале работает новый приятель, и, сморщившись от гадливости, уходит. Источник: The Guardian «Новая газета»: Наше общество впало в депрессию с элементами агрессии и мании преследования Новая газета, ТОСКА КАКАЯ-ТО Наше общество впало в депрессию с элементами агрессии и мании преследования В минувший четверг состоялась очередная ежегодная конференция Левада-центра. Попробуем составить образ российского общества в ушедшем году, базируясь на главном докладе директора Центра Льва Гудкова и материалах, подготовленных к этой конференции. Сразу заметим, что образ этот довольно смутен. Это видно уже из того, как сами россияне оценивают минувший год. В целом резких изменений по сравнению с предыдущим периодом нет. Напряжения, остававшегося в наследие от кризиса 2008—2009 годов, еще немного поубавилось, зато настроения разочарования и депрессии сохранились. К тому же усугубились настроения агрессии и ожесточения. В состоянии ощущения некоего тупика пребывает около 70% респондентов. Соответственно, несгибаемых оптимистов — не более 30%. Пропорция опасная. Ощущение тупика отражается и в том, что готовность населения к протестным действиям в 2013 году находилась на самом низком уровне за весь период наблюдения за этим показателем. Это следствие и разочарования в результатах уличных протестов конца 2011—2012 годов, и неспособности оппозиции к эффективной самоорганизации, и репрессии властей в отношении фигурантов «болотного дела» и прочих несогласных. Неуверенность в будущем демонстрирует и тот факт, что подавляющее большинство населения живет в основном сегодняшним днем, имея перед собой крайне короткий горизонт планирования жизни. Долгосрочное планирование почти отсутствует. 47% россиян не знают, что с ними будет в ближайшие месяцы, а еще 36% способны планировать свою жизнь лишь на год-два. Что особо неприятно: горизонт планирования сузился там, где еще недавно он был пошире, чем в целом по стране, то есть в столице и других крупных мегаполисах. Повсеместно на фоне неуверенности и неопределенности восстановилась тактика пассивной адаптации к заданным, навязанным условиям жизни. Сильнее всего напряжение ощущается в провинции, в депрессивных малых и средних городах. Недовольство там проявляется в основном в экономических и социальных требованиях. В целом консервативные, а зачастую отдающие архаикой настроения сочетаются с ностальгией по государственно-плановой экономике. За восстановление таковой выступает до 51% опрашиваемых (и лишь 29% за «ускорение реформ» в рамках рыночной экономики). Главная задача здесь — сохранение уровня жизни, выживание, приспособление, государственная опека. Главная опасность — перемены, которые могут сделать жизнь еще хуже, чем сегодня, чем та, к которой худо-бедно удается приспособиться. Именно эта социальная среда является базой выживания путинского режима. В мегаполисах напряжение в целом меньше, но значительно выше доля требований нормальной деятельности государственных институтов (прежде всего суда), мирного перехода от авторитаризма к демократии, свободы СМИ. Очень важен для оценки состояния общества так называемый «индекс социальных настроений». Это очень чувствительный инструмент, состоящий из нескольких индексов: семьи, России, власти и ожиданий. В 2013 году зафиксирован понижающийся тренд этого индекса, причем быстрее всего падали индексы власти и ожиданий. Для большинства населения индекс власти связан с государственным патернализмом. Чем меньше уверенность людей в способности государства осуществлять эту функцию, тем ниже индекс власти. Патерналистские мечтания значительной части российских граждан сохраняются, но при этом процесс делигитимации власти идет полным ходом. 62% опрошенных считают, что главный мотив людей, находящихся у власти, — это не процветание страны, а сохранение и укрепление их собственной власти. 79% полагают, что в стране сложилась система круговой поруки и ухода от ответственности людей, наделенных властью. 67% уверены, что интересы общества и власти не совпадают. А 64% уверены, что полагаться можно только на себя, и избегают вступать в контакт с властью. Постепенно падает и поддержка Путина. Перестала работать так называемая «электоральная мобилизация», когда в период президентских выборов и сразу после них возникают всплески одобрения первого лица. Выборы 2012 года и последующий 2013 год обошлись без этого всплеска и его «шлейфа». Похоже, Путин в роли президента порядком поднадоел: 47% опрашиваемых граждан не хотят его участия в следующих выборах. Характерно и то, что граждане перестали рассматривать Путина как некоего высшего арбитра, спасителя и защитника от хищных и нерадивых чиновников. Он все больше рассматривается как составная часть власти. В частности, всего 13% уверены, что он никогда властью не злоупотреблял. Итак, в отношении власти никаких иллюзий у граждан России нет. Но нет и надежды на нее повлиять, ее изменить. Около 85% опрошенных не могут и не хотят участвовать в политике, считая, что это бессмысленно («Все равно ничего не добьешься») и что политика — это «грязное дело». В свою очередь, власть эти настроения всячески поддерживает и опирается в своих действиях не столько на сторонников, которых немного, сколько на индифферентную и консервативную «середину», предпочитающую адаптироваться, а не добиваться перемен. Для сохранения контроля над обществом активно применяется и механизм так называемой «негативной мобилизации». Внедряется иллюзия окружения России различными врагами — в том, что это так, уверены аж 78% граждан России. (Кстати, в минувшем году пятерка наименее дружественных России стран, по мнению россиян, — это США, Грузия, Литва, Латвия и Эстония.) Через образ врага решается и проблема дискредитации оппозиционного движения: около трети населения считает, что самые опасные — это «скрытые, внутренние враги». Впрочем, внутренний враг — это не только оппозиционер. В минувшем году укрепились настроения мутного раздражения против «приезжих», ксенофобия, а лозунги «Россия для русских!» и «Хватит кормить Кавказ!» в той или иной степени находят поддержку большинства населения. К сожалению, диагноз состояния российского общества выглядит скорее итогом работы психиатра, нежели социолога. А раз так — надо лечиться. И желательно с этим не затягивать. Андрей Липский Возможность коалиции КПРФ и «эксеров» Росбалт, ДРУЖНО ШАГАЕМ С ЛЕВОЙ? Фото Александра Пушкаша На фоне слегка замороженной в последнее время внутриполитической жизни в России, заявление Геннадия Зюганова о возможности создания предвыборной коалиции КПРФ и "Справедливой России" выглядит сенсацией. Глава КПФР не исключил, что коммунисты и представители "Справедливой России" вместе выступят уже на осенних муниципальных выборах в Петербурге, как, впрочем, и на следующих думских и президентских выборах. Об этом Зюганов сообщил во вторник в Санкт-Петербурге, отвечая на вопрос корреспондента "Росбалта". Заметим, что даже в более бурные времена внутренней политической жизни страны такое заявление стало бы одной из главных новостей. Все задавалось бы вопросом: "Возникновение объединенного оппозиционного монстра из слившихся друг с другом "эсеров" и коммунистов — что это? Страшный сон Суркова, или новый проект власти?" Дело еще и в том, что "Справедливая Россия" как раз давно и до поры безуспешно призывала КПРФ к объединению. Эти призывы со стороны "эсеров" раздавались с регулярностью смены времен года, а то и чаще. Не далее как осенью 2013 года о возможном объединении в единый оппозиционный блок с КПРФ перед петербургскими муниципальными выборами сообщила лидер петербургского отделения "Справедливой России", депутат Госдумы Оксана Дмитриева. В прежние времена в Компартии на это обычно отвечали или очень уклончиво, или вежливым отказом в духе "не время еще". Сегодня же, как видим, реакция на такую идею совсем иная. Перед лицом вполне реальной возможности разгрома на муниципальных выборах в сентябре текущего года, идею коалиции со "справедливороссами" провозгласил сам Зюганов, чего он до этого не делал никогда. Не секрет, что в КПРФ к "эсерам" достаточно долго относились с недоверием и пренебрежением. Во-первых, считали их искусственным проектом Кремля, созданным специально для развала Компартии. Во-вторых, не без основания видели в них реальных конкурентов, отбирающих голоса их избирателей, вторгающихся в монополию на "левый" электорат. В то же время, учитывая близость идейных позиций КПРФ и "СР", которых, условно, можно отнести к социально-консервативным партиям, их объединение было бы вполне логичным. По большому счету, то, что до сих пор всерьез разделяло эти партии, это не какие-то идейные разногласия, а амбиции и личные интересы лидеров. Но, во-первых, последнее обстоятельство не такая уж малая величина в политике. Во-вторых, то, что возможно, логично и даже закономерно в теории, далеко не всегда реализуемо на практике. Больше того, если бы подобное объединение и было бы реализовано, не факт, что от суммы этих двух слагаемых получилось равное им количество голосов, которые они могли бы собрать на выборах. По всем этим причинам речь сейчас, конечно, не об организационном объединении и тем более не о слиянии двух партий в одну, а о тактических договоренностях в каждом конкретном регионе. Что Зюганов, собственно и подтвердил, сказав о коалиции "на предстоящих выборах в любом регионе России". С учетом того, что выборы в разных регионах и городах будут проходить по-разному (где-то партийные списки частично сохраняются, где-то, как в Москве, выборы будут только по одномандатным округам), различной будет и тактика думской оппозиции. Это можно наблюдать уже сейчас. Причем, как выясняется, даже после отмашки партийных лидеров такое объединение усилий автоматически не происходит. Например, "справедливороссы" Новосибирска не в восторге от перспектив создания коалиции с коммунистами на предстоящих выборах мэра этого города. По сообщению ресурса Academ.info, председатель совета новосибирского отделения "Справедливой России" Анатолий Кубанов в ответ на предложение лидера местных коммунистов Анатолия Локтя создать "оппозиционный фронт" и выдвинуть единого кандидата, заявил, что оно "скажем так, не актуально". По мнению Кубанова, "в Новосибирской области нет традиции создания оппозиционных блоков.… Мы не видим базы для коалиции ни с КПРФ, ни с другими политическими партиями". В то же время в Санкт-Петербурге такой альянс может успешно состояться, учитывая давнюю идею лидера местных "эсеров" Оксаны Дмитриевой о необходимости сотрудничества с коммунистами. Другое дело Москва. Даже сложив свои силы, "закрыть" все столичные округа популярными политиками федерального масштаба коммунистам и "эсерам" на выборах в Мосгордуму в сентябре удастся вряд ли. Александр Желенин Ведомости, ЛЕВЫЙ ДОГОВОР КПРФ и эсеры обсуждают возможность коалиции на предстоящих выборах, но пока это только декларация о намерениях, осторожничают партийцы Представители двух системных левых партий — КПРФ и «Справедливой России» — вчера заявили о возможности коалиции на сентябрьских выборах. О том, что переговоры уже идут и коалиция левых возможна в любом регионе, сообщил председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов. Позицию эсеров обнародовал первый зампредседателя думской фракции Михаил Емельянов: коалиционные действия с коммунистами действительно возможны, но пока переговоры не ведутся. Лидер эсеров Сергей Миронов вчера эту тему не комментировал. Пока это только декларация о намерениях, речь не идет ни о конкретных выборах, ни о кандидатах, пояснил Емельянов «Ведомостям»: чтобы вести предметный разговор, партии должны сначала определиться со своими кандидатами и оценить их перспективы. Однако очевидно, что с учетом усиления прессинга на оппозицию со стороны власти силы логично концентрировать на одном кандидате, тем более что позиции двух партий по текущей повестке часто совпадают. В зависимости от ситуации речь может идти как о договоренностях о выдвижении только одного кандидата от левых, так и об организации совместного наблюдения на выборах и согласованной агиткампании, рассуждает эсер. Такая работа и раньше велась в регионах, но стихийно: иногда партийцы на местах опасались заходить слишком далеко в таких переговорах, не имея санкции из Москвы, ссылается Емельянов на опыт сотрудничества в Ростовской области, которую он представляет в Госдуме. В Петербурге, где осенью будут выбирать около 1000 муниципальных депутатов, уже идут переговоры о коалиции между тремя партиями, представленными в заксобрании, — помимо эсеров и КПРФ это еще «Яблоко», к переговорам могут присоединиться и непарламентские силы, рассказала депутат Госдумы Оксана Дмитриева, работать над созданием коалиции региональное отделение решило давно. Ситуация просто вынуждает парламентские оппозиционные партии договариваться и искать компромиссы: в регионах повсеместно переходят к отказу от партсписков и к мажоритарной системе выборов, констатирует лидер московских эсеров Александр Агеев. По его мнению, такое объединение возможно и на выборах Мосгордумы, в ближайшее время этот вопрос будет обсуждаться на большом форуме оппозиционных сил Москвы. Московские коммунисты сотрудничают с другими оппозиционными силами в том, что касается наблюдения на выборах, подготовки членов избиркомов, по отдельным районам можно обсуждать предложения по координации тактики, но при определении кандидатов у коммунистов всегда в приоритете однопартийцы, говорит первый секретарь горкома КПРФ Валерий Рашкин. Тотального разделения округов с какой-либо партией в Москве у КПРФ никогда не было и не будет, считает коммунист. В отдельных случаях осенняя коалиция коммунистов и эсеров может повлиять на результаты голосования, но их успехи будут нивелированы фальсификациями, полагает политолог Михаил Тульский. Заявления системных оппозиционеров скорее ритуальные, считает политолог Михаил Виноградов: тактика коалиции очень эффективна и оттого малореализуема, примеров таких коалиций в современной истории мало. А в Москве такая коалиция и вовсе будет выглядеть как акция федерального масштаба, осторожные системные политики вряд ли решатся на нее, резюмирует эксперт. Мария Железнова Максим Гликин Московский комсомолец, ПИТЕР - КОЛЫБЕЛЬ КОАЛИЦИИ Коммунисты и эсэры задумались о сотрудничестве. Пока - в Северной столице КПРФ может войти в коалицию со "Справедливой Россией" на муниципальных выборах - такую новость во вторник распространили информагентства со ссылкой не на кого-нибудь, а на самого генсека компартии Геннадия Зюганова. Неужели российские "левые" наконец созрели для того, чтобы объединяться, а не распылять голоса? "Ведем переговоры. Я не исключаю такого рода коалиции на предстоящих выборах в любом регионе России", - сказал на пресс-конференции в Санкт-Петербурге Зюганов, уточнив, что "участвовать в таких коалициях будем только под конкретные программы". Напомним, что ранее "СР" сама неоднократно призывала коммунистов к таким коалициям. А перед выборами 2011 года эта тема вообще звучала набатом, но переговоры зашли в тупик. И вдруг - такие речи от самого Зюганова! Однако не прошло и часа, как обе стороны стали делать заявления, смягчающие степень сенсационности известия о коалиции. Поскольку сам Геннадий Андреевич весь день находился в колыбели революции, "МК" в поисках разъяснений дозвонился до одного из его ближайших помощников, депутата Госдумы Александра Ющенко. "На вопрос о возможных коалициях и переговорах на муниципальных выборах лидер партии ответил, что является автором концепции коалиционного правительства 1998 года, пакетных соглашений в Думе и что всегда можно объединить усилия с левыми силами на конкретной территории, - сказал Ющенко. - Ведутся переговоры, и всегда КПРФ готова к диалогу и объединению усилий на основе принципиальных пунктов нашей партийной программы". По его словам, речь пока идет только о Санкт-Петербурге. Парламентарий подтвердил факт переговоров. "Такие переговоры велись, ведутся и будут вестись всегда, на выборах всех уровней и со всеми участниками политического процесса, которые идут на такие консультации. Это секрет Полишинеля", - прокомментировал тему вице-спикер Госдумы от "СР" г-н Левичев. При этом он отметил, что "процесс согласования и принятия каких-то формализованных решений достаточно сложный и сегодня, за восемь месяцев до дня выборов, говорить о каких-то соглашениях о коалиции с КПРФ преждевременно". Зато новость охотно подтвердила глава питерского отделения "СР" Оксана Дмитриева. "Я считаю, что это абсолютно правильное заявление, мы давно ведем переговоры о коалиционных соглашениях и с КПРФ, и с "Яблоком", поскольку на уровне Санкт-Петербурга это парламентские партии, имеющие фракции в заксобрании", - сказала она "МК". В коалицию приглашают также непарламентские "малые" партии и институты гражданского общества. Питерское партийное бюро "СР", по словам Дмитриевой, даже приняло на этот случай специальное решение о блоковой политике. Соль предполагаемых соглашений - в разведении кандидатов по округам, чтобы оппозиционные политики не конкурировали друг с другом и не растаскивали голоса избирателей. Особенность питерского расклада такова: в сентябре 2014-го - муниципальные выборы, а в 2015-м - губернаторские. Сейчас муниципальный фильтр для выдвижения кандидатов - это минимум 200 голосов, и он находится в руках "ЕР". Но Дмитриева уверяет: оппозиция, выступив единым фронтом, может взять более 600 мандатов и обеспечить выдвижение независимого кандидата в губернаторы. Кстати, таким кандидатом вполне может стать и она сама. Сотрудничество с КПРФ ей вообще выгодно. У коммунистов нет сильного отделения в Питере, а Дмитриеву осенью вывели из руководящих органов "СР", и ей нужен запасной партийный аэродром - почему бы и не КПРФ. Так что проблески коалиции на горизонте выборов в Санкт-Петербурге - результат скорее деятельности Дмитриевой, а не шагов навстречу друг другу со стороны руководства двух партий. "Сотрудничество может начаться, но политической выгоды для обеих партий будет немного, потому что самая жесткая конкуренция - в одной электоральной нише у близких соседей, -скептически оценивает эти попытки гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. - Заявления сделаны, но как только дойдет до согласования конкретных округов - возникнут проблемы и довольно жесткое противостояние". Что поделаешь - эсэры с большевиками еще 100 лет назад не могли найти общего языка. Наталья Рожкова Возможные кандидаты на пост главы Удмуртии Коммерсантъ, УДМУРТИЮ ГОТОВЯТ К СМЕНЕ ВЛАСТИ А кировский губернатор нашел куратора политического блока в рядах "Единой России" В конце февраля истекают полномочия главы Удмуртии Александра Волкова. Эксперты считают невысокими шансы на его переназначение: господин Волков руководит республикой 20 лет. Среди его возможных сменщиков называют гендиректора концерна "Калашников" Константина Бусыгина. А врио главы Кировской области Никита Белых подготовку к выборам начал с неожиданного кадрового назначения. Как стало известно "Ъ", пост первого вице-губернатора, отвечающего за политический блок, займет помощник полпреда президента в Приволжском федеральном округе (ПФО) единоросс Роман Антонов. Губернатору-долгожителю прочат отставку Полномочия Александра Волкова истекают 20 февраля. 26 декабря он встретился с Владимиром Путиным. Некоторые эксперты расценили это как знак того, что господин Волков продолжит руководить Удмуртией до выборов в сентябре. Однако в администрации президента (АП) его называют среди губернаторов, у которых невысокие шансы на назначение врио. Александр Волков руководит Удмуртией с 1993 года, когда он возглавил Совет министров республики. С 1995 по 2000 год он руководил регионом в качестве председателя Госсовета, после чего дважды избирался губернатором. Еще на один срок его назначал президент Дмитрий Медведев. Политолог Александр Кынев полагает, что продление полномочий главы Удмуртии "будет дискредитировать кадровую политику федерального центра": "Из губернаторов того призыва на своих постах не осталось почти никого". По мнению эксперта, по истечении полномочий господина Волкова будет назначен врио главы региона, который и пойдет на выборы, и "эта фигура должна быть согласована с представителями военно-промышленного комплекса". Источники "Ъ" отметили, что на процесс назначения главы Удмуртии пытается активно влиять вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин. Он неоднократно посещал Ижевск, выступая активным лоббистом создания концерна "Калашников", который, по замыслу вице-премьера, должен стать одной из точек роста оборонного комплекса. Поэтому одним из реальных кандидатов на пост главы республики, которого поддерживает господин Рогозин, называют гендиректора "Калашникова" Константина Бусыгина. Назначение господина Бусыгина, предприятие которого входит в госкорпорацию "Ростех", может поддержать ее глава Сергей Чемезов. В "Ростехе" информацию о возможной смене работы главы концерна не комментируют. По словам источника "Ъ" в АП, при назначении глав регионов, в которых сконцентрированы большие промышленные ресурсы, имеет смысл прибегать к отзывам кураторов этого региона. "Это не означает, что названный чиновником человек сразу же получит новое назначение,— говорит собеседник "Ъ".— Но это позволит составить о нем общее представление". По утверждению источника "Ъ" в правительстве, работа господина Бусыгина была достаточно успешной, что отмечалось Дмитрием Рогозиным. "Если вдруг потребуются рекомендации для повышения Бусыгина, то они от вице-премьера вполне могут последовать",— сказал собеседник "Ъ". Александр Кынев считает вероятным назначение Константина Бусыгина. Он напомнил, что ранее врио губернатора Челябинской области был назначен "промышленный генерал", гендиректор Магнитогорского металлургического комбината Борис Дубровский. Местные эксперты считают, что в случае своей отставки господин Волков постарается пролоббировать на этот пост человека из своего окружения. В качестве такого кандидата называют председателя правительства Удмуртии Юрия Питкевича. Никите Белых поможет опытный единоросс Как стало известно "Ъ", Никита Белых (назначен врио губернатора 14 января) предложил пост первого вице-губернатора помощнику полпреда президента в ПФО Михаила Бабича Роману Антонову. Как сказал "Ъ" кировский глава, этот вопрос он обсуждал с полпредом. Свой выбор он объяснил тем, что общается с господином Антоновым "достаточно давно" и знает его "уровень компетенции". Роман Антонов был назначен помощником полпреда в 2012 году. До этого он полгода работал главным федеральным инспектором по Пермскому краю (входит в ПФО). Чиновником он стал после того, как на выборах в Госдуму в 2011 году не смог переизбраться в новый состав нижней палаты. Будучи депутатом Госдумы от "Единой России", он курировал предвыборные кампании в наиболее проблемных для партии регионах, в частности, выборы мэров Орла и Иркутска в 2010 году. Тогда же он возглавил созданный по инициативе главы президиума генсовета партии Вячеслава Володина креативный совет по сопровождению избирательных кампаний "Единой России". Источник в АП сказал вчера "Ъ", что "назначение Романа Антонова на должность первого заместителя губернатора Кировской области является высокой оценкой его деятельности в аппарате приволжского полпреда": "Его опыт и энергия крайне пригодятся Никите Юрьевичу в непростой выборный для него 2014 год". По словам Никиты Белых, до сих пор у него не было зама, курирующего политический блок: "Было бы правильно, чтобы это был человек извне, с незашоренным взглядом". Его не смущает, что господин Антонов является членом "Единой России". Господин Белых подчеркнул, что у него есть и другие замы-единороссы. Он отметил, что выборы "необходимо провести максимально конкурентно и прозрачно, необходимо и усиление политической работы", а Роман Антонов "занимался этими вопросами", когда был федеральным инспектором и помощником полпреда. По мнению политолога Михаила Виноградова, Роман Антонов на посту вице-губернатора займется мобилизацией административного ресурса к выборам: "Это человек с опытом ведения избирательных кампаний, Никита Белых привлек его на случай появления сильных оппозиционных кандидатов, хотя маловероятно, что они будут". По мнению политолога, это также сигнал о готовности господина Белых "к кадровым уступкам" и знак того, что "поствыборное" правительство области будет "более компромиссным". По сведениям "Ъ", сегодня Никита Белых представит Романа Антонова своей администрации. До 20 февраля, когда его кандидатуру должно будет утвердить заксобрание, господин Антонов будет работать в статусе и. о. Вчера он на звонки не отвечал. По сведениям "Ъ", после выборов он рассчитывает на пост члена Совета федерации от исполнительной власти области. В Минфине разрабатывается инициатива по оптимизации региональных расходов на информационное обеспечение деятельности губернаторов Известия, МИНФИН ЗАПРЕТИТ ГУБЕРНАТОРАМ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА САМОПИАР Министерство финансов считает недопустимыми траты из бюджета на формирование имиджа глав регионов через независимые СМИ при наличии средств информации, подведомственных субъекту федерации В Министерстве финансов разрабатывается инициатива по оптимизации региональных расходов на информационное обеспечение деятельности губернаторов. Как рассказал «Известиям» собеседник в правительстве, ведомство Антона Силуанова готовит предложения, согласно которым главы регионов не смогут заказывать за счет государственного бюджета дорогостоящие материалы в различных СМИ, за исключением газет, журналов, телерадиоканалов, которые финансируются региональным бюджетом. Об этом «Известиям» рассказал собеседник в правительстве. При этом чиновник пояснил, что этот запрет действует, если на балансе субъекта федерации уже находится СМИ, которое и так работает на власть. В этом случае губернатор уже не сможет тратить бюджет на имидж и пиар в других изданиях. Однако это не означает, что региональным СМИ откажут в финансовой поддержке. — Некоторые губернаторы тратят сотни миллионов, а зачастую и миллиарды, скупают полосы во всех СМИ и публикуют материалы о том, какие они хорошие. Это надо прекратить. Если есть у тебя региональное подконтрольное издание, то оно и работает на твой имидж. Финансовая поддержка других СМИ не под запретом, только не с формулировкой «затраты на имидж и пиар», — пояснил источник. В пресс-службе ведомства «Известиям» пояснили, что Министерство финансов действительно будет проводить мониторинг расходов глав регионов на информационные кампании, в том числе контролировать распределение бюджета на СМИ. Ранее Владимир Путин поручил главам субъектов до 1 февраля 2014 года принять меры по оптимизации расходов на информационные кампании о деятельности органов госвласти в своих регионах, а также подготовить доклады о принятых мерах. Минфину, в свою очередь, было поручено обеспечить мониторинг этой работы. О результатах ведомство Антона Силуанова должно отчитаться уже к 1 апреля, далее предоставлять доклады с периодичностью раз в полгода. Первыми о проблеме затрат губернаторов на улучшение собственного имиджа заявили представители «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) — в декабре прошлого года на форуме «фронтовики» подняли тему самопиара региональных лидеров. — Сахалинская область собирается потратить 680 млн рублей на улучшение имиджа губернатора, члена партии «Единая Россия» Александра Хорошавина. Закупка автомобиля за 8 млн. Строительство гаража на 250 млн рублей. Разве такое нормально? — обратился тогда к президенту сопредседатель ОНФ Александр Бречалов. На что президент посоветовал улучшать имидж губернаторов «за счет строительства детсадов». Александр Бречалов поддержал намерение Министерства финансов проконтролировать расходы бюджетов регионов на СМИ и пояснил, что крайне важно пересмотреть по подаче информации и объему финансирования все информационные кампании губернаторов. — Вопрос очень актуальный. Мне нравится, как выстраивает пиар-кампанию мэр города Петрозаводска (я не говорю о результатах работы, о качестве работы главы города). Минимум заказных статей на тему «Какая я хорошая и сколько я всего добилась», максимум открытости через общедоступные коммуникационные каналы, не требующие вообще никаких вложений. Есть сайт, есть блог в соцсетях, где мэр публикует видео с отчетом. Я, не читая, не видя никаких статей об этом мэре в центральных СМИ, об этом узнал, потому что формат интересный, отчет исчерпывающий. Поскольку контент интересный, то эта информация сама доходит до людей, — заявил он. Мэр Петрозаводска Галина Ширшина рассказала «Известиям», что выбрала столь малозатратную форму информационной кампании из-за того, что в бюджете нет лишних средств. — Мы записываем видеоотчеты и выкладываем их в интернет, потому что это было мое предвыборное обещание. Многие люди не знают, чем занимается мэр. У нас было принято решение не тратить никаких средств, не проплачивать сюжеты на телеканалах или статьи в печатных СМИ. У нас нет для этого лишних средств. Сэкономленные средства бюджета мы потратили на обновление оргтехники муниципалитета, для работы, — заявила она. Последним по времени скандалом, связанным с масштабными затратами на пиар главы региона, стала ситуация вокруг губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина. Согласно структуре расходов областного бюджета Сахалинской области на 2014–2016 годы, на имидж главы региона планируется потратить 680 млн рублей. Этот документ является приложением к основному трехлетнему бюджету региона. По нему траты управления делами губернатора и правительства Сахалинской области составляют примерно 2,5 млрд рублей ежегодно. Также отдельной строчкой проходят расходы по общегосударственным вопросам — на них в течение трех лет каждый год будет выделяться 1,8–2 млрд рублей. Также в документе указано, что в 2014 году «на освещение деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Сахалинской области» выделено 3,2 млн рублей, в 2015 году — 3,3 млн рублей, а в 2016-м — 3,5 млн рублей. Для решения тех же вопросов только на телевидении за три года (2014–2016 годы) планируется потратить почти 430 млн рублей. Для печатных изданий суммы в год зафиксированы вдвое меньше — около 206 млн на три года. Также прописана строка «на другие вопросы в области СМИ». На какие именно, разъяснений нет, сумма финансирования из бюджета в 2014 году на эти нужды составляет 10 млн рублей, в 2015-м — 12,3 млн рублей, а в 2016 году — 12,8 млн рублей. В итоге на пиар губернатора Сахалинской области и подконтрольных ему структур в 2014 году будет потрачено 206,7 млн рублей, в 2015-м — 227,4 млн рублей, в 2016-м — 247,7 млн рублей. Центризбирком усиливает контроль над партийной кассой Независимая газета, ГОСУДАРСТВО ЗАИНТЕРЕСОВАЛОСЬ ПАРТИЙНЫМИ КАССАМИ Бюджетное финансирование политструктур будет проверяться более тщательно Александра Самарина Зав. отделом политики "Независимой газеты" Государство заинтересовалось партийными кассами Глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин подключился к проверке партийных финансовых отчетов. Фото РИА Новости В конце января все политические партии представят годовые финансовые отчеты, включая сведения за четвертый квартал прошлого года. Между тем Центризбирком усиливает контроль над партийной кассой – к проверкам подключен Росфинмониторинг в рамках соглашения, заключенного с ЦИКом. Информированный источник «НГ», ссылаясь на неадекватность, на его взгляд, партийных расходов, говорит о необходимости и возможности привлечения к процедуре Счетной палаты – ведь по закону СП должна проверять все государственные расходы. А бюджет щедро финансирует политструктуры в зависимости от количества голосов, полученных на федеральных выборах. Собеседник «НГ» уверен – контроль над расходованием партийных средств, выделяемых из бюджета, должен осуществляться Счетной палатой: «Партии в этом смысле ничем не отличаются от других финансируемых государством структур». Напомним, что с 2012 года политические партии, преодолевшие проходной барьер и набравшие не менее 3% на выборах в Госдуму, имеют право на государственное финансирование – 50 руб. за голос. По данным ЦИКа, в 2012 году «Единая Россия» получила 2,6 млрд руб., КПРФ – 891 млн, ЛДПР – 477 млн., «Справедливая Россия» – 493 млн, «Яблоко» – 112 млн. При этом оказалось, что руководство некоторых партий очень неохотно расстается с деньгами в пользу своих региональных отделений. В СР, как рассказал источник «НГ», «на землю» отправляется лишь около 25% средств – в отличие от 90% в КПРФ. («НГ» попыталась проверить эту информацию, но телефоны пресс-службы «Справедливой России» не отвечали). Остальные деньги, как известно, идут на финансирование центрального аппарата партии: на оплату аренды помещений, на командировки, на проведение партийных мероприятий – конференций и съездов и т.д. «Счетная палата, – уверен источник, – легко может выявить все направления расходования средств, эффективность и целевое назначение трат». Впрочем, пока что, как выяснила «НГ», в плане Счетной палаты на 2014 года нет пункта о сотрудничестве с Центризбиркомом. Как глубоко залезет в партийные кошельки Росфинмониторинг? Пресс-секретарь Росфинмониторинга Ирина Иванова сообщила «НГ», что вопрос о проверке финансирования партий – политический, и посоветовала обратиться в письменном виде, пообещав ответить в установленный законом срок, но не в день обращения: «Сейчас некому будет прокомментировать, т.к. у нас все руководство в отъезде. Я думаю, что вы можете попытаться получить информацию в ЦИКе». Между тем в официальном сообщении Росфинмониторинга сказано, что в рамках проверок предполагается лишь обмен информацией о кандидатах на должности в федеральные органы государственной власти. А также «о физических и юридических лицах, осуществляющих перечисление пожертвований в избирательные фонды, фонды референдумов, фонды политических партий, региональных и иных зарегистрированных отделений». То есть под жестким контролем окажутся партийные поступления, а не расходы. На Охотном Ряду, как и ожидалось, без энтузиазма относятся к усилению контроля государства за партийными кассами. Впрочем, в КПРФ не возражают против подключения к процессу проверок Счетной палаты. «Нас и так проверяет ЦИК, но если Счетная палата подключится, это пойдет на пользу делу, – сказал «НГ» зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству коммунист Вадим Соловьев. – В принципе это правильная постановка вопроса. Если государство дает деньги из федерального бюджета, а Счетная палата в соответствии с законом обязана контролировать все структуры, включая политические партии». У коммунистов минимальные расходы на аппарат, похвалился Соловьев: «В регионах мы обязаны иметь по одному бухгалтеру в 87 организациях и плюс на федеральном уровне у нас бухгалтерия 9 человек. Оплачиваем электриков, которые здание обслуживают, охранников. А вот в политическом руководстве у нас практически никто зарплату не получает, потому что все либо депутаты, либо помощники депутатов. В то же время, как я слышал, ребята из «Справедливой России» в регионах очень жалуются на скудное финансирование. А также на то, что федеральное руководство партии им не помогает, а, наоборот, еще с них требует денег». О нецелевом расходовании партийных денег в беседе с «НГ» рассказал источник в Госдуме, близкий к руководству ЦИКа: «Партия должна бороться за умы и сердца избирателей, а не просто себя прорекламировать. А они часто пишут общую агитку и распихивают ее по регионам. В лучшем случае кандидат рекламирует себя, надевает парадные ордена, медали – появляется какая-то личностная составляющая в рекламной агитации». Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что проблемы с государственным финансированием парламентских партий, безусловно, существуют, и они достаточно болезненные: «Дело в том, что здесь все зависит от самой партии. Грубо говоря, захочет она – будет финансировать свою политическую деятельность, не захочет – будет финансировать своего вождя, его разнообразные развлечения. И заявит, что ее политическая деятельность заключается именно в этом». Напомним, что законом не определено, как должны тратиться партийные деньги – форма расходов отнесена целиком на рассмотрение руководства. По мнению Делягина, следует принять закон, по которому партия должна тратить деньги на политическую деятельность: «И если Счетная палата выяснит, что все средства потрачены, скажем, на то, чтобы купить вождю голубой вертолетик и что-то в этом роде, то СП получит право заявить, что эти расходы не связаны с политической деятельностью». Если эти деньги тратятся на издание газеты, на финансирование региональных отделений, на учебу молодых кадров – никаких проблем быть не может, утверждает эксперт, здесь партия должна принимать решения в соответствии со своей компетенцией. Но любая политическая партия должна быть поставлена в положение, при котором она обязана доказывать Минфину или Счетной палате (лучше последней), что она потратит эти деньги на политические нужды, уверен собеседник «НГ»: «Если, к примеру, партиец на вертолете три месяца в году облетает удаленные районы, а девять месяцев ездит на охоту – вертолет должен быть конфискован». Политические партии, считает Делягин, должны быть уравнены в правах с остальными бюджетополучателями: «С точки зрения использования бюджетных средств они не должны быть лучше больницы, школы или воинской части». По мнению эксперта, поможет решению проблемы госфинансирования партий изменение его системы: «За одного проголосовавшего на федеральных выборах политической партии могут платить не 50 рублей, а 25. За каждого проголосовавшего на региональных выборах федеральному руководству этой структуры будут платить условно 15 рублей». Выборы в Мосгордуму: Любовь Соболь намерена баллотироваться, противостояние А.Раковой и А.Горбенко Znak.com, ЗАМЕСТИТЕЛИ СОБЯНИНА ДЕЛЯТ МОСГОРДУМУ Анастасия Ракова и Александр Горбенко вступили в предвыборное противостояние После выборов мэра Москвы влияние Анастасии Раковой в мэрии снизилось В московской мэрии спорят, какую часть кандидатов-единороссов на выборах в Мосгордуму надо спрятать под ярлыком беспартийных самовыдвиженцев. Дискуссия об этом обозначила противостояние двух вице-мэров, Александра Горбенко и Анастасии Раковой, которые спорят за влияние на кампанию. Эксперты фиксируют, что после выборов мэра Москвы, влияние Раковой уменьшилось. Московская мэрия пока не может определиться, стоит ли «маскировать» единороссов под самовыдвиженцев на грядущих выборах в Мосгордуму в сентябре 2014 года. Об этом Znak.com рассказали сразу несколько собеседников, близких к московской мэрии, и подтвердили эксперты. Напомним, что выборы в Мосгордуму пройдут только по одномандатным округам, такой закон приняла нынешняя Мосгордума. Всего будет 45 одномандатных округов, однако их точные границы могут стать известны только весной: закон позволяет определять их до срока в 90 дней до дня голосования. В команде мэрии не было единства по вопросу проведения выборов по одномандатным округам, нет его и теперь, когда предстоит начать подготовку к проведению процедуры праймериз и определиться, как именно кандидаты от власти пойдут на выборы. Есть два варианта: как выдвиженцы от «Единой России» или как самовыдвиженцы, поясняет источник Znak.com, близкий к мэрии. По его словам, спор об этом идет между вице-мэром Александром Горбенко и вице-мэром Анастасией Раковой. По словам источника, Горбенко еще в декабре отстаивал идею частичного сохранения на выборах партийных списков, Ракова же выступала за выборы на 100% по одномандатным округам. Теперь Горбенко считает, что кандидаты от власти должны выдвигаться именно от «Единой Росии», а Ракова выступает за минимальное «брендирование» кандидатов, поясняет собеседник издания. Политолог Александр Пожалов отмечает, что после выборов мэра Москвы 8 сентября влияние Анастасии Раковой в мэрии упало, ведь Сергей Собянин с трудом выиграл выборы в первом туре с результатом 51%, а кампанию курировала именно Ракова. «С точки зрения влияния на разработку политической стратегии и управления внутренними процессами в ходе выборов в Москве центрами могут считаться Анастасия Ракова и Александр Горбенко, при этом наблюдатели и эксперты после выборов 8 сентября обратили внимание, что влияние Раковой несколько сократилось. Так, например, после ухода с поста заммэра Москвы Андрея Шаронова, при реструктуризвации комплекса экономической политики, его объединили с земельно-имущественным комплексом, и его возглавила Наталья Сергунина, хотя ранее предполагалось, что этот комплекс отдадут Максиму Решетникову, который считается фигурой, близкой к Раковой. Также экспертное сообщество наблюдало в декабре спор о возможности сохранения части партийного списка на выборах в Мосгордуму внутри самой мэрии. Стоит также обратить внимание на смену руководителя московского отделения «Единой России»: Ирина Белых, считавшаяся ставленницей Раковой, уступила осенью 2013 года полномочия в пользу Николая Гончара и ушла работать депутатом Госдумы. Если бы партийная часть списка на выборах сохранилась, Белых могла бы участвовать в выборах в МГД в качестве одного из первых лиц в списке, теперь ее участие в выборах под вопросом», - отмечает Пожалов. Политолог также напоминает, что своих кандидатов «единороссам» будут предлагать и различные бизнес-группы и другие группы влияния внутри мэрии: группа вице-мэра по транспорту Максима Ликсутова и группа вице-мэра по строительству Марата Хуснуллина, с которыми аффилирован ряд муниципальных депутатов. Например, Максим Кац часто выступает публичным лоббистом транспортных инициатив мэрии. Другой муниципальный депутат, Александр Шумский, считается близким к еще одному вице-мэру, отвечающему за сферу ЖКХ, - Петру Бирюкову. «Сам Николай Гончар удобен мэрии как фигура, не связанная с «лужковским кланом», так как он всегда был его последовательным оппонентом. Сейчас с «лужковскими» элитами контактируют другие партии - те же «Гражданская платформа» или «Альянс зеленых» Глеба Фетисова, и, видимо, этот фактор для мэрии имеет значение. Что касается самого Гончара, то если он пойдет на выборы, то очевидно, что будет претендовать в новой Мосгордуме на роль спикера, тем более что у нынешнего спикера Владимира Платонова прошлые выборы были проблемными и едва ли он сохранит пост в новой Мосгордуме», - отмечает Пожалов. Представитель «Гражданской платформы» Александр Осовцов в разговоре со Znak.com отметил, что лично он за последний год с Лужковым не разговаривал, и воспринял слова о том, что ГП может пользоваться на выборах поддержкой элит, связанных с бывшим московским мэром, с недоумением. Собеседник, близкий к московской мэрии, отмечает, что, кроме Гончара, на пост спикера в новой Мосгордуме хотят претендовать нынешние московские депутаты-единороссы Андрей Метельский, Александр Семенников и Олег Бочаров. При этом из числа нынешних депутатов в новую Мосгордуму едва ли будут баллотироваться Михаил Москвин-Тарханов и Сергей Гончаров, добавляет источник издания. Этот же собеседник Znak.сom говорит, что переговоры об участии в выборах от «Единой России» активно ведутся с главврачом НИИ имени Герцена Андреем Каприным. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев отмечает, что московские выборные кампании всегда сопровождались внутренними конфликтами в городской власти. «Московская партия власти всегда была «многослойна», даже во времена Лужкова выборные кампании сопровождались внутренней борьбой разных групп и кланов, и ситуации, при которой итоговый список кандидатов всех бы удовлетворял, не было никогда. Можно вспомнить «список Толкачева» в 1997, различные одномандатные кампании в 1997, 2001, 2005. Эта кампания едва ли будет чем-то отличаться, учитывая, что разбалансированность ситуации в городской элите сейчас выше, чем при Лужкове. Наличие провластных кандидатов-самовыдвиженцев может только усилить раздрай в условиях, когда все списки носят неформальный характер. Для городской власти, наверное, оптимальным будет смешанный состав кандидатов, когда в одних округах ее ставленники идут как «официальные» единороссы, а в проблемных - как «независимые кандидаты». Что же касается интересов федерального центра, то он наоборот явно заинтересован в наибольшем «брендировании» кампании, потому что иначе это будет воспринято как сдача «Единой Россией» Москвы без боя. При этом надо понимать, что брендирование кандидата поляризует к нему отношение: часть конформистов проголосует за него, именно увидев логотип партии, а часть людей, напротив, не станет за него голосовать ни в коем случае. В ситуации, когда в округе одновременно выдвигается множество кандидатов и сильно распыление голосов, это может быть выгодной стратегией, но в случае проблемного округа и наличия главного сильного соперника, напротив, может помешать провластному кандидату победить», - считает Кынев В отличие от голосования по партийным спискам, на мажоритарном голосовании партийная принадлежность кандидата будет играть важную, но второстепенную роль по сравнению с личными качествами кандидата, отмечает политтехнолог Мария Сергеева. «Сейчас членство в ЕР не является источником дополнительного рейтинга для кандидата, однако 10-15% процентов электората, голосующих за действующую власть, можно обеспечить. Скорее всего, атаки оппозиции будут строиться, прежде всего, вокруг партийной принадлежности кандидатов и вокруг законов, принимаемых партией «Единая Россия» как на местном, так и на федеральном уровнях. Сильному харизматичному политику с грамотно выстроенной кампанией членство в ЕР и выдвижение от партии не повредит - напомню, что в Подмосковье, где также силен протестник, губернатор Андрей Воробьев выдвигался от ЕР и победил с разгромным счетом. С другой стороны, идти самовыдвиженцем - это хороший ход начать первый агитационный этап кампании со сбора подписей за кандидата. Думаю, в итоге будет принято решение вести часть от ЕР, а часть беспартийными в зависимости от особенностей избирательного округа и личности кандидата», - прогнозирует Сергеева. Борьба внутри мэрии будет вестись не только за кандидатов и структуру выборов, но и за влияние на кампанию, отмечает политолог Михаил Захаров. «Детали лучше обсуждать после июня, когда будет известна нарезка округов», - говорит он. Екатерина Винокурова Возможная отставка главы Бурятии Независимая газета, ПОСЛЕДНИЙ ИЗ ВАРЯГОВ В Бурятии пошли разговоры о скорой отставке губернатора Наговицына Сергей Киселев Происходящее в маленькой Бурятии редко попадает в федеральное информационное поле. Между тем в республике шумят нешуточные страсти и не прекращаются скандалы как политического, так и уголовного характера. Создается впечатление, что глава региона Вячеслав Наговицын теряет контроль над республикой и, главное, своей командой. И как пишет независимая газета «Новая Бурятия», «постепенно масса всевозможных прегрешений членов правящей команды Наговицына достигла критического уровня». При этом газета даже прогнозирует скорый уход Наговицына «с поста главы республики, даже если он сейчас этого и не планирует». Действительно, в последнее время становится известно о многочисленных скандалах, так или иначе касающихся администрации и правительства Бурятии (последнее, кстати, возглавляет губернатор). На днях было возбуждено уголовное дело в отношении директора ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы и правительства Республики Бурятия» Александра Сучкова. Он подозревается в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере (речь идет о десятках миллионов рублей) на строительство гостевого домика. Для каких гостей строился «домик», разбирается следствие. Но, как заявил руководитель Следственного комитета РФ по Бурятии генерал-майор юстиции Вячеслав Сухоруков, в ходе следствия будут допрошены высокопоставленные чиновники, «возможно, и глава республики». Увы, это не единственный подобный криминальный скандал. К примеру, сейчас в Железнодорожном районном суде Улан-Удэ находится уголовное дело в отношении министра сельского хозяйства Бурятии Александра Манзанова, обвиняемого в злоупотреблении служебным положением. В результате действий чиновника небогатый бюджет республики недосчитался полутора десятков миллионов рублей. Этим делом занимались следователи ФСБ. И похоже, одним только этим уголовным делом министр не отделается, так как, как пишет «Новая Бурятия», в регионе он «стал широко известен в связи с реализаций скандальной схемы приобретения сельхозтехники для хозяйств республики по схеме агролизинга». Кстати, министр, несмотря на происходящее, остается на своем посту, по крайней мере если верить сайту правительства Бурятии. В начале декабря прошлого года неожиданно покинул пост начальника Управления капитального строительства (через который проходят миллиарды бюджетных рублей) правительства Бурятии Сергей Шабалов. Этому представителю томского бизнеса, как писал «Московский комсомолец», «приписывается родство с Вячеславом Наговицыным». Объясняет издание и причины добровольной отставки чиновника: «И некрасивая история с фиктивным образованием, и ворох уголовных дел, преследуемых УКС в последние годы». Кстати, в том же декабре, но уже в конце месяца, группа ветеранов Великой Отечественной войны и труда потребовала «отрешить Наговицына В.В. от должности главы Республики Бурятия на основании ст. 77 Конституции РБ». В письме на имя президента Владимира Путина авторы, а это более 60 известных и уважаемых в Бурятии граждан, пишут о фактах коррупции, злоупотреблений и хищений в республике. Не исключено, конечно же, что инициировали письмо противники действующего главы региона. Может быть, даже те, кто претендует на его место, почувствовав, как говорится, запах жареного. Но в любом случае факты, упомянутые в письме, опровергнуть трудно. Любопытно, что в республике уже гадают, кто придет на смену Вячеславу Наговицыну. Называют фамилии возможных кандидатов и вспоминают историю с бывшим челябинским губернатором Михаилом Юревичем, претензий к которому у местных элит, судя по всему, было гораздо меньше. Заметим, что о возможной отставке Наговицына особенно активно заговорили после публикаций «Мрачная тень губернатора Наговицына» (газета «Неделя») и «Шейх» Наговицын» (Moscow Post), вызвавших большой резонанс в регионе. Потом разговоры приутихли, видимо, в связи с новогодними каникулами, но теперь тема ухода Наговицына опять на слуху. Причем основания для столь скользкой темы регулярно дают сам губернатор и его окружение. Чего стоят только мифы о туристическом рае, о горнолыжных склонах (где средняя температура минус 28), куда будут валом валить туристы, отказавшись ехать в Куршевель. Или о гигантском свинокомплексе, где квадратный метр стоит дороже «квадрата» московской квартиры. Впрочем, это, судя по всему, мифы только для федерального Центра. А для властей Бурятии это просто такой бизнес – внушить Москве, что есть инвестиционные перспективы, и получить бюджетные средства. Конечно, как говорится, «все губернаторы делают это», вопрос в масштабах и возможности вернуть кредиты. Кто-то может, а кто-то не в состоянии. Другое дело, что к проблемам экономическим в Бурятии прибавились и проблемы иного характера – национального и религиозного. Наглядный пример – история с блогом, якобы принадлежащим главе администрации и правительства Бурятии Петру Носкову. В блоге, как сообщает «Российская газета» (см. номер от 27.01.14), за все это время появились лишь пять постов. Пресс-служба правительства сообщила, что речь идет о фальшивке, но унять скандал это не смогло. Скорее всего потому, что в постах затрагивались слишком чувствительные для жителей республики темы. К примеру, как сообщает издание, был затронут вопрос изменения Конституции Бурятии, в которую предлагалось внести строку о древлеправославии: «У нас есть исторический шанс впервые в истории российской государственности зафиксировать особую роль древлеправославия. Именно семейские (потомки старообрядцев в Забайкалье. – «НГ».) сделали Бурятию не просто географической точкой на карте Родины, а очагом культуры и цивилизации». Что примечательно, в республике многие поверили в подлинность блога. Дело в том, что, как пишет газета «Неделя», «во властных структурах Вячеслав Наговицын сделал ставку уже на представителей радикального ответвления православия – старообрядцев. Или, как их называют в республике, семейских. Причем делается это в ущерб мнению и интересам других религиозных групп». Есть проблемы и с бурятским языком, фактически исчезающим из оборота. Такое впечатление, что власти республики упустили из поля зрения национальный вопрос. Это тем более вызывает недовольство коренного населения, если учесть, что Бурятия – чуть ли не единственный национальный регион, которым руководит варяг (до назначения на пост главы республики в 2007 году Наговицын был вице-губернатором Томской области). При этом найти общий язык с местными элитами ему, судя по всему, за все эти годы так и не удалось. А бунт элит, даже самый тихий, надо полагать, сегодня никому не нужен – ни жителям Бурятии, ни федеральному Центру. Информация о плагиате в докторской диссертации Павла Астахова Газета.ru, СТЕПЕНИ ПРИЛИЧИЯ Почему чиновников и политиков не смущают «липовые» научные звания Сложно представить, что в ближайшие годы все уличенные в «липовых» диссертациях россияне покинут свои посты, как это делают их западные коллеги. Тем не менее необходимо формировать механизм, который в конечном итоге сможет приравнять научный плагиат к «национальному позору». Иначе вскоре могут обесцениться сами научные степени. «Бессмысленно комментировать очередные кривляния по поводу диссертации. Странно, что не 101%! Пусть утешаются вниманием к себе идеальным», — прокомментировал в своем твиттере Павел Астахов сообщение о том, что экспертиза Российской государственной библиотеки выявила 99% заимствований в его докторской диссертации. «Считаем дальнейшее обсуждение данной темы бессмысленным и непродуктивным»,— заявили вслед в пресс-службе уполномоченного по правам детей. «Кривляния» – еще не самое хлесткое слово, которое адвокат Астахов бросал в адрес сообщества «Диссернет» и всех интересующихся вкладом омбудсмена в науку. Ранее он характеризовал разразившийся скандал «псевдорасследованиями, которые ничего, кроме жалости, не вызывают». Еще раньше называл сравнительную «механическую» проверку научных работ бредом, а авторам исследований рекомендовал обратиться к психоаналитику. Астахову как минимум хочется порекомендовать обратиться к специалистам по публичным выступлениям, чтобы ответы защитника детей выглядели чуть более содержательно, чем «сам дурак». Но это наименьшая из внутренних проблем. Наибольшая проблема заключается в том, что большинство из схалтуривших при получении научной степени кандидатов абсолютно уверены в собственной правоте, являясь заложниками собственных же убеждений. Спустя сотое повторение фразы «я как кандидат юридических наук» условный липовый кандидат и правда начинает верить в собственную правоту. А если последняя работа «доктора наук», которую он выполнял добросовестно, была школьным рефератом по истории, неудивительно, что он на самом деле не считает приведенные дословно страницы текста без указания источника цитирования заимствованием или тем более плагиатом. Он просто не научился это делать. Сложно, конечно, представить, что в ближайшие годы все уличенные в липовых диссертациях россияне покинут свои посты, как это, например, сделали министр образования и науки Германии Аннет Шаван (уличенная в заимствованиях в работе 33-летней давности), президент Венгрии Паль Шмитт или министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг в 2011 году. Мало того, на защиту российского детского омбудсмена уже спешат законодатели. «С точки зрения закона к нему никаких претензий быть не может. У нас также нет претензий к его работе. Он может вообще не иметь этой диссертации — она не является классифицирующим основанием для занятия должности омбудсмена. Судя по скандалам с диссертациями, он не одинок. Если наказывать за плагиат всех, нужно будет наполовину обновлять Госдуму, радикально обновятся министерства и госкомпании», — обеспокоенно комментирует ситуацию депутат Алексей Лысяков. Непонятно, почему это так пугает депутата. Вполне возможно, что подобное обновление только пошло бы на пользу этим учреждениям. Как минимум и Павел Астахов, и уличенный «Диссернетом» в переписывании чужих данных губернатор Московской области Андрей Воробьев, и многие из тех, кто оказался в центре диссертационных скандалов, могли бы без ущерба для должности и репутации отозвать свою степень. Чтобы потом в течение нескольких лет получить новую, настоящую, написав по опыту собственной службы работу, которая могла бы внести настоящий вклад в науку. Так, например, поступил руководитель департамента науки, промышленности и предпринимательства Москвы Алексей Комиссаров, признавший наличие некорректных заимствований и написавший заявление на имя главы ВАК, в котором попросил аннулировать присвоенную ему ученую степень и разрешить повторное написание диссертации с дальнейшей публичной защитой. Глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов позже заявил, что это всего вторая подобная просьба за 2013 год. Сегодня РГБ готовится к участию в конкурсе Минобрнауки на предмет исследования на плагиат всех работ, защищенных с 2000 года. Хотя по закону о сроке обжалования диссертаций (три года для предыдущих работ и десять лет для работ, защищенных после 1 января 2014 года) никаких юридических или научных последствий участникам будущего «списка плагиаторов» не грозит, ученые надеются, что само попадание в этот список будет равнозначно национальному позору. А если вспомнить, сколько чиновников подумывают о преподавании после госслужбы в университетах, особенно западных, то попадание в публичный «список РГБ» закроет им путь к академической карьере. К сожалению, для политической карьеры таких преград пока нет и не предвидится. Московский комсомолец, ДЕТИ, УЧИТЕСЬ СПИСЫВАТЬ! Эксперты из РГБ проверили на плагиат диссертацию Астахова, но потом пошли на попятный Плагиат, якобы найденный активистами сообщества "Диссернет" в диссертации главного детского омбудсмена Павла Астахова, подтвержден официальным заключением Российской государственной библиотеки. Однако народные борцы за чистоту науки уперлись в бюрократическую стену: директор РГБ внезапно отрекся от выводов, сам Астахов отрицает любые обвинения, а Высшая аттестационная комиссия безмолвствует, поскольку трехгодичный срок претензий давно истек... "МК" попытался разобраться в ситуации. Из выводов экспертов: "На проверку поступил документ Астахова Павла Алексеевича "Юридические конфликты и современные формы их разрешения". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук... Проверка показала, что оригинальный текст в документе составляет 0,68%, а 99,32% текста присутствует более чем в 40 источниках..." Исследование показало, что значительная часть заимствований взята из собственной же кандидатской диссертации автора (что, в общем, не возбраняется), но не менее существенная - из работ других людей, на которые отсутствуют ссылки. Итоговое резюме по диссертации детского омбудсмена звучит так: "Выявленные в результате проверки некорректные заимствования (31,07%) не позволяют считать проверенный документ оригинальным по отношению к электронной библиотеке диссертаций и авторефератов РГБ". Другими словами, возникает вопрос, представляет ли диссертация научную ценность, поскольку повторяет ранее написанное. - Речь не идет о каких-либо выявленных фактах нарушений в астаховской диссертации, речь идет о закономерном финале этой истории, - пояснил "МК" Сергей Пархоменко, разоблачитель лжедиссертантов и член сообщества "Диссернет". - Весной прошлого года "Диссернет" проанализировал диссертацию Астахова при помощи наших программных средств, а затем и вручную, путем сопоставления с текстами чужих трудов, и мы нашли значительное количество необозначенных заимствований. Однако действия активистов-добровольцев не влекут за собой официальных последствий, поэтому по нашей информации депутат Дмитрий Гудков подал официальный запрос в Российскую государственную библиотеку, которая вооружена программой "Антиплагиат" и имеет полномочия проверять диссертации и выносить вердикты об их качестве. Эксперты РГБ подтвердили все найденные нами заимствования, о чем дали соответствующее официальное заключение. Сразу после получения этой экспертизы мы отправили письмо в Администрацию Президента. Астахов - представитель президента, и Путин является его непосредственным начальником. Мы полагаем, что омбудсмен мог предоставить недостоверные сведения о себе при устройстве на госслужбу, поскольку его диссертация - может содержать плагиат и, соответственно, научная степень - под вопросом. И вот на днях мы получили возмутительную отписку от Минобразования, в которой говорится: дескать, вопрос вне наших полномочий... После чего мы и обнародовали данные экспертизы РГБ по диссертации Астахова. Сам Астахов отреагировал на новый скандал официальным заявлением, которое распространила его пресс-служба: "После публикации в апреле 2013 года сведений о наличии в данном научном труде заимствований и некорректного цитирования эти вопросы были проверены в рамках экспертного исследования в сентябре 2013 года и не нашли своего подтверждения. Заключения по вопросам подготовки, написания и защиты диссертационных исследований дают исключительно эксперты Высшей аттестационной комиссии. Соответствующее заключение ВАК выдала, приняв данный труд и присвоив П.А. Астахову соответствующую научную степень". Интересно, что Российская государственная библиотека в лице ее руководителя Александра Вислого открестилась от результатов своей же проверки, как только ее начали упоминать Пархоменко и депутат Гудков! "Насколько я помню, господин Гудков никаких результатов от нас не получил..." - заявил директор РГБ журналистам. Однако руководитель пресс-службы РГБ Ирина Коваленко в разговоре с "МК" не отрицала факта проведения экспертизы, хотя все вопросы о подробностях адресовала своему шефу: "У нас в отделе диссертаций установлена компьютерная программа "Антиплагиат", по запросам из разных ведомств мы проверяем те или иные научные труды. Но Закон о защите авторских прав не позволяет нам обнародовать результаты таких проверок". - Важно понимать, что программа не "выносит приговоров" - она лишь дает сигнал экспертной группе РГБ, - говорит Юрий Чехович, руководитель проекта "Антиплагиат". - А сотрудников библиотеки я считаю самыми компетентными экспертами в этой области. Именно они выдают окончательный вердикт, тщательно проверяя информацию, обнаруженную программой. - Отказываться от результатов собственной экспертизы просто смешно! - заявляет Сергей Пархоменко. - У Дмитрия Гудкова, по запросу которого она делалась, на руках имеется оригинал полученного от РГБ заключения на 6 страницах. Сам депутат Гудков тем временем "объявил войну" диссертационным библиотекарям. - На прошлой неделе я подал иск в суд против РГБ, - рассказал он "МК". - Они со скрипом провели экспертизу по трем моим официальным депутатским запросам (в том числе по Астахову), после чего на новые запросы ответа не последовало. Параллельно с иском я готовлю поправки в Закон о статусе депутата, четко прописывающие обязанности разных организаций отвечать на запросы. - Есть ли перспективы довести историю Астахова до какого-то внятного финала? - Уверен, что нет. ВАК не рассматривает дела, по которым вышел трехгодичный срок давности. По этой же причине ничего не будет предпринимать и прокуратура. В такой ситуации я вижу один красивый выход из положения: добровольно отказаться от научной степени. И прецеденты, кстати, уже есть - к примеру, так поступил руководитель Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства правительства Москвы Алексей Комиссаров. Не понимаю, почему все остальные не способны на подобный решительный мужской шаг... Евгений Балабас Дискуссия о введении социальной нормы энергопотребления Независимая газета, ВЕДЕНИЕ ЭНЕРГОПАЙКА ЛОББИСТЫ НАЗЫВАЮТ УСПЕХОМ Народный фронт и Общественная палата признали скрытый рост тарифов ошибкой Алина Терехова Корреспондент отдела экономики "Независимой газеты" Введение энергопайка лоббисты называют успехом Энергетики придумали, как заставить население больше платить за освещение. Фото Reuters Правительственные чиновники объявили вчера эксперименты с социальными нормами успешными. Но в регионах звучат протесты: в одних местные депутаты советуют отказаться от сомнительной затеи, в других – граждане требуют повысить размер энергопайка. Между тем на подготовку введения энергокарточек остается полгода. Осенью 2013 года в семи регионах России начался эксперимент – там ввели социальную норму энергопотребления. Жители Забайкальского и Красноярского краев, Владимирской, Нижегородской, Орловской, Ростовской и Самарской областей должны платить за электричество в пределах этой нормы по сниженному тарифу, а сверх нормы – дороже обычного. Несмотря на протесты жителей «экспериментальных» регионов и опасения экспертов относительно непрозрачности и запутанности схемы, правительство уже в декабре издало постановление: с 1 июля 2014 года сделать социальную норму обязательной для для всех регионов России. Однако некоторые общественники считают, что правительство поторопилось. «Мы ориентируемся на доклад Госсовета по исполнению указаний президента, который слушался в декабре. Там четко сказано – введение соцнормы после широких общественных обсуждений. Откуда потом взялось это постановление – непонятно», – рассуждает глава комиссии Общественной палаты по местному самоуправлению Светлана Разворотнева. По ее словам, в администрации президента тоже задаются этим вопросом. Против увеличения тарифов на электроэнергию выступают и активисты путинского Общероссийского народного фронта (ОНФ). Напомним, что на прошлой неделе члены ОНФ дали отрицательную оценку возможному нововведению, назвав введение социальной нормы политической ошибкой (см. «НГ» от 22. 01.14). Недовольство населения, которое видит в социальной норме скрытое повышение тарифов, оправдано. Стоимость электроэнергии все равно будет расти, а качество услуг не улучшится. Поэтому нельзя позволять заинтересованным компаниям и чиновникам продолжать повышать тарифы, уверен член Центрального штаба ОНФ Валерий Фадеев. Между тем вчера в Общественной палате РФ прошел круглый стол, посвященный результатам эксперимента в некоторых областях. «Представители регионов были на редкость единодушны», – рассказывает Светлана Разворотнева. Социальная норма принесла дополнительные средства для перекрестного субсидирования, в нее уложилось большинство малоимущего населения, за исключением многодетных семей, но это можно скорректировать. «Тем не менее мы считаем, что решение о введении или невведении соцнорм надо отдать на откуп самим регионам. Введение социальной нормы по всей России – это очень сложная схема с минимальным эффектом. Существует такая проблема, как непрозрачность абсолютного расчета, будут затрачены огромные расходы на администрирование плюс в каждом регионе множество своих нюансов, в общем, в итоге получится, что гора родила мышь. Социального эффекта надо добиваться субсидированием. Чтобы помочь промышленности, необходимо отрегулировать процесс тарифного образования. Введение социальной нормы мало поможет решению этих проблем». Эксперимент по введению социальных норм на электроэнергию в шести регионах России удался, сообщил во вторник замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис. «С точки зрения рациональности, с точки зрения социальной справедливости тот эксперимент, который сейчас идет, он удался», – заявил чиновник. Он указал, что выводы министерства достаточно позитивны – от 70 до 90% семей или домохозяйств попадают в пределы социальной нормы. По словам Чибиса, для всех этих семей действуют льготные тарифы на электроэнергию и снижение платежа в среднем на 3%. При этом те семьи, которые не укладываются в пределы социальных норм и платят по более высоким тарифам, переплачивают в среднем примерно 4%. Он привел пример семьи в Ростовской области, которая превысила социальную норму в три раза, и ее дополнительный платеж составил всего 73 руб. при среднем платеже 1,913 тыс. руб. При этом замминистра почему-то не задался очевидным вопросом: а стоило ли правительству городить весь огород с нормами потребления ради этих 70 руб.? Молчание чиновников наводит на мысль, что они просто хотят всеми правдами и неправдами протолкнуть выгодное монополистам решение. Между тем в самом Минстрое высказываются осторожно. «Речь о введении соцнормы пока не идет, мы анализируем опыт регионов, мониторим обстановку, вносим коррективы. Конкретной даты окончания работы у нас нет», – сообщили «НГ» в ведомстве. Напомним, что, согласно задумке правительства, плата за электроэнергию в пределах соцнормы должна быть ниже стандартного тарифа примерно на 10%, а электроэнергия, израсходованная сверх нормы, будет стоить на 40% дороже льготной. Введением соцнормы правительство надеется стимулировать население к энергосбережению и снизить объемы перекрестного субсидирования, при котором большую часть тарифа населения оплачивают крупные промышленные потребители. Это также должно защитить малоимущие слои населения и увеличить приток средств за счет более обеспеченных граждан, которые активнее пользуются техникой и аппаратурой. Между тем граждане воспринимают энергопаек очень настороженно. Так, депутаты Сибирского сельсовета Первомайского района подготовили обращение к премьеру Дмитрию Медведеву, в котором просят его остановить введение соцнормы на электричество. По их мнению, этот шаг не только не даст предполагаемой экономии, но и приведет к ухудшению финансового положения граждан на селе. Об этом сообщает пресс-служба регионального отделения эсэров. По информации депутатов, норма может составить от 50 до 75 кВт-ч на человека в месяц. А проведенный депутатами мониторинг показал, что жители потребляют в среднем от 130 до 180 кВт-ч на человека в месяц. Совет депутатов сельсовета указывает, что негативные последствия введения социальных норм потребления электрической энергии превысят предполагаемый экономический эффект, так как население потребляет всего лишь до 10–15% электроэнергии. Вместе с тем введение социальных норм может привести к неконтролируемому росту тарифов на электроэнергию. Звучат протесты и в других регионах. Так, в Тульской области продолжаются пикеты активистов, предлагающих увеличить до 100 кВт на человека размер социальной нормы потребляемой электроэнергии. Документ с подписями в поддержку этого предложения направят в областное правительство. Напомним, пока специалисты остановились на цифре 80 кВт-ч. Активисты считают, что это слишком мало, отмечают местные СМИ. Коммерсантъ, БОГАТЫЕ ЗАПЛАТИЛИ ЗА ЛИШНИЙ СВЕТ Соцнорма в пилотных регионах задела кого надо Опыт применения соцнормы на электроэнергию в шести пилотных регионах показал, что в нее вписываются до 90% домохозяйств, а пострадавшими оказались жители коттеджных поселков и домов бизнес-класса. Кроме того, выяснилось, что часть регионов не учли поправку на высокое потребление электроплит. Соцнорма должна снизить объем перекрестного субсидирования, когда промышленность частично платит за электричество для населения. Но потребители беспокоятся, что регуляторы при снижении тарифов для промышленности учитывают не все дополнительные выплаты населения в пользу энергетиков. Введение социальной нормы потребления электроэнергии в шести пилотных регионах завершилось успешно, объявил вчера заместитель главы Минстроя Андрей Чибис. По его словам, в нее вписалось 70-90% всех домохозяйств. Как сообщается в материалах Минстроя, основной объем переплаты приходится на жителей коттеджных поселков, загородных вилл, многоквартирных домов бизнес-класса. Так, в Ростовской области потребление таких домохозяйств выше соцнормы в два—пять раз, но и для них рост платежей не превысил в среднем 4%. Соцнорма по электроэнергии вводится с 1 июля по всей России, ее цель — более равномерное распределение финансовой нагрузки по группам населения с различными доходами. Сейчас тарифы для населения в среднем в 1,8 раза ниже экономически обоснованного уровня, и разницу компенсирует промышленность. По постановлению правительства о соцнорме, принятому в июле 2013 года, за потребление, укладывающееся в соцнорму, надо платить по низкой цене, за превышение — по повышенной, но в первый год не выше чем на 30%. С 1 сентября соцнорма в виде пилотного варианта применялась во Владимирской, Орловской, Нижегородской, Ростовской областях, Красноярском крае и Забайкалье. В пяти из этих регионов (кроме Ростова) соцнорма существовала с 2005-2006 годов. Как подчеркивается в докладе Минстроя, в соцнорму вписалось 80-90% семей в Ростовской и Орловской областях, но, например, в Забайкалье — только 9% домохозяйств из одного человека, но 60% домохозяйств из пяти человек. Различие в расчете соцнормы существенно: в Забайкалье, Красноярском крае и Нижегородской области на ее размер не влияет ни наличие электроплит, ни деление населения на городское и сельское. В итоге, например, в новостройках бизнес-класса с электроплитами выходит за пределы соцнормы 43% энергопотребления семьи в Забайкалье и более четверти — в Красноярском крае. Пока ценовая нагрузка на промпотребителей (должен понижаться тариф на передачу) за счет соцнормы снизилась мало. Для смягчения последствий введения соцнормы в первый год предусмотрено снижение тарифов для населения в ее пределах, объясняет глава правления НП гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний (ГП и ЭСК) Наталья Невмержицкая. Но в регионах, где соцнорма действовала и раньше, этот механизм приводил к снижению платежей у промышленности, агропрома, малого и среднего бизнеса, говорит она. По данным Минстроя, общее сокращение платежей за передачу во Владимирской, Нижегородской областях, Красноярском крае и Забайкалье за время ее действия составило 2,9 млрд руб. В Нижегородской области, например, тариф на передачу на высоком напряжении за счет соцнормы снизился на 10,3%, на среднем — на 5,8-8,7%. Впрочем, в НП "Сообщество потребителей энергии" замечают, что нужно перепроверить, насколько полно тарифные органы учли переплату по соцнорме в тарифе на передачу. К 1 марта все регионы РФ должны установить размер соцнормы и разброс между ценой в ее рамках и за ее пределами. Минстрой предложил поправки, увеличивающие в полтора раза соцнорму для многодетных семей и домохозяйств, имеющих в своем составе инвалидов. Наиболее последовательно против соцнормы выступали пока в Москве: мэр Сергей Собянин еще в сентябре 2013 года просил Владимира Путина дать регионам право самостоятельно определять сроки введения соцнормы, чтобы избежать роста тарифов и негативных социальных последствий. По мнению мэра, они могут превысить эффект от сокращения перекрестного субсидирования, которое в Москве относительно небольшое — 10,2 млрд руб. в год. Наталья Ъ-Скорлыгина, Анастасия Ъ-Фомичева Московский комсомолец, ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ВВЕДЕНИЮ ЭНЕРГОПАЙКОВ ПРИЗНАН УСПЕШНЫМ Об этом в Общественной палате заявил замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис С 1 июля 2014 года запланировано введение социальных норм потребления электроэнергии. Эксперимент, проводимый в 7 регионах, в Министерстве строительства и ЖКХ считают успешным. В соцнормы, по данным ведомства, вписались от 70% до 90% испытуемых. Остальные переплатили всего-то на 4% больше от традиционных платежек. Однако в Общественной палате РФ засомневались в точности расчетов чиновников. На вчерашнем "круглом столе" "Практика и результаты применения соцнормы на электроэнергию в пилотных регионах в 2013 году" решили перепроверить итоги этого эксперимента. По словам замминистра строительства и ЖКХ Андрея Чибиса, эксперимент принес положительные результаты и государство ведет усиленную работу над нововведением. "С точки зрения рациональности и социальной справедливости эксперимент удался", - заявил Чибис. Он также отметил, что выводы министерства достаточно позитивны -от 70% до 90% семей или домохозяйств не выходят за пределы социальной нормы. По словам Чибиса, для всех этих семей действуют льготные тарифы на электроэнергию, и снижение платежа произошло в среднем на 3%. А те семьи, которые не укладываются в пределы социальных норм и платят по более высоким тарифам, переплачивают в среднем примерно 4%. Чиновник даже привел пример семьи в Ростовской области, которая превысила социальную норму в 3 раза и ее дополнительный платеж составил всего 73 рубля при среднем платеже 1,913 тысячи рублей. Изначально эксперимент начинался (с 1 сентября 2013-го. - "МК") с целью корректировки нынешней системы выплат за "коммуналку". Были установлены специальные тарифы на потребление электроэнергии в ряде областей России. Социальная норма рассчитывалась индивидуально по каждому региону. Так, в Нижегородской и Владимирской областях норма составила 50 кВт/ч на человека в месяц, в Забайкальском крае - 65 кВт/ч, 75 - в Красноярском крае, в Ростовской области - 96 и аж 190 кВт/ч - в Орловской области. Выход за рамки установленных норм грозит внушительными переплатами по "экономически обоснованному", с точки зрения чиновников, уровню. Проще говоря, граждане должны платить за выделенные "пайковые" киловатты по цене, которая будет расти относительно незначительно (но все равно будет). Но все, что будет "сожжено" свыше этого пайка, нужно оплатить уже по более высокому тарифу. Например, "экономически обоснованный" сверхтариф в Забайкальском крае больше указанной нормы на 65%, а в Нижегородской области - уже на 90%. В отличие от представителя министерства, глава Комиссии Общественной палаты по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Светлана Разворотнева заявила, что положительные эффекты от проекта крайне малы. "У меня такое ощущение, что муха родила слона, - столько людей старались, трудились, считали, информировали, а ничего не получили, зачем тогда было городить такой огород?" - удивляется Разворотнева. "Пилотные регионы, кроме Ростова, не успели ничего подсчитать, получается такой разброс: от почти 200 кВт в месяц на человека в Орловской области и до 50 кВт во Владимирской области. Никто не готов ни с точки зрения приборов учета, ни с точки зрения документов, непонятно, зачем так спешить. От невведения этой соцнормы в ближайшие шесть месяцев у нас не рухнет ни энергетика, ни жилфонд, поэтому мы будем настаивать на том, чтобы инициатива обсуждалась более детально", - говорит она. ОП намерена направить свои рекомендации в правительство с целью более детального обсуждения и доработки инициативы. "Регионы по правительственному постановлению, вышедшему в конце декабря, должны предоставить свой порядок расчета соцнормы до 1 мая, мы будем следить за этим, это будет одна из приоритетных задач на будущий год", - сказала Разворотнева. Анастасия Байкалова 3 февраля во Пскове планируется встреча президента Владимира Путина с театральными деятелями Независимая газета, НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ НАКАНУНЕ ОЧЕРЕДНОЙ ВСТРЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА С ТЕАТРАЛЬНЫМИ ДЕЯТЕЛЯМИ Количеством задавим! Григорий Заславский Заместитель зав. отделом культуры "Независимой газеты" Об авторе: Григорий Анатольевич Заславский - заместитель заведующего отделом культуры «НГ». Несколько мыслей накануне очередной встречи президента с театральными деятелями 3 февраля во Пскове планируется встреча президента Владимира Путина с театральными деятелями. Вообще Владимир Путин с известной периодичностью, примерно два раза в год, встречается с российскими театральными режиссерами, актерами, руководителями главных театров, так что нынешнюю встречу можно назвать очередной, регулярной. Тем более что никаких чрезвычайных происшествий или обстоятельств не было и нет. Во всяком случае, на первый взгляд. Ни пожаров, ни наводнений, ни даже коллективных писем протеста. Да и против чего выступать театральным деятелям? Переход на контракты торжественно отложили еще на год. А Федеральная контрактная система (строго говоря – 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), которая пришла на смену 94-ФЗ, тому самому – о конкурсах и тендерах, учла все существенные поправки, которых удалось добиться театральным деятелям за прошедшие годы. Но ничего чрезвычайного нет и вправду лишь на первый взгляд. Тюменский случай – чем не повод для серьезного разговора. А с кем еще у нас в стране вести разговоры на серьезные темы? Только с президентом. 27 декабря тюменский губернатор выпустил распоряжение о слиянии трех театров – областного драматического, Театра кукол и Тобольского драматического театра с областной филармонией и ДК «Нефтяник». В единый кулак – под названием «Тюменское театрально-концертное объединение». Подписал еще в прошлом году, но, вероятно, решил, что не надо портить людям новогодние каникулы – объявили в середине января. Воспользовавшись известным библейским текстом, и сказал он, что это хорошо. А это – совсем даже не хорошо. У нас и так-то беда – ни театров, ни кинотеатров, ни даже ДК не хватает по социальным нормам, утвержденным нашими же российскими законами. Стало еще меньше. Успокаивают: было хорошо, а станет еще лучше. Лучше не может быть. Ведь в театре самое лучшее – непохожесть, уникальность каждого, которая возникает и складывается, в том числе и при выборе режиссера, художника и т.д. и т.п. А для театрально-концертного объединения – это из названия следует – важнее всего количественные показатели. И это – еще одна тема для разговора. Как объяснить, что, имея три хороших театра, путем слияния невозможно получить один большой хороший. Зато можно вспомнить, как при советской власти уничтожали театры, присоединяя один к другому. Вообще эта вроде бы частная провинциальная история слияния театров с филармонией и ДК демонстрирует абсолютную незащищенность театра как института, театра в широком смысле перед чиновничьим своеволием. Музеи, библиотеки в этом смысле защищены каждый своим законом – о музейном или библиотечном фонде России. А театр «слить», получается, никто и ничто не мешает. Делай, что хочешь! Реформируй сколько хватит сил. Театр – как голый человек на морозе, как безоружный в окружении шайки головорезов… Бей куда хочешь, вокруг ни души, да и некому заступиться, у каждого – свои проблемы, а театры, если им что не нравится, так, наверное, с жиру бесятся. Зажрались просто – со стороны, наверное, кому-то и так может показаться. В общем, президент не защитит – никто не защитит. Кстати, в Москве как раз накануне Нового года было отменено решение об объединении сразу нескольких детских театров и театров-студий Центрального округа столицы. Не сразу, но поняли: пользы от этого не будет, а ведь могли уничтожить одним росчерком пера хороший и даже известный театр детской книги «Волшебная лампа». Реформы последних лет, в том, что касается культурной сферы, последовательно шли к тому, чтобы все, что делают театры, филармонии, превратилось в «услуги населению». Вы сколько услуг оказали в минувшем году? А вы? Кто больше? Кто больше – тот и лучше. Лопе де Вега вот написал больше 2 тыс. пьес, а у Чехова их, больших пьес, всего только 5. Из этого следует, что Лопе де Вега лучше Чехова в 400 раз. Железная логика. Нужны ли объективные показатели успешной, эффективной деятельности? Нужны, вероятно, – ведь государство должно на что-то опираться, объясняя в первую очередь себе самому необходимость бюджетных расходов. Но каждый раз соглашаясь с необходимостью выведения какого-то сложного индекса, который бы учел и то, и это, всякий раз приходят к единственно верному, а на самом деле не верному, поскольку в искусстве, в искусстве театра в том числе, количество сыгранных за год спектаклей важно, но ведь не говорит ни о чем. Но разве может быть единственным показателем эффективной работы количество сыгранных спектаклей или проведенных концертов? Или только количество зрителей, воспользовавшихся «культурными услугами». Все же понимают, что больше всего спектаклей театры, в том числе и провинциальные, играют в Новый год, когда самым предприимчивым удается «утрамбовать» по четыре елки в день, но к искусству театра эти представления имеют мало отношения. В редких случаях имеют, но тогда их и не играют, выстраивая в затылок по четыре. В общем, есть о чем поговорить. Путин тем более к театру относится как к делу, к которому и сам причастен. На одной из таких встреч сказал: «У них свои театры, а у меня свой театр. Представлений хватает». «Вести» уличили в цитировании Геббельса Kasparov.ru: Соринка и бревно Блогеры о цитате Геббельса как "великого человека" на сайте государственной телекомпании Чего только не делается машиной государственной пропаганды, чтобы отвлечь внимание граждан от событий на Украине, обвала рубля и других проблем! Самым верным "средством" всегда был ура-патриотизм: на этот раз "государственники" набросились на телеканал "Дождь", задавший на своем сайте дискуссионный вопрос читателям: "Стоило ли сдать Ленинград, чтобы избежать сотен тысяч смертей от голода в блокаду?" Вице-премьер Дмитрий Рогозин потребовал увольнения журналистов, а над зданием телеканала в лучших традициях "нашистов" человек в форме советского солдата водрузил копию Знамени Победы. Но стоило ли искать "соринку" в глазу брата своего, если в собственных очах легко найти бревно? Дотошные блогеры в ответ нашли цитату одного из идеологов немецкого нацизма как "великого человека" на сайте государственного телеканала, и угодившим в собственную ловушку "государственникам" теперь уже пришлось увольнять сотрудников ВГТРК. "Не могу не позлорадствовать на тему того (а вдруг кто еще и не знает), что "Вести" умудрились процитировать Йозефа Геббельса в рубрике "Цитаты великих людей". Это ж надо, с такой праведной яростью изобличать фашистскую сволочь на Майдане и либерало-фашистскую сволочь на "Дожде", и одним махом всю месячную работу угробить. Идиоты", — пишет Евгений Левкович . "Ой... Тут на фоне визгов по поводу "кощунственного опроса" про блокаду Ленинграда и "водружения знамя Победы" над офисом "Дождя", программа "Вести" публикует высказывания "великих людей" про Ленина, — пишет Аркадий Бабченко . — Среди прочих великих людей — "великий человек" Йозеф Геббельс. Вот он, между Альбертом Эйнштейном (я не придумываю!) и Сергеем Есениным. Я сначала подумал, что фото перепутали, но нет, по клику открывается подпись: "Йозеф Геббельс, министр пропаганды Третьего Рейха". Ну, что — в пост приглашается Скойбеда. Надеюсь осчастливить завтра свой досуг чтением визгов и наблюдением слюнобрызгов сей замечательной блюстительницы нравственности на страницах замечательной неангажированной газеты. Также жду "знамя Победы" над "Вестями". Ведь да?" "Мой дед был обычный ветеран, то есть, когда в школе надо было рассказать о военных подвигах своего деда, руку я не поднимал, что там рассказывать? Орденов — один Красной звезды и два Отечественной войны, причем второй, как у всех, дали уже при Горбачеве просто за то, что воевал, — пишет Олег Кашин . — Боевой путь — Финская война, на которую забрали прямо из военно-инженерного училища и про которую он ничего не рассказывал вообще, и полтора года Отечественной; был бортмехаником на транспортных самолетах, почти сразу после начала сталинградского контрнаступления немцы разбомбили аэродром, деду оторвало руку, и война для него на этом закончилась. Примерно представляю, как это сейчас звучит, но действительно ведь ничего особенного. Последние три года его жизни мы много спорили о войне. Один из нас говорил, что победа обошлась так дорого, что и победой ее, пожалуй, считать не стоило бы. Жукова называл мясником и говорил, что нет никакой доблести в том, чтобы завалить противника трупами. Соглашался с писателем Астафьевым, что Ленинград надо было, скорее всего, все-таки сдать немцам. Другой возражал, говорил, что мы погибли бы, если б не погибали, и что в таких войнах, как та, цена победы не имеет значения. Сталина называл великим полководцем, цитировал его речи и приказы времен войны как любимые стихи — "Непобедимых армий нет и не бывало". Знал наперечет и наизусть десять сталинских ударов. О победе говорил, как о святыне, и того же Астафьева не любил именно как человека, кощунственно отзывающегося об этой святыне. И, наверное, все-таки надо уточнить, что в наших спорах на стороне Астафьева был мой дед, обыкновенный ветеран войны, а на стороне Сталина — я, обыкновенный постсоветский тинейджер. Детям всегда недостает какой-то героической альтернативы скучной современности, а русская реальность девяностых располагала к тому, чтобы искать альтернативу именно там, в той помойной яме, на которую вся тогдашняя пропаганда, — и телевизор, и школа, — показывала пальцем и говорила — Не ходи туда, не смотри туда. Естественный подростковый протест возражал, рвался туда и видел генералиссимуса Сталина, маршала Жукова и других романтических героев, которые выглядели гораздо более романтическими, чем собственный воевавший дед. И, в общем, я очень хорошо понимаю, откуда в России двадцать первого века взялось все это дерьмо с "мы не позволим", "позор пособникам фашистов", "деды воевали" и так далее. Все очень просто — мой дед умер, и писатель Астафьев умер, и вообще все они умерли. А тинейджеры девяностых выросли. Просто мы сами придумали все, что ужасает теперь. Это мы придумали Яровую, Скойбеду, нашистов на крыше "Красного октября", всю религию победобесия". "Где же сегодня цитировать Геббельса как не на ковальчуковских каналах? Они достойные продолжатели его идей", — пишет Татьяна Велгорская . "Опубликовавшие цитату Геббельса журналисты ВГТРК лишились места . А когда-то была гласность и перестройка". — пишет Raisau2202 . "Геббельса цитировать нельзя, а православный календарь с высказываниями Сталина выпускать можно", — замечает veritas_z . "Если вам интересно знать мнение Геббельса о Путине, можете смело взять любую его цитату о Гитлере", — считает Shulz . "Действительно, на каком формальном основании уволили (если уволили) чуваков ВГТРК, тем более "всех", даже не причастных к конкретному посту?" — спрашивает morkvo . Депутат от "Единой России" внес в Госдуму законопроект о новом названии дня освобождения Ленинграда от блокады РИА Новости: В ГД рассмотрят новое название Дня снятия блокады Ленинграда Депутат от "Единой России" Балашов предлагает изменить название на: "27 января - День полного снятия советским народом немецко-фашистской блокады Ленинграда (1944 год)". Депутат от "Единой России" Балаш Балашов внес в Госдуму законопроект, в котором предлагается изменить название Дня снятия блокады Ленинграда. Согласно действующему закону "О днях воинской славы и памятных датах России", 27 января отмечается как День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год). "Существующая редакция абзаца 16 статьи 1 содержит в себе упоминание о роли советской армии в разгроме немецко-фашистских войск и снятии блокады, при этом, никак не упоминая о роли трудовых коллективов, простых жителей, детей, трудившихся на оборонных предприятиях, добровольцев воздушной обороны, представителей интеллигенции, которые самоотверженно разделяли все тяготы блокады и поддерживали жителей города силой искусства", — пишет инициатор документа в пояснительной записке. В связи с этим Балашов предлагает изменить название на: "27 января — День полного снятия советским народом немецко-фашистской блокады Ленинграда (1944 год)". В понедельник президент РФ Владимир Путин заявил, что считает необходимым подобрать оптимальный вариант названия праздника, поскольку действующее название не отражает вклад в победу "тех, кто работал на сооружении оборонительных рубежей, кто работал на предприятиях, добровольцев". Путин предложил депутатам Заксобрания Петербурга вернуться к этому вопросу и при необходимости выйти с предложением на федеральный уровень. Газета.ru В Госдуму внесен законопроект о переименовании Дня снятия блокады Ленинграда В Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается изменить название Дня снятия блокады Ленинграда, сообщает РИА «Новости» . С 2013 года праздник 27 января отмечается как День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками. Автор законопроекта — депутат от «Единой России» Балаш Балашов — отмечает, что в названии не упоминается о людях, трудившихся на оборонных предприятиях, добровольцах воздушной обороны и представителях интеллигенции, «которые самоотверженно разделяли все тяготы блокады и поддерживали жителей города силой искусства». Согласно законопроекту, название праздника может быть изменено на «27 января — День полного снятия советским народом немецко-фашистской блокады Ленинграда (1944 год)». Накануне в Петербурге прошло празднование 70-летия со дня снятия блокады. Блоги: разоблачения манипуляцийНавального Блоги Эхо Москвы: Н. Козлов: Машина времени Алексея Навального Это было бы смешно, если не так грустно. Совсем скоро Россия проведет зимнюю олимпиаду. Лично я очень рад данному факту, есть множество стран мира, которые подавали заявку на проведение данной олимпиады, но именно России выпала честь её провести. Факт проведения данной олимпиады позволит не только получить плюсы к авторитету России на международной арене, но и позволит увеличить инвестиционный климат в России, и не только в Сочи. Данный факт, к сожалению, различные проплаченные экономические эксперты умалчивают. А какой шок мир испытает, узнав, что мы не держим белого мишку в качестве домашнего питомца. Но речь пойдет, скорее, о таких понятиях, как зависть, конкуренция и месть. Несомненно, никто бы не стоял в очереди за олимпиадой, если бы это все было невыгодно и непрестижно. Действительно, на большинство олимпиад, которые проходили, были выделены внушительные суммы, которые потом окупались, правда справедливо заметить, не всегда так происходило. В случае с Россией, мы затратим на олимпиаду 214 миллиардов рублей. Знаете, почему в оппозиционных постах ни слова объективизма ? Почему, к примеру, в последнем посте Алексей Навальный не сообщил о том, какая будет прибыль от олимпиады и как это все улучшит инвестиционный климат в России? Разумеется, такого там мы не прочитаем, так как у него задачи другие. Мы увидим лишь только то, что было потрачено аж 822 млрд рублей на олимпиаду. Это откровенная ложь, собственно ему даже свои читатели об этом сообщают . Теперь давайте поговорим о самом проекте и цифрах, которые там проведены. Собственно проект, прежде всего, предназначен для того, чтобы вскрыть факты коррупции и неэффективной затраты на олимпиаду. Посыл отличный - человек пытается разоблачить жуликов и воров. Но я готов утверждать, что цель данного проекта не в том, чтобы разоблачать жуликов и воров и не для того, чтобы показать реальную коррупцию. Почему я так считаю. К примеру, на сайте проекта Навального есть замечательное описание ледового дворца "Большой", в котором (я отметил красной линией) аж в 2,6 раза было больше затрачено на аналог. Простите какой аналог? У данного строения нету аналогов в мире в принципе, с какими такими цифрами господа из РосПила сравнили - мне непонятно. У меня нет желания перебирать - пересчитывать весь проект. Думаю, тут должны заняться экономические эксперты, которые смогут все рассчитать грамотно. Продолжаю задавать вопросы по проекту Навального: какие такие экономические эксперты делали заключения? Фамилии очень хотелось бы прочитать, так как если даже стоимость ледового дворца указана неправильно, которая как минимум меньше стоит на 900 миллионов, то о чем вообще может идти речь. Теперь, после того, как Вы поняли, что объективности в этом проекте ни капли, давайте тогда разберемся в добрых намерениях Алексея Навального. Сразу же после того, как Алексей, запустил свой проект, ряд блогеров таких, как ПОЛИТРЕШ, начали заявлять о том, что такие СМИ, как Нью-Йорк Таймс сразу же после публикации поста Алексея Навального, то есть через 15 минут, разместили свои публикации. Это не совсем так, но стоит отметить, что само замечание верное, по отношению к тому, что все это было подозрительно. Я сам вчера начал копать дальше. https://twitter.com/politrash/status/427730976379514880 Пост Алексея вышел в 12:45 http://navalny.livejournal.com/900762.html Первое упоминание о своем проекте, было в 12:24 https://twitter.com/navalny/status/427718774670651392 На данном ресурсе http://vvv-ig.livejournal.com/594190.html сообщили, так же как и политтреш, что : как Через ПЯТНАДЦАТЬ МИНУТ подобная рекламная статья появляется в Нью-Йорк Таймз . Теперь внимание!!! Это не совсем так, как утверждали в сообществе vvv-ig. Хотя и их мысли о том, что все это подозрительно верно! Не в обиду! На самом деле статья которая рекламировала проект Алексея Навального, появилась задолго до того как Алексей упомянул у себя впервые в твиттере о нем, а так же задолго до того, как появился пост Алексея Навального, да и вообще до появлении ссылки на проект в сети. Вот доказательства: https://twitter.com/VicentSpagnuolo/status/427709672381247488 Это твит, некого иностранного гражданина, который разместил ссылку на статью. Где Указанно время 11:48 расхождения во времени нету, так устроен твиттер. Если кто не верит может перейти по ссылке и сами убедиться в этом. Я бы не смог изменить время, так устроен твиттер, и у меня нет возможностей редактировать время в твиттере я не владелец твиттера . А так же можете перейти по ссылке из твиттера и увидететь, что ссылка переходит именно на эту статью. А так же стоит отметить, что ссылка на проект в ходе мониторинга сети, не была замечена ранее, чем Алексей запустил этот проект. Теперь о вранье Нью-Йорк таймс, которые пишет у себя, что проект уже запущен, что конечно не правда. Это ложь, проект был запущен чуть позже, чем Нью-Йорк таймс разместил у себя на сайте статью! http://www.nytimes.com/2014/01/27/world/europe/russians-debate-sticker-price-of-sochi-games.html?_r=2 Теперь давайте поговорим о такой вещи как информационные нападки на Россию, с целью очернить Россию и ухудшить инвестиционный климат в целом в России. Данный проект учитывая, что он не является объективным, как я уже писал выше, а так же такого рода статьи, которые заведомо пишутся в США, а так же потом публикуются в ряде европейских СМИ, вызывают сомнения, в отношении данного проекта и его благие цели. Несомненно все эти факты вызывают вопросы к Алексею, а на кого Вы работаете, если для Вас благо России не является приоритетом, зачем Вы занимаетесь откровенной АнтиРоссийской пропагандой. О проектах Алексея Навального, оказывается. узнают раньше, чем они создаются. http://www.echo.msk.ru/blog/gosnikolay/1247120-echo/ ЖЖ Петр Суворов ( petr_suvorov ): Навальный подделывает документы О том, что Алексей несколько лихо перевирает статистику, знает любой не влюбленный в него читатель. Те, кто этого не понимает, часто посвящают ему стихи. Но то, что Алексей подделывает документы и таким образом обманывает своих читателей, новость даже для меня. http://bloodlawyer.livejournal.com/39590.html Алексей уже второй раз попался на нарушении подписки о невыезде. Возможно, он мученик, который решил сесть перед Олимпиадой, лишь бы нагадить кровавому режиму. Возможно, он просто типичный представитель золотой молодёжи, который за элементарные вещи отвечать не в состоянии. Несмотря на его нападки на Олимпиаду, содержащие явные ошибки и несоответствия, я как-то склоняюсь ко второму варианту. Но важен не сам факт нарушения Алексеем закона — ну который раз же уже, чего еще от него ожидать. Поражает то, что Навальный под камеру утверждает сначала, что он Петров Иван Сергеевич, а затем... Подгибает угол постановления следователя о мере пресечения, чтобы исказить смысл документа, и выкладывает в таком виде скриншот постановления. Фактически читатели видят совсем другое постановление, согласно которому Навальному можно ездить куда вздумается, не сообщая об этом заранее следователю. Вот оригинал постановления: Как видите, тут сообщается, что при выезде за территорию Москвы Алексей должен обязательно уведомлять об этом следователя. Вот так выглядит скриншот Навального: Здесь читателю кажется, что о поездках нужно просто в последствии сообщать (не видно предлога "при", и читатель мысленно подставляет предлог "о"). Поступок безусловно глупый, так как афера вскрылась предельно быстро. Однако и на эту глупость можно было бы закрыть глаза — все уже привыкли. Но остается открытым вопрос, сколько документов Алексей успел подделать, подкорректировать и полностью полностью исказить раньше. И можно ли вообще доверять разоблачениям от Навального, как и любым документам, выложенным в открытый доступ этим человеком. http://petr-suvorov.livejournal.com/51920.html Предвыборные процессы в Новосибирске Независимая газета, БЫВШИЙ ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОР СОБИРАЕТСЯ В МЭРЫ НОВОСИБИРСКА Андрей Ксензов не стал бить посуду, но вышел из рядов "Единой России" Игорь Болотин Собственный корреспондент "НГ" в Новосибирской области Бывший вице-губернатор собирается в мэры Новосибирска Андрей Ксензов просит не считать его оппозиционером. Фото РИА Новости Уволившийся в понедельник с поста вице-губернатора Новосибирской области Андрей Ксензов заявил, что не исключает своего выдвижения на выборах новосибирского мэра. «В самое ближайшее время я проведу консультации с различными партиями, которые смогут поддержать меня на этих выборах», – сказал он. По словам бывшего чиновника, он не исключает и самовыдвижения. Свою отставку Ксензов объяснил несогласием с «политикой назначения преемника», что, по его мнению, идет вразрез со сложившимися в Новосибирске «демократическими принципами смены власти». Еще одной причиной, по словам Ксензова, стала досрочная отставка Владимира Городецкого с поста мэра города. Объясняя причины своего октябрьского отказа от претензий на пост градоначальника, Ксензов подчеркнул: «Я тогда не выдвигался, потому что видел, что на выборы идет мэр Городецкий. У меня не было даже сомнений, что так и произойдет. У него высочайший рейтинг, у меня к нему суперуважение. Теперь я не исключаю, что в ближайшие неделю – десять дней приму решение о выдвижении». Ранее в кулуарах активно обсуждалось возможное выдвижение Ксензова от партии «Родина», которую, как известно, курирует вице-премьер Дмитрий Рогозин. По сведениям «НГ», не исключена и поддержка бывшего вице-губернатора местным отделением партии «Гражданская платформа» Михаила Прохорова. Сам Андрей Ксензов просит, чтобы его не считали оппозиционером. Он надеется сохранить нормальные отношения как с губернатором и коллегами по региональному правительству, так и с бывшими сослуживцами по мэрии – до 2013 года Ксензов был вице-мэром Новосибирска. Кроме того, по словам политика, при формировании своей предвыборной команды он намерен опираться «на профессионалов в мэрии», с которыми он ранее работал. Несмотря на это, он решил покинуть ряды «Единой России» в тот же день, что и кабинет в областном правительстве, о чем и сообщил журналистам. По информации «НГ», выдвижение Ксензова активно поддерживает местное отделение КПРФ, которое надеется, что он создаст серьезную конкуренцию компромиссной фигуре между губернатором Василием Юрченко и экс-мэром Владимиром Городецким – врио мэра Новосибирска Владимиру Знаткову. Последний уже заявил о своем намерении участвовать в праймериз ЕР по определению кандидата от партии власти. Вице-губернатор Виктор Козодой уже прокомментировал отставку своего коллеги, назвав это обычным явлением в органах власти. Козодой удивился тому, какой ажиотаж вызвала отставка Ксензова, при этом отметив, что она прошла без «битья посуды и хлопанья дверью». Новосибирск Газета.ru, «Он не Че Гевара, но хороший публичный политик» «Единую Россию» покинул бывший вице-губернатор Андрей Ксензов Андрей Перцев Вице-губернатор Новосибирской области Андрей Ксензов покинул свой пост, вышел из «Единой России» и объявил о своем участии в выборах мэра Новосибирска. Политик может составить конкуренцию врио градоначальника Владимиру Знаткову. Оппозиция и эксперт говорят о расколе элит, который может привести к проигрышу кандидата от власти. О выходе из правящей партии теперь уже бывший вице-губернатор Андрей Ксензов объявил на пресс-конференции во вторник. В понедельник чиновник подал заявление об отставке. Теперь он собирается принять участие в досрочных выборах мэра Новосибирска, которые состоятся 6 апреля. Ксензов не уточнил, в каком качестве он будет участвовать в кампании: как кандидат или же поддержит кого-то из претендентов. О готовности выдвинуть бывшего вице-губернатора уже заявила партия «Родина». Сам Андрей Ксензов указывает, что намеревается встретиться со всеми кандидатами. Политик отметил, что не является оппозиционером. Напомним, что досрочные выборы мэра Новосибирска были назначены после того, как теперь уже бывший глава города Владимир Городецкий подал в отставку и был назначен вице-губернатором по вопросам новосибирской агломерации. Врио мэра стал заместитель Городецкого по ЖКХ Владимир Знатков. Он объявил о желании баллотироваться и участвовать в праймериз «Единой России ». Пойдут на выборы депутаты Госдумы от КПРФ Анатолий Локоть и член думской фракции эсеров Илья Пономарев , которые вместе с рядом других оппозиционеров образовали коалицию и готовы выдвинуть единого кандидата ближе к концу кампании. Полпред президента Виктор Толконский (экс-глава региона) уже заявил, что Знатков малоизвестен и за такой короткий срок стать популярным ему не удастся. Толконский находится в натянутых отношениях с губернатором Василием Юрченко. Источник в местном депутатском корпусе напоминает, что Андрей Ксензов долгое время работал замом Владимира Городецкого и считался самым вероятным его преемником. «Ближе к выборам мэр стал видеть в своем заме конкурента. Ксензова взял под защиту Юрченко и сделал своим замом. Чиновник стал вероятным кандидатом на выборах мэра от обладминистрации. Но Юрченко показалось, что договориться с Городецким будет проще, для Ксензова это могло стать обидным шагом», — рассуждает депутат. Источник считает, что Ксензова мог бы поддержать Виктор Толоконский, которому выгодно ослабление позиций Василия Юрченко : «Ставленник областной власти может проиграть, но Ксензов предсказуемый, договороспособный человек». Депутат поясняет, что, по данным исследований, на выборах может победить коммунист. Собеседник в федеральном руководстве ЕР, знакомый с ситуацией в регионе, отмечает, что в Новосибирской области три центра влияния – команды Городецкого, Толоконского и Юрченко, у каждой есть свой интерес. «Во времена работы в мэрии Ксензов был замом по транспорту, публично выступал, был медийным человеком, но вряд ли бы он мог набрать намного больше голосов, чем Знатков», — полагает единоросс. Он не исключает, что в итоге все может закончиться политическим торгом и выдвижением от власти либо Ксензова, либо Знаткова: «Для местной администрации главное не допустить выдвижения обоих кандидатов». Оппозиционные кандидаты положительно отзываются о Ксензове, но уверены, что его выдвижение только облегчит задачу победы над кандидатом от власти. «Он и Знатков при одновременном выдвижении будут работать на одном поле и дробить лояльный власти электорат. Выход Ксензова из ЕР и его заявление о возможном участии в выборах мэра указывает на раскол. Он не Че Гевара, но как публичный политик превосходит Знаткова, который к тому же отвечает в мэрии за самую проблемную сферу — ЖКХ», — заявил «Газете.Ru» Илья Пономарев. О расколе элит говорит и Анатолий Локоть. «Выдвижение Ксензова ослабит позиции кандидата от власти, он тоже с ней ассоциируется», — полагает коммунист. Политолог Александр Кынев обращает внимание, что Андрей Ксензов был в списке возможных преемников Владимира Городецкого, а выдвижение Знаткова стало компромиссом между мэрией и облправительством. «Не исключаю, что Ксензов и Знатков, в итоге, договорятся, но случившееся уже ударило по позициям кандидата от власти. Она сама загнала себя в ловушку, отменив второй тур на выборах мэра, в этой ситуации раскол административного ресурса будет работать на оппозицию», - сказал эксперт. По словам Кынева, в региональных элитах могут возникнуть тревожные настроения по поводу рейтинга ФоРГО , в котором Василий Юрченко находится на невысоких позициях. 3. Разное «Болотное дело»: судебное заседание, акции в поддержку фигурантов Эхо Москвы, СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ ВЕЛИ СЕБЯ КОРРЕКТНО ВО ВРЕМЯ ЗАДЕРЖАНИЯ УЧАСТНИКОВ НАРОДНОГО СХОДА В ПОДДЕРЖКУ ФИГУРАНТОВ "БОЛОТНОГО ДЕЛА" НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ Об этом сообщает корреспондент радиостанции "Эхо Москвы". Всего было задержано около 10-15 человек; задержание произошло в считанные минуты, первыми были арестованы двое молодых людей, один из которых выкрикивал лозунг "Свободу узникам Болотной", а другой стоял с плакатом. Затем на месте проведения акции сформировалась большая толпа, в которой были, в том числе представители СМИ, полицейские сперва объявили о том, что акция не согласована с властями столицы, и так как форма ее проведения не является одиночным пикетом, они произвели задержания. Газета.ru, «ШЕСТЬ ЛЕТ ЖИЗНИ ЗА ДЕВЯТЬ МИНУТ СТРАХА» Защита «узников Болотной» настаивает на оправдательном приговоре Обвиняемые по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года в Замоскворецком районном суде Москвы Обвиняемые по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года в Замоскворецком районном суде Москвы «Дело восьми» (до амнистии бывшее «делом двенадцати»), выделенное из «болотного процесса», близится к завершению. В эту среду в Замоскворецком суде адвокаты обвиняемых завершат свои выступления в прениях. Затем состоится обмен репликами и обвиняемым предоставят последнее слово. После этого судья Наталья Никишина должна объявить дату вынесения приговора. В среду, 29 января, с большой вероятностью завершится очередной этап «болотного дела» — прения стороны защиты. В понедельник выступили обвиняемые, вторник и среда отведены для адвокатов и общественных защитников. На прошлой неделе обвинение завершило свой этап прений, потребовав для восьми обвиняемых от пяти до шести лет заключения. По мнению прокуратуры, все они виновны в участии в массовых беспорядках и применении насилия в отношении представителя власти (ст. 212 и 318 УК). Беспорядков просто не было В понедельник, 27 января, в Замоскворецком суде было очень людно: послушать выступления обвиняемых пришли около двухсот человек. Из восьми фигурантов дела о желании выступить заявили трое — Денис Луцкевич, Андрей Барабанов и Сергей Кривов. Остальные намерены сказать все, что думают, в последнем слове. Все посетители не смогли поместиться в тесном холле с телетрансляцией — поговорка «яблоку негде упасть» стала суровой реальностью: падать действительно было некуда. Поэтому часть тех, кто пришел поддержать «узников Болотной», осталась на улице. «На приговор должны прийти раз в пятьдесят больше человек, — сообщил «Газете.Ru» Владимир Акименков, который до недавнего времени проходил по этому же делу, но был амнистирован. — Должно прийти больше, чем на Pussy Riot или Навального. Иначе я просто не понимаю, зачем это все». В трех шагах от него стояла Юлия Навальная, со всех сторон сжатая толпой. Тем не менее для Людмилы Алексеевой, которая тоже пришла на заседание, толпа смогла немного раздаться, правозащитницу встретили аплодисментами. В самом зале заседаний поместились даже не все родственники. Выступление Дениса Луцкевича было скомканным: он говорил тихо и быстро, поэтому смысл трансляции, исправно передающей только грохот клавиш стенографиста, потерялся совсем. Удалось услышать только то, что сотрудники правоохранительных органов подвергали его психологическому давлению и обещали устроить невыносимые условия содержания. Кроме того, он в деталях и по секундам рассказал вменяемый ему эпизод со ссылками на принятую судом видеозапись, на которой видно, что шлем с ОМОНовца снимал не он, а другой человек. Затем выступил Андрей Барабанов. Ему инкриминируется нападение на полицейского Ивана Круглова. Барабанов также апеллировал к видео. «На видео видно, что именно Лузянин валит с ног Ивана Круглова, а движения моей руки не достигают цели и не направлены на Круглова, как это утверждает прокуратура, — сообщил он. — Своевольную интерпретацию видео считаю недопустимой. Показания свидетелей обвинения не соответствуют действительности и не соотносятся с видеозаписями, поэтому считаю их показания некорректными и подлежащими изъятию из дела». Барабанов заявил, что слова обвинения о доказанности ст. 318 (насилие в отношении представителя власти) недействительны и ничем не обоснованы, а события, предусмотренного ст. 212 (массовые беспорядки), попросту не было. Затем взял слово Сергей Кривов. Его выступление было самым продолжительным на этом процессе. Он начал с анализа плакатов на митинге, делая упор на том, что антиправительственных лозунгов там не было, а все транспаранты были посвящены в основном Владимиру Путину. «За Россию без Путина», «Путин — предатель национальных интересов России», — с видимым удовольствием зачитывал надписи с плакатов. — Трансляция инаугурации совместно с кадрами митинга, на которых люди скандируют «Путин — вор», была крайне нежелательна для группировки, захватившей власть. Поэтому главным бенефициаром срыва митинга являлся лично Путин и его воровская шайка», — заключил Кривов. Кривов рассказал о том, что на мероприятии отсутствовал оперативный контакт между организаторами акции и представителями мэрии и правоохранительных органов. «Ответственный за безопасность на Болотной площади ни следствием, ни судом не допрашивался, — напомнил Кривов. — Такие свидетели суду ни к чему, поскольку могли помочь выявить реальных виновных в массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая». Болотная против Майдана На следующий день, во вторник, 28 января, к прениям приступили адвокаты и общественные защитники. Первым выступил адвокат Степана Зимина Максим Пашков, и по большому счету уже его выступление мало что оставило от доводов обвинения. Он напомнил, что одни и те же действия Зимина были квалифицированы сразу по двум статьям — ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318. При этом, отметил адвокат, насилие по отношению к представителю власти уже входит в число квалифицирующих признаков по статье о массовых беспорядках, а значит, более весомая статья должна была поглотить менее весомую еще на этапе предварительного следствия. «Теория уголовного права и уголовный закон не признают идеальной совокупностью действия лица, которые выступают составной частью более тяжкого деяния, — напомнил Пашков. — Так, если при разбое потерпевшему причинен легкий вред здоровью, это не требует отдельной квалификации и поглощается составом разбоя». Но и со статьей 212 (массовые беспорядки), по мнению Пашкова, у обвинения получилось тоже не очень хорошо. «Сама жизнь в последнее время поставила задачу показать работникам Следственного комитета России и лично руководителю следственной группы товарищу Габдулину, как же в действительности выглядят массовые беспорядки», — заметил адвокат. После этого он напомнил, что на протяжении процесса всем участникам и со стороны защиты, и со стороны обвинения задавался один и тот же вопрос: видели ли они поджоги, погромы, уничтожение имущества и иные установленные законом признаки массовых беспорядков? И ни один из допрошенных по делу не видел ничего из перечисленного. Отсутствуют эти признаки и на видеозаписях, использованных следствием. «Все попытки государственного обвинения доказать, что те отдельные столкновения отдельных демонстрантов с силами правопорядка (притом что последние вели себя, мягко говоря, небезупречно) и есть массовые беспорядки, выглядят неубедительно и мелко, особенно в сравнении с тем, что происходит сейчас в столице соседнего государства», — заключил адвокат. После этого он перешел к детальному исследованию доказательств обвинения. «Можно пойти на поводу у прокуратуры и неупомянутых, но витающих над процессом «высших сил», а можно разобраться в представленных доказательствах и дать им надлежащую оценку в совещательной комнате — и я верю, что будет именно так», -— закончил Пашков. Адвокат Сергей Панченко, также выступавший в защиту Степана Зимина, отметил, что нахождение на митинге в маске, которое обвинение считает одним из доказательств вины, в тот момент не являлось противоправным действием, а выкрикивание антиправительственных лозунгов, на котором прокуроры также делают упор, и сейчас таковым не является. Кроме того, Панченко отметил, что пострадавший полицейский Куватов в соответствии с протоколом опознал не того, кто кидал камни, а того, кого он задерживал. «Над судьями тоже будет суд» Адвокат Алексея Полиховича Алексей Мирошниченко также имел много вопросов к линии обвинения, в частности по тем же признакам 212 статьи, которую видит обвинение, но не видит защита. «Давайте разберем состав 212 статьи, — предложил он. — Поджигать можно только то, что может гореть. Что касается единственной бутылки с зажигательной смесью, упавшей на асфальт, надо разобраться с умыслом, а подсудимым это метание не вменяется вообще. Других возгораний не было. Слова обвинения «разбирание асфальта руками» говорят об отсутствующем здравом смысле у обвинения». Мирошниченко напомнил, что под массовые беспорядки пытаются подвести якобы прозвучавшие призывы к прорыву оцепления и походу на Кремль. «Какой Кремль? — изумился адвокат. — Все было перекрыто десятком шеренг ОМОНа и двумя рядами поливальных машин. И как сидячая забастовка, к которой призвали лидеры колонны, может способствовать прорыву оцепления?» Но главный аргумент Мирошниченко приберег напоследок. Полихович уже привлекался за то событие, за которое его сейчас судят: на него было заведено административное производство, которое уже прекращено за истечением срока давности. Стоит отметить, что каждый из задержанных на Болотной площади и подвергнутый административному наказанию также понес наказание за события 6 мая. Но именно Полихович, по словам Мирошниченко, по факту подвергается преследованию за одно деяние во второй раз, что запрещено и российскими, и международными правовыми нормами. «Мне остается просить вас об одном — поступить как судья, — закончил он свое выступление. — И помнить, что над судьями тоже будет суд». Еще один защитник Алексея Полиховича Ольга Григоренко отметила, что обвинение подменяет понятия — называет уничтожением утрату и повреждение имущества. Она напомнила также, что потерпевший сотрудник правоохранительных органов Тарасов фактически отказался от своих показаний на следствии и «просил все забыть». Кроме того, она поставила под вопрос саму формулировку обвинения «неподчинение законному требованию должностного лица». «Законное действие должностного лица, которому не подчинился человек, подлежит доказыванию. Но в обвинительном заключении не раскрыта суть действий Тарасова, задержавшего неизвестно кого и неизвестно за что». «Прошу принять решение, соответствующее оценке доказательств, — закончила она. — Единственно возможным законным и обоснованным решением может являться оправдательный приговор». Насилие над бронежилетом Дмитрий Дубровин, адвокат Александры Наумовой (Духаниной) и Дениса Луцкевича детально разобрал эпизод, в котором Луцкевич якобы вырывает шлем у Троерина. «Троерин говорил, что ему было неприятно, но отсутствие удовольствия — еще не насилие, — заметил Дубровин. — Кроме того, сторона обвинения упорно не хочет видеть показанный ею же на видео факт: Луцкевич не выхватывал никакого шлема». С Александрой Наумовой ситуация более запутанная: на видео не видно, что за предметы она кидает и куда попадает. Но потерпевшие, по мнению Дубровина, не вполне подтверждают версию обвинения. «Потерпевший Зелянин сообщил, что не видел точно, что Наумова бросила камень, попавший ему в плечо, Сутормину Наумова попала в бронежилет, — перечислил Дубровин. — Надо определиться: это насилие над личностью или над бронежилетом?» Адвокат также напомнил, что и Наумова, и Луцкевич уже привлекались к административной ответственности за эти деяния, поэтому в их отношении также можно применить норму о недопустимости повторного наказания за одно и то же действие. «5,5 лет тюрьмы Луцкевичу за якобы причиненные неприятные ощущения Троерину, 6 лет Наумовой за недоказанный вред Зелянину, — напомнил Дубровин. — Если принимаемые судами решения несправедливы, теряется смысл правосудия. Прошу суд вынести честный и справедливый приговор». Затем выступил общественный защитник Александры Наумовой Дмитрий Борко, который с самого начала пообещал говорить о видеозаписях. Борко — автор одного из самых детальных видеоисследований событий на Болотной площади, собравший специальный интерактивный проект с поминутным изложением всех эпизодов 6 мая 2012 года. «Все видеозаписи представлены не на исходных носителях, следствие не отразило идентичность материалов исходным носителям, следствием не была определена последовательность эпизодов, не установлены идентичные эпизоды, — перечислил Борко ошибки, которые серьезно затруднили возможность объективного и честного следствия. — Записи по обвиняемым демонстрировались настолько плохо, что невозможно было понять, что там». Затем защитник перешел к собственно видеозаписям. «В протоколе написано, что демонстранты прорываются на проезжую часть. Но они и так на проезжей части», — отметил он. И печально заключил: «Глаза следователя и обвинителя видят то, чего не существует. Это либо невменяемость, либо преступная фальсификация доказательств». В финале своего выступления Борко перешел к «человеческой стороне вопроса». «Саша не умеет рассказывать о своих чувствах, но она говорила мне о чувстве одиночества и потерянности в давке, о шоке, страхе, детском негодовании, — сообщил он. — Возможно, Александра что-то подобрала и что-то бросила. Мы этого не знаем. Я знаю, что человек, живущий по веганским правилам, что человек, помогавший животным, изучавший зоологию во время заточения, не способен к осознанным антигуманным действиям. Давайте позволим ей пойти и стать врачом. Девять минут страха и попыток защититься — и шесть лет жизни». Газета.ru, НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ ЗАДЕРЖАЛИ 15 СТОРОННИКОВ «УЗНИКОВ БОЛОТНОЙ» Полицейские Москвы задержали не менее 15 демонстрантов во время акции в поддержку обвиняемых по «болотному делу», сообщается на сайте «ОВД-Инфо». Несогласованная акция протеста проходила во вторник вечером на Манежной площади. По неподтвержденной информации, среди задержанных оказались также случайные прохожие, гулявшие по площади. Людей доставили в полицию за нарушение общественного порядка. В 20.19 мск все задержанные были отпущены из ОВД. Независимая газета, ОППОЗИЦИЯ ТОРГУЕТСЯ ЗА ШЕСТВИЕ В ПОДДЕРЖКУ ФИГУРАНТОВ "БОЛОТНОГО ДЕЛА" В случае отказа мэрии акция пройдет в несогласованном формате Алексей Горбачев Политический обозреватель "Независимой газеты" До конца недели организаторам шествия в поддержку фигурантов «болотного дела» предстоит согласовать его с мэрией. Вчерашний раунд переговоров завершился очередным провалом – мэрия готова разрешить лишь митинг, а оппозиционеры в ответ грозят выйти на улицы без согласования. Эксперты проводят параллели с украинским майданом – время упущено, однако амнистированные фигуранты дела призывают выйти на улицу, пока есть возможность повлиять на приговор. Комитет протестных действий подал заявку на шествие по Тверской улице 2 февраля: от Белорусского вокзала с митингом на Манежной площади. Такой маршрут оппозиционеры давно называют оптимальным. Однако в мэрии согласовывать его отказываются категорически. Аналогичная позиция была озвучена в ходе вчерашних переговоров – чиновники Департамента региональной безопасности Москвы предложили ограничиться митингом на проспекте Академика Сахарова. «Это предложение мы считаем неприемлемым, – пояснил «НГ» один из организаторов акции Петр Царьков. – Однако альтернативных маршрутов шествия предложено не было, что, по нашему мнению, является незаконным». Царьков убежден, что, «пытаясь вернуться в правовое поле», за два-три дня до акции чиновники все-таки согласуют оппозиции альтернативный маршрут, как это происходило в предыдущих случаях. Если согласования не произойдет, организаторы готовы в любом случае провести акцию. «Лично я все равно пойду. Присоединятся ли ко мне другие люди, не знаю», – говорит Царьков. В Комитете протестных действий объясняют акцию необходимостью «сконцентрировать усилия» в преддверии приговора по «болотному делу», для фигурантов которого прокуратура запросила от пяти до шести лет колонии. Они подчеркивают, что хотели бы видеть на шествии не только рядовых активистов, но и лидеров оппозиции. Свое участие в шествии, если оно будет согласовано, подтвердил в беседе с «НГ» амнистированный фигурант «болотного дела» Николай Кавказский. Он убежден, что массовые акции, даже если они соберут несколько тысяч человек, могут повлиять на приговор «болотникам». Параллели проводят и с майданом, где после проведения массовых несогласованных акций горожанам удалось добиться существенных уступок со стороны властей. «Какой смысл рукоплескать майдану в Facebook и оставаться дома, когда в стране происходит несправедливый суд над фигурантами «болотного дела»?» – недоумевают блогеры, призывая выйти на улицу. Однако тот факт, что на последний подобный марш пришло около 5 тыс. человек, свидетельствует о том, что люди более не верят организаторам, считает оппозиционная активистка Юлия Казакова: «Реальный ресурс поддержать узников был еще в 2012 году – нужно было только призвать людей не расходиться. Но тогда организаторы соглашались на условия властей». Активистка уточняет, что это не означает, что не надо поддерживать политзаключенных, но скептически оценивает значимость очередного марша. О том, что российские власти все еще опасаются повторения в России массовых протестов, по мнению наблюдателей, свидетельствуют последние инициативы премьера Дмитрия Медведева об усилении мер безопасности в местах массового скопления граждан. В задачи созданной в понедельник специальной межведомственной комиссии будет входить «не борьба с последствиями, а превентивные действия, контроль не только за местами массовых скоплений граждан, но и объектами инфраструктуры, в том числе с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС», пояснил замглавы правительства Дмитрий Рогозин. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что смысл выходить на шествие в поддержку политзаключенных, безусловно, есть. Эксперт подчеркивает, что сегодня в оппозиции наблюдаются существенные разногласия между умеренной и радикальной ее частями. Кто-то считает, что нужно влиять на власть с помощью переговоров, особо не раздражая ее, другие предпочитают более радикальные методы воздействия. В итоге на фоне украинских протестов Кремль сделает все, чтобы минимизировать протестную активность, уверен Алексей Макаркин. PolitOnline.ru: Полиция не допустит Майдана на Манежной Митинг в поддержку фигурантов "болотного дела" пройдет сегодня на Манежной площади. С мэрией Москвы акция не согласована, однако организаторы уверены, что митинг будет мирным. Тем временем оппозиция пока не сумела договориться со столичными властями насчет места проведения масштабного шествия в поддержку узников Болотной. В мэрии, получив отказ оппозиционеров от митинга на проспекте Академика Андрея Сахарова, предложили еще один вариант. О стихийной акции на Манежной площади сообщило "Эхо Москвы", ссылаясь на слова одного из участников мероприятия. "Это будет народный сход", - рассказал активист Сергей Константинов. Он призвал всех людей, считающих "болотное дело" несправедливым, пойти на митинг. "Людям, не совершившим никаких преступлений, грозит до шести лет за выражение гражданской позиции", - заявил участник митинга. Он отметил, что акция не согласована с властями Москвы. В то же время активист напомнил, что мирные собрания разрешены Конституцией РФ. От редакции: Помните, ранее представители оппозиции рассказывали, что воодушевленные Майданом "несогласные" попытаются устроить его в Москве? Это и происходит - не зря "координаторы протеста" то требовали шествие до Манежной (видимо, чтобы "остаться там и не расходится"), то (когда вместо этого им предложили проспект Сахарова) призывают выйти на Манежную площадь несогласованно. Что же касается мирных собраний - уверены, что читатели прекрасно видят, как "мирно" все происходит на улице Грушевского в Киеве, около украинских обладминистраций, и т.п. - где идут всамделишные бои и столкновения с милицией, а про-оппозиционная украинская и российская пресса рассказывает про "народ, который потерял терпение и поэтому его нужно простить и понять". Видимо, в Москве оппозиционеры тоже будут цитировать законодательство США (!) и Германии о "праве на бунт", а официальные представители госдепартамента США как и с Киевом требовать "вывести полицию из города"? Впрочем, представители столичной полиции в интервью Politonline.ru уже заявили, что не допустят несанкционированных акций в центре столицы, призвали соблюдать действующее законодательство и предупредили о "значительных штрафах" за его нарушение. Полицейские также напомнили о двойных стандартах "части тех, кто сейчас в социальных сетях призывает к участию в несогласованной акции" - по их словам "часть тех, кто зовет на "народный сход" требовали разогнать Манежную во время фанатских беспорядков и подавить беспорядки в Бирюлево". Добавим, что по данным всех социологических центров, протестная активность в РФ снижается. Как считают экперты, это связано с разочарованием участников митингов в лидерах и действиях оппозиции и проведенной властью политической реформой. Уже в неофициальной беседе представители полиции сообщили, что видят "оппозиционерам свербят киевские события, им хочется попробовать устроить в Москве такой же Майдан со своим "Грушевского", но не получится". Патриарх Кирилл впервые выступил в Совфеде ТК Дождь, Не ура-патриотизм. Наталья Солженицына раскритиковала РПЦ в стенах Совета Федерации В Совете Федерации 28 января решали, что делать с падением нравов и как сохранить традиционные ценности российского общества. Впервые в верхней палате парламента выступил российский патриарх. О том, как слушания в Совете Федерации могли бы стать рядовым событием, но не стали благодаря выступлению Натальи Солженицыной и ответной речи протоиерея Чаплина – Карина Орлова. Сегодняшнее мероприятие в Совете Федерации проводилось в рамках Рождественских парламентских встреч и темой его стали взаимоотношения церкви, власти и общества в сфере духовно нравственного воспитания и защиты традиционных ценностей. В здание на Большой Дмитровке собрались некоторые министры, депутаты, губернаторы, вице премьер Ольга Голодец и российский патриарх. Он выступал в Совете Федерации впервые, и главными темами его доклада стали исчезновение понятия греха, сохранение института семьи и традиционных ценностей, проблема дискредитации института брака, общее разрушение морали. Патриарх сказал о том, что в российских людях нужно формировать сильных личностей, что все мы любим «суперменов». Кроме того, Патриарх Кирилл очень много говорил о патриотизме, назвал его средством выживания. О важности любви к Родине говорили и остальные спикеры: вице-премьер Ольга Голодец, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев, и другие. И так бы и осталась сегодняшняя встреча скучнейшим мероприятием с повторение одинакового набора утверждений о нравственности и моральных ценностях, если бы к микрофону не вышла Наталья Солженицына. Президент фонда Александра Солженицына призвала РПЦ последовательно выступать против фальсификации истории в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. И не поддерживать ура-патриотические ценности, которые сейчас активно насаждаются, ибо настоящий патриотизм есть не угодливое служение, а откровенное, способное замечать ошибки. Кроме того, Наталья Солженицына призвала христиан не крушить пусть даже провокационные выставки и не срывать при полном зрительном зале спектакли, при любом к ним отношении. Аплодисментов речь Солженицыной не вызвала, зато протоиерей Всеволод Чаплин заявил о намерении ответить выступавшей с трибуны. Московский комсомолец, ПАТРИАРХ ПОВЕДАЛ СЕНАТОРАМ О СУПРУЖЕСКОЙ ИЗМЕНЕ По мнению главы РПЦ, настоящим патриотом может быть только примерный семьянин традиционной сексуальной ориентации Впервые в истории Совет Федерации посетил Патриарх Московский и всея Руси. Рождественские парламентские слушания с участием Кирилла были посвящены взаимодействию церкви и государства в деле повышения патриотизма и защиты традиционных семейных ценностей, а увенчались принятием совместного обращения к землянам, в котором закреплено "непременное условие выживания человечества". Валентина Матвиенко встретила патриарха у парадного входа в Совфед еще за полчаса до начала слушаний, после чего они на некоторое время уединились. Открывая слушания, спикер СФ напомнила, что остались считаные дни до 5-летия интронизации Кирилла, после чего предоставила ему слово. "Для церкви важно вести диалог с теми, кто вовлечен в управление страной, - заметил патриарх. - Не стремясь подменять органы власти, она оставляет за собой право давать нравственную оценку законам. Особенно - в наше время, когда традиционные моральные нормы подменяются ложными". Далее Кирилл сосредоточился на двух вызовах, с которыми РПЦ и государство должны бороться совместно: это дискредитация института семьи и отсутствие патриотизма. В особенности предстоятеля РПЦ беспокоит "снисходительное отношение в обществе к супружеским изменам" и "безответственность во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами". По мысли Кирилла, если человек не верен своей семье, то он может оказаться не предан и Родине, а кроме того, не сможет привить своим детям патриотизм. "Ни церковь, ни государство не вправе диктовать людям, как вести себя в личной жизни. Но мы в силах утвердить в обществе неприятие к изменам. И пресечь попытки оспорить то, что брак - это союз мужчины и женщины", - сказал патриарх сенаторам. В результате дискуссии служители культа и сенаторы приняли официальное обращение "ко всем здравомыслящим людям нашей страны и зарубежья", в котором говорится: "Сохранение брака как союза мужчины и женщины, основанного на любви и взаимопонимании, рождение любимых детей - непременное условие выживания человечества". Спасши человечество от вымирания, перешли к теме религиозного экстремизма. "Движущая сила экстремизма - неправильно прочитанная религиозная доктрина, - считает Кирилл. - Религиозные чувства - самые сильные, и во все времена верующих мусульман (и не только мусульман) использовали, вооружая ложной религиозной аргументацией. Нужно объяснять, что ислам ничему такому не учит. А для этого в школах все-таки должны преподаваться основы религий". По окончании слушаний Валентина Матвиенко наградила патриарха медалью "XX лет Совету Федерации", а он вручил ей полное собрание своих выступлений. *** Между тем В Госдуме прошел "круглый стол" на тему "Новое в законодательстве о религиозных объединениях". Глава Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям Ярослав Нилов (ЛДПР) рассказал о некоторых затрагивающих интересы конфессий законопроектах. "Над инициативой об ответственности за совершение религиозных обрядов с применением насилия, которая появилась после того, как на улицах Москвы во время мусульманских праздников резали баранов, идет неторопливая работа", - сказал он. К тому же проблему удалось решить административным путем. Муфтий Альбир Крганов по этому поводу заметил: "Барашков резали потому, что МВД не останавливало фуры, которые этих барашков привозили к мечетям и там продавали для обрядов". Не находит пока поддержки в комитете и законопроект, предлагающий ввести обязательное согласование с религиозными организациями массовых мероприятий, если они проходят около принадлежащих им зданий. "У нас около 50 конфессий, и такие нормы могут стать инструментом дестабилизации", - сказал г-н Нилов. Марина ОЗЕРОВА. Михаил Зубов 2 Московский комсомолец, ПАТРИАРХ ПОВЕДАЛ СЕНАТОРАМ О СУПРУЖЕСКОЙ ИЗМЕНЕ По мнению главы РПЦ, настоящим патриотом может быть только примерный семьянин традиционной сексуальной ориентации Впервые в истории Совет Федерации посетил Патриарх Московский и всея Руси. Рождественские парламентские слушания с участием Кирилла были посвящены взаимодействию церкви и государства в деле повышения патриотизма и защиты традиционных семейных ценностей, а увенчались принятием совместного обращения к землянам, в котором закреплено "непременное условие выживания человечества". Валентина Матвиенко встретила патриарха у парадного входа в Совфед еще за полчаса до начала слушаний, после чего они на некоторое время уединились. Открывая слушания, спикер СФ напомнила, что остались считаные дни до 5-летия интронизации Кирилла, после чего предоставила ему слово. "Для церкви важно вести диалог с теми, кто вовлечен в управление страной, - заметил патриарх. - Не стремясь подменять органы власти, она оставляет за собой право давать нравственную оценку законам. Особенно - в наше время, когда традиционные моральные нормы подменяются ложными". Далее Кирилл сосредоточился на двух вызовах, с которыми РПЦ и государство должны бороться совместно: это дискредитация института семьи и отсутствие патриотизма. В особенности предстоятеля РПЦ беспокоит "снисходительное отношение в обществе к супружеским изменам" и "безответственность во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами". По мысли Кирилла, если человек не верен своей семье, то он может оказаться не предан и Родине, а кроме того, не сможет привить своим детям патриотизм. "Ни церковь, ни государство не вправе диктовать людям, как вести себя в личной жизни. Но мы в силах утвердить в обществе неприятие к изменам. И пресечь попытки оспорить то, что брак - это союз мужчины и женщины", - сказал патриарх сенаторам. В результате дискуссии служители культа и сенаторы приняли официальное обращение "ко всем здравомыслящим людям нашей страны и зарубежья", в котором говорится: "Сохранение брака как союза мужчины и женщины, основанного на любви и взаимопонимании, рождение любимых детей - непременное условие выживания человечества". Спасши человечество от вымирания, перешли к теме религиозного экстремизма. "Движущая сила экстремизма - неправильно прочитанная религиозная доктрина, - считает Кирилл. - Религиозные чувства - самые сильные, и во все времена верующих мусульман (и не только мусульман) использовали, вооружая ложной религиозной аргументацией. Нужно объяснять, что ислам ничему такому не учит. А для этого в школах все-таки должны преподаваться основы религий". По окончании слушаний Валентина Матвиенко наградила патриарха медалью "XX лет Совету Федерации", а он вручил ей полное собрание своих выступлений. *** Между тем В Госдуме прошел "круглый стол" на тему "Новое в законодательстве о религиозных объединениях". Глава Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям Ярослав Нилов (ЛДПР) рассказал о некоторых затрагивающих интересы конфессий законопроектах. "Над инициативой об ответственности за совершение религиозных обрядов с применением насилия, которая появилась после того, как на улицах Москвы во время мусульманских праздников резали баранов, идет неторопливая работа", - сказал он. К тому же проблему удалось решить административным путем. Муфтий Альбир Крганов по этому поводу заметил: "Барашков резали потому, что МВД не останавливало фуры, которые этих барашков привозили к мечетям и там продавали для обрядов". Не находит пока поддержки в комитете и законопроект, предлагающий ввести обязательное согласование с религиозными организациями массовых мероприятий, если они проходят около принадлежащих им зданий. "У нас около 50 конфессий, и такие нормы могут стать инструментом дестабилизации", - сказал г-н Нилов. Марина ОЗЕРОВА. Михаил Зубов Комитет по законодательству Калининградской областной Думы не поддержал принятие нормативного акта, запрещающего супругам и несовершеннолетним детям депутатов иметь счета в зарубежных банках Независимая газета, В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛДУМЕ НЕ ПОДДЕРЖАЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ, КОТОРЫЙ УЖЕ НАЗВАЛИ "ПОДАРКОМ ДЛЯ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ" Александр Рябушев Собственный корреспондент “НГ” в Калининградской области Комитет по законодательству Калининградской областной Думы в начале этой недели не поддержал принятие сразу в двух чтениях нормативного акта, запрещающего супругам и несовершеннолетним детям народных избранников иметь счета в зарубежных банках. Представитель «Единой России» Александр Зиновьев назвал закон «подарком для политтехнологов», которые получат массу возможностей для снятия кандидатов с предвыборной гонки. Депутат заявил, что, следуя логике закона, приобретение sim-карты за рубежом уже является нарушением, так как на нее кладутся деньги. Кроме того, обучение за границей возможно только при открытии банковского счета. Вице-спикер Сергей Юспин предложил внести в проект поправки, чтобы в законе «не было оговорок, доводящих до маразма». Единоросс Юрий Зайцев добавил, что народные избранники сначала «посмотрят, как этот закон будут исполнять депутаты Госдумы». О необходимости привести региональный закон в соответствие с федеральным заявляла полпред губернатора в облдуме Татьяна Шарова. Однако в итоге предложение представителя губернатора принять законопроект в двух чтениях поддержали только два депутата из семи, принявших участие в заседании. Гордума Екатеринбурга внесла изменения в Устав города, легализующий усеченный кворум URA.Ru, ДУМА — ВСЁ. В ЕКАТЕРИНБУРГЕ БОЛЬШЕ НЕТ НИ ОППОЗИЦИИ, НИ ГУБЕРНАТОРА «Гражданская платформа» и куйвашевские «единороссы» вручили Тунгусову ключи от города. Даже запасные Владимир Тунгусов был готов принять поражение как настоящий офицер. Видимо, потому что знал, что победит. Свердловский губернатор уходит из екатеринбургской Гордумы. Кампания Евгения Куйвашева по вступлению в уральскую столицу «на белом коне», стартовавшая год назад и выразившаяся в публичных порках главы администрации Александра Якоба за грязь на улицах, ремонт дорог и даже медлительность «скорой», резко свернута. Нынешний глава региона встал в один ряд с предшественниками — Эдуардом Росселем и Александром Мишариным — которые тоже пытались получить контроль над городом, но так и не смогли этого сделать. На первом в этом году заседании Гордумы, где обсуждалась законность применения практики половины кворума вместо двух третей для голосований, возможность однажды получить контроль на развивающимся мегаполисом потерял и Куйвашев. Представители «Гражданской платформы» в очередной раз доказали «показушность» своей демократичности, обнажили отсутствие принципов и готовность голосовать в интересах горадминистрации, управляемой Владимиром Тунгусовым. «URA.Ru» понаблюдало за тем, как разваливается и без того незначительный ресурс, на который еще пять месяцев назад возлагали большие надежды. До сих пор областные власти бились за Екатеринбург, в течение долгого времени старательно закладывая юридические бомбы под фундамент муниципального управления. Одной из таких «кузькиных матерей» оказался Уставный суд, чьи решения по закону нельзя оспорить. Благодаря, в частности, этой инстанции в прошлом году область отвоевала у муниципалитета важную часть полномочий по распоряжению неразграниченными землями — город до сих пор не простил этой потери. Но сегодня Куйвашев уходит из города и, возможно, перебросит все усилия на область, не меньше нуждающуюся в его внимании. Председатель горизбиркома Илья Захаров заранее знает, что доводы об Уставном суде — просто лапша на уши не разбирающейся в законодательстве общественности Источники «URA.Ru» не ошиблись — поправка в Устав города, сокращающая необходимый для голосования кворум с двух третей до половины депутатов, действительно была вынесена сегодня на голосование. Снимали же ее с рассмотрения на комиссии по местному самоуправлению 22 января с подачи депутата от «Гражданской платформы» Константина Киселева. Возвратил поправку его коллега, председатель комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике и связям с общественностью Анатолий Шарапов. На заседании он воспользовался своим правом внести снятую поправку «с голоса» в тот момент, когда их скопом представлял и.о. начальника правового департамента администрации Дмитрий Стенин. В ответ на недоумение отдельных коллег Шарапов прикрылся тем фактом, что «малый кворум» был поддержан на общественных слушаниях 27 декабря 2013 года. В этот раз, Константин Киселев неожиданно высказался в поддержку поправки. Судя по всему, депутат заранее готовил большую и вдохновляющую оправдательную речь — его выступление заняло порядка семи минут. Изменить свое решение Киселева, с его слов, вынудил «политический финт» Российской партии пенсионеров, обратившихся в Уставный суд с оспариванием решений первого заседания Гордумы и тем самым ставящих под сомнение все последующие решения представительного органа. Владимир Крицкий (со значком) честно отработал важный первый вопрос и покинул заседание думы. Любимая фраза депутата: «Мы взрослые люди и здесь все всё понимают» «Существует ответственность органов муниципалитета перед государством, и если мы поддадимся на шантаж, мы поставим под угрозу всю систему управления, которая сложилась в Екатеринбурге. Мы поставим под сомнение все наши решения, мы поставим под угрозу существования саму думу. Уставный суд таким образом может диктовать местному самоуправлению все, что угодно. Я прошу вас изменить свою позицию, сберечь ту стабильность и те наработки, которые существуют сегодня в городе, и дать отпор некорректным юридическим вещам, которые сегодня применяются по отношению к городу и к местному самоуправлению». По мысли Киселева, приняв решение о половинном кворуме, депутаты автоматом делают легитимным первое заседание. Дождавшись голосования по первому вопросу, Киселев ушел из зала, ссылаясь на боли в сердце. Оправдывая и успокаивая себя, Константин Киселев развернул громоздкую и совершенно ненужную риторическую фигуру. Специально готовился Депутат Александр Караваев, назвал слова Киселева «ложной логикой» и упрекнул того в непринципиальности, призвав коллег не менять точек зрения, заявленных ранее. Владимир Крицкий в ответ попенял молодому народному избраннику на «огульные и резкие заявления» и заявил, что все формальности для внесения поправки соблюдены. «Каждый из нас человек самостоятельный и здесь ведь все всё понимают. Если мы хотим, чтобы дума превратилась в орган, который бесконечно рассматривает одни и те же ненужные вопросы и ходит вокруг одного и того же, давайте оставим две трети. А если мы хотим, чтобы орган работал — нужно проголосовать за половину кворума », — заявил бывший вице-мэр, сразу после голосования по первому пункту повестки покинувший зал заседаний. Косвенно лукавство в логике Киселева подтвердил и вышедший с заседания председатель горизбиркома Илья Захаров. Он уверен, что Уставный суд в любом случае не пошел бы на то, чтобы отменить все решения Гордумы с 24 сентября 2013 года: «Это был бы перебор, а потому никто бы ничего не стал отменять столь кардинально». Остатки оппозиции бились достойно, но они уже не смогут повлиять на решения большинства, все нужные мэрии законопроекты пройдут как «по маслу» О том, что представители «Гражданской платформы» — всего лишь демократы «напоказ» — было известно давно, а сегодняшняя их словесная эквилибристика лишь сделала этот факт очевидным. Гораздо более необычным оказалось выступление главы исполкома регионального отделения партии «Единая Россия» Александра Косинцева, считающего лояльным области, а также голосование «за» Романа Шадрина, попадание которого в избирательные списки санкционировал лично губернатор. «Если Уставный суд признает незаконным первое заседание, он отменит все, принятые нами решения, -напомнил Косинцев, также как и Киселев, ранее являвшийся ярым сторонником кворума в две трети. — А это принципиальные вопросы и речь даже не о сити-менеджере, а в первую очередь о бюджете. Это повлечет за собой сильнейший политический кризис и подставит под удар непосредственно губернатора, как высшее должностное лицо, которое несет ответственность, в том числе, и за Екатеринбург — именно ему потом прилетит из федерального центра, что он, дескать, ничего не контролирует здесь. Чтобы избежать кризиса, нам сейчас лучше поддержать большинство». Стоит напомнить, что на том самом заседании 24 сентября 2013 года, легитимность которого в Уставном суде и оспаривают сегодня «пенсионеры», «единороссы» Александр Косинцев, Роман Шадрин, Николай Смирнягин, Лариса Фечина и Игорь Володин отсутствовали, срывая вместе со справороссами и представителями РПП кворум в две трети. Сегодня же фракция ЕР в Гордуме единогласно поддержала предложение Анатолия Шарапова (результат: за поправку — 25, против 6), — единственным «единороссом», который воздержался, оказался Игорь Пехотин. «Хотелось бы обратиться к коллегам в Заксобрании, чтобы они выступили с инициативой принятия федерального закона, которая позволяла бы оспаривать решения региональных Уставных судов. Такое законотворческое предложение будет сформировано и предложено на суд коллегам. Всего в 17 регионах у нас Уставные суды существуют», — подытожил случившееся присутствовавший на заседании Гордумы герой повестки последних дней депутат свердловского Заксобрания Георгий Перский. Будучи еще депутатом областного парламента, он и его коллеги также столкнулись с введением нормы малого кворума, сделавшей все демарши оппозиции практически бессмысленными. Александр Косинцев меняя свое решение на противоположное прикрылся заботой о губернаторе и стабильности в регионе До конца пока так и не ясно, является случившееся позицией губернатора или же это демарш против него и попытка, к примеру, «силовой» группировки в лице депутата Заксобрания Виктора Шептия и депутата Гордумы Александра Косинцева слить главу региона. Если так, то мотив последнего здесь вполне понятен — губернатор пока не гарантировал ему место главы фракции городских «единороссов» (он определится уже через две недели), а потому сегодня приходится выдумывать оправдания, что он «не очень хотел бы занимать эту ключевую позицию». Впрочем, нельзя исключать, что губернатор сам решил прекратить атаку на город под влиянием успокаивающих голосов, которые сегодня звучат в резиденции. Они убеждают главу региона прекратить войну с «хозяином города» Владимиром Тунгусовым и дать тому передышку на год, чтобы он и весь бизнес, ориентированный на «серого кардинала», могли спокойно вздохнуть и восстановить стабильное развитие. О том, что Тунгусов боец и обязательно продолжит наносить областной власти удары разной силы губернатору сегодня думать уже не хочется. Чем это обернется — покажет развитие событий. Антон Ольшанников Губернатор Самарской области задумался об отмене прямых выборов в органы местного самоуправления Новая газета, КРИВОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ Губернатор Самарской области задумался об отмене прямых выборов в органы местного самоуправления Регион должен сформулировать предложения по корректировке федерального закона о местном самоуправлении и направить их в Москву до 1 марта. Для этого создана рабочая группа во главе с губернатором Николаем Меркушкиным. Интересно, что в состав комиссии не вошли мэры двух крупнейших городов области — Самары и Тольятти Дмитрий Азаров и Сергей Андреев. Первое заседание рабочей группы по развитию местного самоуправления состоялось в Самаре на прошлой неделе. Судя по всему, губернатор недоволен работой глав муниципалитетов именно больших городов: «За прошедшие годы самым действенным уровнем, где реализуется МСУ, оказались село, райцентр. В столицах же все проблемы решаются при участии губернатора. Сегодня в Самаре и Тольятти 90% функций по оказанию услуг людям выполняет государство». Вообще-то в местном самоуправлении губернатор хорошего видит мало: «Объем ответственности и ресурсы муниципалитетов не сбалансированы. А полномочия не только размыты, но постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой. Органы местного самоуправления сотрясают коррупционные скандалы, а районный уровень фактически выхолощен». Губернатор не взялся однозначно утверждать, сохранится ли система прямых выборов в органы местного самоуправления. Не исключено, что иные посты будут выборными, иные — нет. Решение по этому вопросу должна принять рабочая группа. Наталья ФОМИНА, соб. корр. «Новой», Самара Правозащитники обратились в ВС и КС по поводу штрафов за нарушение законодательства о массовых мероприятиях kommersant.ru, ПРАВОЗАЩИТНИКИ ПРОСЯТ СНИЗИТЬ ЦЕНУ НА ПРОТЕСТ Они обратились в Верховный и Конституционный суды Вчера правозащитники обратились в Верховный суд (ВС) и Конституционный суд (КС) с жалобой на неисполнение решений этих судов нижестоящими инстанциями. Ранее КС признал, что крупные штрафы за нарушение законодательства о массовых мероприятиях нарушают право граждан на мирные собрания, но, по данным адвокатов оппозиционеров, только за первое полугодие 2013 года суды общей юрисдикции в общей сложности оштрафовали организаторов митингов более чем на 5 млн руб. Правозащитная организация «Агора» обратилась в ВС и КС с требованием «взять на себя ответственность по упорядочиванию практики реализации конституционной свободы собраний». Как пояснил “Ъ” глава «Агоры» Павел Чиков, поводом для обращения в высшие суды стало неисполнение их предписаний нижестоящими инстанциями. По мнению авторов жалобы, несмотря на разъяснения высших судов, представители полиции продолжают выписывать организаторам уличных акций слишком крупные штрафы, а суды первой инстанции — признавать их вину. «Считаем важным обратить внимание Верховного суда на необходимость составления обзора практики рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел для выработки практики правоприменителем»,— говорится в жалобе правозащитников. Напомним, закон «О митингах, шествиях и демонстрациях» вступил в силу в июне 2013 года. Согласно документу, за «нарушение порядка проведения митинга» его организаторам грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а если это нарушение сопряжено с порчей имущества, то размер штрафа доходит до 300 тыс. руб. В разное время по новому закону крупные штрафы получили многие оппозиционеры, в том числе Алексей Навальный и лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов. Господин Навальный был в числе тех оппозиционеров, кто в феврале 2013 года обращался в КС РФ с требованием признать закон о митингах неконституционным. Поводом для обращения послужило его задержание после одиночного пикета у здания ФСБ в Москве в октябре 2012 года. Как рассказывал сам оппозиционер, после одиночного пикета он отправился к метро, но по дороге его окружили журналисты, пытавшиеся взять у него интервью. В итоге полицейские посчитали, что господин Навальный организовал несанкционированное шествие, и завели на него административное дело. Cуд признал его виновным и приговорил к штрафу в размере 30 тыс. руб. Новый закон в КС оспаривали представители и уличной оппозиции, и думских партий (см. “Ъ” от 15 февраля 2013 года). В итоге КС велел понизить минимальный размер штрафов, а ряд судей заявили, что новый закон необходимо отменить. Тем не менее, как показывает исследование правозащитников, которое прилагается к жалобе (есть в распоряжении “Ъ”), суды общей юрисдикции не прислушались к разъяснениям КС. По их данным, в 2013 году было рассмотрено 1030 административных дел, связанных с нарушением законодательства о митингах, а наказанию было подвергнуто 515 человек. В общей сложности суды первой инстанции наложили штрафов на сумму более 5 млн руб. При этом авторы закона о митингах считают, что его действующая редакция позволяет варьировать размеры штрафов и без вмешательства высших судов. «Позиция Конституционного суда заключалась в том, чтобы снизить низший предел штрафов, заложенный в законе “О митингах и пикетированиях”. Эта позиция уже была учтена, соответствующие поправки одобрены Госдумой»,— заявил “Ъ” депутат «Единой России» Александр Сидякин. Другие претензии по поводу закона «О митингах» депутат считает несостоятельными. «Депутаты установили запрет на алкогольное опьянение во время митинга, на ношение масок, палок и т. д. Это цивилизованные вещи, которые абсурдно оспаривать»,— подчеркнул господин Сидякин. Григорий Туманов, Вячеслав Козлов СПЧ требует вернуть поваров в штат детсадов Известия, СПЧ ТРЕБУЕТ ВЕРНУТЬ ПОВАРОВ В ШТАТ ДЕТСАДОВ Правозащитники пришли к выводу, что передача питания в дошкольных учреждениях на аутсорсинг коммерческим предприятиям опасна для здоровья детей В постоянной комиссии по социальным правам Совета по правам человека при президенте РФ требуют наложить вето на все изменения в нормативных актах по выводу поваров из штата детских садов. Там провели экспертизу и пришли к выводу, что нововведенная система привозного питания (питания по аутсорсингу) допускает грубые нарушения санитарных норм: детям доставляют несвежие, обработанные химией продукты, а родители, общественные организации и сами ДОУ официально не могут ни вести проверки, ни даже жаловаться на компанию — поставщика еды, так как по документам они не являются стороной договора. Свои варианты решения проблемы питания в детсадах СПЧ представит профильному департаменту Минобразования в ближайшее время. Они базируются на возвращении поваров (в прежнем составе) и медиков (из расчета один специалист на одно учреждение) в штат детсадов, разработке специалистами совместно с родителями единого меню по питанию, учреждении контроля качества питания и «горячей линии» родительского контроля за этим качеством. — К нам обращаются родители, которые круглосуточно дежурят на приемке питания в садах и видят, что детей кормят несвежими, некачественными продуктами, тогда как жаловаться родителям некуда, а давать детям с собой бутерброды из дома — строго запрещено, — поясняет член постоянной комиссии по социальным правам СПЧ Яна Лантратова. — Привлеченные нами эксперты подтвердили подозрения родителей. Еду обрабатывают углекислым газом и озоном в качестве консерванта, натуральные продукты заменяют симуляторами (например, вместо яиц — яичный порошок), подсолнечное масло привозят в целлофановом пакете, мясо — в поврежденной упаковке и с зелеными краями. Всё это может нанести вред здоровью детей. Зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин поддержал СПЧ в этом вопросе, напомнив, что КПРФ в свое время отдельно занималась проблемой устройства детских садов. По словам парламентария, новый закон об образовании уже через месяц после своего вступления в силу встретил 24 законопроекта, направленных на отмену отдельных его положений, но так и не был изменен. — Ранее я запрашивал статистику в самом Минобразования, где мне сообщили, что около 30% школьных болезней развиваются из-за плохого питания в учреждениях. Уверен, что аутсорсинг в этой сфере только усугубит ситуацию, — заключил депутат. Компании, обслуживающие детсады по системе аутсорсинга, отрицают возможность нарушения санитарных норм и подчеркивают, что их специалисты работают исключительно по технологическим картам и под контролем штатных санитарных врачей, а готовят еду в строгом соответствии с российским законодательством, актами и рекомендациями Роспотребнадзора. — Мы занимаемся детским питанием с 2000 года. В рамках Национального проекта «Образование» (под патронажем Дмитрия Медведева) в 2008 году нас выбрали единым оператором питания в Липецке, а это 42 тыс. детей в 72 школах города. С учетом требований Роспотребнадзора мы разработали меню и специальную систему контроля качества, — сообщил руководитель пресс-службы компании Fusion Management Владимир Никитин. — Кроме того, с 2014 года мы являемся единым оператором детского питания в подмосковном Серпухове, где обеспечиваем питанием 15 тыс. детей в 36 детских садах и 17 школах города. Новость о том, что пищеблоки всех детских садов Серпухова расформировывают, а поваров увольняют, собрала очень много негативных отзывов от родителей детсадовцев. Главная причина родительских беспокойств — детское здоровье. Эксперты-медики сомневаются в полезности привозного питания даже без проведения экспертиз. Кандидат медицинских наук, врач-эндокринолог Наталья Фадеева сказала, что вряд ли такой рацион можно назвать полезным. — Разогретая пища всегда хуже свежеприготовленной, длительность срока хранения говорит о консервантах в составе блюда (невозможности определить свежесть продуктов в его составе), а также указывает на то, что количество витаминов в нем значительно сокращается (особенно это влияет на содержание витамина С). Если продукт поступает в замороженном состоянии и размораживается на месте, это может грозить риском инфекционных заболеваний, а комплексность питания для всех детей может провоцировать индивидуальные аллергические реакции, — отмечает эксперт. В правомерности требований родителей об индивидуальном питания для детей с ограничениями по тем или иным продуктам уверен и член Общественной палаты, сопредседатель Союза потребителей РФ Владимир Слепак. Его возмущение сообщениями в СМИ о том, что в некоторых городах Подмосковья (например, в Пушкино) аутсорсинг питания в ДОУ был введен властями в качестве эксперимента, переросло в цепочку аргументов, которые юрист планирует отстаивать в Общественной палате и Союзе потребителей. — Во-первых, недопустимы эксперименты над детьми, во-вторых, независимый контроль качества должен быть организован на высоком уровне. Тогда как сейчас ФЗ 294 запрещает проверки бизнеса чаще одного раза в три года, но эта не та сфера, где уместно такое попустительство. В-третьих, данный вопрос требует полной открытости. И наконец, недавно президент Путин в своем обращении к Федеральному собранию сказал, что нельзя принимать законы без широкого обсуждения с общественностью, а данная норма общественность (родителей детей) не устраивает, — подытожил Слепак. Однако глава общественной организации «Вся правда о еде» Сергей Ракша, столкнувшись уже в борьбе за здоровое питание в детских садах с «лазейками компаний-поставщиков и непролазной бюрократией в контролирующих их инстанциях», видит выход лишь в родительском контроле за питанием детей. — Но, к сожалению, и это нам удается не всегда, поскольку это запрещено. Официально для этого мы должны создавать специальный родительский орган, заполнить кучу бумажек, выждать сроки. Это трудновыполнимая задача, которая вряд ли решит проблему низкой квалификации персонала и качества питания. Это одна из тех причин, по которой мой ребенок будет ходить в частный сад, — признается Ракша. «Новая газета» анализирует наиболее значимые шаги Н.Белых на посту губернатора Новая газета, ЛИБЕРАЛ-ГУБЕРНАТОР. ИТОГИ В середине января истекли полномочия губернатора Кировской области Никиты Белых. Он получил от президента Путина приставку «и.о.» и собирается участвовать в предстоящих выборах Пять лет под давлением. Иначе охарактеризовать правление Никиты Белых на Вятке трудно. Критика Путина в январе 2012-го, касающаяся ЖКХ несуществующего города Нововятска; уголовные дела против «членов команды губернатора» Вотинова, Арзамасцева и Навального; дело об «украденном» спиртзаводе — все это подбрасывалось в СМИ с разными целями, но на репутации Белых сказывалось исключительно отрицательно. Конечно, у губернатора были и свои успехи, но о них ни НТВ, ни Первый не говорили. Неожиданный по тональности вывод о работе Белых-губернатора сделал полпред президента в ПФО Михаил Бабич, отвечая на вопрос представителя оппозиционного губернатору издания о возможном преемнике главы региона. «Вы сами-то можете предложить хоть одного кандидата, который бы хотел и был бы способен его заменить?» — переспросил он. И получил многозначительное «нет». И действительно. В депрессивный Киров никто из ведущих политиков ехать не стремится. А доморощенные — пока действующему губернатору не конкуренты. Мы не собираемся давать оценку работе Белых на посту губернатора Кировской области — просто предлагаем проанализировать наиболее значимые его шаги за пятилетний период, разделив их на условные «плюсы» и условные «минусы». + Имидж региона. При Никите Белых о Вятке начали говорить. Один за другим поехали знакомиться с Кировской областью представители политической и творческой элиты. Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Владимир Рыжков, Алексей Кудрин, Юрий Шевчук, Марат Гельман: одних интересовала экономика; другие проводили здесь семинары; третьи открывали выставки, читали лекции для студентов. До назначения Никиты Белых на должность губернатора ни президент, ни премьер-министр не были в Кирове ни разу, и самыми крупными событиями в жизни стали: визит министра финансов Грефа в 2005 году и концерт группы «Тату» на День рождения города в 2006-м. Свобода собраний. Новый губернатор ввел в Кировской области мораторий на запрет массовых акций. Администрация региона с 15 января 2009 года не запретила ни одного (!) митинга. Инфраструктура. При Белых было завершено строительство Ледового дворца в Кирово-Чепецке, Театра кукол в областном центре, акушерского корпуса перинатального центра и школы в с. Великорецком — тех объектов, которые при предыдущем губернаторе получили клеймо «долгостроев». Белых разрушил так называемую «монополию на супермаркеты», приведя в регион магазины группы «X5», которые составили конкуренцию «Системе Глобус», ранее занимавшей этот рынок в одиночку. Активно начали строиться новые микрорайоны: по темпам строительства жилья Кировская область сейчас находится на первом месте в Приволжском федеральном округе. В регион пришли Mc'Donaldsn Hillton. Улучшилось положение дел и в дорожном хозяйстве: в первый же год своего правления Белых распорядился отремонтировать дороги, связывающие Киров с соседними регионами — Нижегородской областью, Республикой Марий Эл, Пермским краем, Татарстаном, Удмуртией. Здравоохранение. В 2010 году была введена система электронной регистрации на прием к врачам-специалистам. В 2010 и 2011 годах открыты сосудистые центры в Кирове, Слободском и Советске, в 2013 году — в Вятских Полянах. «Местные инициативы». В декабре 2009 года Кировская область начала реализацию проекта по поддержке местных инициатив. Суть проекта проста: граждане на сходе определяют, какую проблему своего населенного пункта они хотят решить, затем — составляют смету. Не менее 5% от стоимости проекта они оплачивают самостоятельно, остальные средства — выделяет региональный бюджет. Сейчас реализовано уже более 930 проектов. В основном люди собирают деньги на ремонт дорог и благоустройство своего поселения. Детские сады. Очередь в детские сады при Белых была полностью ликвидирована в 13 районах области, еще в 13 районах она составляет от 4 до 15 человек, самый проблемный район — Уржумский — 170 детей в очереди. Дотации. Помимо того в депрессивном некогда регионе с 2009 года неуклонно снижается объем дотаций, необходимых для выравнивания регионального бюджета: так, с 16,2 миллиарда рублей в 2009 году они сократились до 7,3 миллиарда рублей к 2013 году. Объем инвестиций, который области удалось привлечь за 5 лет, составил более 139 миллиардов рублей — не в последнюю очередь благодаря таким гигантам, как Pirelli и Candy, решившим открыть в Кировской области свои производства. *** - Госдолг. Политические оппоненты губернатора прежде всего критикуют Белых за выросший в 8 раз госдолг региона. Сейчас он составляет 16,8 миллиарда рублей против 1 миллиарда 694 миллионов рублей в 2009 году. Сам губернатор эту проблему признает, но отмечает: «Опасным госдолг становится тогда, когда его размеры превышают собственные доходы бюджета. В России есть такие регионы, причем многие из них принято относить к благополучным, — например, Татарстан. У нас объем госдолга составляет около 50—55% от собственных доходов. Это средние позиции как по ПФО, так и по России в целом». Многие эксперты отмечают, что рост долга Кировской области связан со временем назначения Белых на пост губернатора — сразу после кризиса 2008 года. Деньги, занятые в долг, пошли на поддержание предприятий (например, вятско-полянского завода «Молот», который только в этом году смог снова выйти на прибыль) и на социальные выплаты. Смертность и миграция. У Белых пока не получается вывести Кировскую область из разряда стабильно «вымирающих» регионов. Показатель смертности на Вятке на 19,3% выше показателя рождаемости, что отличается от общей положительной тенденции в стране: по данным Росстата, рождаемость в России в 2013 году впервые превысила смертность — на 16 800 человек. Не может пока Кировская область избавиться и от миграционного оттока: только за первое полугодие 2013 года из региона уехали 2096 человек. В общей сложности за время правления Никиты Белых население Кировской области сократилось на 82 125 человек. Зарплаты. Отстает Кировская область от других регионов ПФО и по размеру заработной платы. По этому параметру Вятка стабильно занимает 10-е место в Поволжье. В 2013 году средняя зарплата составила здесь 18 000 рублей, в то время как в среднем по ПФО этот показатель составил 20 370 рублей. Основная проблема, с которой столкнулся Никита Белых на Вятке, — неприязненное отношение к себе со стороны местных элит. Чего стоит хотя бы заявление в полицию председателя Заксобрания Алексея Ивонина с просьбой проверить утверждения о растрате губернатором 108,7 миллиона рублей, выделенных фирмой «Аллект» на проведение предвыборной кампании СПС в 2007 году. Следствие никаких доказательств растраты не нашло, но «осадочек», что называется, остался. В феврале 2013 года местные депутаты-единороссы предложили объявить импичмент Никиты Белых в связи со скандальной перепиской губернатора с Алексеем Навальным, которую опубликовал хакер Hell. Эту идею тогда не поддержал центральный аппарат партии. В июне 2013 года, после задержания двух сотрудников Кировской областной больницы, в правительстве региона прошли обыски. Хирургов Андрея Салтыкова и Евгения Павлова поймали на взяточничестве: те устанавливали бесплатные кардиостимуляторы «вне очереди» за 100 000 рублей. Глава кировского МВД Сергей Солодовников тогда заявил: «Мы считаем, что почва для подобного рода коррупции могла быть создана именно в администрации области». Впрочем, слова Солодовникова своего подтверждения в конечном счете не нашли. *** P.S. «Никита Белых работает не хуже других», — отметил Владимир Путин в феврале 2012 года на встрече с доверенными лицами. Правда, мало кто из его коллег-губернаторов работал под таким давлением. Подготовил Иван ЖИЛИН, соб. корр. «Новой», Киров Подготовил Иван Жилин В Петербурге идет подготовка к Русскому национальному форуму Независимая газета, "РОДИНА" ПОБОРЕТСЯ С ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ Русские националисты обменяются опытом с западными коллегами Светлана Гаврилина Собственный корреспондент "НГ" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области "Родина" поборется с толерантностью Националисты съезжаются в Санкт-Петербург не в первый раз. Фото Trend/PhotoXPress.ru В Петербурге вовсю проходит процесс рассылки приглашений на Русский национальный форум, который пройдет в марте. Уже известны место действия – конгресс-холл гостиницы Holiday Inn – и предполагаемый список участников, куда входят правые организации РФ и Европейского союза. На форуме планируют представить экспертные доклады. Кроме того, состоится презентация товарного знака «Без использования труда мигранта». Его разработал глава петербургского отделения партии «Родина» Андрей Петров с «Интеллектуально-конструкторским бюро», которое занимается организационной стороной форума. На форуме ждут в качестве экспертов Александра Проханова, Михаила Хазина, возможным считают присутствие Александра Дугина. Как сказано в анонсе, «в XXI веке человечество поразила эпидемия новой страшной болезни». И как чума в Средние века, эта болезнь истребляет страны и народы Европы. Название этой болезни – «толерантность». Под ее ударами готовы рухнуть страны, простоявшие веками. Эта болезнь уничтожает национальную самоидентификацию, уничтожает то, на чем держалась Европа, – традиционную семью. Освобожденную от коренных жителей территорию Европы постепенно занимают народы, религия которых делает их нечувствительными к толерантности. Россию, как и другие страны, не обошла стороной эта беда». Как бороться с толерантностью, принимающая сторона хочет рассказать европейским гостям, а заодно спросить у них совета. Приглашения разосланы австрийской Партии свободы, швейцарской Народной партии, партии «За лучшую Венгрию», греческой партии «Золотая Заря», сербской Радикальной партии, итальянской «Новой силе» и др. По словам организаторов, почти точно подтверждено участие итальянских и британских партий. В числе российских участников называют незарегистрированную Национально-демократическую партию (НДП), «Русских» Дмитрия Демушкина и др. Андрей Кузнецов из НДП считает: «Если все пройдет в заявленном формате, это будет позитивно. Национальный фактор очень важен, мы это видим по украинским событиям, а европейские правые партии уже состоявшиеся, их опыт нам важен как европейцам. А русский национальный дискурс все время пытаются связывать с евразийским направлением». Ответственный секретарь оргкомитета форума Юрий Любомирский, зампред совета питерской «Родины» по партстроительству (прежде он был активистом КПРФ и Союза коммунистической молодежи, затем организации «Право на оружие», не добившейся в Питере заметных успехов), пояснил «НГ» цели форума: «Прежде всего – это сотрудничество России с западными государствами через партии в их парламентах. С правыми партиями Восточной Европы сложнее – они очень заражены русофобией». Петербургу не впервой собирать подобные форумы. Съезды русских националистов здесь проходили в 90-е годы, конфигурации случались самые причудливые: мало кто помнит, но на одном из таких съездов главным ньюсмейкером был Эдуард Лимонов с незарегистрированной тогда, а ныне запрещенной Национал-большевистской партией. Локомотив нынешнего форума – партия «Родина» – памятна в городе резко левым креном ее активистов. Политолог Дмитрий Витушкин считает, что ничего удивительного в рядах «Родины» не происходит: «У них всегда сочетались левизна с правизной, очень все разношерстно. Однако очевидно, что среди десятков новых партий, которые сейчас спешно зарегистрированы, «Родина» будет пользоваться возможностями и набирать очки. Ультраправый настрой совершенно естественен в отсутствие настоящих умеренных националистов: русскими националистами часто называют себя государственники-имперцы и даже сторонники нео-СССР. Что касается западных правых и ультраправых, у них часто обнаруживается полное незнание российских реалий. Раздражаясь засилием арабов или турок в своих странах, они почему-то считают, что по нашим улицам ходят исключительно голубоглазые арийцы, – и это заслуга российского государства. Пример такого странного заблуждения – Андреас Брейвик». Санкт-Петербург Комитет сената США не нашел подтверждений о связи Сноудена с российскими спецслужбами Газета.Ru, Комитет сената США не нашел подтверждений о связи Сноудена с российскими спецслужбами Американский сенатор Диана Файнштейн, которая возглавляет сенатский комитет по разведке заявила, что не нашла доказательств возможной помощи российских спецслужб бывшему сотруднику американского Агентства национальной безопасности (АНБ) Эдварду Сноудену, опубликовавшему секретные документы ведомства. Об этом сообщает Reuters. «У меня нет никакой информации об этом. Я никогда ничего не видела об этом. Я с тех пор задавала некоторые вопросы, но ничего не обнаружилось», — подчеркнула Файнстайн. Другой высокопоставленный представитель властей США сообщил, что также не имеет доказательств того, что Сноуден мог быть завербован российскими спецслужбами для получения и публикации секретных материалов США. РЖД предупредила инвесторов о риске деофшоризации РБК daily, РЖД БОЯТСЯ ДЕОФШОРИЗАЦИИ Елена Аттикова, Елена Иванкина Фото: РБК Фото: РБК РЖД первой из крупных российских компаний предупредила инвесторов о новом страновом риске — деофшоризации. Он упоминается в проспекте компании к размещению евробондов. К борьбе с уклонением от уплаты налогов через офшоры в декабре в послании к Федеральному собранию призвал президент Владимир Путин. Однако новый риск едва ли напугает инвесторов. РЖД включили в проспект евробондов риски по деофшоризации, сообщает Интерфакс со ссылкой на документ. Антиофшорная политика российского государства может негативно повлиять на бизнес группы, ее финансовое состояние и результаты деятельности, говорится в проспекте. Этот риск отражен в проспекте в разделе «Общие налоговые риски в России», а не в разделе «Наиболее существенные риски для РЖД», уточняет представитель группы. Он пояснил РБК daily, что потенциально деофшоризация может привести к аннулированию соглашений об избежании двойного налогообложения и иным образом повлиять на налоговую практику в России. Но как именно, пока не ясно. По словам собеседника, на деятельности РЖД это может сказаться опосредованно, т.к. риск деофшоризации существенен для ее контрагентов. Для любого эмитента, размещающего бонды, в том числе и для российских компаний, описание рисков в максимальном размере — стандартная практика, указывает заместитель гендиректора ИК «Регион» Анатолий Ходоровский: консультанты и организаторы описывают любые риски, чтобы уберечь эмитента от потенциальных исков. Это подтверждает представитель РЖД: задача компании — максимально охватить все риски (возможные, потенциальные, маловероятные и даже теоретические), чтобы избежать судебных исков о дезинформации инвесторов. Впрочем, ни один из опрошенных РБК daily экспертов не вспомнил, чтобы ранее компании указывали среди рисков деофшоризацию. Бороться с уклонением от уплаты налогов через офшоры в Послании Федеральному собранию призвал президент России Владимир Путин 12 декабря 2013 года. До 19 мая 2014 года правительству должны быть предложены проекты федеральных законов, направленных на деофшоризацию экономики. По предположениям Минфина, бизнесменам придется платить налоги с дивидендов для офшоров по российским ставкам, искусственное занижение сумм сделок потеряет финансовый смысл, а аудиторы будут вынуждены делиться клиентской информацией с налоговиками. На призыв президента откликнулись сразу несколько компаний: UC Rusal, ее совместное предприятие с «РусГидро» и российские акционеры КамАЗа еще в конце прошлого года сообщили, что переводят свои операции и акции из офшоров в Россию. Но конкретного понятия, что такое офшор в российском законодательстве, до сих пор нет, говорит управляющий партнер компании Amond & Smith Ltd Михаил Зимянин. Любая компания, которая зарегистрирована в офшорной юрисдикции, считается офшором. За основу того, что это за юрисдикции, обычно берут список Минфина от 2009 года. Если применить его к списку аффилированных лиц РЖД, то по состоянию на 31 декабря 2013 года, по данным СПАРК-Интерфакс, в офшорных юрисдикциях зарегистрированы компании «Блэк Си Феррис Лимитед» (Мальта) и «Ложистик Инвестмент Сарл» (Люксембург). В ранее опубликованных проспектах госкомпаний не указывались риски деофшоризации. Так, в проспекте к выпуску облигаций «Роснефти» от 24 апреля 2012 года нет ни слова об офшорных рисках, не говорится о них в проспекте к выпуску облигаций ФСК ЕЭС, утвержденном 29 августа 2013 года, и документах «РЖД — развитие вокзалов», облигации которой зарегистрированы 11 октября 2013 года. Новый риск, указанный в проспекте еврооблигаций РЖД, никак не скажется на привлекательности компании и ее бумаг, считает аналитик Raiffeisenbank Константин Юминов. Из 41 предложения Барака Обамы в прошлогоднем послании "О положении страны" реализованы только два – СМИ ИТАР-ТАСС, Из 41 предложения Барака Обамы в прошлогоднем послании "О положении страны" реализованы только два – СМИ Из 41 предложения, содержавшегося в прошлогоднем послании президента США Барака Обамы "О положении страны", реализовано лишь два. Об этом сообщило сегодня Национальное общественное радио США Эн-пи-ар /NPR/. Согласно данным исследователей из двух различных американских университетов - Североайовского и Доминиканского в Калифорнии - Конгресс США последовал призыву президента и не допустил в прошлом году дефолта страны по долговым обязательствам. Кроме того, он обновил закон о предотвращении насильственных преступлений в отношении женщин. От себя Эн-пи- ар добавило, что уже в нынешнем году, который исследователи не учитывали, конгрессмены приняли законопроект о дальнейшем финансировании работы правительства. Многие другие президентские инициативы, в том числе по кибербезопасности, налоговой реформе, ужесточению контроля над куплей-продажей стрелкового оружия, повышению минимальной заработной платы, помощи домовладельцам, которые не в состоянии оплачивать ипотечные кредиты, остались невостребованными. Это же относится и к предложению по иммиграционной реформе, которое Обама повторяет во всех президентских посланиях. По словам специалистов, столь низкая результативность этих обращений для США традиционна. Например, у бывшего президента Рональда Рейгана тоже был год, когда реализовано было, да и то частично, лишь 5 проц его инициатив. Показатели Обамы, как утверждает политолог из Североайовского университета Донна Хоффман, примерно средние. Однако президент не желает мириться с тем, что Конгресс его по сути игнорирует. В очередном послании "О положении страны" в течение дня он, по сообщениям СМИ, объявит, что собственным указом повысит минимальную почасовую заработную плату для правительственных подрядчиков. В целом, как свидетельствует президентский советник Джон Подеста, Обама "все теплее" относится к управлению страной через механизмы исполнительной власти. Подобный подход понятен. Одна из главных задач Белого дома и сейчас, и в перспективе - формирование президентского наследия Обамы. А специалисты предупреждают, что с этим есть проблемы. Элейн Кеймарк из Института Брукингса в Вашингтоне говорит: "Нравится вам это или нет, но в отношении нынешней администрации складывается впечатление, что воплощение планов в жизнь дается президенту с трудом". Белый дом с этим, естественно, не согласен. Как указывалось в передаче Эн-пи-ар, он, со своей стороны, называет 14 различных направлений, на которых за истекший год достигнут прогресс. Но очевидно, что их все же существенно меньше, чем исходных инициатив. Да и продвижение вперед было обеспечено в основном односторонними решениями правительства, а не согласованной работой властей. Правозащитники хотят попросить И.Охлобыстина возглавить общественную инициативу "Мой дом - моя крепость" Московский комсомолец, ОХЛОБЫСТИН ЗАЙМЕТСЯ САМООБОРОНОЙ? Общественная палата хочет попросить шоумена продвинуть инициативу "Мой дом - моя крепость" Эпатажный шоумен Иван Охлобыстин теперь может заняться пиаром общественно важного дела. Правозащитники хотят попросить артиста возглавить общественную инициативу за право обороняться "Мой дом - моя крепость". Такое предложение было внесено во вторник одним из экспертов движения "Право на оружие" в Общественной палате. Там обсуждались изменения в законодательные акты, касающиеся самообороны. - Поводом для проведения заседания рабочей группы послужили массовые обращения граждан в Общественную палату, к юристам, правозащитникам. Дело в том, что в последнее время наметилась неприятная тенденция, когда граждане, защищая свое жилище, близких, свою жизнь, в конце концов сами становились фигурантами уголовных дел. Более того, часть из них даже попадала на скамью подсудимых - то есть эти сомнительные дела даже удавалось дотянуть до суда. Мы хотим изменить эту практику и сделать так, чтобы презумпция невиновности была закреплена за обороняющимся лицом. Пусть сторона нападения доказывает, что она невиновна, - рассказал "МК" член ОП Дмитрий Галочкин. По данным экспертов Главного информационно-аналитического центра МВД, только за первое полугодие 2013 года в России зарегистрировано 480 разбоев с незаконным проникновением в жилище, 1715 случаев грабежей с незаконным проникновением в жилище, а также более 20 тысяч убийств и случаев нанесения тяжких телесных повреждений. Чтобы снизить криминальную статистику, правозащитники предлагают внести изменения в УК РФ и разрешить гражданам обороняться и применять оружие в случае незаконного проникновения в жилище с применением насилия. Также правозащитники обратили внимание на то, что именно злоумышленник должен нести ответственность за случайные жертвы во время обороны. Дарья Федотова Блоггеры о круглом столе ОП по антитеррористическим законам ЖЖ А. Мальгин (avmalgin): Теперь они и до Wi-Fi добрались В Общественной палате (ОП) прошел круглый стол, посвященный пакету законопроектов, ужесточающих меры по борьбе с терроризмом. На нем, в частности, прозвучало предложение ограничить в России свободный доступ в интернет по Wi-Fi. Подробности заседания описываются на сайте ОП. Одна из наиболее незащищенных от террористов сфер, по мнению законодателей, - интернет. Его в первую очередь коснутся нововведения в разрабатываемых законопроектов, отмечается в пресс-релизе. Согласно одному из законопроектов (N428884-6), провайдеры должны будут хранить информацию в течение полугода. Законопроект (N428896-6) предполагает ограничить анонимные платежи в интернете. По замыслу авторов, сумма средств для перевода с использованием анонимного платежа не может превышать одной тысячи рублей в день и 15 тысяч рублей в течение месяца. "Отсечение анонимных источников финансирования, которые находятся вне общественного и государственного контроля, будет являться реальным инструментом борьбы с терроризмом", - заявила глава Комитета Госдумы по безопасности и один из авторов законопроектов Ирина Яровая. "Необходимо ограничить свободный доступ в интернет по Wi-Fi в аэропортах и кафе. В некоторых странах, например, обязательно нужно отправить смс со своего телефона и только тогда пользователь получает пароль для входа", - заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. ОТСЮДАhttp://hitech.newsru.com/article/28jan2014/duma_wifi Больше ада! Еще! Еще! http://avmalgin.livejournal.com/4291806.html «Альфа-групп» покупает украинскую «дочку» Bank of Cyprus Газета.ru «Альфа-групп» покупает украинскую «дочку» Bank of Cyprus Инвестиционная группа «Альфа-групп » покупает украинский дочерний банк группы Bank of Cyprus , сообщает РИА «Новости» со ссылкой на украинскую пресс-службу Альфа-банка. «Альфа-банк принимает участие в сделке по покупке Банка Кипра. Мы подтверждаем свою заинтересованность в приобретении и продолжаем переговоры с партнерами по деталям сделки. Официальная информация будет предоставлена в полном объеме после подписания соглашения», — пояснили в пресс-службе агентству. Bank of Cyprus с марта 2013 года проводит масштабную реструктуризацию по программе поддержки международных кредиторов. Ведомости, ВКРАТЦЕ «Альфа» покупает украинскую «дочку» Bank of Cyprus Консорциум «Альфа-групп» приобретает украинскую «дочку» Bank of Cyprus, сообщили украинские СМИ и подтвердили в пресс-службе Альфа-банка. По данным газеты «Коммерсантъ Украина», сумма сделки, в которую войдут факторинговая компания и ряд кредитных линий, составит 225 млн евро. Издание также сообщает, что договор о продаже банка стороны подписали в понедельник. Несмотря на трудности экономики Украины, усугубляемые политическим кризисом и антиправительственными протестами, крупные банковские группы — UniCredit и Citi — пока не спешат избавляться от украинских активов. Прайм Independent: Coca-Cola, спонсор Олимпиады в Сочи, рада делиться колой, но только не с геями inopressa.ru, COCA-COLA, СПОНСОР ОЛИМПИАДЫ В СОЧИ, РАДА ДЕЛИТЬСЯ КОЛОЙ, НО ТОЛЬКО НЕ С ГЕЯМИ Спонсорство компанией Coca-Cola зимних Олимпийских игр в Сочи подверглось новой волне критики на этой неделе, когда выяснилось, что слово "гей" недоступно для ее функции "Share a Coke" ("поделись колой"), пишет Independent. Кампания Share a Coke, предполагающая возможность для всех желающих написать свое имя на банке, пользовалась большим успехом. Однако при попытке напечатать слово "Gay" появляется надпись: "Упс. Давайте сделаем вид, что вы этого не писали. Пожалуйста, введите другое имя". "Очевидно, это просто случайное упущение, которое стало результатом неудачной попытки одного из скучающих программистов бороться со сквернословием, но запрет на слово "гей" был получен в самый неудачный момент для компании", - пишет автор статьи Кристофер Хутон. Источник: Independent 189