Константин Симонов, заведующий кафедрой 
прикладной политологии Финансового университета


Первый год шестилетки

Текущий президентский срок  Владимира Путина во многом особенный. Впервые он получил мандат главы государства сразу на шесть лет. Довольно солидный срок, чтобы реализовать свою предвыборную программу, зафиксированную в семи статьях, опубликованных еще во время избирательной кампании. За шесть лет можно добиться довольно значимых изменений и в экономике, и в политике, и в социальной сфере. Однако время летит быстро – и поэтому долго раскачиваться Путин себе позволить не может. Первый год президентства уже прошел. Так что пора подводить  промежуточные итоги. 

Настройка политической системы 
В политической сфере изменений было крайне много. Прежде всего, произошла радикальная либерализация избирательного законодательства и процедуры регистрации политических партий. Мы видим три решительных прорыва: переход к смешанной системе выборов в Госдуму, серьезное упрощение возможностей по созданию новых политических партий и переход к прямым выборам губернаторов. 
По большому счету, это означает серьезное расширение участников политической борьбы. Каждый уверенный в себе политик может спокойно зарегистрировать политическую партию, для чего теперь нужно лишь 500 человек (вместо 40 тысяч). Статус политической партии также резко вырос - его наличие резко резко облегчает участие в выборных кампаниях федерального уровня 
Для независимых кандидатов также предлагаются крайне либеральные условия участия в выборах. Если взять нынешние примерно 110 млн. избирателей, и поделить на 250 округов, получится, что в среднем округ состоит из менее чем 450 тыс. избирателей. Самовыдвиженцам нужно собрать 0,5% подписей от общего числа избирателей, что составит чуть более 2 тыс. подписей. Цифра, мягко говоря, посильная для любого уважающего себя политика.   
Интересно, что в российских медиа, настроенных критически к действующей власти, новый закон о выборах был практически незамечен. Он оказался настолько либерален, что, такое ощущение, вызвал даже некоторую растерянность у оппонентов Путина. Они явно не ожидали такого. Потом, правда, все же пришли в себя с комментариями вроде «да все равно выборы не будут честными, да все равно никого не зарегистрируют, да все равно победу украдут». Однако повторим еще раз - возможности для легального участия в публичной политике серьезно расширились. Правило простое. Хочешь менять власть – иди на выборы как кандидат.   
Почему же тогда многие эксперты и журналисты, наоборот, говорят об ужесточении политического режима за последний год? Здесь важно очень четко различать нюансы. Действительно, новые правила игры серьезно осложняют жизнь внесистемным структурам. Тем, кто в выборах и не собирается участвовать. «Власть в России сменится не на выборах» - так говорил один начинающий российский политик. 
Не стоит думать, что Путин боится такой оппозиции. Последний опрос ФОМ показал, что 50% населения считают, что деятельность Путина на посту президента соответствует их личным ожиданиям год назад. Тогда за него проголосовало 63,6% от пришедших на выборы, а от всех избирателей- 41,5%. Это означает, что большинство населения работу Путина за прошедший год оценивает позитивно. 
Радикальная оппозиция – вызов не столько Путину, сколько государству как институту. Недоумение вызывают статьи экспертов, «разоблачивших», как им кажется, «коварные планы» власти. Оказывается, она намерена – о ужас - затащить оппозицию … на выборы! Видимо, расчет был на то, что Путин добровольно уйдет в отставку и передаст ключи от Кремля в руки координационного совета оппозиции.
Возникает парадоксальная ситуация – оппозиция активно выступала за упрощение правил участия в выборах. Но как только это произошло, тут же заговорила про новые козни Кремля. Видимо, далеко не все оппозиционные политики чувствуют свою способность доказать популярность среди населения в публичной и открытой конкуренции. 
Что касается административного ресурса – понятно, что у действующих депутатов и губернаторов будет определенное преимущество. Однако в гораздо более тяжелой ситуации в конце 80-х оппозиционеры легко выигрывали выборы в одномандатных округах. Так что сильные политики вполне способны составить реальную конкуренцию представителям доминирующих пока партий. 
Критика новых политических законов  - это понимание неспособности предложить качественный продукт на выборах. Что и толкает к революционному сценарию. Естественно, это будет решительным образом пресекаться. Разрешить революционерам крушить государство - такого не может позволить себе ни одна страна. Везде к внесистемным элементам принимаются жесткие санкции. В тех же США вы можете выступать против президента – но попробуйте выступить против самой политической системы. Скажем, предложите немедленно отменить Конституцию – и вы легко можете оказаться в пыльном мешке на голове где-нибудь в Гуантанамо, где никакие правозащитники вам уже не помогут. 
Россия, собственно, хорошо помнит свою историю с несанкционированными митингами – возьмем хотя 1993 год. Ровно 20 лет назад (небольшой по историческим меркам срок) прошли печально знаменитые побоища милиции и демонстрантов на площади Гагарина, приведшие к жертвам  с обеих сторон. Пройдет полгода – и все закончится еще более кровавой драмой. Сомнительно, что нам стоит повторять эту часть нашей истории. Бунт и революция - опасная штука. Об этом же говорилось много раз – но в этом случае еще одно напоминание лишним не будет.   
Таким образом, перед оппозицией за год встал вполне простой выбор. Для цивилизованной ее части участие в публичной политике и выборном процессе серьезно облегчилось. Для несистемщиков и революционеров было четко показано, что никакого раздолья не будет. Выбор – за оппонентами Путина.  
Другая важнейшая политическая история минувшего политического года: новые требования к действующей политической элите и борьба с коррупцией. Здесь тоже было много неожиданного – достаточно вспомнить отставку министра обороны Сердюкова и связанные с этим уголовные дела. 
Население требует от Путина репрессий и чиновничьей крови. Это совершенно не удивительно – бюрократию не любят нигде. Очень наглядно это было видно во время прямой линии  - вспомнить хотя бы вопрос про «когда Вы посадите Чубайса?»
Но Путин рискует напоминать о правовых процедурах. Рискует – потому что кадровые чистки могла бы принести Путину серьезные рейтинговые дивиденды. Но сталинская модель повышения легитимности через чистки - опасный и тупиковый путь. Путин сознательно его избегает, не уставая говорить про примат права и отказ от повторения 1937 года.
 Путина и действующую власть часто обвиняют в узурпации демократических процедур и демонтаже правого государства. В реальности как раз действующая элита как никто другой заинтересована в демократических институтах. Именно они защищают от использования недобросовестных инструментов в текущей  политической борьбе, а в случае смены политической власти - от банального сведения счетов. При этом не должно быть и такой крайности, как безнаказанность элиты. Что Путин и попытался показать   за последний год.  


Экономическая сфера 

Экономика периода ожидания новой волны кризиса – не самая простая тема. Но, что непривычно и удивительно, сама власть начинает рассуждать о проблемах в экономике раньше, чем они появились. Обычно она все же подобна генералам, всегда готовящимся к вчерашним войнам. Но этой весной президент заговорил об инструментарии борьбы со вторым этапом глобального экономического кризиса – хотя он еще не наступил. Пока мы видим лишь замедление темпов экономического роста – но этого уже достаточно, чтобы среагировать.  
Думается, 7 мая предстоит очень непростой разговор между президентом и правительством. Повод известен – 7 мая 2012 года были опубликованы путинские указы, четко ставившие пред правительством приоритетные экономические задачи и дававшие ему вполне конкретные поручения. 
Это не стоит рассматривать как делегирование ответственности. Кабинет министров – часть путинской команды (интересно, что, согласно уже процитированным последним опросам ФОМа, 76% россиян уверены, что у  Путина есть своя команда из людей, которым он доверяет). Его экономический штаб. Президент задает общий вектор развития экономической общественной подсистемы. Но приводными ремнями перемен должен выступать кабмин. Путин сам был премьером 4 года и прекрасно понимает специфику работы правительства. 
Президент занимается целеполаганием – тем более что он шел  на выборы с экономической программой. Реализация его поручений лежит на кабинете министров. И тут, увы, возникают сложности. 
Контрольное управление президента провело анализ выполнения поручений Путина. Оказалось, что выполнено порядка 65% от числа поручений, которые нужно было выполнить к сегодняшнему дню, и 40% от их общего количества. Само правительство насчитало более оптимистичную цифру выполнения поручений в 73%. Но вопрос даже не в этих цифрах. Потому что выполнить поручения можно по–разному. Даже без высшей математики видны очевидные провалы. 
Самый яркий – это, пожалуй, пенсионная реформа. Вопрос, волнующий всех россиян – и совершенно зависший. Нет четкого понимания, как будет трансформироваться накопительный компонент пенсий. А ведь 1 января 2014 года в России должен вступить в силу закон об изменении шкалы отчислений в пенсионные фонды, и для этого необходимо выработать новую пенсионную  формулу. Несмотря на ясное поручение Путина, формула так и не готова.  
Другой проблемный момент - поддержка несырьевого экспорта (собственно, именно за этим мы и вступали в ВТО), инновационного бизнеса и науки. Все эти поручения  должны  были вылиться в создание 25 млн. новых рабочих мест, что также зафиксировано в предвыборных тезисах Путина. Но и здесь пробуксовка. Нет внятного понимания разумной политики в сегменте ЖКХ. Не решен вопрос с развитием транспортной инфраструктуры, особенно в восточной части страны. 
На прямой линии Путин, с одной, защитил кабмин, сказав, что год - не такой большой срок. Но, с другой, времени как раз катастрофически мало. И поэтому слова Путина совершенно не стоит рассматривать как индульгенцию кабмину. 

Начиная второй год 

Тут мы снова возвращаемся к политической тематике. Важнейшим моментом сейчас представляется институт реального общественного контроля за работой правительства и выполнения президентских поручений. «Единая Россия» как партия во главе с премьер-министром вряд ли может критически посмотреть на работу кабинета министров. Не всегда получается и предложить конкретные решения по изменению ситуации. 
А ведь в реальности можно сделать внятные предложения по широкому спектру проблем – и по ЖКХ, и по пенсионной системе, и по социальным вопросам. Это не означает пересмотра экономического курса – речь идет о поиске эффективных методов достижения обозначенных год назад целей. 
Правительственное парение в облаках пока не привело к результату – не работает ни открытое правительство, ни облачные системы принятия решений. Возможно, это проблему сможет решить Народный фронт, готовящийся к учредительному съезду. Если сумеет отстроить эффективную систему коммуникаций с экспертным сообществом и рекрутирования в свои ряды людей с незашоренным взглядом  на актуальные проблемы.