The Huffington Post

Ричард Бродски: Путин, Украина и Запад:
О чем мы вообще думали?

Свою нынешнюю репутацию Путин построил на том, что творил все, что ему вздумается, и ему это сходило с рук. В конце концов, он бывший оперативник КГБ и авторитарная личность в авторитарной системе, существующей в стране, которая со времен Ивана Грозного, то есть с 1530 года, ничего другого и не знала. Что бы мы ни думали о Путине, существуют больные вопросы относительно американских интересов в очередном государстве, некогда выжившем в СССР и теперь сходящем с рельс.  
Самый очевидный из них – одновременно и самый важный: суверенные границы не могут быть изменены применением военной силы, особенно, когда это делается под предлогом защиты этнических меньшинств. Стоит миру пойти этим путем, воцарится хаос. Таким был предлог, под которым действовал Гитлер, и этот предлог звучит в странах Африки, его можно найти в Китае, Индии, самой России, и этот список можно продолжить. Путинское вторжение может иметь внутренние причины, но оно может дать старт движение за возврат земель, которое поглотит нас всех. 
С другой стороны, о чем думали гении из ЕС, когда пытались вывести Украину с российской орбиты – что, как они думали, могло произойти? Украина, состоящая в тесных экономических и политических связях с Европой – это хорошо в долгосрочной перспективе, в особенности для самих украинцев. Но для России это тычок в глаз. Чего мы ждали, что Путин это стерпит? И, кажется, никто в ЕС не осознавал, что стоит сунуть в это нос – и сразу увязнешь по уши. И каким ужасным бы ни был Янукович, но был избранным президентом, а ведь Запад не поощряет силового смещения законно избранных правительств. И сейчас мы имеем государство, распадающееся по этническим швам, на грани банкротства и зависимое от европейских денег. Одновременно введение российских войск показало нежелание Запада делать что-либо серьезнее, чем недовольно восклицать и отменять встречи.   
Большая часть правых критиков внешней политики Обамы не просто в корне неверна, но и фальшива. Но в случае с Украиной – о чем он думал? Что мы сунемся в страну, граничащую с Россией, и та не отреагирует? Это бардак, который до ужаса напоминает катастрофические результаты неоконсервативных вмешательств времен Буша, вот только Буш был готов воевать, а Обама – нет. Урок, преподнесенный нам Ираком – это не только урок воздержания от ввода войск, это также урок о том, на что могут пойти наши враги, правы они или нет. 
Если смотреть ретроспективно, то вполне очевидно, что Путин не позволил бы Западу вмешиваться в дела Украины и ответил бы на это в своем КГБ-шном стиле. Ни один российский лидер не позволил бы такого, как и США не сидели бы сложа руки, попробуй Россия активизировать канадские сепаратистские движения. 


Незначительная, но важная часть происходящего в Украине – это возрождение жестких неонацистских, антисемитских сил, которые являются наследниками украинских движений, поддержавших Гитлера. Не стоит недооценивать память России о Второй мировой войне. 
Тут нет военного решения. Политическое решение может исходить только от Путина. Российское общественное мнение – настолько, насколько о нем известно – его поддерживает. Американская реакция будет вынуждена руководствоваться нео-неоконсерватизмом Обамы, когда тот пытается ткнуть в глаз беспощадному российскому режиму. Правым придется выработать политику, которая будет выглядеть достаточно жесткой, но не будет предполагать войны. Левым придется изучить разницу между популярным демократическим движением, свергающим тирана, и бесконечными идеологическими и этническими распрями, в которых на поверхность выбираются силу, способные взять контроль на себя. Одновременно с этим Путин будет набираться сил, и воцарится нестабильность. 

http://www.huffingtonpost.com/richard-brodsky/putin-ukraine-and-the-wes_b_4900293.html