1. Основные темы
1.1. «Единая Россия» синхронизирует свою работу в региональных парламентах и Госдуме
Независимая газета, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" НАСТРАИВАЕТ ФРАКЦИИ
Известия,  СЕРГЕЙ НЕВЕРОВ: «В 2015 ГОДУ НАЧИНАЕМ ПОДГОТОВКУ К ВЫБОРАМ В ГОСДУМУ»
1.2. Объединение «Альянса зеленых» и Социал-демократов России»
Московский комсомолец, «Зеленые» прикупили звезд
Новая газета, «АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ» И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ ОБРАЗОВАЛИ ЕДИНУЮ ПАРТИЮ
Регнум, "АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ" БУДЕТ СОТРУДНИЧАТЬ С КПРФ И НАВАЛЬНЫМ
Радио Свобода, ПАРТИЯ КРАСНО-ЗЕЛЕНЫХ МАЙДАНА НЕ ХОЧЕТ
Взгляд, СОМНИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС
Независимая газета, ГУДКОВЫ И ПОНОМАРЕВ НАШЛИ НОВУЮ ПАРТИЮ
kommersant.ru, ГЛЕБ ФЕТИСОВ И ГЕННАДИЙ ГУДКОВ СЛИЛИСЬ В ЕДИНОМ АЛЬЯНСЕ
Новые известия, «ЗЕЛЕНЫЕ» СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ
Ведомости,  БЫВШИЕ ЭСЕРЫ ПОЗЕЛЕНЕЛИ
Комсомольская правда, ОБЪЕДИНЕНИЕ ПУСТЫХ МНОЖЕСТВ
1.3. Фонд развития гражданского общества составил рейтинг эффективности губернаторов
Известия, ГУБЕРНАТОРОВ РАЗДЕЛИЛИ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ
Ведомости, ПАРАД ЭФФЕКТИВНОСТИ
Коммерсантъ, ОППОЗИЦИЯ ПОРТИТ РЕЙТИНГИ ГУБЕРНАТОРАМ
Независимая газета, ФРОНТОВИКИ БЕРУТ ГУБЕРНАТОРОВ В КОЛЬЦО
1.4. Ситуация на Украине
ИНТЕРФАКС, Посольство РФ назвало провокацией слухи о российском спецназе в Киеве
Эксперт (Москва), ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВА
Профиль, ИГРА ПО ПРАВИЛАМ И БЕЗ
Профиль, ОТ БОЛОТНОЙ ДО МАЙДАНА
Профиль, РАСКОЛ И ДЕВИЧЬЯ ФАМИЛИЯ
Профиль, УКРАИНА - НЕ ЕВРОПА
РБКdaily.ru, «ЕВРОМАЙДАН»: БОРЬБА С ДИКТАТУРОЙ, ИЛИ СПОР ЗАПАДА И ВОСТОКА
Независимая газета, ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ УКРАИНЫ
Ведомости,  ЭКСПЕРТЫ НАПИСАЛИ ЧЕТЫРЕ СЦЕНАРИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ
Новая газета, МОНОПОЛИЯ НА НАСИЛИЕ И ПРАВО НА ВОССТАНИЕ
Новая газета, ОТСУТСТВИЕ ЛИДЕРА НЕ УСИЛИВАЕТ, А ОСЛАБЛЯЕТ ОППОЗИЦИЮ — КАК В РОССИИ, ТАК И В УКРАИНЕ
ТК «Дождь», «ТОТ, КТО СТАНЕТ ПРЕМЬЕРОМ НА УКРАИНЕ, БУДЕТ СМЕРТНИКОМ». ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ДАЮТ СОВЕТЫ ЯЦЕНЮКУ И ДРУГИМ ОППОЗИЦИОНЕРАМ
РИА Новости, ЭКСПЕРТЫ: ОППОЗИЦИОНЕРЫ В КАБМИНЕ МОГУТ РАЗМЫТЬ УКРАИНСКУЮ ВЛАСТЬ
ИНТЕРФАКС, Пророссийские организации Севастополя предлагают, в случае переворота на Украине, отделиться и создать федеративное государство Малороссию
ЖЖ А. Мальгин ( avmalgin)Братская помощь народу Украины
Блоги Эхо Москвы: Дмитрий Трунов: В Калининграде прошла вахта солидарности с киевским Майданом
2. Темы второго плана
2.1. Критика в адрес Росмолодежи
Независимая газета, РУКОВОДСТВО РОСМОЛОДЕЖИ ЗАПОДОЗРИЛИ В ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ
Комсомольская правда, РОСМОЛОДЕЖЬ ПРЕДЛОЖИЛА ПРИВИТЬ ЦЕННОСТИ МОЛОДОМУ ПОКОЛЕНИЮ ЗА 5 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
ЖЖ К. Потупчик ( KRISPOTUPCHIK)Как украсть миллион
soloviyov2013.ya.ru
2.2. Данные соцопроса: Большинство россиян не верят в то, что власти способны защитить население от терактов
Профиль, НА ВЛАСТИ НЕТ НАДЕЖДЫ
2.3. Данные соцопроса: Возвращение в избирательные бюллетени кандидата "против всех" поддерживают большинство граждан
Коммерсантъ, ГРАЖДАНЕ ЖДУТ ПРОТЕСТНОЙ ГРАФЫ
2.4. Политологи об отставке правительства после игр в Сочи
Регнум, ОЛИМПИЙСКИЕ НАСТРОЕНИЯ: ПОЛИТОЛОГИ ОБ ОТСТАВКЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ ИГР В СОЧИ
2.5. Освобождение П.Лебедева
Lenta.ru, ПЛАТОН ЛЕБЕДЕВ РЕШИЛ ВЕРНУТЬСЯ В БИЗНЕС
Ведомости,  НОВОЕ КАЧЕСТВО ПЛАТОНА ЛЕБЕДЕВА
2.6. Подготовка поправок к законопроекту о выборах в Госдуму
Ведомости, ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ: ДЛЯ СЛАБЫХ ПАРТИЙ БАРЬЕР ВЫШЕ
2.7. Выборы мэра Железноводска
ИНТЕРФАКС, В Железноводске, где выбирают мэра, проголосовали уже 20% избирателей
ИНТЕРФАКС, Единоросс Вера Мельникова лидирует на выборах мэра Железноводска
2.8. Правительство Калининградской области не торопится сокращать расходы на освещение своей деятельности
Новые ведомости, А ВАСЬКА СЛУШАЕТ ДА ЕСТ…
2.9. Anonymous разоблачает сеть кротов-информаторов Навального
classomsk.com, "КАК БУДТО ЭТО ЧТО-ТО ПЛОХОЕ"
Независимая газета, ИНФОРМАТОРОВ НАВАЛЬНОГО НАШЛИ СРЕДИ ЧИНОВНИКОВ
ЖЖ К. Потупчик ( KRISPOTUPCHIK): Крысы Навального
2.10. Следственный комитет займется борьбой с теневыми операциями
Независимая газета, СИЛОВИКИ ВОЗЬМУТСЯ ЗА ОФШОРЫ
2.11. Б.Акунин о Путине
ЖЖ Б. Акунин: Эффект Голема
2.12. М.Ходорковский о Путине в интервью «Московскому комсомольцу»
Московский Комсомолец, КРЕМЛЬ В ЧЁРНОЙ ЗОНЕ
2.13. Эхо Москвы: Путин демонстрирует устойчивую тягу к единоличным решениям
Эхо Москвы, ГРАНИ НЕДЕЛИ
2.14. Фракция ЛДПР в Челябинске собрала 80 тысяч подписей за возврат прямых выборов мэра
Независимая газета, ФРАКЦИЯ ЛДПР В ЧЕЛЯБИНСКЕ СОБРАЛА 80 ТЫСЯЧ ПОДПИСЕЙ ЗА ВОЗВРАТ ПРЯМЫХ ВЫБОРОВ МЭРА
2.15. Мэром Элисты может стать бывший глава МВД Калмыкии
Независимая газета, МЭРОМ ЭЛИСТЫ МОЖЕТ СТАТЬ ПОЛКОВНИК
2.16. Новая газета: В Красноярском крае внезапно стартовала губернаторская избирательная кампания
Новая газета, ВЕЧНАЯ ЦВЕТОМУЗЫКА
2.17. Американские журналисты уличили Каспарова в нечестной игре
mk.ru, АМЕРИКАНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ УЛИЧИЛИ КАСПАРОВА В НЕЧЕСТНОЙ ИГРЕ
3. Разное
3.1. Интервью Э.Памфиловой «Новой газете»
Новая газета, ЭЛЛА ПАМФИЛОВА: «ДАВАЙТЕ НАПИШЕМ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ БОЮСЬ»
3.2. Инициатива против введения дополнительных налогов на покупки в иностранных интернет-магазинах
roi.ru, ИНИЦИАТИВА ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАЛОГОВ НА ПОКУПКИ В ИНОСТРАННЫХ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАХ, А ТАКЖЕ ПРОТИВ СНИЖЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЛИМИТА В 1000 ЕВРО НА ПОКУПКИ ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНЫХ НУЖД
Профиль, ПОКУПАЙ В РОССИИ
3.3. Г.Греф против ограничения анонимных интернет-платежей
Ведомости, ГЕРМАН ГРЕФ ПРОТИВ ОГРАНИЧЕНИЯ АНОНИМНЫХ ИНТЕРНЕТ-ПЛАТЕЖЕЙ
3.4. Интервью Э.Соудена германской телекомпании NDR
ИНТЕРФАКС, Сноуден дал первое телеинтервью
ИТАР-ТАСС, Сноуден заявил, что сотрудники Пентагона и АНБ желают ему смерти
ТК «Дождь», ЭДВАРД СНОУДЕН ПЫТАЕТСЯ ПРОБРАТЬСЯ В ГЕРМАНИЮ ЧЕРЕЗ НЕМЕЦКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Газета.ru,  СНОУДЕН ВЕРНЕТСЯ В США ТОЛЬКО ПРИ ГАРАНТИИ АМНИСТИИ
Эхо Москвы, Экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден утверждает, что не сотрудничал ни с одной из разведслужб за пределами США
3.5. Экс-директор «Ижмаша» обратился в ЕСПЧ
Известия, ДЕЛО ЭКС-ГЕНДИРЕКТОРА «ИЖМАША» ДОШЛО ДО ЕСПЧ
3.6. Гражданских активистов не пускают в Сочи
svpressa.ru, ОЛИМПИЙСКИЙ ФИЛЬТР
Эхо Москвы, Очередному гражданину России отказали в посещении Олимпиады
3.7. The Globe and Mail: Толоконникова и Алехина «заполнили вакуум» в жизни российской оппозиции
inotv.rt.com, GLOBE AND MAIL: ТЮРЬМА СДЕЛАЛА ИЗ ТОЛОКОННИКОВОЙ «НОВОГО СОЛЖЕНИЦЫНА»
3.8. Полемика в Twitter между Навальным и Рогозиным
investcafe.ru, «НЕ УМНИЧАЙ!»: НАВАЛЬНЫЙ И РОГОЗИН РАЗВЕРНУЛИ ПОЛЕМИКУ В TWITTER
3.9. Реорганизации научной сферы. Комментарии
Независимая газета, АВТОРИТЕТ В НАУКЕ И НАУЧНЫЕ АВТОРИТЕТЫ
Эксперт, БУДУЩЕЕ ПРОСТО НЕ УЗНАТЬ
3.10. Продажа П.Дуровым доли «В контакте». Комментарии
Ведомости, ОТ РЕДАКЦИИ: МИФ О ЦЕННОСТИ СВОБОДНОГО ИНТЕРНЕТА
3.11. Звезды Бродвея высмеяли запрет гей-пропаганды в России
Lenta.ru, ЗВЕЗДЫ БРОДВЕЯ ВЫСМЕЯЛИ ЗАПРЕТ ГЕЙ-ПРОПАГАНДЫ В РОССИИ
Газета.ru, АКТЕРЫ БРОДВЕЯ СНЯЛИ ПАРОДИЙНЫЙ МЮЗИКЛ О ЗАПРЕТЕ ГЕЙ-ПРОПАГАНДЫ В РОССИИ
3.12. Газета.ru: Леонид Рошаль не видит будущего медицинской науки в России, критикует систему страхования и хвалит Минздрав
Газета.ru, «СЕЙЧАС МЫ КАК БУДТО ЖИВЕМ НЕ В ЕДИНОЙ СТРАНЕ, А В ЛОСКУТКАХ»
3.13. Профессор Илья Шаблинский о поправках к Конституции
Независимая газета, КАРТ-БЛАНШ. ПРИНЦИП ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РАЗМЫВАЕТСЯ ПОПРАВКАМИ
3.14. Родственники Рауля Валленберга написали письмо Путину
Lenta.ru, Родственники Рауля Валленберга написали письмо Путину
3.15. Глава Сочи заявил, что в городе нет геев
Lenta.ru, Глава Сочи не нашел в городе геев
3.16. Президент Франции расстался с гражданской женой
Lenta.ru, ПРЕЗИДЕНТ ФРАНЦИИ РАССТАЛСЯ С ПЕРВОЙ ЛЕДИ
Znak.com, ТАКОЙ ЖЕ, КАК ПУТИН. ПРЕЗИДЕНТ ФРАНЦИИ ОБЪЯВИЛ О РАЗРЫВЕ ОТНОШЕНИЙ С ПОДРУГОЙ
 Основные темы
 «Единая Россия» синхронизирует свою работу в региональных парламентах и Госдуме
Независимая газета, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" НАСТРАИВАЕТ ФРАКЦИИ
Партия власти синхронизирует свою работу в региональных парламентах и Госдуме
Савелий Вежин
Единороссы решили выстроить новую систему взаимодействия фракций партии в законодательных собраниях и Государственной Думе. Повысить качество и количество поступающих из регионов законодательных инициатив должна новая структура – Совет руководителей фракций партии в парламентах. Его первое заседание прошло накануне в пятницу в стенах Госдумы. Парламентарии дали своим коллегам из регионов советы и поручения по законотворчеству на 2014 год. Те, в свою очередь, высказали свой взгляд на оптимизацию процесса. По мнению экспертов, такой механизм взаимодействия позволит «Единой России» показать новое качество законодательной работы, в том числе – при реализации послания президента.
Совет руководителей фракций «Единой России» создан в исполнение решений XIV съезда партии, подчеркивают в руководстве. Структура должна сплотить законодателей всех уровней и сделать их работу эффективнее. Законотворчество – «дорога с двухполосным движением», напомнил региональным парламентариям руководитель фракции ЕР в Госдуме Владимир Васильев. Сегодня же Госдума принимает лишь 2% региональных инициатив. Как отмечают на Охотном Ряду, из регионов к ним приходят проекты, элементарно не соответствующие техническому регламенту. «Периодически встречаясь, процент принятых законов мы будем менять. Если мы будем действовать вместе, синергетический эффект будет больше», – заявил Васильев.
Приоритет законотворчества на 2014 год – реализация послания президента. Главные темы – перевод региональных бюджетов на программный уровень, новое законодательство о местном самоуправлении и продолжение политической реформы. Все они будут внесены в решения совета.
В Госдуме подчеркивают важность этих решений для самих регионов: от качества законов о МСУ, жилищном строительстве, здравоохранении, деофшоризации экономики, государственно-частном партнерстве, новаций в налоговой сфере будет зависеть развитие субъектов Федерации. «Вы должны стать не только цензорами, рецензентами законов, но и соавторами», – призвал коллег вице-спикер Госдумы Александр Жуков.
Всего в плане первоочередных мероприятий Госдума рассмотрит 75 законопроектов, сообщил зампредседателя Госдумы Сергей Железняк. Цель – принимать их, «учитывая особенности тех или иных регионов и муниципалитетов, учитывая опыт, наработанный в территориях, экономические и финансовые возможности страны», отметил он. Немаловажный пункт совместной работы – мониторинг расходования бюджетных средств.
Учитывая крайне ограниченные сроки на разработку ряда решений, в работу нужно включаться оперативно, указал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Тимченко. К примеру, пока нет единого мнения, как развивать местное самоуправление. «Сроки короткие – на принятие федерального закона требуется четыре месяца. Раскачиваться долго нельзя. Вам нужно принимать участие в обсуждении, чтобы решение вырабатывалось не только чиновниками или федеральными функционерами», – отметил он.
Со своей стороны, региональные парламентарии попросили рассмотреть возможность утверждения партийных проектов «Единой России» в русле послания президента. «Вносите предложения», – был ответ. Как рассказал первый заместитель руководителя фракции «Единой России» в Госдуме Николай Булаев, в этом году стартует инициированный регионами партпроект по ремонту спортивных залов в сельских школах.
Руководство будет готово рассмотреть предложения по укрупнению проекта вплоть до городских школ. Усилить свои позиции в целом при разработке федеральных законов регионалы предложили, к примеру, введя в положение о фракциях новую норму – обязать их писать заключения на законы. Еще один механизм – использовать для проработки законодательных инициатив потенциал межрегиональных координационных советов партии. Кроме того, не во всех регионах сегодня действуют согласительные комиссии по законотворчеству. В заключение федеральные депутаты призвали коллег активнее делиться опытом. На сбор предложений по законотворчеству в рамках послания, а также на обмен идеями для повышения эффективности законодательного процесса решили отвести три недели. Как отмечает заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков, постоянная связь между всеми фракциями «Единой России» в регионах и Государственной Думе позволит единороссам лучше «чувствовать дыхание почвы». «Партия сильна не только федеральным брендом и статусом президентской партии. Основной источник ее силы, влияния и доминантного места в политической системе – это тесная связь с каждым субъектом. Сетевая структура партии обеспечивает политическую стабильность. Регионы должны более активно продвигать свои инициативы, которые отражали бы проблемы социальных групп и территорий», – заметил он.
При этом генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин отмечает, что без проработки ряда важных законов, в том числе и на уровне регионов, они могут потерять в качестве. «К примеру, пока что мы имеем лишь наметки закона о местном самоуправлении. Но роль «Единой России», региональных отделений здесь является определяющей. Именно в регионах лучше всего знают о проблемах муниципального самоуправления. Поэтому координация действий фракций является необходимой для вынесения консолидированного и скоординированного решения. В противном случае мы рискуем получить законопроекты, проработанные не в достаточной мере», – говорит он.

Известия,  СЕРГЕЙ НЕВЕРОВ: «В 2015 ГОДУ НАЧИНАЕМ ПОДГОТОВКУ К ВЫБОРАМ В ГОСДУМУ»
Секретарь Генсовета «Единой России» рассказал о внутрипартийной реформе
Сергей Неверов. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов
Вице-спикер Госдумы, секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов в интервью «Известиям» рассказал о росте межпартийной конкуренции в стране и о связанных с этим изменениях внутри "Единой России", расширении института федеральных координаторов партии в регионах, а также о подготовке к выборам в Госдуму.
- Сергей Иванович, в условиях многопартийности и изменения выборной системы в стране «Единая Россия» не боится потерять позиции на региональных выборах и большинство в заксобраниях регионов и муниципальных представительных органах самоуправления?
- Мы видим, что межпартийная конкуренция становится все более жесткой, требования к политическим партиям растут. Осенью 2013 года в выборах в различные органы власти принимали участие 55 партий. В некоторых регионах список насчитывал 23-24 партии. Конкуренция очень высока, и чтобы отвечать новым требованиям, партия постоянно меняется: делаем упор на наши первичные отделения, на поиск новых людей на местах. Именно поэтому сегодня в руководящих органах партии значительно расширили представительство первичек, развиваем процедуру предварительного голосования по выдвижению наших кандидатов на выборы.
Сейчас появилась необходимость провести реформу такого института как Межрегиональные координационные советы партии. Их руководители – это по сути, политические кураторы, которые на подведомственной территории осуществляют руководство и являются полпредами партии в округах.
- Сейчас в «Единой России» 8 руководителей МКС, а сколько будет?
- Пока их действительно 8 – по числу федеральных округов. А будет 25-30. За политическим куратором будет закреплено взаимодействие не более чем с 3-4 субъектами федерации. Например, в Приволжский координационный совет на сегодняшний день входит 14 регионов, с учетом изменений в избирательной системе одному человеку невозможно их эффективно координировать. Поэтому вместо одного в ПФО предполагаем 4 куратора.
- Значит ли это, что действующие руководители не справляются с работой?
- Межрегиональные координационные советы были созданы еще в 2006 году и за это время доказали свою эффективность. Но жизнь не стоит на месте, и в связи с изменением выборной системы на всех уровнях - от муниципального до выборов глав регионов и в Государственную думу, - потребовались эти изменения.
Напомню, у нас вернулись прямые выборы губернаторов, обсуждается законопроект по переходу на смешанную систему выборов в Госдуму (часть депутатов будет избираться по партийным спискам, а часть по одномандатным округам), органам местного самоуправления дано право избираться на 100% по мажоритарной системе, выборы в региональные парламенты происходят по смешанной системе.
Руководители координационных советов занимаются не только выборами, но и курируют проведение процедуры предварительного голосования, привлекают новых региональных лидеров общественного мнения, которые могли бы пройти в представительные органы власти по спискам партии, взаимодействуют с общественными структурами.
- Действующие руководители МКС не высказывают недовольство из-за урезания их полномочий?
- Вопрос не в амбициях, а в результате. Лучше быть эффективным в 3-4 регионах, чем - неэффективным в десятке.
К тому же раньше на выборах мы за каждым регионом закрепляли уполномоченного, сейчас, когда расширяется институт руководителей координационных советов, такой необходимости нет, мы обеспечиваем каждого из них достаточным объемом работы, коммуникаций, взаимодействия с первичными организациями, чтобы они могли заниматься политическим планированием системно.
- Когда и как пройдет нарезка новых округов?
- Этот процесс будет проходить обсуждение с региональными секретарями, внутри партии. Также как и обсуждение компетенции и полномочий руководителей координационных советов. Могу сказать пока только одно - регионы, подведомственные одному из уполномоченных федеральным центром, будут компактно расположены и граничить между собой.
- Как быстро пройдет реформа?
- До конца 2014 года мы этот институт должны реформировать. У нас нет спешки и задачи это сделать к сентябрьской кампании, цель - в 2015 году начать подготовку к выборам в Госдуму.
- Каким образом будут выбираться руководители МКС - назначаться или объявите конкурс?
- Вопрос подбора людей, определения их полномочий, функционала, взаимодействия с регионами – открыт. Нет необходимости именно завтра назначить 25-30 человек, это вопрос обсуждения персоналий. И он должен быть проработан качественно.
- Есть ли цензы при отборе кадров: возрастной, образовательный?
- Нет никаких ограничений, однако в первую очередь будем смотреть на желание человека работать, возможность его постоянного перемещения, кроме того это и вопрос определенной подготовки, и его авторитета среди региональных элит.
- Это будут, как и сейчас, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации?
Сейчас в руководстве Межрегиональных координационных советов 6 депутатов и 2 сенатора. Но никаких квот для Думы или Совета Федерации не предусмотрено. Это может быть и депутат, и сенатор, и лидер общественного мнения, и активный член партии, который работает на уровне регионального парламента или партийных структур. Важно, чтобы человек был активным, энергичным, со своей жизненной позицией.
- Нынешних 8 руководителей поменяют?
- Не вижу смысла это делать. Они хорошо подготовлены, успешно работают.
- Сейчас руководители МКС не очень публичны, что-то изменится после того, как их станет больше?
- Не важно, будут они публичными людьми или нет, главное, чтобы были эффективными.
- Руководители МКС будут работать из Москвы?
- Они будут находиться в регионах. Но у них будет наиболее тесное взаимодействие с федеральным центром.
- Что будете делать с ними, если они покажут плохие результаты на выборах?
- Руководитель Межрегионального координационного совета не является руководителем регионального избирательного штаба. В каждом субъекте есть своя региональная организация, которая занимается выборами в органы местного самоуправления, или заксобрание, решает проблемы людей, осуществляет прием граждан. Задача федерального куратора быть помощником, консультантом, советником, осуществлять связь между федеральным центром и регионом. Но при этом он не должен подменять собой всю региональную организацию и партийную структуру. А ответственность у нас, в первую очередь, - перед людьми. И она у нас общая.
 
Объединение «Альянса зеленых» и Социал-демократов России»
Московский комсомолец, «Зеленые» прикупили звезд
Альянс зеленых и социал-демократов намерен активно участвовать в выборах
Сегодня состоялся внеочередной съезд «Альянса зеленых — Народной партии». Геннадий Гудков, лидер "Социал-демократов России", заявил об объединении в коалицию, получившую название «Народная политическая партия «Альянс зеленых и Социал-демократов». Учредители заявили о желании баллотироваться на выборы всех уровней - в том числе в Мосгордуму.
Съезд состоялся в зале «Бородино-холл». На столах у делегатов, помимо табличек с названиями их регионов, стояли флажки с гербами субъектов. Наконец мощные прожекторы разогнали полумрак и на сцену выбрались трое. Среди них — Глеб Фетисов, председатель «Альянса зеленых»..
Заиграл гимн. Толпа встала и, отслушав куплет, села обратно. Фетисов произнес речь: «Прошел год. Очередной съезд — а как будто новый. Мы пошли на выборы в 23 округах, дали 900 кандидатов». Звучали слова «волшебники из Избиркома», «деревенская церковь», «истовые прихожане», «нам стали доверять» и тому подобное. Выборы, по мнению г-на Фетисова, прошли «очень грязно»; однако кандидаты «зеленых» поработали хорошо. Партия, кстати говоря, выиграла одно место в региональном парламенте республики Башкортостан. Благодарил Фетисов своих людей из Владивостока, Кабардино-Балкарии, Алтайского края… Не забыл и рядовых волонтеров — активистов, штабистов. Короче говоря, описал достижения партии, как мог.
«Съезд — не очередной. Но и событие чрезвычайное. „Зеленые“ и социал-демократы — в одной партии», — говорил Фетисов. Раздались жидкие аплодисменты. «У нас всегда были близкие отношения, — заметил он. — Но не было официального брака». Читал председатель по бумажке. Речь была написана хорошо: здесь и аналогии с Анной Карениной, и исторические параллели.
Фетисов напомнил присутствующим о программе партии. Среди пунктов — достойные условия жизни для всех россиян, ответственное отношение к природе и её ресурсам. «Я хочу всем пожелать здоровья и возможности им пользоваться в условиях хорошей экологии. Остального всего мы добьемся в борьбе. Победы всем нам!» — закончил Фетисов.
На трибуну вышел Геннадий Гудков, лидер «Социал-демократов России». Говорил об общей политической ситуации в стране, клял «ЕР». Не зыбыл и КПРФ с жириновцами. Помянул ЦИК. «Мы создаем партию в период изменения политической конфигурации. Нам предстоит серьезная работа по выборам», — комментировал Гудков. Фальсификаций политик опасается, но в будущее смотрит с надеждой — по его мнению, власть боится допускать масштабные подтасовки; особенно в столице. А в мэры Новосибирска, сообщил Гудков, будет выдвинут Илья Пономарев, депутат Госдумы от «Справедливой России».
Сергей Нефёдов, председатель партии «Свобода и справедливость», сообщил, что эта организация также объединится с «зелеными», а еще поздравил всех Татьян и студентов, присутствующих в зале. Похожим образом выступил Павел Склянчук, лидер «Партии свободных граждан».
Наконец приняли повестку дня. Первым пунктом было изменение названия. «Предлагаю изменить название с «Альянс зеленых — Народная партия“ на «Народная политическая партия "Альянс зеленых и Социал-демократов“. Предлагаю проголосовать», — заявил Фетисов. Единогласно. После этого председатель новой партии подписал документ, где декларировалось объединение сил.
В перерыве политики дали небольшой брифинг где, среди прочего, рассказали о руководящих органах. По словам Фетисова, у свежесозданной партии будет 20 председателей. Сопредседателями окажутся сами Фетисов и Гудков. Политсовет возглавит Дмитрий Гудков, сын Геннадия Гудкова, депутат Госдумы, исключенный из «Справедливой России».
Много говорили о предстоящих выборах. Фетисов заявил, что партия выдвинет более 2000 кандидатов на всех уровнях. Финансирование выдвиженцы будут искать по краудфандинговой технологии — благо, прошедшие выборы показали осуществимость такого подхода. На выборах в МГД «зеленые» постараются объединиться с оппозиционными силами, дабы не мешать друг другу. «Мы уже достигли понимания с Навальным и начали консультироваться с РПР-ПАРНАС. Мы найдем разумный алгоритм работы. Если, конечно, не будет миллиона спойлеров», — заявил Геннадий Гудков. На вопрос о том, кого конкретно выдвинет партия на выборах, Гудков ответил уклончиво. «Не исключено, что эти кандидаты перед вами…» — добавил он.
Петр Милосердов, политтехнолог, координатор Совета муниципальных депутатов Москвы:
«Геннадий Гудков давно искал какой-то пристани, к которой можно присоединиться. Самостоятельно для большой политики он слабоват. У каждого из них — у Пономарева, Лукьяновой (Елена Лукьянова, член Общественной палаты РФ, вошла в Высший политсовет партии), Дмитрия Гудкова — есть история неудач, а успехов нет. Я не думаю, что сложенные минусы дадут плюс.
Надо понимать: в европейском понимании «зеленые» и социалисты — очень близкие идеологии. Это в принципе лежащие в соседних нишах движения. Но в России социал-демократы никогда не вырастали ни во что толковое. В нашем понимании «зеленые» — проект, направленный на повышение качества жизни. А социал-демократы — это что-то непонятное. Новая организация, думаю, будет паразитировать в том числе на «Справедливой России», окажется тусовкой одних недееспособных людей с другими.
Гудковым присоединение к «зеленым» сыграет на руку. У Геннадия результат на выборах в губернаторы Подмосковья был абсолютно позорный (4,43%. — «МК»). Они уже исчерпались. На политическом рынке не хватает денег — и они им нужны. Фетисов же — человек неопытный. И не очень понимает, что конкретно покупает. Вместо того чтобы развивать людей с нуля, он купил каких-то «звезд», которые себя уже почти исчерпали.
Присоединение к «зеленым» Гудковым, может быть, поможет. Общему делу — вряд ли».
Окончательная политическая программа партии будет принята на следующем съезде. До этого новые члены выдвинут свои предложения по поводу вектора ее движения.
материал: Дмитрий Каторжнов

Новая газета, «АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ» И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ ОБРАЗОВАЛИ ЕДИНУЮ ПАРТИЮ
Мария Епифанова, Корреспондент
Ее возглавят Глеб Фетисов и Геннадий Гудков. К ним примкнули еще три маленькие партии – «Колокол», «Партия свободных граждан», «Свобода и справедливость».
Что получится из этой смеси – сложно пока сказать. Маленьким партиям – в плюс: они получили старших товарищей в союзники вкупе с возможностью зарегистрироваться, пускай в составе другой партии. Гудков и Фетисов хоть и относятся сейчас к внесистемной оппозиции, но оба сами по себе фигуры значимые, так что многое зависит от того, как они сумеют договориться.
Пока партнеры по партии демонстрируют полное взаимопонимание и взаимную поддержку. И ставят перед собой задачу стать по крайней мере системной оппозицией – пройти в Госдуму на следующих выборах.
– Мы будем бороться за власть – и мы ее добьемся, – пообещал Геннадий Гудков.
– Задача партии – участие в выборах всех уровней и серьезный результат: пройти в Госдуму и сформировать собственную фракцию, – поддержал его Глеб Фетисов.
Гудков, весной прошлого года исключенный из «Справедливой России», теперь полностью открестился от бывших соратников и считает: партия зеленых и социал-демократов хороша тем, что «не скомпрометирована соглашательским курсом, как это сделали ЛДПР и «Справедливая Россия».
Он говорит: в Москве власти уже боятся фальсифицировать выборы, дальше будет больше, а значит, у их партии есть шанс. Собственно, создание новой партии ориентировано прежде всего на выборы. Геннадий Гудков уже пообещал, что на ближайших выборах в Новосибирске, которые должны пройти в марте, «альянс» поддержит кандидатуру Ильи Пономарева.
Кроме того, Фетисов с Гудковым начинают подготовку к выборам в Мосгордуму, намеченным на сентябрь этого года.
- Мы будем договариваться с разными партиями, – рассказал Глеб Фетисов. – Уже провели консультации с Навальным и с ПАРНАСом. Будем вести консультации с КПРФ.
По мнению Гудкова и Фетисова, ни одна партия, включая «Единую Россию», не сможет выставить сильных кандидатов во всех 45 одномандатных округах. Так что «Альянс зеленых и социал-демократов» предлагает координировать усилия.

Регнум, "АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ" БУДЕТ СОТРУДНИЧАТЬ С КПРФ И НАВАЛЬНЫМ
"Альянс зеленых и социал-демократов" будет сотрудничать с оппозиционными партиями во время ближайших избирательных кампаний и договариваться, чтобы кандидаты от оппозиции, имеющие шансы на победу, не составляли конкуренцию и не мешали друг другу, сообщил во время проходящего 25 января в Москве объединительного съезда Альянса председатель партии "Социал-демократы России" Геннадий Гудков, передает корреспондент ИА REGNUM. По словам Гудкова, соответствующие консультации между партиями уже проводятся, передает корреспондент ИА REGNUM.
"Мы, безусловно, будем договариваться о том, чтобы не бороться между собой с партией "Парнас", с командой Навального. Мы, безусловно, будем договариваться о том, чтобы яркие кандидаты, имеющие шансы на победу, не мешали друг другу. Мы, безусловно, будем договариваться, чтобы после победы наших кандидатов на выборах, они, возможно, сформировали бы объединенную коалиционную фракцию. Вот это мы обязательно будем делать. Мы уже начали первые консультации. Мы провели первую консультацию с Алексеем Навальным. Достигли в этом отношении понимания. Мы уже ведем консультацию с "Парнасом"", - сказал он.
Гудков также отметил, что партия сможет найти "разумный алгоритм" работы с КПРФ, в том числе в Новосибирске и в Москве.
Глеб Фетисов, возглавляющий "Альянс Зеленых" заметил, что "сегодняшним событием (объединительным съездом) впервые на оппозиционном фланге за последнюю 20-летнюю историю был заложен такой важный прецедент, когда оппозиционные силы объединяются и объединяются именно на жестких партийных условиях": "Я очень надеюсь, что наши коллеги, которые будут отвечать за выборы в Мосгордуму, реализуют это уже в конкретной избирательной кампании, когда мы впервые выставим единый фронт оппозиции в виде единого списка кандидатов против кандидатов "партии власти".
Напомним, что 25 декабря проходит объединительный съезд "Альянса Зеленых - Народной партии", во время которого нескольких лево-центристских партий реорганизуются и объединяются в "Альянс зеленых и социал-демократов".

Радио Свобода, ПАРТИЯ КРАСНО-ЗЕЛЕНЫХ МАЙДАНА НЕ ХОЧЕТ
25 января четыре партии объединились в одну: Народную партию – "Альянс зеленых и социал-демократов". Ее лидерами становятся Глеб Фетисов, Геннадий Гудков, Олег Митволь, Елена Лукьянова
Михаил Соколов
Народную партию – "Альянс зеленых и социал-демократов" создали на объединительном съезде 25 января из четырех структур.
В наиболее раскрученную партию "Альянс зеленых – Народная партия" миллиардера Глеба Фетисова и бизнесмена Олега Митволя вошли три малых: "Социал-демократы России" во главе с бывшим депутатом Госдумы Геннадием Гудковым, партия "Колокол", партия "Свобода и справедливость", к ним также примкнули активисты Партии свободных граждан.
Глеб ФетисовГлеб Фетисов
– Народу нечего терять, кроме своих кредитов! Колесо истории катится в руки современных "матросов Желязняков". Надо работать не на рост ВВП, а на рост уровня жизни! – так в своей речи лидер "Зеленых", бывший член Совета Федерации и "Единой России", член-корреспондент РАН Глеб Фетисов обличал несправедливое мироустройство и обещал доступное и в основном бесплатное здравоохранение и образование.
Представитель ЦК КПРФ, депутат Госдумы Евгений Доровин призвал новую партию к сотрудничеству. При этом он заявил, что борьба должна носить национально-освободительный характер и избавить Россию от олигархов, что вызвало у очень крупного бизнесмена Глеба Фетисова смущенную улыбку.
Лидер "Социал-демократов" Геннадий Гудков не столько углублялся в социальную теорию, сколько рассуждал о том, что опыт украинских событий нужно учесть и в России:
– Можно осуждать тех, кто на Майдане или улице Грушевского. Но это результат бездарности, глупости власти. Мы создаем партию, чтобы спасти страну от потрясений, от кризисов и, не дай бог, гражданских войн, – заявил Геннадий Гудков. – Лучше полемика и драка в Думе, чем драка на улице.
В России уничтожены механизмы сохранения политической стабильности. СМИ превращены в органы глупой и неадекватной госпропаганды, – пожаловался Геннадий Гудков и предупредил: – Если народ идет на улицы, чтобы высказать свою точку зрения, мы пойдем с народом и будем с народом на улице, – пообещал бывший депутат Думы Геннадий Гудков.
Что интересно, вожди новой партии зеленых и социал-демократов, обличавшие недееспособность нынешней власти, обвинявшие ее в том, что она уничтожает парламентскую демократию, ни разу с трибуны съезда не назвали президента России Владимира Путина. Как будто его нет... Это говорит о том, что лидеры "красно-зеленых" знают меру в своей критике.
Хотя Гудков и обещает: "Мы не будем зависеть от Кремля, а будем принимать решения в зависимости от наших взглядов, от тех взглядов, которые выражают наши избиратели… ".
Глеб Фетисов пообещал добиться успеха Альянса уже на ближайших выборах.
Пока его партия, участвуя в региональных кампаниях, смогла провести одного депутата в Госсобрание Башкирии.
На выборах мэра Химок бывший глава Северного округа Москвы Олег Митволь был третьим.
Геннадий Гудков сообщил, что уже прошли переговоры о взаимодействии на выборах в Мосгордуму с Алексеем Навальным и либеральной партией РПР-Парнас. Сегодня состоялся обмен мнениями и с КПРФ.
Депутаты Госдумы Илья Пономарев и Дмитрий Гудков в партию вступать пока не будут, но примут участие в работе Высшего совета Народной партии – "Альянс зеленых и социал-демократов", – это подтвердил мне Дмитрий Гудков.
Высший совет возглавила известный юрист и член Общественной палаты Елена Лукьянова. Сопредседателями партии на четыре года избраны Геннадий Гудков и Глеб Фетисов.
Геннадий Гудков поддерживает Илью ПономареваГеннадий Гудков поддерживает Илью Пономарева
Олег Митволь избран председателем Центрального совета партии.
Геннадий Гудков сообщил, что партия поддержит депутата Госдумы Илью Пономарева на выборах мэра Новосибирска, которые пройдут 4 апреля 2014 года.
Участники съезда не скрывают, что их новая партия, имеющая приличные финансовые ресурсы, может стать конкурентом, прежде всего, для другой "социал-демократической" партии. Это открыто уже сотрудничающая с властью "Справедливая Россия".
Изгнанный из Госдумы Геннадий Гудков, депутаты Государственной Думы Илья Пономарев и Дмитрий Гудков – известны участием в оппозиционных акциях, но они – не радикалы. Эти политики и должны дать Народной партии – "Альянс зеленых и социал-демократов" то, чего не хватало Глебу Фетисову, нужную узнаваемость и полезные связи.

Взгляд, СОМНИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС
Олег Митволь и миллиардер Глеб Фетисов объединились в партию с экс-депутатом Госдумы Геннадием Гудковым
Альянс Гудкова, Митволя и Фетисова выглядит сомнительно
Партия «Альянс зеленых» миллиардера Глеба Фетисова и Олега Митволя получила новое название и новый состав. На состоявшемся в субботу внеочередном съезде в созданную на ее базе новую партию – «Альянс зеленых и социал-демократов» – вошли несколько политических сил, а во главе новой структуры встали миллиардер Глеб Фетисов и выгнанный из Госдумы Геннадий Гудков. Жизнеспособность нового альянса, впрочем, вызывает серьезные сомнения.
В субботу в партию «Альянс зеленых» миллиардера Глеба Фетисова и Олега Митволя официально влились несколько новых политических сил, а сама она получила новое название – «Альянс зеленых и социал-демократов».
«Мы должны четко понимать, что мирный протест народа является очень важным механизмом давления на власть»
В состав новой структуры, в частности, вошли «Свобода и справедливость» Сергея Нефедова, «Колокол» Николая Дижура, Партия свободных граждан Павла Склянчука, а также новоиспеченная партия Геннадия Гудкова, о создании которой под будущее объединение ранее писала газета ВЗГЛЯД.
«Впервые «зеленые» и социал-демократы объединяются в одну партию. Эффект приумножается объединением с еще тремя партиями. Мы выступаем за справедливый доступ к экономическим благам и ресурсам окружающей среды, полное участие россиян в политических решениях, будем добиваться усиления роли парламента за счет урезания полномочий исполнительной власти», – заявил на съезде Фетисов, обращаясь к делегатам.
В свою очередь Гудков пообещал, что новая партия не будет радикальной. «Мы цивилизованные люди», – отметил он.
Это, впрочем, не помешало ему тут же, вспомнив украинский Майдан, заявить, что партия будет готова поддержать народ, если тот вдруг решит выйти на улицы. «Мы должны четко понимать, что мирный протест народа является очень важным механизмом давления на власть. Если народ идет на улицы, если он понимает, что только там он может быть услышан, мы тоже должны его поддержать», – заявил он.
Сопредседателями объединенной партии стали Глеб Фетисов и Геннадий Гудков, федеральный совет возглавил Олег Митволь, а во главе политсовета встали член Общественной палаты Елена Лукьянова и депутат Госдумы Дмитрий Гудков.
Не успев объединиться, новый альянс сразу пообещал начать сотрудничать с другими оппозиционными партиями и кандидатами на выборах в Мосгордуму. «Мы уже начали эти консультации. Мы провели первые консультации с Алексеем Навальным, достигли в этом отношении понимания. Мы уже ведем в этом отношении консультации с ПАРНАСом – несмотря на внутренние сложности, у нас есть полное понимание, что нам это надо сделать», – сообщил Гудков журналистам, пообещав, что в случае победы оппозиция могла бы сформировать объединенную фракцию в столичном парламенте.
Наблюдатели, впрочем, скептически относятся к перспективам новой партии. «У Фетисова имидж либерального по идеологии и условно провластного политика а-ля Прохоров, а поверить в «красного» миллионера Фетисова будет достаточно сложно. И вообще, смесь «зеленых» с «красными» не очень перспективна. Так что я достаточно скептически отношусь к такому союзу», – заявил, в частности, «Известиям» глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
«Все попытки создания социал-демократического проекта в нашей стране за 25 лет пока ни к чему не привели. Конечно, среди «зеленых» партий тоже идет конкуренция, Фетисову нужны узнаваемые активные фигуры, которые станут ездить по стране и раскручивать его альянс. Но возможностей реальных партнерских отношений между Гудковым и Фетисовым, а тем более идеологического союза я не вижу», – в свою очередь отмечал президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
Обращали наблюдатели внимание и на то, что и для самого Фетисова, ставшего главным спонсором нового проекта, партийная политика является лишь бизнесом. «Сама политика, в том числе предвыборная, как для Глеба Фетисова, так и для другого сооснователя «Альянса зеленых» Олега Митволя сопряжена с бизнесом. Кроме того, отмечу, что во всем мире «зеленые» имеют репутацию своего рода политико-экономических рейдеров, своего рода щук, которых запускают в водоем, чтобы карась не дремал: они выискивают места, где есть проблемы с состоянием экологии, с возможными нарушениями экологического законодательства, и, выступая под лозунгами защиты окружающей среды, могут устранять конкурентов либо требовать каких-то отступных или уступок», – отмечал ранее в разговоре с газетой ВЗГЛЯД политолог Олег Матвейчев, комментируя союз миллиардера с Гудковым и Ильей Пономаревым.
Блогеры, к слову, уже обратили внимание на то, с каким пафосом был организован сам съезд партии. «Наверное, именно потому, что в этом собрании участвуют все сплошь олигархи, бизнесмены и прихватизаторы чужих денег, для съезда арендован концертный зал отеля «Бородино-Холл», где аренда зала (на целый день) составляет 285 000 рублей», – написал, в частности, пользователь o_s_norte.

Независимая газета, ГУДКОВЫ И ПОНОМАРЕВ НАШЛИ НОВУЮ ПАРТИЮ
"Альянс зеленых и социал-демократов" ждет проблем с Кремлем
Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"
Гудковы и Пономарев нашли новую партию «Зеленого» полку прибыло. Фото автора
Объединившийся с социал-демократами «Альянс зеленых» готов реализовывать повестку дня Координационного совета оппозиции. Об этом говорят присоединившиеся к этой партии выходцы из «Справедливой России» Геннадий и Дмитрий Гудковы и Илья Пономарев. «Зеленые эсдеки» уже даже опасаются, что новый союз вызовет недовольство Кремля, но тем не менее обещают всем оппозиционерам достойное финансирование.
Оппозиционер Геннадий Гудков и миллиардер Глеб Фетисов в выходные стали сопредседателями «Альянса зеленых и социал-демократов» – так теперь называется новая структура. Председателем Центрального совета стал бывший префект одного из столичных округов Олег Митволь. Согласованием совместной программы еще предстоит заняться – по словам источников «НГ» в новой партии, до съезда выработать ее не удалось из-за идеологических разногласий.
Присоединившиеся к партии эсэры утверждают, что программа – не проблема, а вот жизнеспособность структуры будет зависеть от степени ее независимости от Кремля. «Наша программа, по сути, реализация целей Координационного совета оппозиции – честные выборы, освобождение политзаключенных, изменение политической системы», – сказал «НГ» депутат Госдумы Дмитрий Гудков, вместе со своим коллегой Ильей Пономаревым вошедший в политсовет объединившейся партии. Одновременно с социал-демократами Гудкова к зеленым присоединились три малоизвестные партии – «Свободных граждан», «Колокол» и «Свобода и справедливость». Пономарев называет свое участие в политсовете консультационным, он готов продвигать предложенные партией законопроекты в Госдуме.
В окружении бывших эсэров объяснили переход к зеленым практическими соображениями. В свете возможного раскола РПР–ПАРНАС «Альянс» готов предложить разочаровавшимся в этой структуре активистам зарегистрированный бренд и нормальное финансирование. Геннадий Гудков рассказал журналистам, что для нормальной работы партии необходимо не менее 440 млн руб. в год – столько получала «Справедливая Россия».
Глеб Фетисов дал понять, что готов финансировать всех примкнувших к партии оппозиционеров, особенно в свете выборов в Мосгордуму, но конкретные суммы озвучивать не стал. Напомним, что старший Гудков не исключает своего участия в выборах в Мосгордуму, а Пономарев готовится к выборам мэра Новосибирска.
В партии пообещали не конкурировать с другими оппозиционерами на выборах в МГД. Хотя когда младший Гудков в беседе с «НГ» назвал РПР–ПАРНАС стратегическими союзниками, это вызвало недоумение у проходившего рядом Митволя: «Какие они тебе союзники? Они на правой платформе, а ты на левой». Тем не менее в партии выражают готовность предоставить места в партсписках представителям различных оппозиционных политструктур. Предложение не распространится только на Северный округ Москвы, место в котором уже застолбил Митволь, уточнил экс-префект.
Происходящее стало неожиданностью для Кремля, утверждают собеседники «НГ», и проблемы, как они предполагают, уже не за горами. Кстати, Фетисов в разговоре с «НГ» подчеркнул, что полностью избавился от своих активов. Он официально подтвердил информацию о продаже ранее принадлежавшего ему банка – видимо, чтобы избежать возможного политического давления через финансовые активы.
Информацию о том, что теперь у ранее не замечаемой ни властями, ни СМИ партии могут возникнут сложности, подтвердили «НГ» источники в ее московском и одном из региональных отделений. Для регионов эта тема особенно болезненна: ведь все, что, по сути дела, нужно региональным партактивистам, – это регистрация нормальной партии и последовательное финансирование.
Олег Митволь и Геннадий Гудков, впрочем, дали понять «НГ», что пока настроены оптимистично. Первый напомнил, что у него уже были обыски (в рамках дела о хищениях в одной из коммунальных компаний в его бытность префектом), но тогда все обошлось. А второй провел параллели с украинским майданом – мол, власти, должны договариваться с политиками, а не воевать.

kommersant.ru, ГЛЕБ ФЕТИСОВ И ГЕННАДИЙ ГУДКОВ СЛИЛИСЬ В ЕДИНОМ АЛЬЯНСЕ
Партия поборется за места в Мосгордуме
 «Альянс зеленых — народная партия» Глеба Фетисова объединилась с четырьмя политическими движениями — «Социал-демократами России» Геннадия Гудкова, «Свободой и справедливостью», «Колоколом» и Партией свободных граждан. На внеочередном съезде новая партия получила, как и писал “Ъ”, название «Альянс зеленых и социал-демократов».
На прошедшем в субботу съезде «Альянса зеленых» об объединении с ним заявили сразу четыре партии: «За свободу и справедливость» (председатель — Сергей Нефедов), партия «Свободных граждан» (председатель — помощник депутата-единоросса Александра Сидякина Павел Склянчук), «Колокол» (председатель Николай Дижур) и «Социал-демократы России» экс-депутата Госдумы Геннадия Гудкова. Делегаты съезда единогласно проголосовали за переименование «Альянса зеленых» в «Народную политическую партию “Альянс зеленых и социал-демократов”». Процесс объединения нескольких партий будет происходить путем индивидуального вступления граждан в обновленную организацию.
Сопредседателями объединенной партии «Альянс зеленых и социал-демократов» стали Глеб Фетисов и Геннадий Гудков. Главой центрального совета партии избран Олег Митволь, который занимал такую же должность в «Альянсе зеленых». Лидеры объединившихся партий были избраны членами центрального совета. Депутатов Госдумы Илью Пономарева и Дмитрия Гудкова выбрали в состав высшего политического совета «Альянса зеленых и социал-демократов».
«Элиты-баблонавты добились своего — политикой в России интересуется только 1% граждан,— заявил на съезде Глеб Фетисов, который входит в список Forbes.— У нас будет партия прямого действия, а не кремлевский кордебалет, мы пришли лечить эту власть». Он подчеркнул, что цель нового «Альянса» — сформировать свою фракцию в Госдуме в 2016 году. Геннадий Гудков отметил, что власть боится политических объединений и коалиций: «Мы создаем партию для того, чтобы у нас не было ни Майдана, ни Грушевского с побоищами, чтобы страна обрела политическую стабильность. Лучше полемика и драка в Думе, чем драка на улице». Оба лидера подчеркнули, что цель объединения — выдвинуть наиболее сильных кандидатов на выборах различных уровней, в том числе на ближайших выборах в Мосгордуму.
Партия планирует поддержать на выборах Новосибирска 6 апреля Илью Пономарева, кроме того, как заявил Глеб Фетисов, планируется выдвинуть более 2 тыс. кандидатов, которые примут участие на выборах в сентябре: «Мы будем участвовать во всех значимых выборах и постараемся сформировать свои фракции в законодательных собраниях». А Геннадий Гудков отметил, что «Альянс» будет договариваться с РПР—ПАРНАС и с оппозиционером Алексеем Навальным, чтобы «не бороться между собой». По его словам, уже ведутся консультации, для того чтобы создать «после победы на выборах в Мосгордуму» единую оппозиционную фракцию.
Сопредседатель РПР—ПАРНАС Борис Немцов не исключил взаимодействия с объединенной партией. «Да, мы много кого там знаем — и Гудкова-старшего, и Гудкова-младшего. Там есть более сложные люди, но приход новых социал-демократов, с которыми мы вместе были на Болотной и Сахарова, вносит оптимизм»,— сказал он. По его словам, «есть возможность договориться о разделе округов, чтобы не толкаться». А член центрального совета незарегистрированного «Народного альянса» (председатель — Алексей Навальный) Любовь Соболь заявила, что решение о вступление в коалицию с «Альянсом зеленых и социал-демократов» будет приниматься коллегиально. По ее словам, пока таких планов не было.
Сергей Горяшко, Таисия Бекбулатова

Новые известия, «ЗЕЛЕНЫЕ» СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ
Миллиардер и экс-депутат создают левоцентристскую партию
ВАРДАН ОГАНДЖАНЯН
«Альянс зеленых» миллиардера Глеба Фетисова объединился с «Социал-демократами России» Геннадия Гудкова ради создания новой левоцентристской партии. Те же Фетисов и Гудков и встали во главе «Альянса зеленых и социал-демократов». О решении объединиться было заявлено на прошедшем в субботу специально созванном съезде «зеленых», который фактически стал учредительным съездом новой партии.
Помимо социал-демократов и «зеленых», Альянс вобрал в себя также три маленькие партии – «Колокол», «Партию свободных граждан» и «Свободу и справедливость». Тут же был обозначен текущий приоритет – сотрудничество с другими оппозиционными партиями и кандидатами на предстоящих выборах в Мосгордуму. На съезде в субботу г-н Гудков сообщил журналистам о первых результатах этой работы. С его слов, партийцы нашли общий язык с Алексеем Навальным, теперь на очереди ПАРНАС.
Кроме того, Гудков признался, что надеется на формирование в будущем в стенах столичного парламента объединенной оппозиционной фракции. До тех пор, как сообщил «НИ» депутат Госдумы Дмитрий Гудков (сын сопредседателя «Альянса зеленых и социал-демократов»), Альянс будет стремиться стать крупнейшей партией левоцентристского толка, чтобы заполнить образовавшуюся на этом месте нишу. В том, что на такую партию сегодня есть спрос, Гудков-младший не сомневается. Сам он, наряду со своим коллегой по «Справедливой России» Ильей Пономаревым, вошел в высший политический совет Альянса, не оформляя при этом членства в партии, чтобы не терять действующие мандаты депутатов Госдумы. На новой работе парламентарии займутся в том числе «выработкой политических решений и разработкой партийной идеологии».
«Почему объединились именно с «зелеными»? Все дело в наших с ними общих целях: мы стремимся построить правовое государство с независимой судебной системой, работающими институтами, парламентской демократией и так далее, – пояснил в беседе с «НИ» Дмитрий Гудков. – Господин Фетисов настроен очень серьезно, он специально продал свою долю бизнеса в России, чтобы строить партию вместе с нами, так как наличие активов, как известно, связывает политика по рукам и ногам».
Депутат добавил, что на выборы в Мосгордуму Альянс готовится выдвинуть целый ряд кандидатов, в числе которых, возможно, будут и Фетисов с Гудковым-старшим.
Мнения экспертов касательно перспектив свежеиспеченного Альянса разделились. Так, заведующий кафедрой права МФТИ, политолог Борис Надеждин в беседе с «НИ» предрек переход «эсеров», особенно сторонников Гудкова-старшего, недовольных политикой своего партийного руководства, под крыло бывшего однопартийца. Геннадия Гудкова, напомним, исключили из состава «Справедливой России» в марте прошлого года за членство в Координационном совете оппозиции. Осенью 2012 года он лишился мандата депутата Госдумы. Ударом по репутации «Справедливой России» Надеждин назвал и работу в Альянсе ее видных членов Пономарева и Гудкова-младшего. С другой стороны, бравый энтузиазм создателей партии может не соответствовать ее реальным перспективам, считает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Политолог пояснил «НИ», что судьба «Альянса зеленых и социал-демократов» может в данном случае зависеть лишь от одного Геннадия Гудкова. А точнее, от отношения к нему Кремля. «Власти явно не против кандидатуры Фетисова, но Гудков в первых рядах партии уже может вызвать определенное недовольство или вопросы, – заявил г-н Макаркин. – Но в то же время сейчас весьма подходящий момент для Альянса переманить к себе новых членов из ослабленной внутренними противоречиями «Справедливой России».
Тем временем представители Альянса заявляют о том, что «эсеры» уже переходят к ним в массовом порядке. Так, накануне съезда они заявили о том, что под их знамена перешла почти тысяча активистов нарофоминской ячейки «Справедливой России». Правда, в руководстве «эсеров» это отрицают.

Ведомости,  БЫВШИЕ ЭСЕРЫ ПОЗЕЛЕНЕЛИ
Геннадий и Дмитрий Гудковы, Илья Пономарев и Елена Лукьянова возвращаются в политику, примкнув к «Альянсу зеленых» бизнесмена Глеба Фетисова
Светлана Бочарова
Выборы в Мосгордуму намечены на сентябрь этого года, 45 депутатов будут избраны в одномандатных округах. Такая ситуация подталкивает к объединению: нужно 45 ярких людей, объясняет Митволь.
«Альянс зеленых» экс-се­на­тора Глеба Фетисова, «Социал-демократы» бывшего депутата Госдумы Геннадия Гудкова и еще несколько мелких политструктур объединились на съезде в минувший уикенд в «Альянс зеленых и социал-демократов». Руководящие посты в объединенной партии получили изгнанные из «Справедливой России» за сотрудничество с внесистемной оппозицией Геннадий и Дмитрий Гудковы (стали сопредседателем партии и сопредседателем ее высшего политсовета). Еще один бывший эсер, Илья Пономарев, вошел в высший политсовет организации и будет выдвигаться от нее на пост мэра Новосибирска. Член Общественной палаты Елена Лукьянова избрана другим сопредседателем высшего политсовета зеленых.
Участие в высшем политсовете не предполагает вступления в партию — это консультативный орган, сказали Гудков и Лукьянова. «Я в тренерском качестве. Чем смогу — помогу», — уточнила Лукьянова.
Руководители «Альянса зеленых» — Фетисов и бывший префект Северного округа Москвы Олег Митволь — сохранили свои должности: первый стал сопредседателем организации, второй возглавил центральный совет.
Цель объединения непарламентских партий — выдвижение сильнейших кандидатов на выборах разных уровней и создание широкой коалиции для участия в выборах Госдумы, говорится в заявлении зеленых. Уже есть ясность в отношении Митволя — он будет баллотироваться в Мосгордуму в одном из одномандатных округов Северного округа, сказал пресс-секретарь партии Ярослав Вольпин.
В результате объединения появилась партия с регистрацией, которая не будет спойлером, не будет конкурировать с другими настоящими оппозиционерами и будет реально независимой от Кремля, об этом велись переговоры с Фетисовым, которые были непростыми, сказал Дмитрий Гудков.
Альянс Фетисова и известных оппозиционеров взаимовыгоден: Фетисов, у которого есть политические амбиции и финансовый ресурс, повышает капитализацию своей партии, а его новые союзники получают политическую площадку и возможность вернуться в политику, говорит политолог Александр Кынев. После объединения у зеленых появляются перспективы, но шансы на выборах Мосгордумы будут зависеть от готовности руководства объединенной партии вкладывать ресурсы и от реального расклада сил в каждом округе, добавил эксперт. Состав руководства новой партии говорит о том, что это не спойлерский проект, считает эксперт.
Зеленые намерены провести переговоры для разделения округов с «Яблоком» и сторонниками Алексея Навального. С новой партией на выборах Мосгордумы будут консультации и о разделении округов, и о создании «единого списка «добрых сил», подтвердил «Ведомостям» член центрального совета «Народного альянса» (незарегистрированная партия Навального) Владимир Ашурков. В активную фазу переговоры войдут после объявления о нарезке округов, полагает политик.

Комсомольская правда, ОБЪЕДИНЕНИЕ ПУСТЫХ МНОЖЕСТВ
Валентин Михайлов
В столице прошел съезд партии «Альянс зеленыхи социал-демократов»
Как говорилось в одном известном советском фильме: «Предупреждал я его: не мешай водку с портвейном, а он - коктейль, коктейль». 25 января в столичном бизнес-отеле «Бородино», ослушавшись этого мудрого совета, группа граждан создала сходного качества партию-коктейль под названием «Альянс зеленых и социал-демократов».
В роли сладкого портвейна выступила богатая партия олигарха-миллиардера Г. Фетисова «Альянс зеленых». Горький вкус «беленькой» ей добавили белоленточные Гудковы со своей, как модно говорить в тех кругах, фейковой партией «Социал-демократы России» (от английского слова fake - подделка). На закуску к ним добавились «Партия свободных граждан», незарегистрированная «Свобода и справедливость» и ликвидированная партия «Колокол».
Действие было подано как их «объединение». Однако так и осталось не ясным: кого с кем тут объединяют? Ведь, как известно из математики, объединение пустых множеств всегда остается пустым множеством.
В самом деле, ни «Социал-демократы», ни «Свобода и справедливость» с «Колоколом» даже формально не являются партиями. Это, что называется, «политические пузыри»: самозванцы, не имеющие регистрации. Более того, первые две во время субботнего мероприятия еще и приняли решение о самоликвидации. Получается, умерли, не родившись: такой вот «политический самоаборт».
Из всех участников хотя бы формально партиями являются только «Альянс зеленых» и «Партия свободных граждан». Однако крайне сомнительно, чтобы произвольно взятый избиратель на улице смог бы назвать хоть одну персону, скажем, из «Партии свободных граждан». Мало того, «граждане», как выяснилось, ни к кому присоединяться и не собирались. Они лишь делегировали на мероприятие своего представителя.
Получается, все прошедшее в субботу действо фактически являлось обычным переименованием «Альянса зеленых» и введением новых людей в его руководящие органы: без всяких внутренних праймериз и других процедур, хоть как-то учитывающих мнение избирателей.
В том же малоубедительном стиле были выдержаны и остальные мероприятия съезда. Например, сопредседателями «объединения» были избраны Г. Гудков и Г. Фетисов. Однако право представлять ее без доверенности наделен только олигарх (как тут не вспомнить: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует»). Г. Гудков же в этой конструкции остался лишь «свадебным генералом»: его задача, видимо, заключается в том, чтобы «торговать лицом».
Его сын Д. Гудков вместе со своим последователем Д. Некрасовым, депутатом Госдумы И. Пономаревым, членом Общественной палаты Е. Лукьяновой, муниципальным депутатом из Зюзина Н. Чернышевой вошли в Политический совет партии. Однако и тут вышла заминка. Когда остальные делегаты справедливо попросили предъявить кандидатов воочию, так сказать для знакомства (ведь, аккуратно скажем, далеко не все из них могут похвастаться всеобщей известностью), Г. Гудков не смог этого сделать. Бывший депутат лишь неуверенно пробормотал что-то про «ответственные командировки». Получается, что даже члены политсовета не больно-то рвутся работать в «новой» партии, соглашаясь максимум предоставить ей свое имя (получается, не высоко его ценят, а?).
Остальные участники «скрещивания» без всякого разбора, скопом заведены вместе с функционерами «Альянса» в Центральный совет партии. Руководить им останется О. Митволь. Удивительная партия, похоже, станет обходиться вообще без рядовых членов: все будут только начальниками, пусть и номинальными.
Источники, близкие к «объединению», подтверждают: процесс подготовки съезда проходил крайне сумбурно. Вся работа в очередной раз легла на и так не слишком крепкий аппарат «Альянса». Гудковы со товарищи особых организационных способностей не проявили. Заявленная депутатская группа в Государственной Думе так и осталась на уровне обещаний: «силенок не хватает».
К тому же, как это часто бывает «на пустом месте», между организаторами проявилась и масса противоречий: по поводу формата мероприятия, который чуть не свелся к китчевому капустнику; по поводу новой идеологии; по фигурам приглашенных. Впрочем, последнее было явно излишним: никто из более-менее известных персон съезд так и не посетил.
Словом, по итогам съезда складывается твердое впечатление: присоединившиеся к «Альянсу» товарищи работать в партии не больно-то стремятся. Так что остается лишь предположить, что они будут использовать ее в номинальных целях. Например - выдвигать от нее «своих» оппозиционеров в качестве кандидатов на разного рода выборах. Звучит даже предположение, что им может стать А. Навальный: впрочем, сей господин своим вниманием новую структуру не почтил.
По мнению независимых политтехнологов, недопонимания и конфликты между участниками после съезда будут только разрастаться. Ведь хрупкий «союз» держится исключительно на деньгах Г. Фетисова. Миллиардер, похоже, единственный, кто пребывает в плену иллюзий об «историческом объединении». В реальности же его новая партия «пригрела» в основном политиков без общественной поддержки. Да и крепость подобного союза, прямо скажем, сомнительна: многие участники успели поменять не одну партию.
Когда «кормушка» здесь прикроется (а это наверняка случится - много было уже подобных проектов), они, несомненно, найдут следующую. И вряд ли она будет чем-то отличаться от той, что провела съезд в субботу. Те же лица, те же речи, те же банкеты…
Скучно, господа. И мелко.

 
Фонд развития гражданского общества составил рейтинг эффективности губернаторов
Известия, ГУБЕРНАТОРОВ РАЗДЕЛИЛИ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ
«Известия» публикуют первый рейтинг глав регионов, который теперь станет одним из главных факторов для оценки их деятельности администрацией президента
  
Группа экспертов во главе с главой Фонда развития гражданского общества Константином Костиным подготовила первый интегральный рейтинг губернаторов. Работу глав регионов оценивали исходя из показателей экономического положения субъекта, оценки федеральными и региональными СМИ деятельности руководителя региона, мнения экспертного сообщества, по результатам социологических исследований. Учитывались также данные о соотношении денежных доходов и расходов населения (подробнее «Методика составления рейтинга»). К работе над рейтингом были привлечены Фонд «Общественное мнение», Федеральная служба государственной статистики, а также Национальная служба мониторинга. Глав регионов распределили по четырем группам — «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего».
Лидеры
В группу самых эффективных вошли 23 губернатора, это те, кто набрал свыше 75 баллов. Возглавляет список глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин — 95 баллов. За ним идет руководитель Калужской области Анатолий Артамонов — 93 балла.
Первое место Кобылкина во многом объясняется высокими экономическими показателями региона. Кроме того, прорыву главы ЯНАО способствовали прогресс в реализации проекта «Северный широтный ход», формирование инфраструктуры проекта «Ямал СПГ», а также высокие оценки перспектив международного морского порта Сабетта, важность которого отмечал президент России Владимир Путин.
Мэр Москвы Сергей Собянин занял шестую строчку с оценкой в 88 баллов. В столичном правительстве отказались оценивать рейтинг губернаторов, несмотря на то, что столичный градоначальник вошел в число самых эффективных менеджеров.
— Мы считаем, что будет некорректно с нашей стороны оценивать свои же показатели. Это дело экспертов и политологов: изучать и давать оценки этим показателям, — сказала пресс-секретарь мэра Гульнара Пенькова.
А вот губернатор Калужской области Анатолий Артамонов результаты рейтинга прокомментировать не отказался.
— Есть множество условий, в том числе и природных, которые могут сделать того или иного губернатора выше в этом списке. Я не очень понимаю, как можно сравнивать показатели, например, Владимирской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. Это совсем разные территории. Но для схожих регионов соседей данные показатели могут стать стимулом для более эффективной работы, — считает губернатор. — Кроме того, нужен мотивационный момент, нужны перспективы, которые открываются при занятии определенного места. Это еще больше увеличит конкуренцию между главами субъектов.
По поводу своего второго места в рейтинге эффективности губернатор заметил, что не хотел бы сам оценивать ту позицию, которая ему досталась.
Высокий показатель при том, что регион пока дотационный, продемонстрировал и глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, который уступил Собянину всего три балла. Кадыров расположился на 8-м месте с 85 баллами. Замыкают десятку лучших с равными позициями губернаторы Магаданской и Тюменской областей (у всех по 84 балла).
Глава Чеченской Республики считает, что каждый руководитель должен верить в то, что он делает, и отвечать за то, к чему он призывает.
— Губернатор должен быть ответственным перед Богом, народом и перед руководством государства за то, что происходит в его регионе. А если он не чувствует ответственности, то он уже не руководитель, — заявил Кадыров «Известиям».
— Рейтинг интегральный. Учитываются разные факторы — результаты соцопросов, медиаисследования, статистика. Если говорить о республиках Северного Кавказа, то уровень социального самочувствия там достаточно высокий. Люди, отвечая на вопросы социологов, высказывали оптимизм. Чечня быстро развивается, на подъеме. Не важно, что стало драйвером развития. Любой человек, побывавший там, отмечает и появившиеся небоскребы, и ухоженность, и строительство новых жилых кварталов, — объяснил высокое место главы Чечни один из составителей рейтинга — руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.
Высокую эффективность, но уже в двадцатке лучших показали руководители Хабаровского края, Республики Коми и Краснодарского края. Московская, Владимирская и Нижегородская области делят между собой 13, 14 и 15-ю строчки — главы этих регионов получили по 81 баллу.
Главе Подмосковья Андрею Воробьеву достался проблемный регион как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Муниципальные элиты области более автономны и независимы по сравнению с другими регионами, в области процветала коррупция. В первый год своего руководства Воробьев совершил ряд отставок, начал борьбу с засильем нелегальных мигрантов, а также начал решать проблему дефицита областного бюджета. Судя по результатам рейтинга, ему это удалось.
Следует отметить и Дагестан — глава республики Рамазан Абдулатипов занял 19-е место с 78 баллами. Замыкают группу лидеров по эффективности руководитель Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова (77 баллов, 21-е место) и главы Камчатского края и Карачаево-Черкесской Республики (по 76 баллов, 22-е и 23-е места).
— Что касается Дагестана — это некий аванс, кредит доверия Абдулатипову. Его высокое место — результат опросов населения и экспертов, — говорит Калачев.
Между небом и землей
Во вторую группу («высокий рейтинг») вошли двадцать губернаторов, набравших от 75 до 65 баллов. Им совсем немного не хватило, чтобы занять место в «высшей лиге». Вторую группу открывает губернатор Амурской области Олег Кожемяко (75 баллов, 24-е место). Главы Ингушетии Юнус-Бек Евкуров и Республики Башкортостан Рустэм Хамитов идут вровень, занимая 30-е и 31-е места, набрав по 71 баллу. Губернатор Псковской области Александр Турчак, в 2013 году избавившийся от недвижимости в Ницце, заработал 70 баллов, так же как и главы Якутии и Иркутской области (32, 33, 34-е места).
Губернатор Тамбовской области Олег Бетин (66 баллов, 40-е место), который попал во вторую группу с высокими показателями, считает, что таким исследованиям зачастую не хватает объективности.
— Рейтинг во многом субъективен. Все зависит от того, какие задачи ставятся перед тобой и какие показатели оцениваются. Сложно все сразу оценить — и лето, и зиму, и среднегодовую температуру. Кроме экспертов часто используются данные статистические, которые подчас не отражают реальных процессов, которые протекают в регионе. Многие эксперты не владеют ситуацией изнутри, — рассуждает он. — Например, часто говорят о криминалитете в Тамбове, напоминают о тамбовской группировке, которая действует в Санкт-Петербурге. Пусть с ней в Санкт-Петербурге и разбираются, у нас ее не было и этих людей не знает никто. В Тамбове один из самых лучших показателей по условиям жизни и безопасности людей.
На грани фола
В третью группу со «средним рейтингом» (65–50 баллов) входят 26 губернаторов. Здесь все руководители регионов, которые представляют или ранее представляли оппозицию: представитель «Справедливой России» Константин Ильковский (глава Забайкальского края) — 61 балл, 49-е место, член ЛДПР Алексей Островский (Смоленская область) — 56 баллов, 61-е место, а также экс-лидер СПС Никита Белых (Кировская область) — 53 балла, 64-е место.
Сергей Боженов, глава Волгоградской области, которую в преддверии Нового года потрясли теракты, делит со своим коллегой из Астраханской области Александром Жилкиным 68–69 строчку (51 балл).
Видно, что губернаторы из этой группы ближе к «группе риска», чем к тем, кто может составить компанию лидерам.
«Группа смерти»
А вот самые низкие показатели, в рейтинге именуются как «ниже среднего» (от 50 баллов и ниже), получили 12 руководителей регионов. Открывает список с 70-го места глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров — 50 баллов. За ним, на 71-м месте с 49 баллами, идет губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, которого недавно ограбили на собственной вилле во Франции. Вероятно, что Кузнецову был данным происшествием причинен не только имущественный урон в 200 тыс. евро, но и репутационный. Губернатор Красноярского края Лев Кузнецов отказался комментировать свое место в рейтинге.
Глава Пермского края Виктор Басаргин, который ушел на эту должность с поста министра регионального развития, казалось, при своем опыте должен был вывести регион на высокие места, но в рейтинге он занимает лишь 72-ю строчку — 47 баллов. У губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина показатели еще ниже — 43 балла, 76-е место.
— История с нападением на Кузнецова во Франции только часть проблемы. Можно вспомнить плохие показатели «Единой России» на выборах в городскую думу, можно посмотреть на социальное самочувствие. Кузнецов не относится к числу популярных губернаторов. У региона большой потенциал, который не используется. Люди это жестко чувствуют. Отсутствует консенсус в элитах региона, есть сильные оппозиционные настроения, — отмечает Константин Калачев.
Что касается Хорошавина, продолжает политолог, то заметен конфликт губернатора с мэром Южно-Сахалинска, у которого нашли зарубежную недвижимость и грин-карту США. Есть проблемы губернатора с ОНФ из-за сомнительных трат на личные нужды. Представители Общероссийского народного фронта заявляли, что государственные средства идут на удовлетворение личных нужд губернатора Сахалина Александра Хорошавина. Как рассказывал ранее «Известиям» глава Центральной ревизионной комиссии ОНФ Вячеслав Лысаков, первым звеном в этой цепи стала закупка Mercedes для главы региона за 8 млн рублей. Сейчас выявлено, что администрация субъекта Федерации закупает два вертолета практически за 1 млрд рублей и тратит на имидж губернатора 680 млн рублей.
— Часть элиты Перми против Басаргина. Он чужой для Пермского края, варяг, не смог настроить взаимоотношения. Интриги продолжаются. Есть разговоры по поводу того, кто будет после него. Есть конфликт с «Уралкалием». Этот регион, как и Красноярский край, с очень большим потенциалом, и КПД использования потенциала крайне низкий, — уверяет Калачев.
Пятерку аутсайдеров, завершающих рейтинг, открывает глава Ярославской области Сергей Ястребов (42 балла, 77-е место). За ним идут главы Тверской области Андрей Шевелев (41 балл, 78-е место), Карелии Александр Худилайнен (40 баллов, 79-е место), Удмуртии Александр Волков (38 баллов, 80-е место). Замыкает рейтинг губернатор Курганской области Олег Богомолов (37 баллов, 81-е место).
Эксперты не стали включать в общий список двух бывших глав регионов, которые были отправлены в отставку накануне выпуска рейтинга. Так, ушедший 6 декабря 2013 года в отставку руководитель Кабардино-Балкарии Арсен Каноков набрал 44 балла — 75-е место. А вот у экс-главы Челябинской области Михаила Юревича результаты были неплохие — 79 баллов, 19-е место.
— Можно быть эффективным, но непопулярным губернатором — ты все делаешь на подъем, при этом ломая всех через колено. Эффективность любой ценой — неправильно. Со всеми издержками ты демонстрируешь авторитарность и жесткость там, где надо демонстрировать компромиссы. Юревич — со сложным характером, несмотря на 19-е место, — подчеркнул руководитель «Политической экспертной группы».
Рейтинг эффективности губернаторов, представленный ФоРГО, это фактически «кремлевский» рейтинг, данные которого администрация президента будет использовать в работе.
Как сообщил «Известиям» источник в АП, среди составителей продукта много специалистов, которые долгое время работали в Управлении внутренней политики.
— Эти специалисты хорошо знакомы с критериями и методами оценки и обработки данных, принятыми в аналитических подразделениях органов государственной власти. Также к работе была подключена одна из ведущих социологических служб — Фонд «Общественное мнение». Все эти факторы говорят о том, что это исследование самое качественное и отражает действительную картину в регионах, — говорит собеседник издания.
По словам Константина Калачева, рейтинг отражает ни только экспертный анализ статистики и исследований, но и мнение руководства страны.
— В разных регионах разные запросы — обновление или консервация того что есть, в одних нужен дипломат, в других — авторитарный политик. Но надо еще рассматривать ситуацию сквозь призму экономики — губернатор должен уметь работать с экономическими элитами и препятствовать конфликтам. С возвращением выборов глав регионов крайне важным фактором становится умение работать с общественным мнением, заниматься собственной популярностью. Главам субъектов Федерации необходимо бороться с иждивенчеством. Губернаторы, которые жили на широкую ногу, тратили десятки миллионов рублей на свою охрану, сотни миллионов на личный пиар, на чартеры, — это уже анахронизм, это вчерашний день. Поэтому они и получили низкие оценки, — подвел итог эксперт.
О необходимости создания независимого рейтинга политологи объявили еще в октябре прошлого года в связи с тем, что существует ряд экспертных фондов, которые составляют рейтинги, не соответствующие действительному положению вещей. Из этого делается вывод, что некоторые представители субъектов Федерации через свои каналы могли бы через денежные отношения с представителями политических центров воздействовать на формирование рейтингов. Чтобы исключить возможную коррупцию и избежать непроверенных и необоснованных оценок деятельности губернаторов, под руководством ФоРГО и был составлен новый исследовательский продукт.

   

   

   

   
О методике составления Рейтинга эффективности губернаторов
Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе шести тематических модулей.
Первый модуль — базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата — максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» за ноябрь 2013 года (опрошено 56 900 респондентов, погрешность 1%). В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе.
Модули со второго по шестой являются маркерными (играют корректирующую роль в формировании конечного результата — максимум по 5 баллов из 100 возможных).
Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные взяты из доклада «Социально-экономическое положение России» за январь—ноябрь 2013 г., подготовленного Федеральной службой государственной статистики. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Третий модуль основан на положении конкретного региона во втором выпуске Рейтинга социального самочувствия регионов России, составленного ФоРГО совместно с Фондом «Общественное мнение» в декабре 2013 года. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Четвертый модуль основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» с использованием ответов на вопрос о том, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Пятый модуль оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные взяты из индекса медиаэффективности глав регионов за октябрь—декабрь 2013 года, подготовленного Национальной службой мониторинга. Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
Шестой модуль основан на экспертной оценке эффективности деятельности глав регионов. В состав экспертного пула входят: К. Костин (председатель правления ФоРГО), Л. Давыдов (председатель комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям, руководитель Экспертного совета ФоРГО), В. Иванов (руководитель Центра региональных исследований ФоРГО), М. Виноградов (президент фонда «Петербургская политика»), К. Калачев (руководитель Политической экспертной группы), Е. Минченко (президент холдинга «Минченко Консалтинг»). Вклад в итоговый результат — максимум 5 баллов.
При составлении рейтинга использовались данные:
*
опроса «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение». Опрос проводился в ноябре 2013 года. В нем участвовало 56 900 респондентов из 79 регионов РФ. Статистическая погрешность не превышает 1%.
*
доклада «Социально-экономическое положение России» за январь—ноябрь 2013 года, подготовленного Федеральной службой государственной статистики.
*
рейтинга медиаэффективности глав регионов за октябрь—декабрь 2013 г. Рейтинг подготовлен Национальной службой мониторинга. Он построен на основе анализа свыше 500 федеральных и 8000 региональных изданий (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и интернет-СМИ). При подготовке рейтинга было проанализировано более 530 000 информационных сообщений.
*
второго выпуска Рейтинга социального самочувствия регионов России, подготовленного Фондом развития гражданского общества и Фондом «Общественное мнение».
При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачислены в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 65 баллов — во вторую группу «высокий рейтинг», от 65 до 50 баллов — в третью группу «средний рейтинг», менее 50 баллов — в четвертую группу «рейтинг ниже среднего».
В качестве базовых критериев разделения губернаторов по группам использовались результаты ответов респондентов на следующие вопросы исследования «Георейтинг»:
*
Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе)?
*
Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?
*
Как Вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?
*
Как Вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) работает на посту главы региона хорошо или плохо?
*
Как бы Вы сегодня оценили состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) — как хорошее, удовлетворительное или плохое? И как Вы считаете, состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) в настоящее время улучшается, ухудшается или не меняется?[1]
В качестве вспомогательных критериев для распределения губернаторов внутри групп использовались следующие четыре критерия:
*
Соотношение денежных доходов и расходов в субъектах РФ[2].
*
Положение субъектов РФ во втором выпуске Рейтинга социального самочувствия регионов России.
*
Ответ «Власти региона способствуют развитию бизнеса» на вопрос «Как Вы считаете, власти нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) способствуют или препятствуют развитию бизнеса?»[3]
*
Медиапоказатели: индекс медиаэффективности[4].
*
Экспертная оценка.
Общее количество баллов — 100.
Максимально возможное количество баллов за каждый из пяти критериев основной группы — 15.
Максимальное количество баллов за каждый из вспомогательных критериев — 5.
Градация результатов ответов на основные вопросы
1. Довольны положением дел в регионе:
От 50% — 15 баллов.
От 30 до 50% — 10 баллов.
Ниже 30% — 5 баллов.
2. Отмечают улучшение ситуации в регионе:
От 30% — 15 баллов.
От 10 до 30% — 10 баллов.
Ниже 10% — 5 баллов.
3. Главой региона должен оставаться нынешний руководитель:
От 50% — 15 баллов.
От 30 до 50% — 10 баллов.
Ниже 30% — 5 баллов.
4. Глава региона работает хорошо:
От 60% — 15 баллов.
От 40 до 60% — 10 баллов.
Ниже 40% — 5 баллов.
5. Оценка состояния экономики региона:
Сумма от 30% — 15 баллов.
Сумма от 20 до 30% — 10 баллов.
Сумма ниже 20% — 5 баллов.
Градация результатов ответов на вспомогательные вопросы
1. Соотношение денежных доходов и расходов[5]:
Денежные доходы превышают расходы — 5 баллов.
Денежные доходы равны расходам — 3 балла.
Денежные доходы уступают расходам — 2 балла.
2. Положение субъектов РФ во втором выпуске Рейтинга
социального самочувствия регионов России:
В первой («очень высокий рейтинг») и второй («высокий рейтинг») группах — 5 баллов.
В третьей («средний рейтинг») группе — 3 балла.
В четвертой («рейтинг ниже среднего») группе — 2 балла.
3. Власти региона способствуют развитию бизнеса:
От 30% — 5 баллов.
От 15 до 30% — 3 балла.
Ниже 15% — 2 балла.
4. Медиапоказатели[6]:
От 50% — 5 баллов.
От 20 до 50% — 3 балла.
Индекс ниже 20% — 2 балла.
5. Экспертная оценка[7]
От 12 до 15 баллов — 5 баллов.
От 9 до 12 баллов — 3 балла.
Ниже 9 баллов — 2 балла.
[1] Учитывалась сумма ответов: на первый вопрос — «хорошее», на второй вопрос — «улучшается».
[2] Данные взяты из доклада «Социально-экономическое положение России» за январь—ноябрь 2013 года, подготовленного Федеральной службой государственной статистики.
[3] Данные взяты из опроса «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение» за ноябрь 2013 года.
[4] Взят из рейтинга медиаэффективности глав регионов за октябрь—декабрь 2013 года, подготовленного Национальной службой мониторинга.
[5] Результаты округлялись до целого числа.
[6] Процентные результаты индекса медиаэффективности.
[7] Основана на результатах ответов экспертного модуля. Состоит из трех вопросов. Максимальное количество баллов — 15, минимальное — 3 балла.

Ведомости, ПАРАД ЭФФЕКТИВНОСТИ
Четыре руководителя регионов, чьи полномочия истекают в 2014 г., оказались в аутсайдерах рейтинга эффективности губернаторов, составленного близким к Кремлю фондом
Анастасия Корня
Максим Гликин
Лучшие и худшие
Лидеры рейтинга: Дмитрий Кобылкин (Ямало-Ненецкий АО), Анатолий Артамонов (Калужская обл.), Рустам Минниханов (Татарстан), Аман Тулеев (Кемерово), Евгений Савченко (Белгородская обл.), Сергей Собянин (Москва), Роман Копин (Чукотский АО), Рамзан Кадыров (Чечня), Владимир Печеный (Магаданская обл.), Владимир Якушев (Тюмень).
Аутсайдеры: Виктор Басаргин (Пермский край), Игорь Федоров (Ненецкий АО), Александр Козлов (Орловская обл.), Василий Юрченко (Новосибирская обл.), Александр Хорошавин (Сахалин), Сергей Ястребов (Ярославская обл.), Андрей Шевелев (Тверская обл.), Александр Худилайнен (Карелия), Александр Волков (Удмуртия), Олег Богомолов (Курганская обл.).
Сегодня близкий к Кремлю Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) публикует первый рейтинг эффективности губернаторов, который был составлен в партнерстве с фондом «Общественное мнение» (ФОМ), газетой «Известия» и «Национальной службой мониторинга». Как рассказал представитель ФоРГО, самым эффективным оказался руководитель Ямало-Ненецкого АО Дмитрий Кобылкин. В тройку худших вошли глава Республики Карелии Александр Худилайнен, президент Удмуртии Александр Волков и губернатор Курганской области Олег Богомолов.
Базовый рейтинг, сообщают его авторы, рассчитывался по результатам социологического опроса, проведенного ФОМ среди 59 000 россиян: респондентов просили дать оценку положению дел в регионе и деятельности конкретного губернатора. Этот показатель мог принести главам регионов до 75 баллов из 100 возможных. Вспомогательным инструментом (по 5 баллов) стали экономические показатели (соотношение денежных доходов и расходов населения, использовались данные Росстата), данные о взаимоотношениях власти и бизнеса, а также отзывы экспертов.
В десятку самых худших вошли четыре губернатора, чьи полномочия истекают в этом году: Волков, Богомолов, глава Ненецкого АО Игорь Федоров и орловский губернатор Александр Козлов. Ранее собеседники, близкие к руководству «Единой России», не исключали, что у Федорова, Волкова и Богомолова могут быть проблемы с получением санкции на перевыборы.
Нахождение в четвертой группе — тревожный сигнал для любого руководителя региона, но из этого не всегда следует делать далеко идущие выводы, показатели могут изменяться в ту или иную сторону, говорит руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин.
Также в числе отстающих оказался глава довольно уверенно развивающейся Сахалинской области Александр Хорошавин. В последнем рейтинге политической выживаемости губернаторов фонда «Петербургская политика» и холдинга «Минченко консалтинг» у Хорошавина — твердая четверка (как, впрочем, и еще у нескольких аутсайдеров рейтинга эффективности, например тверского руководителя Андрея Шевелева и новосибирского Василия Юрченко).
Использование различных критериев оценки работы губернаторов приводит к различным результатам, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Например, регион может жить в долг, иметь за счет этого хорошую социологию, но с точки зрения экономики это не будет эффективным. По поводу действительно благополучных регионов у экспертов формируется консенсус, но в отношении наиболее противоречивых — как, например, Сахалин, где экономическая устойчивость накладывается на политические проблемы, — единой оценки нет.
В годовом рейтинге эффективности губернаторов, который составляло Агентство политических и экономических коммуникаций, по словам его гендиректора Дмитрия Орлова, удельный вес социологии был около 30%. Оценки населения все-таки достаточно субъективны, граждане могут не заметить, например, изменения качества управления или финансовых аспектов, говорит Орлов. По его мнению, федеральным властям имеет смысл учитывать разные рейтинги и только как один из факторов — индикаторов состояния регионов.
Социология — важный фактор, отмечает Костин, граждане всегда достаточно рационально оценивают руководителей и кандидатов на выборные должности. Если в регионе есть серьезные проблемы, большая социально-экономическая напряженность, просто пиаром дело не исправишь, резюмирует эксперт.

Коммерсантъ, ОППОЗИЦИЯ ПОРТИТ РЕЙТИНГИ ГУБЕРНАТОРАМ
Фонд развития гражданского общества оценил глав регионов на эффективность
Четверо губернаторов, у которых истекают полномочия в этом году, оказались в хвосте рейтинга эффективности губернаторов, подготовленного Фондом развития гражданского общества. Как следует из рейтинга, одним из понижающих факторов оказалось также наличие оппозиционеров-победителей в административных центрах регионов.
В группу губернаторов с низкой эффективностью, согласно рейтингу Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) под руководством Константина Костина, вошли 12 региональных лидеров (37-50 баллов). Среди них 4 из 13 губернаторов, у которых в этом году истекают полномочия: Александр Волков (Удмуртия), Александр Козлов (Орловская область), Игорь Федоров (Ненецкий автономный округ) и Олег Богомолов (Курганская область). По сведениям "Ъ", у них слабые шансы на то, чтобы перед выборами в сентябре остаться врио губернатора.
Среди "двоечников" фигурирует также губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, претензии к которому предъявило движение ОНФ за излишнее пользование чартерами и траты на имидж. В последней группе Лев Кузнецов (Красноярский край) и Александр Худилайнен (Карелия) — у обоих в областных центрах победу одержала оппозиция на выборах мэра Петрозаводска и горсовета Красноярска. Скорее всего, этот фактор оказал понижающее воздействие на рейтинги губернаторов. К примеру, Евгений Куйвашев, глава Свердловской области, где на выборах Екатеринбурга победил Евгений Ройзман, оказался вторым с конца среди уральских губернаторов (у него 61 балл).
В группе с низким рейтингом — Таймураз Мамсуров (Северная Осетия), Виктор Басаргин (Пермский край), Василий Юрченко (Новосибирская область), Сергей Ястребов (Ярославская область), Андрей Шевелев (Тверская область).
В составлении рейтинга использовались данные фонда "Общественное мнение" (опрос "Георейтинг", ноябрь 2013 года), Федеральной службы государственной статистики РФ (доклад "Социально-экономическое положение России" за январь—ноябрь 2013 года), Национальной службы мониторинга (рейтинг медиаэффективности глав регионов за октябрь—декабрь 2013 года), второго выпуска рейтинга социального самочувствия регионов России, ранее подготовленного ФоРГО, а также оценки экспертов.
В рейтинге лидирует губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин (95 баллов). В 2015 году заканчиваются полномочия и у другого лидера списка — четвертое место в первой группе — губернатора Кузбасса Амана Тулеева. И если первый имеет все шансы продлить полномочия накануне выборов, то у второго лидера все будет зависеть от физического самочувствия. Как сообщал ранее "Ъ", губернатор Тулеев пользуется авторитетом у населения и благосклонностью Кремля, однако в регионе то и дело появляется информация о том, что его здоровье оставляет желать лучшего.
В лидерах рейтинга также Анатолий Артамонов (Калужская область), Рустам Минниханов (Татарстан), Евгений Савченко (Белгородская область) и Сергей Собянин (Москва). Отметим, что господин Артамонов был единственным губернатором, приглашенным в качестве наставника по передаче опыта привлечения в регион инвестиций на кремлевские семинары для мэров российских городов в прошлом году.
Замыкают группу губернаторов-лидеров Роман Копин (Чукотка), Рамзан Кадыров (Чечня), Владимир Печеный (Магаданская область) и Владимир Якушев (Тюменская область). Эти губернаторы чувствуют себя уверенно, однако наличие высокого рейтинга не страхует того или иного лидера от отставки. К примеру, в Кабардино-Балкарии и Челябинской области за два последних месяца произошла смена глав. И если в рейтинге эффективности губернаторов экс-глава Кабардино-Балкарии Арсен Каноков мог набрать всего 44 балла (75-е место в четвертой группе), то челябинский экс-губернатор Михаил Юревич — 79 баллов (19-е место в первой группе).
В окружении одного из губернаторов, оказавшегося в хвосте рейтинга, "Ъ" заявили, что и без того знают, что губернатора могут отправить в отставку. Собеседник "Ъ" предположил, что рейтинг как раз предваряет череду кадровых решений, которые уже подготовил Кремль.
По словам Константина Костина, чтобы все убедились в объективности оценок, фонд обнародует доказательную базу: отдельные составляющие рейтинга — экспертную оценку, социологию в баллах и данные медиа.
Ирина Ъ-Нагорных

Независимая газета, ФРОНТОВИКИ БЕРУТ ГУБЕРНАТОРОВ В КОЛЬЦО
Членам ОНФ прописана независимость от местных властей
Александра Самарина
Зав. отделом политики "Независимой газеты"
Фронтовики берут губернаторов в кольцо Народный фронт будет плотно курировать региональные власти. Фото с сайта www.onf.ru
Сегодня Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) представит первый рейтинг выживаемости региональных властей. Между тем, по информации «НГ», в Кремле полным ходом идет подготовка к очередной осенней избирательной кампании. Контролировать ситуацию на местах призван Общероссийский народный фронт (ОНФ), финансирование которого смещается в сторону федерального Центра. Как стало известно «НГ», объектом особо пристального внимания и ФоРГО, и ОНФ станут финансовые проблемы губернаторов, мешающие им выполнять майские указы президента.
Как рассказал «НГ» председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин, в Министерстве финансов готовится соответствующая инициатива, и в следующем рейтинге ФоРГО обязательно появится соответствующий пункт.
Нынешнее исследование, подчеркнул Костин, носит интегральный характер: в нем учитываются не только социологические опросы (главным образом «Георейтинг» фонда «Общественное мнение» Александра Ослона), но и данные Росстата.
Определены пятеро губернаторов-отличников: губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, глава Калужской области Анатолий Артамонов, президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, а также губернаторы Кемеровской и Белгородской областей – Аман Тулеев и Евгений Савченко.
Помимо базового, социологического рейтинга фонд Костина включает маркерные модули, каждый из которых дает региональному главе по 5 баллов из 100 возможных. Губернаторы первой пятерки благополучны по всем показателям. На втором месте среди этих показателей – соотношение денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Эти данные взяты у Росстата из доклада «Социально-экономическое положение в России». Помимо прочего, губернатор получает индекс группы. У представителей первой группы очень высокий рейтинг – с интегральным показателем свыше 75 баллов. Во второй группе те, у которых рейтинг тоже неплох – от 65 до 75 баллов. В третьей группе явные троечники с показателями от 50 до 65 баллов.
В четвертой группе отстающие, чей рейтинг не превышает 50 баллов. Среди них – губернаторы Сахалинской и Новосибирской областей Александр Хорошавин и Василий Юрченко. В этом же перечне главы Орловской, Тверской и Курганской областей – Александр Козлов, Андрей Шевелев, а также президент Республики Удмуртия Александр Волков. Всего в четвертую группу попали 11 руководителей субъектов РФ. Напомним, кстати, что в единый день голосования 14 сентября 2014 года ожидаются выборы глав республик Алтая, Коми, Удмуртии; губернаторов Алтайского края, Астраханской, Воронежской, Кировской, Курганской, Орловской и Псковской областей и Ненецкого автономного округа. А также досрочные выборы губернаторов Ивановской области, Ставропольского края и Челябинской области.
Тем временем Министерство финансов готовит законопроект – отстранять от должности губернаторов, допускающих высокую закредитованность своих регионов. Константин Костин считает такое положение серьезной проблемой: «Это пирамида. Нельзя брать в долг до бесконечности. Рано или поздно долги надо отдавать. Иначе груз становится все тяжелее, и придется сокращать социальные программы. А это опасно. Одно дело, когда закредитованность хорошая – когда люди берут в долг и что-то производят: строят предприятия, улучшают инфраструктуру, увеличивая количество рабочих мест. Растут доходы региона, повышается налогооблагаемая база. Другое дело, когда деньги берутся в долг и сразу тратятся. У нас во множестве регионов, к сожалению, ситуация неблагополучная. Минфин в этом смысле вовремя забил тревогу». По словам Костина, данный показатель будет включен в следующий рейтинг выживаемости губернаторов – сейчас он присутствует в нем только на уровне экспертных оценок.
В роли контролеров за деятельностью региональных властей выступят представители Народного фронта. Именно им поручено отслеживать ситуацию с выполнением майских указов президента. Год назад ОНФ дистанцировался от партии власти, создав в регионах собственные площадки. С марта начнется перевод финансирования фронта с местного уровня на уровень федерального Центра. Сегодня, как утверждает в беседе с «НГ» глава контрольно-ревизионной комиссии ОНФ Вячеслав Лысаков, фронт питается деньгами общественных объединений, которые в него входят, – иные источники под запретом. Однако эти самые объединения могут быть завязаны на региональные власти. Поэтому Центром будет создана система фондов, через которые отделения ОНФ опосредованным путем и будут получать финансирование.
О том, что содержание одного регионального отделения – дело отнюдь не дешевое, рассказал в беседе с «НГ» замглавы комитета Госдумы по безопасности Дмитрий Горовцов. По его словам, для учреждения отделения «Справедливой России» почти с нуля в Кемеровской области требуется около 7 млн руб. И никаких местных бизнесменов и общественников не хватит, чтобы потянуть такие расходы.
Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский утверждает: Кремль действует в русле сложившихся установок: сделать ОНФ по возможности независимым от губернаторов. Однако, замечает эксперт, это значит сделать фронт по факту полностью зависимым от федерального Центра, который хотел бы использовать его уже в качестве своего политического инструмента, в том числе инструмента давления на губернаторский корпус: «Кто платит – тот и заказывает музыку. Соответственно установка делается на то, чтобы не губернаторы и не местный бизнес финансировали ОНФ, а чтобы это делалось с федерального уровня, через специально для этого созданные московские структуры. Замысел понятный».
Последствия такой системы могут оказаться неприятными для власти, считает собеседник «НГ»: «ОНФ начинает оказывать дестабилизирующее влияние на политическую ситуацию в регионах. Когда-то Сурков пытался использовать в качестве такого инструмента давления нашистов, и на определенном этапе «Наши» много кричали, что в регионах расцветает бюрократия, что необходимо поставить этому заслон, и пытались играть в эту игру. Но у них не очень получилось, поскольку было меньше ресурсов и делалось это точечно и бессистемно. А ОНФ – структура, во-первых, взрослая, в отличие от молодежного движения, и насыщенная элитами и ресурсами. Фронт может быть гораздо более мощным подобного рода инструментом. Но губернаторов подобная мера шокирует – в регионах происходит дестабилизация. Соответственно подрываются позиции не только ЕР (в связи с созданием ОНФ), но и губернаторского корпуса. А никакого позитивного содержания здесь нет – просто раскачка ситуации. Я знаю много регионов, где губернаторы обеспокоены деятельностью ОНФ». Позитивного содержания в критике фронтовиков нет, уверен Туровский: «Раньше эта критика ассоциировалась с оппозицией. Теперь ассоциируется с ОНФ, и, собственно, ничего, кроме этой критики, не происходит. Это всего лишь инструмент давления на губернаторский корпус».

 
Ситуация на Украине
ИНТЕРФАКС, Посольство РФ назвало провокацией слухи о российском спецназе в Киеве 
Посольство России на Украине опровергло информацию СМИ о том, что якобы на Украину прибыли сотрудники российских войск специального назначения.
 "В связи с распространяемыми некоторыми украинскими СМИ домыслами о якобы прибытии в Киев сотрудников российских войск специального назначения, пресс-служба посольства Российской Федерации в Украине заявляет, что упомянутая информация полностью не соответствует действительности и является провокационной по своему характеру", - сказано в заявлении посольства, переданном агентству "Интерфакс-Украина" в воскресенье вечером.
 "Рассчитываем, что в сложившейся в Украине общественно-политической обстановке СМИ будут проявлять осмотрительность и сдержанность при распространении подобных сведений, а инициаторов аналогичных по характеру и содержанию информационных вбросов призываем к максимальной ответственности", - отметили в диппредставительстве.

Эксперт (Москва), ОТСУТСТВИЕ ГОСУДАРСТВА
События в Киеве и на Украине в целом - отличный урок для России. В эти дни стало ясно, какой опасности удалось избежать российским властям, предотвратив попытки радикализации протестного движения в мае 2012 года. И если раньше не раз описанные вероятные политические последствия прорыва протестующих через Большой Каменный мост к Кремлю кого-то могли не убеждать, то теперь тех, кто критикует действия полиции, стало заметно меньше. Уж слишком наглядная телекартинка поступает из Украины.
Украинские власти, украинский правящий класс совершили две ошибки, которых удалось избежать России. Во-первых, там явно забыли, что такое государство. Что если вы хотите, чтобы у вас было нормально функционирующее государство, то оно должно безусловно гарантировать монополию на насилие. Никаких других легитимных вариантов использования насилия, тем более публично и в политических целях, просто не может существовать. Если это условие не выполняется, государства нет. Именно поэтому сегодняшние разговоры о высокой вероятности распада Украины или даже начала там гражданской войны имеют под собой почву. Если нет государства, то какие еще могут быть варианты в условиях межрегионального раскола и рвущихся к власти, безбоязненно громящих милицию боевиков?
Не будучи готовы поддерживать порядок, украинские власти шаг за шагом сдавали государство. Начиналось с малости - с того, что в декабре протестующие отбили робкую атаку «Беркута», пытавшегося выселить захвативших здание киевской городской госадминистрации евромайданщиков, и продолжилось сносом памятника Ленину. Чем завершится, остается лишь гадать.
Во-вторых, украинский правящий класс заигрался в поддержку национал-радикалов. Рассматривая их как важный элемент политического баланса (для сдерживания пророссийских настроений на востоке страны, например), украинские олигархи, а все они поучаствовали в финансировании и продвижении ультраправых, предоставили им слишком много пространства в политической системе страны. И здесь тоже прослеживается определенная параллель с тем, как выстраивалась протестная коалиция «демократов» и «правых» в Москве.
В общем, картина получается неутешительная. Политический кризис показал, что попытка национального строительства независимой Украины если и не провалилась, то близка к полному провалу, как никогда. Собственно, то, что полноценное государство никак не складывается, несмотря на все заигрывания Украины с Западом, стало понятно уже в момент, когда Янукович попытался подменить национальное строительство евроассоциацией. Мол, не получается - и не надо, мы сразу к наднациональному союзу пристроимся. Однако и тут не вышло.
Попытка же вернуться к тому, чего и не было, - к национальному государству - обернулась вполне закономерным кризисом. Кризисом, который вновь со всей остротой поставил вопрос: а есть ли у Украины вообще какие-то перспективы как у независимого государства?
Многие российские комментаторы в последние дни уже отметили, что, вообще-то, Украина более всех постсоветских стран претендует на статус несостоявшегося государства (failed state). Достаточно привести несколько фактов. Например, по уровню смертности Украина в мире на втором месте - сразу после ЮАР, а по подушевому ВВП по паритету покупательной способности (7,3 тыс. долларов) находится на уровне Алжира и заметно ниже Албании (8 тыс. долларов). То есть вроде бы и не катастрофа, но для когда-то самой мощной республики бывшего СССР, не считая России, это, конечно, провал. Для страны, которая обладала такими отраслями, как авиа- и ракетостроение, развитые атомная и химическая промышленность (и еще обладает их остатками), которая практически не имеет геополитических рисков и фактически ничего не тратит на оборону, для страны, которой на старте прочили роль «славянской Франции», это, конечно, провал. А от полного провала Украину сегодня отделяют нестройные колонны деморализованного украинского «Беркута».

Профиль, ИГРА ПО ПРАВИЛАМ И БЕЗ
Михаил Логинов, главный редактор
Некоторые друзья посмеиваются над моей склонностью искать в частных событиях общие закономерности. Вот взять украинский кризис. Если мы станем судить о его конкретных обстоятельствах, то неизбежно столкнемся с затруднениями. Можно ли утверждать, что Янукович — абсолютное зло, а Яценюк — абсолютное добро? Нет. А быть совершенно уверенным в том, что в Евросоюзе украинцам будет лучше, чем в Таможенном? Тоже нет. В чем же можно быть уверенным? Какие полезные уроки можно извлечь из драматических событий в Киеве? Рискну предложить свой вариант ответа. «Поводом (для беспорядков) стало принятие пакета законов, ужесточающих наказание за нарушение порядка проведения мирных акций протеста, и введение ряда других, весьма, на мой взгляд, спорных норм, включая аналог наделавшего много шума в России закона об «иностранных агентах», — пишет один украинский политолог. — Дело даже не в самой по себе «недемократичности» законопроектов, а в выборе времени, процедуре принятия и риске злоупотреблений при их исполнении». Оказывается, раздражение и ненависть граждан вызывает не власть, а злоупотребление властью, использование ее в корыстных, узкоэгоистических интересах правящих кланов. Ведь в чем цель вышеозначенных законов? В том, чтобы ограничить деятельность оппозиции и по возможности затруднить процесс смены тех, кто находится сегодня у власти. Этой «болезнью» страдают не только в Киеве. Взять Москву: то мы выбираем губернаторов, то не выбираем, то избираем депутатов по партийным спискам, то по одномандатным округам, то лишаем партии регистрации, то возвращаем. А уж как мы считаем голоса! Цель все та же — чтобы вполне определенные политики и партии как можно дольше оставались у власти. Формально все совершается по закону и решению суда, но на деле это насмешка и издевательство над правом и законностью. Так стоит ли удивляться, что время от времени люди выходят из себя? Честной игры по общим для всех правилам — вот чего хотят от политиков граждане. Возможно, политикам стоит об этом подумать. Киев будет целее. Да и Москва тоже.
Михаил Логинов

Профиль, ОТ БОЛОТНОЙ ДО МАЙДАНА
Почему в Киеве дело дошло до революции, а в Москве — нет?
Анализ событий на Украине и в России показывает, что Кремлю просто повезло.
Ход киевских событий хорошо известен, и нет нужды пересказывать его подробно. За последние месяцы украинская власть наступила на грабли как минимум дважды. Осенью катализатором обострения политической обстановки стал разгон студентов, вышедших 30 ноября на улицы, чтобы высказаться за евроинтеграцию Украины. В январе ситуацию взорвало принятие Верховной радой Украины пакета законов, ужесточающих наказание за нарушение правил проведения митингов и других акций протеста. Как говорят в эти дни многие украинцы, «еще немного — и они запретят нам дышать». Это очень напоминает ситуацию в России 2011 — 2012 годов — тогда поводом для протестных акций тоже стали действия власти, возмущение части общества планами Владимира Путина вернуться в Кремль и подозрения, что результаты парламентских выборов были фальсифицированы. Однако ни в Москве, ни в Киеве у протестующих не было четкой политической программы. Разумеется, и в России, и на Украине нашлись политики, которые попытались возглавить протест. В Киеве это лидеры трех оппозиционных партий — Арсений Яценюк («Батькивщина»), Олег Тягныбок («Свобода») и Виталий Кличко («УДАР»). Заметим, что все они — системные политики, представители парламентской оппозиции. В Москве лидеры думских оппозиционных партий на трибуну «болотных» митингов не поднялись, их место заняли несистемные оппозиционеры — Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Борис Немцов и другие. Сходство, однако, заключается в том, что в обоих случаях политики не контролировали все протестное движение, очень пестрое и разношерстное. Вот как, например, описывает сегодняшний Майдан украинский политолог Михаил Погребинский: «Никогда Майдан не управлялся каким-либо активом по причине своей предельной разнородности. Среди митингующих есть так называемый «Правый сектор» — наиболее агрессивная часть Майдана, его никто не контролирует: это украинские фашисты, радикальные националисты, футбольные фанаты. Есть среди митингующих и партийные активисты, и офисные работники, и представители малого и среднего бизнеса, и прекраснодушные интеллектуалы, и студенты-идеалисты, которым внушили, что власть пытается лишить их «европейской мечты», есть и безыдейные зеваки. Оппозиционные политики имеют влияние лишь на какое-то количество митингующих». Это очень напоминает митинги на Болотной, где тоже собирались представители самых разных социальных слоев и политических сил: либеральные интеллигенты, молодые левые, анархисты, националисты и еще бог знает кто. Однако в Москве протестные акции не привели к масштабному насилию (события 6 мая 2012 года мы таковым не считаем), а в Киеве привели. Почему?
Присмотримся повнимательнее к действующим лицам киевской драмы. По сообщениям наших корреспондентов в Киеве, первым шагом к началу столкновений стала попытка «автомайдана» (группы самостоятельных автомобилистов, которые против насилия над людьми, против беспредела, который творит власть и «Беркут». — «Профиль») прорваться сквозь заслон внутренних войск по улице Михаила Грушевского в направлении правительственного квартала. А непосредственно в столкновения с «Беркутом» и солдатами внутренних войск, по свидетельству очевидцев, вступили сотни динамовских ультрас (футбольных фанатов) и представители «Правого сектора» (националисты) — организации, входящей в совет Майдана. Заметим, что радикально настроенные болельщики имели свой веский повод для недовольства: один из законов из «пакета 16 января» предусматривает полную идентификацию болельщиков на стадионах и продажу билетов на матчи исключительно по предъявлении паспорта или другого документа, удостоверяющего личность (водительских прав, военного билета и т.п.). Фанаты посчитали это нарушением своих прав. К тому же не секрет, что большинство фанатских сообществ на Украине — праворадикального и даже националистического толка. Уже после начала «боевых действий» к этим передовым отрядам начали подтягиваться другие участники Майдана.
Ультрас киевского «Динамо» вместе с представителями «автомайдана» также приняли активное участие в формировании отрядов самообороны для защиты киевлян от «титушек» (так на Украине называют молодых людей спортивного телосложения, выступающих в роли провокаторов в интересах властей). Группы «титушек» были замечены в вечернее и ночное время во многих районах центральной части столицы Украины в эти дни. «Мы обращаемся ко всем, кто еще не присоединился к обороне Киева от наемных гадов: собирайте на эту ночь экипажи самообороны на авто», — говорилось в сообщении на странице ультрас в социальной сети «ВКонтакте». Киевские фанаты также призвали все фанатские движения Украины провести разъяснительную работу среди ультрас, которым могут предложить приехать в Киев на провластные акции: «Объясняйте, что их бросают как пушечное мясо на киевлян. Шутки закончились: Киев будет защищать свою жизнь».
Вот тут мы видим важное отличие Майдана от Болотной. На московской площади наблюдался явный «дефицит» радикалов. Что ж, неужели в России не хватило собственных экстремистов и футбольных фанатов? Где же они были в тот исторический момент? И вот тут выясняется интересная вещь: они были — и выступили против власти. Только раньше, до того, как на площадь пришли либералы. Пожалуй, первой, кто решительно стал бороться против нынешней российской власти, была Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова. Вот краткий и далеко не полный список подвигов нацболов. 27 августа 2003 года на форуме «Выборы-2003» члены Национал-большевистской партии Сергей Манжос и Николай Медведев со словами «Честных выборов не будет!» облили майонезом тогдашнего главу ЦИКа Александра Вешнякова. Вряд ли в 2011 году нацболы были бы довольны работой и нынешнего руководителя ЦИКа Чурова. 7 декабря 2003 года в Москве на избирательном участке N107 лимоновцы кинули яйцо в Михаила Касьянова, который тогда был не оппозиционным политиком, а премьер-министром. 2 августа 2004 года активисты НБП провели так называемую «акцию прямого действия» по захвату кабинета министра здравоохранения и социального развития. Наконец, 14 декабря 2004 года была проведена еще одна «акция прямого действия» по захвату приемной администрации президента. Вам это не напоминает захваты государственных учреждений во Львове и Черкассах? Нацболы — вот кто мог бы оккупировать мэрии российских городов. Но Кремль вовремя разглядел опасность и разгромил НБП. В 2005 году партия была ликвидирована решением суда, а в 2007-м — запрещена как экстремистская организация. Созданная вместо нее в 2010 году «Другая Россия» — бледная тень прежней боевой партии. Вот почему в 2011 году нацболы не смогли предстать на Болотной во всем своем «блеске».
Теперь о фанатах, 6 декабря 2010 года в Москве в районе Кронштадтского бульвара был убит 28-летний Егор Свиридов, болельщик московского «Спартака». Прямым следствием этого преступления стала массовая акция протеста, устроенная фанатами на Манежной площади 11 декабря того же года. Митинг на Манежной перерос в столкновения с милицией. В результате беспорядков пострадало более десяти человек, несколько десятков фанатов было задержано, впоследствии четверо осуждены. То есть фанаты вышли-таки на площадь, но только на год раньше. После тех событий, по нашей информации, правоохранительные органы и спецслужбы сильно «придавили» фанате кие организации, взяв их под достаточно жесткий контроль. А теперь представьте, что Егор Свиридов убит 6 декабря 2011 года, что НБП не разгромлена и что все они вместе с либералами вышли на Болотную площадь... Ход истории мог бы быть другим. Кремлю просто повезло: он встретился со своими противниками по очереди и разбил их по отдельности.
Разумеется, мы не сожалеем о том, что в 2011 году улицы Москвы не захлестнула волна насилия. Мы лишь хотим сказать, что сходства между Россией и Украиной гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Неуклюжие действия (или бездействие) власти могут вызвать вспышку протеста там, где ее совсем не ждали. Впрочем, украинские власти не спешат это признавать, они обвиняют протестующих в экстремизме и даже терроризме. «Это не мирный протест, и у него теперь нет ничего общего с евроинтеграцией, — заявила на встрече с представителями дипломатического корпуса в Киеве министр юстиции Елена Лукаш. — Жаль, что оппозиция публично поддерживает действия этих людей, называя их героями». Еще жестче в оценке событий был премьер-министр Николай Азаров: «Если провокаторы не остановятся, то у власти не останется никакого другого выхода, как применить предусмотренную законодательством силу». Министры правы в одном: неподписание Виктором Януковичем договора об ассоциации и свободной торговле с ЕС, да и сама евроинтеграция являются для подавляющего большинства тех, кто собирался и собирается на Майдане, лишь поводом для протеста. Настроения Майдана довольно точно описывает пост, появившийся на днях в украинском Интернете: «Люди вышли от праведного гнева и отчаяния... Цель у всех одна — положить конец клановой экономике и внутренней оккупации страны. За этими людьми не стоит никакой политической и военной силы. Но это вовсе не значит, что нужно встать на колени перед этой бандой, которая называет себя правительством, прикрывается силовиками и на скорую руку сварганенными законами». Сразу и не поймешь, о ком это: об Украине или о России.
ЮРИЙ ТЮРДЬО (Newsplot.org, Киев) - специально для «Профиля», МИХАИЛ ЛОГИНОВ
Юрий Тюрдьо, Михаил Логинов

Профиль, РАСКОЛ И ДЕВИЧЬЯ ФАМИЛИЯ
Ряд российских экспертов предрекают разделение страны на две части — восточную и западную.
Политический кризис на Украине вызвал живейший отклик в московском экспертном сообществе, но получить объективные и взвешенные оценки ситуации оказалось нелегко. Чувствовалось, что суждения политологов и политиков сильно зависят от их идеологических позиций, от того, за кого они «болеют».
Эдуард Лимонов, писатель, лидер партии «Другая Россия»:
«Янукович показал себя как крайне слабый правитель. Если он не начнет стрелять, я боюсь, страну будет ждать неминуемый раскол между левобережной Украиной и западными областями. Лучше Украине разделиться на две, а то и три части. Мира не будет, надо разделиться. Я всегда был уверен, что унаследовавшая территории Украинской Советской Социалистической Республики новая Украина не переживет первого же серьезного испытания. Потому что советская власть искусственно объединила в свое время различные территории для удобства управления. И вот оно пришло — испытание на прочность. Но в любом случае Украину ждет самый пессимистичный сценарий. При этом очевидно, что в случае развала ни восточную часть Украины не примут в Россию, ни западную — в состав соседних стран».
Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ:
«Принятие последних законов говорит о том, что Янукович, опять же с колебаниями и сомнениями, все-таки решил бороться до конца и не отдавать власть. Что касается оппозиции, то, взяв себе в союзники националистов, в том числе и крайних, они, с одной стороны, обеспечили мощную энергетику, которой им не хватало, но, с другой стороны, взамен получили то, что обычно получают либералы, когда берут себе в союзники крайне правых. Последние начали играть в свою игру. И сейчас настал момент истины и для либеральной оппозиции, и для власти. Пока же активно протестующих, можно сказать — боевиков, не так много, чтобы они могли силой захватить власть. Во всяком случае, пока в рамках закона будут действовать силовые структуры. Поэтому все эти вспышки агрессии продолжатся, но длиться бесконечно они не могут. Янукович должен принять окончательное решение — сохранение денег или сохранение власти».
Станислав Белковский, политолог:
«Протестующие крайне неоднородны. Это и лидеры оппозиции, которые сегодня встречаются с Виктором Януковичем, и радикальные националисты. И как бы ни развивались сейчас события, я убежден, что Янукович уже проиграл эту войну. И его уход с поста президента — только вопрос времени. Для меня очевидно, что он не останется президентом на второй срок, даже если ему удастся дотянуть до выборов 2015 года. Янукович совершил непоправимое: он перешел все красные линии. Что касается действий России, то любое вмешательство в дела Украины контрпродуктивно. Оно понижает рейтинг России и лично Владимира Путина и способствует нарастанию раздражения против России у активной части украинского общества».
Борис Немцов, сопредседатель партии «РПР—ПАРНАС»:
«Я считаю, что в последних драматических событиях на Украине виноват лично Виктор Янукович. Он спровоцировал людей, приняв пакет драконовских законов, списанных прямо под копирку с российских. Речь идет о законах об иностранных агентах, о цензуре в Интернете, о лишении неприкосновенности депутатов путем простого голосования, об ужесточении правил проведения митингов и демонстраций. На мой взгляд, мечта Януковича — стать Лукашенко и Путиным в одном флаконе. И влияние России на эти процессы на самом деле огромно. В этом плане я согласен с министром иностранных дел России, что здесь есть влияние извне, то есть из России. Например, 15 млрд рублей, которые выделил Владимир Путин Украине, на самом деле тратятся на укрепление спецслужб и повышение зарплаты сотрудникам «Беркута». И если Россия сейчас попытается вмешаться в эту ситуацию военным способом, это будет уже начало войны между двумя странами. А вот в параноидальную версию влияния на ситуацию на Украине Госдепа США или Евросоюза я не верю. Этому нет ни одного доказательства».
Сергей Михеев, политолог:
«Все, что происходит сейчас на Майдане, разрушает украинскую государственность и усугубляет раскол в стране. Поэтому, чем бы ни кончился Майдан, самой идее государственности нанесен серьезный удар. Потому что такого уровня ненависти между двумя разными частями страны не было никогда в новейшей истории страны. И радикалы, и националисты, хотя и кричат во славу Украине, делают все для того, чтобы она ослабла. В принципе, конфликт внутренний в стране был всегда, он сейчас просто усугубляется. Если говорить о тактике Януковича, то он пока демонстрирует желание удержать власть в своих руках любым путем. И хотя для него ставки крайне высоки, он будет удерживать власть в своих руках, так как речь идет лично о его судьбе. Я думаю, что у Януковича план простой: он хочет досидеть до президентских выборов. Тем более что оппозиции, несмотря на то, что у нее много сторонников, взять и вынести его из кабинета вместе со стулом будет крайне сложно».
ЗАПИСАЛА ОЛЬГА ПАВЛИКОВА
Ольга Павликова

Профиль, УКРАИНА - НЕ ЕВРОПА
Полтора месяца уличных столкновений — это не политика, а бардак, особый жанр, в котором украинцы знают вкус и толк.
Дмитрий Быков, писатель, публицист
В старом советском анекдоте на вопрос солдата, будет ли третья мировая, замполит отвечал: «Нет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Нечто подобное происходит с продвижением Украины в Европу: она добивается своей европеизации такими средствами, что пропасть между нею и Европой становится очевидна даже фанатам «евромайдана». Причин тому множество: Украина, строго говоря, никогда Европой и не была — российское тяготение сильнее, четыреста лет единства не вычеркиваются из биографии росчерком пера. В Европе нет пещерного национализма, который в украинской политике влиятелен и отнюдь не позорен. В Европе есть своя традиция шумных протестов, демонстраций и даже побоищ с полицией, но обе стороны останавливаются при малейшей перспективе серьезной дестабилизации — Греция нам это показала. Греки требуют отставки правительства и выхода из кабальной еврозоны, а туристы шастают по Акрополю, гостиницы работают, покрышек никто не жжет, и муниципалитетов в провинции никто не захватывает. Тогда как во Львове, Черкассах и иных населенных пунктах захваты администрации пошли с 23 января полным ходом. По сравнению с украинскими проблемами в Греции рай, но буйство протестующих, сами понимаете, не единственное украинское отличие от Европы. Власть тут тоже весьма своеобразна. Европейская власть не всегда мягка, почти всегда неполиткорректна, а когда дело доходит до уличных беспорядков с поджогами, употребляет термины вроде «ракальи» и набирает на этом рекордные рейтинги.
Но уж тогда она, по крайней мере, действует, а не барахтается из стороны в сторону. Это, вероятно, связано с тем, что Россия не дает ей 15-миллиардных кредитов, да и вообще те же Франция и Германия не так сильно зависят пока от Владимира Путина. Подчеркиваю: пока. Даже от Обамы они уже не так зависят. Подчеркиваю: уже. Короче, сталкиваясь с вызовами, они вырабатывают четкую программу действий и не меняют ее каждодневно, то аплодируя Майдану, то запрещая его, то обещая силовые меры, то вступая в многочасовые переговоры с оппозицией. И оппозиция в Европе тоже не зависит от площадного ора, не выходит к сторонникам с программой переговоров и не отказывается от этой программы, уже согласованной с коллегами-оппозиционерами, при первом же крике «Ганьба!». В Европе вообще не злоупотребляют уличными акциями, ибо это оружие сильно, когда применяется точечно. Полтора месяца уличных столкновений — это не политика и не Европа, а бардак, особый жанр, в котором украинцы знают вкус и толк. Он бывает иногда упоителен, но и утомителен.
Многие мои друзья насмерть рассорились со мной из-за Майдана: я, вечно причисляемый русскими националистами к пятой колонне проклятых либерастов, в Киеве из-за недостаточной восторженности считаюсь имперцем. А это тоже не по-европейски — обзывать рабом любого, кто с тобой не согласен. И раскол страны по первому же требованию, какой бы вопрос ни обсуждался, тем более не Европа: нечего тащить в Евросоюз свою внутреннюю драму, свой шов — в надежде, что в новом политическом климате он как-нибудь рассосется. Сперва договориться по базовым вопросам, а потом уж гордиться своей новой европейской идентичностью — таков, по-моему, оптимальный порядок действий; но ни Ющенко, ни Янукович за истекшие десять лет ничего не сделали для объединения страны. Напротив, раскол с каждым годом углублялся. И Майдан как главная форма украинской политики, и митинги, переходящие в концерты, и сведение счетов с конкурентами — все это бесконечно далеко не только от европейского, но даже от советского стандарта. Одичание, увы, шло с обеих сторон. И сколь бы сильно я ни желал украинским братьям как можно скорее очутиться под сенью Евросоюза (хотя бы для того, чтобы во всех своих бедах обвинять уже его, а не нас, грешных) — никак у меня не получается ощутить себя в сегодняшней Украине как в Европе: нетерпимость, опасность, беспросветность будущего — чистая Москва-1993. И умиляться народному волеизъявлению — как же, демократия в действии! — тоже можно не бесконечно: толпа неспособна решать судьбу страны. А когда политики со всех сторон наперегонки льстят именно толпе — это прямой путь к ее превращению из народа в охлос.
Ужасный парадокс, которому я сам не рад: за два месяца своего отчаянного стремления в Евросоюз Украина доказала всему миру, и прежде всего Европе, что ей до вступления в эту общность куда как далеко. Да и в Таможенный союз, честное слово, как-то рановато — он и сам слишком хрупок, чтобы принимать столь ненадежных партнеров. Очень вовремя выходит на экраны фильм «Вий», никакого отношения к Гоголю, конечно, не имеющий, но о судьбе европейских эмиссаров в Украине рассказывающий с неожиданной точностью.
МНЕНИЕ АВТОРА МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ
Дмитрий Быков

РБКdaily.ru, «ЕВРОМАЙДАН»: БОРЬБА С ДИКТАТУРОЙ, ИЛИ СПОР ЗАПАДА И ВОСТОКА
Александр Литой
Российский бизнес не понял, в чем угроза партнерства Украины с ЕС
Оппозиционеры захватили администрацию Януковича: выбиты стекла и двери
Завтра на внеочередное заседание должна собраться Верховная рада, дабы вернуть жизнь Украины в нормальное русло. Обе стороны киевского противостояния слабо понимают, как это возможно. У них принципиально разное видение ситуации. Оппозиционеры уверены, что представляют всю Украину и борются с «бандитами, которые хотят установить диктатуру». В Партии регионов считают, что причина волнений — обострившееся противостояние между западными и восточными регионами страны, и даже готовы предложить поменять унитарное устройство Украины на федеративное.
Радикальный элемент
С края майдана палатка с баннером «Правый сектор». Кроме палатки этой группировке принадлежит и ряд помещений в захваченных вокруг майдана госучреждениях. Вокруг палатки — постоянные учения. 20-летние парни в масках учатся держать строй, смыкать самодельные щиты, слаженно махать дубинами.
Группировку создали радикальные националисты из «Тризуба им. Степана Бандеры» и С14. «Правый сектор» снискал известность в боях с «Беркутом», и к нему стали примыкать футбольные хулиганы всех клубов Украины. «Мы не только с футбола, мы всех смелых принимаем», — уточняет юный боец в маске и камуфляже. Понятие «всех» может толковаться очень широко.
«Постмодернизм!» — лаконично комментируют корреспонденту РБК daily киевские антифа то, что они идут на переговоры к «Правому сектору». Еще недавно встречи антифа и националистов на Украине заканчивались поножовщиной, а теперь они вместе обсуждают, чем бы заняться вечером — «еще что-то захватить» либо пойти «ловить титушек».
Титушко — фамилия спортивного парня, еще «до революции» на одной из провластных акций побившего оппозиционного журналиста. Теперь «титушки» — сторонники Януковича либо нанятая для провокаций шпана.
Участники харьковского и запорожского «майданов» рассказали РБК daily, что в их городах «титушки» мало беспокоят оппозиционеров, всех везут в Киев. Хотя без провокаций на востоке страны не обходится. В Харькове нескольким оппозиционерам сожгли машины, одного «попугали», изрезав ножом. В Харькове использовали «титушек» для инсценировки якобы «нападения оппозиционеров на церковь» — провокацию пресекла милиция.
Член Совета по правам человека при Владимире Путине Андрей Юров рассказал РБК daily, что посетил восток Украины для ознакомления с ситуацией. По его словам, в Донецке журналисты получают угрозы, что «если будут неправильно писать», пострадают не только они, но и члены их семей. Партия регионов также постоянно жалуется на массовые нападения по всей стране на ее актив «людей, похожих на «Свободу». Юров не исключает, что и это тоже правда.
Отличительная черта всех организаторов майдана — многонедельный недосып. Правозащитница Александра Матвейчук, координатор группы «Евромайдан-SOS», — щуплая девушка с забинтованной рукой и кругами под глазами — рассказала корреспонденту РБК daily, что сотни раненых и несколько убитых — это совершенно не окончательные итоги противостояния. У них еще сотни непроверенных сообщений о насилии, пропажах людей. Весь майдан обклеен листовками о розыске пропавших.
Перспектива гражданской войны «между людьми и «Беркутом», защищающим золотые унитазы Януковича», абсолютно серьезно обсуждается киевлянами. Возраст участников радикальных действий — от 17 до 72 лет. Именно столько самому старому задержанному за нападения на милиционеров.
Люди и политика
«Отряды самообороны» «евромайдана» — габаритные мужчины от 30 до 50. Они патрулируют «территорию революции». Корреспондент РБК daily видел, как они выводили с Крещатика пьяного, как проверяли двух «подозрительных» бедно одетых мужчин с восточноукраинским акцентом на скутерах. Не найдя достаточных обоснований того, что они — «титушки», попросили их просто покинуть площадь. Как-то раз группа людей с дубинами волокла мужчину по Крещатику. Его дальнейшую судьбу выяснить не удалось.
«Самооборонщики» участвуют в периодически вспыхивающем противостоянии с «Беркутом» на Грушевского. В разговорах взрослые мужчины трезво оценивают ситуацию: «Беркут» сильнее. Но нужно «делать что должен, и будь что будет». Большинство «самооборонщиков» до майдана не были партийными активистами и любят порассуждать о «проснувшемся в украинцах духе Запорожской сечи».
Художник Сергей Поярков — один из организаторов «Автомайдана», важного звена движения. Сейчас оно сконцентрировано на подвозе всего необходимого. Поярков говорит, что его движение — гражданское, партию из «Автомайдана» он сделать не даст. А когда оппозиция придет к власти, тоже будет предъявлять к ней претензии.
Поярков готов увлеченно рассказывать корреспонденту российского СМИ, что «украинцы и русские должны жить не вместе в рабстве, а в комфортабельных коттеджах по соседству». Что «русские так же не смогут понять, почему Степан Бандера — герой, как поляки — уважать Ивана Сусанина». Примерно в том же корреспондента РБК daily убеждал и молодой депутат Верховной рады от «Свободы» Михаил Головко.
Депутат от «Батькивщины» Степан Кубив — комендант Дома профсоюзов. Успехи движения и высочайшую самоорганизацию он объясняет массовым участием среднего класса, сознательных людей. Например, созданная с нуля кухня меньше чем за месяц смогла приготовить более полумиллиона порций еды. С каждого протестующего оппозиция «берет по способностям и по возможностям».
В Сети появляются мобильные игры, посвященные событиям на Украине. Приложения для Android написаны в основном любителями, которые создавали продукт не для заработка. Angry Ukrainians — пародия на Аngry Birds, «Ночь на майдане», «Евромайдан», а также «Янукович: тюряга 3D». По сюжету последней Янукович сидит на кровати в тюремной камере и смотрит телевизор.
Автор игры «Янукович: тюряга 3D» — студент Владислав Кастильо рассказал РБК daily, что создал приложение сразу после разгона студентов на майдане 3 декабря. «Я тогда заболел, было свободное время. Суть приложения не в том, что Янукович сидит в тюрьме, а в том, что он сидит в спокойной обстановке вместе с игроком, у него есть возможность послушать Круга по радио или включить майдан по телевизору. За окном в это время — город Кривой Рог, мой город и оплот его электората», — отметил студент. Несмотря на то что он рассчитывал всего на несколько игроков из числа своих друзей, «Янукович: тюряга 3D» установили уже 97 тыс. раз.
Майдану
не до переговоров
Мини-штабы оппозиционных парламентских партий раскиданы по всем захваченным зданиям. Там всегда суета, раскладывания листовок, совещания. Поярков говорит, что майдан — самостоятельное явление, «за ним пытаются поспеть и Янукович, и оппозиция». Партия регионов также понимает это и регулярно попрекает Виталия Кличко, Арсения Яценюка и Олега Тягнибока, что они не полностью контролируют ситуацию. Пока их авторитета хватает, чтобы не допускать полномасштабной войны.
Никто не знает, сколько это продлится. Оппозиционеры считают, что представляют всю страну, борются с «бандитским режимом», который пытается установить диктатуру. Янукович, его семья и окружение, руководство «Беркута» в тюрьме — вот то, что действительно сейчас устроит протестующих. Вряд ли этого можно достичь переговорами.
Депутат от «Батькивщины» Павел Петренко сказал корреспонденту РБК daily, что отношение к завтрашней сессии Верховной рады УДАРа, «Свободы» и «Батькивщины» будет определяться «по ситуации».
Депутат от «Батькивщины» Анатолий Дирив и депутат от УДАРа Владимир Куренной удивлены, как Партии регионов умудрилась упустить инициативу из своих рук. Дирив считает, что Януковича подставили с «диктаторскими законами 16 января», спровоцировавшими наиболее кровавый виток майдана. Якобы именно «ставленники Путина» протолкнули эти законы, дабы вызвать массовое возмущение и отрезать для Януковича последние надежды на дружбу с Европой.
Владимир Куренной удивлен, как Янукович умудрился не договориться с ЕС в конце прошлого года. Он говорит, что политтехнологи украинской оппозиции просчитывали, что если Янукович приведет Украину в ЕС, он уверенно выигрывает выборы 2015 года. Янукович очень много сделал для сближения Украины с Европой.
Теперь, по большинству оценок, самый популярный политик текущего момента в стране — Виталий Кличко. Куренной надеется, что УДАРу удастся привести его в президентское кресло. По мнению Куренного (не только депутата, но и экс-заммэра Одессы), Кличко — единственный политик, равномерно популярный и на востоке, и на западе Украины.
Власть готова к федерации
Офис правящий партии находится в центре Киева. Небольшой, не охраняемый «Беркутом» особняк. На входе — турникеты и один охранник. Он приглашает девушку из пресс-службы. Она говорит, что обстановка сложная, все комментарии дают депутаты лично. Корреспондент РБК daily дал ей свой телефон на случай каких-либо мероприятий партии. Она не позвонила.
Встреча с одним из депутатов Партии регионов проходит в его офисе. Охрана на входе, длинный стол, на нем несколько стационарных телефонов и два мобильника. Посреди беседы ему звонят, и депутат выходит в незаметную с первого взгляда подсобку — из нее ничего не слышно. На шторах в кабинете надвинуты жалюзи.
Складывается впечатление, что регионалу не менее интересно выслушать впечатление корреспондента РБК daily с майдана, чем высказаться самому. На вопрос об обстановке в партии депутат вздыхает и отводит глаза. По его словам, «диктаторские законы» в его партии заранее никак не обсуждались. Он на заседании Рады 16 января не был, но не хочет об этом публично говорить, дабы не давать повода утверждать, что за него кто-то мог проголосовать.
У партии почти нулевая мобилизация сторонников. Самая большая провластная группа в соцсетях — недавно открытая группа поддержки «Беркута» «ВКонтакте». Там всего 15 тыс. участников (в оппозиционных — сотни тысяч). И многие «поклонники «Беркута» — не украинцы, а россияне — читатели одиозного публициста-антиамериканиста Николая Старикова.
Лагерь сторонников Виктора Януковича разбит рядом с Верховной радой — в правительственном квартале, охраняющемся милицией. Сам он огорожен железными щитами. Днем в четверг на прошлой неделе в нем было около тысячи человек. Партия регионов настолько не подготовлена, что раздала своим сторонникам накидки в поддержку Януковича с предвыборной кампании 2010 года.
Люди одеты разительно беднее, чем участники майдана. В Сети постоянно появляются свидетельства, что многих привозят туда за деньги — и многие отказывались говорить с прессой. Но некоторые рассказывали, что возмущены попытками дестабилизировать ситуацию и развалить их страну. Их слова звучали уверенно и искренне. В парке, где разбит лагерь, установлены военные палатки, стоит сцена, с которой, в отличие от украиноязычного майдана, сторонники Януковича выступают по-русски. «Полицаи» — не самое грубое обозначение «майданщиков», которое можно услышать от них.
Регионалы, с которыми общался корреспондент РБК daily, считают, что «Запад сдает их страну бандеровцам», а происходящее — обострение давних противоречий между «пророссийским» востоком и «проевропейским» западом страны.
У них есть основания опасаться «фашизации революции» — достаточно минимально ознакомиться с историей, деятельностью, речами активистов «Свободы». Ее глава Олег Тягнибок — один из лидеров оппозиции. Свастик на майдане корреспондент РБК daily не видел в отличие от многих других символов европейских ультраправых. На майдане действительно находятся тысячи неонацистов из разных регионов Украины.
Региональная оценка ситуации подтверждается тем, что штурмы областных администраций пока прошли только в западных, цент­ральных и северных регионах страны. «Русские» юг и восток Украины пока не бунтуют. Но даже там не проходит значимых акций в поддержку Януковича. Зато на юге и востоке проходят многотысячные «майданы»: на них выходят студенты, интеллигенция, а охраняют акции футбольные фанаты. Один из «диктаторских законов» предполагает продажу билетов на футбол по паспортам, и это объединило против Януковича «ультрас» всей страны.
Депутат-регионал Елена Бондаренко (ей уже запретили въезд в США) в разговоре с РБК daily защищала «законы 16 января». Она говорит, что о введении понятия «иностранный агент» в украинское законодательство говорили еще два года назад, запрет «создавать колонны более чем из пяти машин на дорогах», по ее словам, был и раньше прописан, продажа по паспортам билетов на футбол — вынужденная мера борьбы с хулиганами.
Но регионалы готовы к дискуссии о них. Депутат Геннадий Васильев говорит, что еще до принятия этих законов в украинском УК можно было найти десяток статей, по которым можно привлечь участников майдана. И Васильев, и Бондаренко сходятся в том, что нужны тщательные переговоры с оппозицией, взаимные уступки. О конкретных законопроектах речь пока не идет, но оба в разговоре с РБК daily заявили о возможности смены унитарного государственного устройства Украины на федеративное.
Автор статьи: Александр Литой

Независимая газета, ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ УКРАИНЫ
Уступки Януковича майдану могут оказаться тактическим ходом
Татьяна Ивженко
Cобственный корреспондент "НГ" в Украине
Переформатирование Украины В огне уже не один майдан – заполыхала вся страна. Фото ИТАР-ТАСС
Сегодня Виктор Янукович может встретиться с Владимиром Путиным. Такое предположение на своей странице в соцсети сделал украинский политолог Юрий Романенко. Официально информация не подтверждена. Однако в Киеве признают необходимость переговоров в условиях, когда Янукович в субботу вечером предложил оппозиции сформировать новое правительство. Развитие событий в Украине будет зависеть от назначенного на завтра экстренного заседания Верховной Рады. Неизвестно, была ли российская сторона информирована о таком повороте. И собирается ли Москва в новых условиях выполнять договоренности, достигнутые 17 декабря президентами Путиным и Януковичем.
Соглашения касались ряда крупных проектов сотрудничества в отдельных отраслях, снижения на треть цены на газ, а также выделения Россией Украине кредита в 15 млрд долл. Первые 3 млрд долл. Киев получил 24 декабря. Еще 2 млрд долл. планировалось перечислить до конца января. Операции проводились в форме выкупа украинских евробондов за счет средств российского Фонда национального благосостояния (ФНБ) – через Ирландскую биржу. В конце прошлой недели министр финансов РФ Антон Силуанов в интервью «Эху Москвы» сообщил, что российская сторона выделит Украине из ФНБ 10 млрд долл., а еще 5 млрд долл. кредита будут предоставлены в виде специальных прав заимствования МВФ.
«Все бумаги, которые мы будем покупать, будут иметь конечный срок погашения – конец 2015 года. То есть до 1 января 2016 года мы должны вернуть те инвестиции ФНБ, которые будут осуществлены», – сказал министр. Он уточнил, что кредит выдается под гарантии государства Украина.
Руководитель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич считает, что Россия согласилась выдать огромный кредит в первую очередь для того, чтобы помочь украинской стороне рассчитаться с долгами. «Например, из 3 миллиардов долларов первого транша Киев погасил синдицированный кредит на 750 миллионов долларов российским Сбербанку и ВТБ», – отметил эксперт. Кроме того, в начале января было перечислено 618 млн долл. «Газпрому» – за декабрьские поставки газа.
Но на прошлой неделе представители российской компании напомнили, что 25 января истекает срок погашения долга на сумму 2,7 млрд долл. за осенние поставки. Дмитрий Марунич отметил, что никакой информации о проведении выплаты в срок не было: «Накануне выходных глава Минэнерго Украины Эдуард Ставицкий сказал, что вопрос будет урегулирован. Вероятно, речь идет о новой отсрочке».
В Киеве напоминают, что после декабрьской встречи Януковича и Путина украинские чиновники уверенно заявляли о переносе срока выплаты долга на весну 2014 года. Но по каким-то причинам «Газпром» сейчас напомнил о существующей проблеме. «Я бы не искал здесь политический подтекст. Это просто объективная ситуация: в документах сказано, что срок погашения – 25 января. Договорятся перенести на другую дату – тоже сообщат. Это рабочий момент», – полагает Марунич.
Политолог Юрий Романенко располагает другой информацией. Он сообщил на своей странице: «В понедельник будет жесткое заявление «Газпрома». Друзья поставят Виктора Федоровича перед сложным выбором. Придется лететь в Москву, судя по всему. Друзьям нужны новые соглашения в условиях его максимальной слабости. Это может толкнуть его на атаку, чтобы иметь более сильные позиции в переговорах».
В пятницу и субботу в Киеве активизировались слухи о готовящемся введении режима чрезвычайного положения. Хотя на улице Грушевского в Киеве длилось перемирие, на территории половины страны начались захваты местных органов власти.
Участники протестного движения взяли в свои руки местные органы власти в Ровенской, Волынской, Львовской, Ивано-Франковской, Хмельницкой, Тернопольской, Черновицкой, Полтавской, Винницкой областях. Осада продолжалась в Закарпатской, Житомирской, Черниговской, Черкасской, Сумской областях, бои за власть начались в Днепропетровской области. Партия регионов контролирует Харьковскую, Луганскую, Донецкую, Запорожскую, Николаевскую, Одесскую, Херсонскую области и Крым. Местные власти этих регионов призвали Януковича жестко навести порядок. Но и на востоке Украины начались протестные акции. На юге зреет недовольство не столько населения, сколько местных элит, отодвинутых от власти ставленниками от Партии регионов. Карта Украины уже показывает линию возможного раскола, но пока на ней не появились горячие точки.
В субботу Совет церквей убедил лидеров оппозиции – Арсения Яценюка, Виталия Кличко и Олега Тягнибока – снова пойти на переговоры к президенту Януковичу. Яценюк пояснил необходимость диалога: «Страна на грани кровопролития. На столе у Януковича – указ о введении чрезвычайного положения. Подпись под этим указом – это подпись под сотнями убитых и под уничтожением Украины».
Глава МВД Виталий Захарченко занял четкую позицию: все, кто атакует органы власти и воюет с силами правопорядка, – экстремисты. В ночь на воскресенье он призвал лидеров оппозиции увести людей из центра Киева: «Никто не будет препятствовать мирному протесту, переходите в любое другое, безопасное место. Как министр, гарантирую вам содействие в этом. Тех, кто останется на майдане и в захваченных зданиях, мы будем считать экстремистскими группировками. И в случае возникновения опасности и перехода радикалов к активным действиям будем вынуждены применить силу».
Но это заявление только увеличило количество людей в центре Киева. К утру они попытались взять штурмом здание культурного центра «Украинский дом», оказавшееся в тылу участников протеста на улице Грушевского. В здании укрылись сотни бойцов внутренних войск. Активисты опасались, что они готовятся оцепить всю территорию майдана Независимости, Европейской площади, части Крещатика и улицы Грушевского, чтобы начать штурм. Но, как выяснилось, бойцы отдыхали после дежурства на улице. Об этом свидетельствуют снятые тележурналистами бутылки из-под спиртного, которые были оставлены в «Украинском доме». Получив приказ, силовики без боя покинули здание.
Позиция Виктора Януковича заметно изменилась на фоне последних событий. Эксперты считают, что на главу государства влияет и Андрей Клюев, который в пятницу был назначен руководителем президентской администрации. В Киеве отмечают, что он – один из немногих украинских политиков, умеющих принимать быстрые и разумные решения. А также способный поддерживать связи и вести диалог с представителями разных политических сил как внутри страны, так и за ее пределами.
Авторству Клюева приписывают предложения, с которыми Янукович в субботу вечером обратился к лидерам оппозиции. Содержание беседы журналистам передали министр юстиции Елена Лукаш и первый замглавы президентской администрации Андрей Портнов. По их словам, президент предложил Арсению Яценюку пост главы правительства, Виталию Кличко – вице-премьера по гуманитарным вопросам. Пообещал освободить от ареста задержанных участников акций протеста, а также внести поправки в законы, принятые 16 января.
Самое главное – президент согласился начать работу по отмене поправок в Конституцию, принятых в 2010 году после прихода к власти Януковича. Это значит, что глава государства согласился отказаться от своих нынешних обширных полномочий и вернуться к парламентско-президентской модели, в рамках которой Верховная Рада избиралась по партийным спискам, а созданная в парламенте коалиция формировала правительство и влияла на экономическую и социальную политику.
В качестве ответной уступки от оппозиции потребовали обеспечить немедленное освобождение зданий местных органов власти в регионах и захваченных зданий в Киеве, прекращение боевых действий против силовиков и выведение всех участников протестных акций с улиц. Янукович согласовывал свои действия с теми представителями Партии регионов, которые приняли приглашение и собрались в здании президентской администрации. Как заметила вчера депутат от оппозиции Леся Оробец, 78 из 205 членов парламентской фракции правящей партии не откликнулись на приглашение. Этот факт тоже, видимо, оказал влияние на ситуацию.
Оппозиция не спешит принять щедрые предложения власти. Три лидера отправились на майдан, где со сцены рассказали людям об итогах встречи с президентом. Яценюк заявил, что оппозиция не боится ответственности и готова возглавить правительство. Но по-прежнему требует от власти выполнения предварительных условий: не просто изменить меру пресечения, а закрыть уголовные дела против всех участников акций протеста; не подправить, а отменить драконовские законы, ограничивающие права и свободы. Было решено выждать до вторника, когда Рада соберется на экстренное заседание, чтобы обсудить ситуацию в стране и принять решения. «Во вторник – судный день. Мы не верим ни одному их слову – мы верим результатам (голосования в парламенте. – «НГ»)», – сказал Яценюк.
Кличко добавил, что главное требование – проведение досрочных выборов президента и парламента в текущем году – остается в силе. «Мы не отступаем. Мы держим наши позиции на майдане и в регионах. Экстремистов здесь нет. Мы мирные люди, защищающие свои права. Переговоры продолжаются. Но мы не поддадимся ни на какие провокации», – отметил он.
Президент Института Горшенина Вадим Омельченко в своей статье для «Левого берега» отметил, что ответ оппозиции, которая не позарилась на щедрые предложения, «оказался неожиданно быстрым и адекватным». Он пояснил, что предложенные должности в правительстве перессорили бы тройку лидеров. И перебросили бы ответственность за ситуацию на ту же оппозицию, если бы ее лидеры поспешили принять должности. Что касается внесения изменений в законы, то эксперт считает, что любые поправки стали бы легитимизацией сомнительного голосования 16 января. «Оппозиция предложила формулу, столь же умную, сколь и элегантную: мы готовы взять на себя ответственность за управление страной, но в случае возврата к Конституции 2004 года. Это значит, что у правительства должно быть больше полномочий, чем у президента, а также роль парламента, как ветви власти и балансира, восстанавливается в полном объеме», – отметил Омельченко.
Сегодня по итогам парламентского заседания вырисовывается новый формат власти в Украине. Однако эксперты в Киеве отмечают, что этот формат может не устроить Россию. «Новое правительство – это иная конфигурация власти, другая политика. Не факт, что она будет в интересах российской стороны. В таком случае украинско-российские отношения могут вернуться к ситуации октября-ноября: торговые барьеры, таможенные ограничения, жесткие меры в отношении гастарбайтеров, приостановление совместных проектов и прекращение выполнения финансовых договоренностей от 17 декабря», – сказал Марунич.
Источники «НГ» в Киеве предположили, что сегодня Виктор Янукович обсудит сложившуюся ситуацию с Владимиром Путиным. По их словам, речь может идти о многоходовой игре украинской власти, целью которой является дискредитация лидеров оппозиции к президентским выборам. В тяжелой экономической ситуации, без внешней помощи и при осложнении отношений с Россией новому правительству придется принимать те непопулярные решения, от которых отказался кабинет министров Николая Азарова.
Руководитель Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что в таком случае в Украине примерно через полгода грянет новый кризис. «Допустим, Янукович сейчас сдается. Оппозиция получает власть, быстро подписывает соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом (это же главная цель тех, кто одобряет, поддерживает и финансирует протестные акции?). И – что? Россия закроет границы, введет для украинцев въезд по загранпаспортам, отменит заказы украинским предприятиям, перестанет выдавать кредитные средства. Через полгода здесь снова будет кризис, хаос, силовые действия. Такой ценой Европа утрет нос России?» – сказал «НГ» политолог.
Погребинский отметил, что ничего не слышал о визите Януковича в Москву и о планирующихся переговорах с Путиным. «Зачем вообще куда-то ехать – есть иные способы коммуникации. Но я бы обратил внимание на поток фальсифицированной информации, на умышленно распространяемые слухи, что, дескать, за всем этим стоит Москва. Это настоящая информационная война, ведущаяся в первую очередь против Украины».
Киев

Ведомости,  ЭКСПЕРТЫ НАПИСАЛИ ЧЕТЫРЕ СЦЕНАРИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ
Протестные действия на Украине ширятся, все больше регионов охвачено волнениями. Эксперты говорят о четырех сценариях
Полина Химшиашвили
Алексей Никольский
Революционные события на Украине вновь выводят на первый план вопросы истории и культуры...
Сторонники оппозиции в выходные захватили здания 10 областных администраций Украины и добились ухода в отставку двух губернаторов, в Киеве число контролируемых оппозицией зданий пополнил международный конгресс-центр «Украинский дом» на Крещатике. Субботние переговоры власти и трех лидеров оппозиционных партий не дали результата.
Компромисс Януковича
На третьем раунде переговоров президент Виктор Янукович предложил одному из лидеров оппозиционной «Батькивщины» Арсению Яценюку занять пост премьера, а лидеру партии «Удар» Виталию Кличко — вице-премьера по гуманитарным вопросам. «Мы не отклоняем, но и не принимаем это предложение», — заявил Яценюк на пл. Независимости. Основными условиями для вхождения в правительство Яценюк назвал подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, освобождение арестованных за время протеста людей, амнистия всех участников событий, возвращение конституции 2004 г., отмену репрессивных законов 16 января. Кличко добавил, что оппозиция также требует выборов президента в этом году.
По словам Яценюка, готовность власти к компромиссу покажет работа парламента во вторник. В парламенте уже зарегистрированы три законопроекта об отмене репрессивных законов. Но на встрече с оппозиционерами Янукович говорил о необходимости изменений, а не отмене законов.
Вероятно появление в повестке работы Верховной рады и вопроса о возвращении конституции 2004 г. (в ней у парламента были более широкие полномочия), отмененной конституционным судом в 2010 г., говорит политолог Вадим Карасев: ее возвращение позволит создать коалиционное правительство, в которое смогут войти оппозиционеры, а такое разрешение кризиса устроит и власть, и майдан.
В субботу группа компаний богатейшего бизнесмена Украины Рината Ахметова выпустила заявление, в котором призвала все стороны выйти из кризиса путем переговоров.
Депутат оппозиционной «Батькивщины» Юрий Одарченко говорит, что на возвращение конституции через парламент по процедуре уйдет до года, а это неприемлемо для протестующих. Если президент согласен решить вопрос, то надо действовать через конституционный суд, в парламенте этот вопрос могут заболтать, говорит Одарченко.
Кто контролирует майдан
Майдан — это не территория, а новое социальное пространство, это бурлящий, плохо управляемый и плохо организованный субъект, ни одна политическая сила, в нем представленная, не может претендовать на роль руководителя, в этом проблема: далеко не все требования, которые формулируют политические силы, поддерживаются майданом, здесь нужна серьезная, пошаговая работа по дальнейшей организации майданного движения, говорит политолог Андрей Ермолаев, в субботу уволенный президентом Януковичем с поста директора Национального института стратегических исследований при президенте.
В выходные, по мнению Карасева, политикам — лидерам оппозиции удалось несколько консолидировать радикальное крыло протеста, майдан слушал их с большим вниманием. Хотя на встрече с президентом лидеры оппозиции не смогли объяснить, как они лично собираются контролировать эскалацию насилия в государстве и кто ответит за последствия призывов к митингующим использовать оружие во время мирных акций, заявил замруководителя администрации Андрей Портнов.
Лидеры оппозиции могут корректировать курс, но протестующие настолько жестко настроены против власти, что ослабление требований или силовой сценарий со стороны власти приведет к массовому восстанию, говорит Одарченко.
Четыре сценария
Большой бизнес в последние дни дал понять, что он против силового сценария — для этого нужно вводить чрезвычайное положение, но контролируемые бизнесом депутаты не поддержат его, полагает Карасев. Компромисс на условиях президента не будет достигнут, оппозиция ясно дала понять, что будет настаивать на исполнении своих требований, однако власть не согласится на досрочные выборы. В то же время продолжение хаоса не выгодно ни бизнесу, ни оппозиции, ни власти, указывает Карасев.
Все четыре сценария развития событий — силовой, компромисс по модели Януковича, компромисс по модели оппозиции или дальнейший хаос — имеют краткосрочный характер и ни один из них не гарантирует стабильности: в любом случае остаются большие риски эскалации политического конфликта, экономического коллапса и дезинтеграции страны, говорит директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. Очевиден запрос на третью силу: внешними гарантами исполнения договоренности, в принципе, могли бы стать Россия и Германия, но пока это теоретическое предположение, констатирует Чеснаков.
Протест по всей стране
К воскресенью сторонники оппозиции захватили здания областных администраций в 10 областях: Ровненской, Волынской, Винницкой, Житомирской, Львовской, Ивано-Франковской, Черновицкой, Хмельницкой, Тернопольской, Сумской областях. Как рассказал «Ведомостям» сотрудник УВД Тернопольской области, в пятницу толпа граждан в несколько сотен человек вошла в здание администрации, а охранявшие его примерно 20 сотрудников милиции ушли без сопротивления. Под давлением протестующих заявления об отставке написали два губернатора — главы Львовской и Волынской областей.
Сотрудники милиции западных регионов говорят, что против народа не пойдут, но и увольняться не собираются, дорожа рабочим местом на случай провала «революции», сообщил еще один сотрудник МВД Украины. В тех же регионах, где милиция дает отпор (например, в Черкасской области), попытки сторонников евромайданного движения захватить здания администраций проваливаются, а в тех, где самих этих сторонников мало, как на Восточной Украине, дело не доходит и до самих попыток, говорит он.
Началась ли революция
На Украине происходит классическая революция, такая, как были в ХIХ — начале ХХ в., точно по определению Ленина: верхи не могут, низы не хотят, уверен политический обозреватель Леонид Радзиховский. Нынешние события отличаются от оранжевой революции 2004-2005 гг., указывает он: то была скорее полуреволюция, по сути, переворот, все требования сводились к защите легитимности, соблюдению закона.
Классические революции не защищают легитимность, а разрушают ее, продолжает Радзиховский. Сейчас Янукович — на 100% легитимный президент, как легитимны и областные власти, которых выкидывают из местных администраций, революционный процесс идет поперек закона, оппозиция говорит: наша легитимность выше, потому что мы напрямую обращаемся к воле народа, объясняет он.
Говорить о том, что на Украине революция, рано, не согласен Ермолаев: те, кто вышел на майдан, не собираются менять структуру страны, экономический и политический строй, речь идет, по сути, о гражданском протесте с реальной угрозой гражданского восстания.

Новая газета, МОНОПОЛИЯ НА НАСИЛИЕ И ПРАВО НА ВОССТАНИЕ
Кирилл Рогов
Обозреватель «Новой»
Тактика Путина — коктейль из игнорирования мирного протеста, демонстрации силы и законодательного ограничение прав граждан — воспроизведена в «сценарии Януковича»
Украина стоит на пороге гражданской войны. Еще несколько лет назад такое развитие событий показалось бы надуманным и невероятным. И важно прямо сегодня вглядеться в механизм, который ведет к загрузке такого сценария.
Кремлевское ноу-хау
В Кремле, надо думать, потирают руки, а официозные российские СМИ на все лады обкатывают одну мысль: смотрите, к чему ведет так называемый «мирный протест»!
Действительно, вне зависимости от того, насколько непосредственно участвует Кремль в разработке тактики противостояния администрации Януковича киевским демонстрантам, в истории этого противостояния хорошо просматриваются опорные идеи «доктрины Путина».
Столкнувшись после отказа от ассоциации с ЕС с самыми массовыми со времен «оранжевой» революции протестами, г-н Янукович сначала продемонстрировал решимость их полностью игнорировать. Подписывая договоры с Путиным, он так прямо и выразился: пусть, мол, Майдан стоит хоть до весны. И правда: мирный протест обладает значительным преимуществом мягкой силы, но в то же время не имеет никаких рычагов, чтобы фактически повлиять на ситуацию. Противостояние протекает исключительно в морально-политической сфере. И если игнорировать разговор на этом языке, то энергия протеста достаточно быстро оказывается в тупике. Что продемонстрировали многие протесты последних лет.
Для поддержания протеста нужна его эскалация, иначе люди в конце концов начинают расходиться в состоянии полной фрустрации — как оплеванные. Чтобы предотвратить эскалацию протеста, необходимо продемонстрировать силу — провести акцию устрашения. Наконец, третий элемент стратегии: принятие законов, значительно ограничивающих права граждан на протест и резко расширяющих права власти на применение силы к протестующим.
Именно коктейль из полного игнорирования мирного протеста, устрашающей демонстрации силы и законодательного ограничение прав граждан на протест при расширении права властей на применение силы — и есть то ноу-хау, с помощью которого, как считают в Кремле, Путину удалось успешно справиться с российскими протестами 2011—2012 годов. Эта тактика полностью воспроизведена в «сценарии Януковича».
Государство и естественное право
За этой тактикой просматриваются две ключевые идеи. Во-первых, идея монополии государства на насилие и, во-вторых, легистское понимание права как исключительно положительного права. В рамках этого толкования правом является то, что написано в законе, принятом законодателем. Такое понимание права было характерно для времен феодализма и абсолютизма, когда единственным источником права на территории выступал суверен.
В современном же государстве монополия на насилие, которая есть основа любой государственности, ограничена концепцией естественного права. Это значит, что правом является вовсе не любой экзерсис законодателя: закон не может нарушать естественные права гражданина, получаемые ими от рождения, и расходиться с представлением общества о справедливости, основанным на этой мысли. Такое ограничение вытекает, в частности, из того факта, что в рамках представительной демократии законодатель не является источником власти, но лишь представителем власти народа. Идея полноты власти народа лежит в фундаменте большинства современных конституций, в том числе — российской и украинской.
Из этого следует, что ни российская Дума, ни украинская Рада не могут принимать законы, ограничивающие основные права граждан. Ибо, согласно Конституции, именно граждане наделили их законодательными и властными полномочиями. Ограничение прав граждан фактически является актом узурпации, антиконституционным переворотом. Даже если такое ограничение вводится (как это обычно бывает) со ссылкой на желание «большинства». Парламентское большинство не может принять легитимного решения об ограничении прав граждан, ибо источником власти является не большинство нации, но вся совокупность свободных граждан, которым их права принадлежат от рождения.
Именно поэтому концепция естественного права, то есть, по сути, — концепция первичности естественных прав граждан по отношению к праву государства на насилие, и предполагает (как уже было не раз отмечено в последние дни) право на восстание, прямо сформулированное в документах эпохи просвещения, выдвинувших идею естественного права и суверенитета нации (Декларация прав человека — французская конституция 1793 года, Декларация независимости США).
Право на восстание — это не призыв и не лозунг, а термин, описывающий определенную правовую коллизию. Суть ее в том, что государство, природа которого заключена в монополии на насилие, нарушая естественное право, перестает в представлении граждан быть легитимным, а, соответственно, перестает быть законным и насилие, к которому оно прибегает. Эта коллизия прямо описана во введении к Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН: «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
Разрушение монополии
Архаический субстрат «доктрины Путина» состоит в том, что в ней право государства на насилие мыслится как первичное по отношению к правам граждан. Именно право на насилие понимается здесь как источник и основание власти. Это проявляется не только в исключительной готовности г-на Путина прибегать к насилию не как к последнему аргументу, но как к превентивной мере, но и в искреннем презрении к идее любых переговоров и «уступок» чьим-либо требованиям. Г-ну Путину сама идея требований со стороны граждан представляется посягательством на присвоенную монополию на насилие. Совершенно в духе феодально-абсолютистском он считает, что граждане имеют право лишь просить и подавать петиции, признавая тем самым приоритет права на насилие по отношению к их правам.
Г-н Путин считает себя «государственником» на том основании, что отдает праву государства на насилие приоритет перед правами граждан. В действительности же именно вытекающее отсюда злоупотребление монополией государства на насилие ведет к подрыву данной монополии, то есть — в конечном итоге — подрыву государственности. Что мы и наблюдаем сегодня в Украине.
Ведь сегодня в Киеве вовсе не силы государственного правопорядка противостоят оппозиции. Нет, на улицах Киева конкретная общность людей (майданцы) воюют с другой общностью людей — «Беркутом», «титушками», неизвестными бандгруппами, похищающими активистов. Это и есть начало гражданской войны — запуск ее механизма.
В Кремле, вероятно, сегодня потирают руки, считая, что киевские события станут хорошим уроком для россиян. Укрепившаяся в последние годы в массовом сознании идея легитимности массовых уличных протестов чрезвычайно волнует Кремль. В краткосрочной перспективе, скорее всего, так и будет. Однако в среднесрочной перспективе происходящая сегодня в Киеве делегитимация государственного насилия окажет гораздо более сильное влияние на массовое сознание.
Кризис легитимности формировавшихся в предыдущие двадцать лет постсоветских неопатримониальных, клановых режимов — это, скорее всего, системное явление, совпадающее с резким ухудшением условий экономического развития. Глупо таскать хворост к загоревшемуся дому соседа, когда на улице ветер.

Новая газета, ОТСУТСТВИЕ ЛИДЕРА НЕ УСИЛИВАЕТ, А ОСЛАБЛЯЕТ ОППОЗИЦИЮ — КАК В РОССИИ, ТАК И В УКРАИНЕ
Андрей Колесников
обозреватель «Новой»,
С начала протестов в декабре 2011 года считалось, что отсутствие лидера у формирующейся заново (скорее на этических, нежели на политических началах) оппозиции — преимущество, а не недостаток. Отчасти это было правдой: новое движение формировалось снизу, оно было идеологически широким по содержанию и нестандартным по форме, единого лидера у него и быть не могло. Такая ситуация оказалась неожиданной и для власти тоже. Настолько неожиданной, что ответ на этот вызов она нашла только после инаугурации Владимира Путина в мае 2012 года: с этого времени начался отсчет новой эры — шаги власти стали жестко репрессивными, законодательство абсурдным, а идеология — националистически-чекистской.
Протест не умер, он превратился в тлеющий подземный пожар и прорвался наружу сначала летом прошлого года, после откровенно политизированного приговора Алексею Навальному, а затем в сентябре, во время выборов мэра Москвы, когда не столько оппозиция, сколько критически настроенный столичный городской образованный класс продемонстрировал власти свои возможности по части политической мобилизации. Тогда стало казаться, что оппозиция может объединиться под зонтичным брендом «Навальный». Но эйфория, судя по всему, оказалась преждевременной: Навальный, безусловно, стал узнаваемым политиком, однако назвать его «лидером оппозиции», тем более всей, — невозможно. Недавнее исследование Центра политических технологий, основанное на данных Левада-центра и подготовленное по заказу Комитета гражданских инициатив, показывает: степень доверия среднего избирателя Навальному — 3% (столько же «собрали» Алексей Кудрин и Григорий Явлинский, больше — Михаил Прохоров — 8%; показатель доверия Владимиру Путину — 38%). Самое интересное, что уровень доверия Путину среди демократических избирателей — 33%. Вторым идет Прохоров (14%). Третье-четвертое место делят Кудрин и Навальный — 6%. Даже если нынешний президент и поднадоел избирателям, то альтернативы ему граждане пока не видят. Подчеркнем, что речь идет о массовом избирателе, а не о продвинутой части электората в городах.
Симптоматично, что украинский протест тоже начинался как идеологически широкий и уж безусловно «низовой». И у него тоже появились «площадные» лидеры, и тоже люди разных политических ориентаций — Виталий Кличко, Олег Тягнибок и Арсений Яценюк. И тоже протестное движение было отягощено националистами. Но есть и еще одно сходство: ни одного из политиков нельзя назвать не то что лидером всей оппозиции, но даже лидером собственно киевского Майдана. То есть — нет такого, как это было в годы позднего СССР, когда само течение событий вытолкнуло наверх единую компромиссную фигуру — Бориса Ельцина.
В результате отсутствие конвенционального лидера не усиливает, а ослабляет оппозицию — как в России, так и в Украине. В результате протест «рутинизируется», а затем и выдыхается, как сходили на нет движения, типологически близкие Occupy Wall Street. Улица и площадь — сами по себе не способ реализации перемен. Даже «арабская весна» заканчивается выборами. А к избирательным урнам приходят иной раз сторонники иной, чем у площади, идеологии. И иногда выбирают не тех лидеров, которые устраивают площадь.
Но других процедур пока не придумано. Даже если им предшествуют революции разного типа.

ТК «Дождь», «ТОТ, КТО СТАНЕТ ПРЕМЬЕРОМ НА УКРАИНЕ, БУДЕТ СМЕРТНИКОМ». ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ДАЮТ СОВЕТЫ ЯЦЕНЮКУ И ДРУГИМ ОППОЗИЦИОНЕРАМ
Какие теперь шаги могут предпринять лидеры оппозиции Украины и как политтехнологи оценивают неожиданный вираж, который совершил Виктор Янукович, пригласив участников протестов в правительство?
Ульяна Малашенко: предложение кресла премьер-министра Арсению Яценюку со стороны Виктора Януковича для многих стало неожиданностью, тем более что сейчас на Украине глава правительства – фигура не то чтобы очень самостоятельная, ведь назначает его президент. Однако политтехнологи этот жест Януковича посчитали эффектным: предложение поставило оппозицию в ситуацию крайне непростого выбора.
Главный редактор Главный редактор газеты «Коммерсантъ. Украина» Валерий Калныш: «Сейчас украинская оппозиция оказалась в очень искушенном положении, потому что, с одной стороны, надо принять ради страны предложение, с другой стороны, Майдан воспримет, скорее всего, это просто как сговор с властью и как попытку замаслить лидеров оппозиции высокими постами».
По версии политолога Евгения Минченко, маловероятно, что популярный Виталий Кличко станет частью этой конфигурации, предложенной властью. Скорее это место займет лидер «Свободы» Олег Тягнибок, а премьерство Яценюка может быть выгодно не только Януковичу, который хочет урегулировать ситуацию, но и самому богатому украинцу Ринату Ахметову, который как раз на днях призвал к выходу из политического кризиса. Но даже такое решение будет временным, говорит Минченко: «Русскоязычного Кличко вынудят пропагандировать всякую бандеровщину, и поэтому Кличко, скорее всего, откажется. Тогда гипотетически премьер-министр – Яценюк, гуманитарный министр – Тягнибок. И получается союз семьи Януковича и семьи Рината Ахметова в радикально националистическом идеологическом оформлении. И если они эту историю слепят, то власть все равно не будет устойчивой, а шансы Януковича на переизбрание существенно снизятся».
Однако некоторый выход из ситуации все-таки есть – это изменение конституции. С одной стороны, это будет выгодно площади, а с другой – вполне устроит и власть, говорит политтехнолог Глеб Павловский. Впрочем, в этой ситуации под ударом оказываются сразу все лидеры оппозиции.
Лидеры же оппозиции заявляют о том, что намерены добиваться проведения выборов в 2014 году. Однако и здесь все не так просто. Популярный Кличко, скорее всего, баллотироваться не сможет, поскольку является налоговым резидентом Германии. Формальный лидер «Батькивщины» Арсений Яценюк до сих пор не получил добро на участие в выборах от Юлии Тимошенко. И если допустить, что он все-таки станет премьером, ему нужно будет добиваться ее освобождения, однако это, по мнению политологов, ощутимо ухудшит его собственное положение.

РИА Новости, ЭКСПЕРТЫ: ОППОЗИЦИОНЕРЫ В КАБМИНЕ МОГУТ РАЗМЫТЬ УКРАИНСКУЮ ВЛАСТЬ
С разнонаправленными политическими руководителями неясно, кто решит, куда двигаться стране - к Европейскому союзу, Таможенному или к обоим. Возможные конституционные изменения, по его словам, также не пойдут на пользу Украине, считает глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий.
Встреча Виктора Януковича с лидерами оппозиционных парламентских фракций. Фото с места события
Назначение на ключевые государственные посты Украины политиков из оппозиционных партий, если оно состоится, может "размыть" украинскую власть, считает глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий.
По его мнению, с разнонаправленными политическими руководителями неясно, кто решит, куда двигаться стране — к Европейскому союзу, Таможенному или к обоим. Возможные конституционные изменения, по его словам, также не пойдут на пользу Украине.
Президент Украины Виктор Янукович предложил должность премьер-министра лидеру оппозиционной фракции "Батькивщина" Арсению Яценюку, а должность вице-премьера по гуманитарным вопросам лидеру партии "УДАР" Виталию Кличко. Также Янукович готов работать над изменением Конституции, чтобы превратить Украину в парламентско-президентскую республику (в редакции 2004 года), и пересмотреть законы, вызвавшие новую волну протестов в стране.
"Власть идет на уступки, и Янукович готов отдать ключевые посты государства людям, которые отнюдь не являются его сторонниками и отнюдь не готовы его поддерживать", — заявил Слуцкий РИА Новости.
Назначение Яценюка и Кличко на предложенные должности, по словам эксперта, может означать "размывание института власти и большую их поляризацию на запад".
"Мы получаем на руководящих государственных постах людей, отнюдь не направленных в одну и ту же сторону по своим политическим убеждениям… Непонятно, кто и каким образом будет решать стратегическое будущее Украины в смысле ее движения вместе с Европейским союзом или в составе Таможенного Союза или и там, и там, как это сделала уже Армения", — пояснил он.
"Я думаю, что окончательная конфигурация будет вырисовываться в ближайшие дни", — добавил Слуцкий. Беспорядки, по его словам, могут продолжиться.
Что касается возможных конституционных изменений, то, по мнению эксперта, для них нет какого-либо основания. "Когда провокации влекут за собой конституционные изменения, это означает слабость власти и возможность дальнейшего на нее влияния внешних сил, что вряд ли конструктивно для сегодняшней Украины", — сказал он.
Слуцкий подчеркнул, что конфигурация украинской власти — это внутреннее дело руководства этой суверенной страны, но сам эксперт, тем не менее, не видит масштабной пользы для населения Украины в выдвинутых президентом предложениях.

ИНТЕРФАКС, Пророссийские организации Севастополя предлагают, в случае переворота на Украине, отделиться и создать федеративное государство Малороссию 
Несколько организацией Севастополя заявляют о возможности создания Федеративного государства Малороссия и уже подготовили соответствующее обращение жителям города, а также к местным советам юга, востока и центра Украины.
 "Подготовлено обращение к областным, городским и районным советам депутатов юго-востока и центра Украины о создании Федеративного Государства Малороссия с ориентацией на Россию, а также подготовлено обращение к руководству и народу России, ЕС и мировой общественности", - говорится в сообщении, которое распространил Севастопольский Координационный Совет (СКС).
 СКС, как сообщается, был создан "в целях обеспечения координации функционирования всех ветвей власти в Севастополе". Кроме того, в городе созданы "молодежные отряды под руководством отставных офицеров" для поддержания общественного порядка и недопущения провокаций.
 Как отмечается в документе, "в связи с реальной угрозой государственного переворота и насильственного захвата власти на Украине, в штабе русских общественных и политических организаций прошло заседание представителей молодежных, спортивных, казачьих, политических и общественных организаций русского города-героя Севастополя". 
 На этом заседании было принято решение, что "в случае государственного переворота и насильственного захвата власти, Севастополь, используя свое право на самоопределение, выходит из правового поля Украины".
 В ходе заседания было подготовлено обращение к жителям Севастополя, а также обсужден "комплекс мероприятий по подготовке и проведению Севастопольского Народного Вече".
 В заявлении говорится, что такое решение поддержали 12 организаций: партия "Русь Единая", Координационный совет русских организаций Таврии и Севастополя, "Русская община Севастополя", движение "За единую Русь", Русская община "Соболь", молодежное движение "Русский Севастополь", "Черноморская казачья сотня", правозащитная организация "Фонд Храмова", межрегиональная общественная организация "Дирекция культурных и образовательных программ", "Союз русского народа", национальное движение "За Русь единую", всекрымское движение избирателей "За Республику Крым".

ЖЖ А. Мальгин (   avmalgin )Братская помощь народу Украины
Украинские СМИ распространяют однотипные сообщения: 
Под Киевом приземлилось семь военных транспортных самолётов из России, – соответствующие данные на своей странице в социальной сети обнародовал депутат Юрий Сиротюк из «Свободы».
«6 грузовых АН-12 в Гостомеле и АН-24 в Жулянах из России. Таможенников и пограничников не допускают», – сообщил Сиротюк, являющийся членом комитета по обороне и нацбезопасности.
Ранее лидер «Свободы» Олег Тягнибок заявлял, что самолеты из РФ доставляют в Киев спецсредства, необходимые для разгона демонстрантов.
 «Есть информация, что сейчас в 14 часов в «Борисполе» и «Жулянах» высаживается российский спецназ в штатском, который должны переодеть в форму «Беркута» и бросить на Майдан», – цитирует УНИАН нардепа от «Батьківщини» Андрея Парубия.
По данным пресс-службы партии, в Киев прибывает около тысячи российских силовиков.
А почему они думают, что самолеты прибыли, чтобы что-то или кого-то привезти? А может, они собираются кого-то и что-то вывозить?
Я все-таки не думаю, что Путин настолько сошел с ума, что решил повторить сценарий 1980 года, когда накануне московской олимпиады Брежнев ввел "ограниченный контингент" в Афганистан. Тогда, правда, ввели не 1 тысячу, а 81 тысячу военнослужащих.
Эвакуировать начальство, гэбуху, архивы и помочь Януковичу вывезти пару самолетов наличности Путин еще может. Во всем остальном руки у него связаны.

Блоги Эхо Москвы: Дмитрий Трунов:  В Калининграде прошла вахта солидарности с киевским Майданом
  
В воскресенье, 26 января, в Калининграде прошел пикет в поддержку киевского Майдана. Два десятка неравнодушных жителей самого западного региона страны вышли на так называемую "вахту солидарности с Майданом" и больше часа общались с людьми на улице. Стоит отметить, что данной акции было уделено особое внимание  правоохранительных органов и сотрудников городской администрации. Так, например, глава Калининграда перед пикетом направил письмо к уведомителю со своими рекомендациями, а сотрудники центра "Э", как утверждают  организаторы, провели беседы с участниками движения "Комитет общественной самозащиты". Не смотря ни на что пикет прошел и я предлагаю вашему вниманию фоторепортаж с мероприятия:
1. Пикет как и планировалось начался без задержек и опозданий в 15.00
  
 
2. Организаторы акции заранее уведомили всех, что вместо запланированных двух часов, пикет будет проходить в течении часа. Нынче в Калининграде холодно и именно с этим связано такое решение
  
 
3. Как и думали организаторы, людей было не больше двадцати. Сами посудите, никакой агитации, времени на подготовку акции совсем нет, да и погода не самая подходящая.
  
 
4. Меня больше удивил факт того, что многочисленная армия "интернет hero" так и не появилась. Сколько было гневных слов в адрес активистов, сколько оскорблений и даже угроз. Никого. Лишний раз подтвержден факт того, что в интернете все герои, а на деле...

Согласитесь, лучшего места, чем пикет, для споров не найти. Приходи, говори, доказывай свою точку зрения в реале.
  
 
5. Один из транспарантов. Примечательно, что на вахте все "растяжки" были на украинской мове
  
 
6. Или вот такой. Кстати, кто силён в украинском? Может расшифруете, я не могу понять что написано?
  
 
7. Часть активистов
  
 
8. Кёнигсберг поддерживает Евромайдан - такие дела)
  
 
9. Ну и об общении. За то время, когда я был на пикете, к активистам подходили прохожие и начинали разговор о ситуации в Киеве.
  
 
10. Кто-то кричал про фашистов и бендеровцев и сразу уходил...
  
 
11. А кто-то останавливался и начинал общаться. Не знаю к чему привели споры, но сам факт радует. Чем больше активисты и простые люди буду общаться, тем лучше.
  
 
12. Рядом с "вахтой" дежурили полицейские, сотрудники в штатском и чиновники городской администрации.
 
.  
 
13. Вот так выглядел пикет со стороны. Не многочисленно, но ярко.
  
Не смотря на весь скепсис и агрессию в сторону организаторов акции, вахта прошла без каких-либо нарушений и провокаций.
http://www.echo.msk.ru/blog/trunov39/1245844-echo/ 

 
2. Темы второго плана  
Критика в адрес Росмолодежи
Независимая газета, РУКОВОДСТВО РОСМОЛОДЕЖИ ЗАПОДОЗРИЛИ В ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ
СМИ сообщают о распространенной в ведомстве практике фантастических откатов
Михаил Солопов
Завершившаяся неделя принесла громкую новость с антикоррупционного фронта. Председатель Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов, по данным СМИ, обратился в правоохранительные органы с требованием проверить информацию о возможных злоупотреблениях со стороны руководства Федерального агентства по делам молодежи.
Непосредственным поводом для обращения стала информация, опубликованная на сайте zashkvar.com, с характерным заголовком «Конокрадов» (в этом названии некоторые увидели намек на фамилию главы Росмолодежи Сергея Белоконева, фотографией которого был проиллюстрирован текст). Однако, по словам Кирилла Кабанова, Интернет – не единственный источник: у НАК есть собственные дополнительные данные по этой проблеме.
Как сообщает агентство гражданской журналистики «Ридус» (26.01.14), в публикации утверждается, что «после обновления кадрового корпуса Росмолодежи руководитель федерального агентства сформировал из числа преданных ему сотрудников и близких лиц со стороны «устойчивую преступную группу, ставящую целью хищение бюджетных средств в особо крупных размерах». Далее СМИ подробно излагает как используемые схемы, так и фамилии участников и названия фирм, столкнувшихся с этой группой.
По словам Кабанова, как пишет «Ридус», уровень коррупции в Федеральном агентстве по делам молодежи запредельный. «К нам поступала информация, что откаты в данном случае составляют от 60 до 80%. Эти суммы зашкаливают даже в отношении системы госзакупок», – приводит слова главы НАК издание.
Проверки заявлений о странностях, связанных с работой Росмолодежи, проведенные журналистами, дали положительные результаты. В частности, председатель тверской организации «Молодежная политика – ХХI век» Алексей Виноградов в беседе с корреспондентом Русской службы Би-би-си (23.10.14) сообщил, что к его работе предъявлялись неожиданные требования, в результате чего он якобы недополучил 2,4 млн руб.
Издание приводит слова предпринимателя, который рассказывает, что два контракта, заключенные им в связи с организацией селигерского форума, были оплачены только частично – хотя работы по ним выполнены полностью. «Когда я пришел расплачиваться, то мне неожиданно выдвинули требование о понижении оплаты. Сначала на 20%, а потом – на 40%... Передо мной стоял выбор: либо согласиться на требование по уменьшению оплаты, либо обращаться в суд», – рассказал Алексей Виноградов Русской службе Би-би-си. По данным СМИ, разбирательства могли занять несколько лет, в течение которых предприниматель не получил бы от ведомства ни копейки. А средства, использованные им для исполнения контрактов, были заемными. Предприятие рисковало разориться еще до завершения процесса.
В итоге Алексей Виноградов был вынужден уступить давлению. «Это не единичный случай. Это массовый характер. Видимо, так они (Росмолодежь) понимают экономию бюджетных средств», – приводит Русская служба Би-би-си слова предпринимателя.
Судя по активности Кирилла Кабанова, деятельность руководства Росмолодежи находится в поле зрения Национального антикоррупционнного комитета. Связано это прежде всего с распределением грантов, предназначенных для поддержки общественно значимых молодежных инициатив. Но лишь теперь, когда имеются конкретные указания на используемые схемы, их участников и пострадавших, появилась возможность для реагирования на них. В связи с этим, по данным «Ридуса», глава НАК направил запросы в Следственный комитет, Генпрокуратуру, Счетную палату и в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.

Комсомольская правда, РОСМОЛОДЕЖЬ ПРЕДЛОЖИЛА ПРИВИТЬ ЦЕННОСТИ МОЛОДОМУ ПОКОЛЕНИЮ ЗА 5 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
Ксения Александрова
От молодежи вечно чего-то хотят: не пить, не курить, иметь активную гражданскую позицию...
При этом самих молодых людей обычно никто не спрашивает. Федеральное агентство по делам молодежи, убежденное, что способно изменить этот порядок, показало юным экспертам свою стратегию работы. Похоже, лучше б оно этого не делало.
Ответный импульс
По данным Росстата, среди молодежи в возрасте 15 - 24 лет уровень безработицы составляет сейчас 13,5%. Что же получается: ребята учились, получали аттестаты и дипломы - а применить все эти знания им попросту негде.
Демографический прогноз цинично намекает, что новые рабочие места для молодых можно и не создавать. Потому что уже к 2030 году число людей до 30 лет резко сократится.
В общем, цифры ясно говорят, что если ничего не предпринять сейчас, то уже в не самом отдаленном будущем Россия превратится в страну пенсионеров.
- Стратегия развития молодежи выстраивается, исходя из тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся, - объяснил Роман Пымра, советник главы Росмолодежи. - Для нас важно поддержать посылы руководства страны и дать импульс к развитию. Мы сконструировали набор компетенций и ценностей, которые считаем важными для наших граждан.
В ответ на это граждане сформулировали ответный список требований и дали импульс самой Росмолодежи.
- Этот проект пока очень сырой, - раскритиковала проект Алена Аршинова, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию. - С последнего обсуждения в нем ничего не изменилось, хотя у нас было много предложений. Например, на работу с молодежью требуется 5 миллиардов рублей - а почему не больше и не меньше? Нет обоснования расходов. Нет конкретики, нет четких пунктов, которые можно было бы реализовывать. Над этим еще стоило бы поработать. От того, что мы произнесем, что нам надо 5 миллиардов на устранение абортов и безработицы, ничего не изменится.
200 рублей на 10 лет
Итак, что предлагается сделать на эти деньги? Судя по всему, организовать несколько маленьких «Селигеров». Потому что проект стратегии практически дословно повторяет темы разных смен этого форума: пропаганда здорового образа жизни и поддержка семейных ценностей; развитие неформального образования и талантливой молодежи; трудоустройство и поддержка старт-апов.
Как именно можно поддержать семейные ценности 5 миллиардами рублей, стратегия не сообщает. Если распределить эту сумму на всю молодежь, получится по 200 рублей на руки. Причем на 10 лет вперед, потому что стратегия рассчитана до 2025 года. «И ни в чем себе не отказывайте», как говорится... Нет уж, слишком много хотите за эти деньги.
- Москве, честно говоря, вообще эта стратегия в таком виде не нужна, - считает депутат Мосгордумы Кирилл Щитов. - Работу с московской молодежью и так эффективно обеспечивает столичный Департамент культуры. Но московское студенчество сталкивается с проблемами, которые могут быть системно решены только на федеральном уровне. К сожалению, решения этих необходимых проблем указанный документ как раз и не содержит. Далеко не во всех регионах создана или хотя бы создается инфраструктура, чтобы молодежь возвращалась и могла самореализоваться. Что в итоге: стекающийся в столицу интеллектуальный потенциал не получает эффективного развития, а регионы теряют человеческий капитал. Так что, мне кажется, федеральная молодежная политика должна быть направлена прежде всего на это. Не на реализацию каких-то отдельных проектов, а на создание по всей стране «инфраструктуры будущего», на создание «точек роста» в регионах, на построение в хорошем смысле плановой системы развития человеческого капитала и прекращение его оттока и потери.
С депутатами согласны и незавиццсимые эксперты.
«Никакой критики новой стратегии государственной молодежной политики до 2025 года не было, потому что нельзя критиковать то, чего нет, - заявил газете «ВЗГЛЯД» после дискуссии замдекана по общим вопросам и стратегическому развитию факультета глобальных процессов МГУ Алексей Андреев. - Абсолютно сырой документ». Главный признак «сырости», по мнению эксперта, отсутствие системы. «Да, там звучат на первый взгляд неплохие идеи, цели, задачи. Но все они абстрактны. И главное - непонятно, как к ним идти. В системе каждый участник процесса должен знать свой маневр, то есть что ему нужно делать. В предложенной программе этого нет, слабо определены элементы системы - ее участники и уж тем более взаимосвязь между ними на региональном, отраслевом и прочих уровнях», - пояснил ученый.
Упор на организацию «мини-Селигеров» вызывает у многих настороженность и еще по одной причине. Уже неоднократно появлялись сообщения о финансовых нарушениях, допущенных Росмолодежью при проведении этого форума.
Так, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов недавно обратился в следственные органы с просьбой проверить информацию о возможных злоупотреблениях со стороны руководства Федерального агентства по делам молодежи. Поводом для запроса послужили публикации, согласно которым верхушка Росмолодежи занимается хищениями и вымогательством.
Так, глава тверской организации «Молодежная политика - XXI век» Алексей Виноградов завил, что при организации прошлогоднего «Селигера» им было реализовано несколько контрактов. «Однако когда я пришел расплачиваться, то мне неожиданно выдвинули требование о понижении оплаты. Сначала на 20%, а потом - на 40%», - рассказал предприниматель Русской службе Би-би-си. В итоге он недополучил 2,4 миллиона рублей.
Кирилл Кабанов подозревает, что еще более масштабные нарушения связаны с тем, как Росмолодежь распределяет гранты в рамках программ поддержки молодежных инициатив. «К нам поступала информация, что откаты в данном случае составляют от 60 до 80%. Эти цифры зашкаливают даже в отношении системы госзакупок», - сказал председатель Национального антикоррупционного комитета.
Вы что, серьезно?
Но даже если закрыть глаза на все вышеперечисленное, сама суть стратегии все равно вызывает удивление. Вы хотите поддержать неформальное образование? Сперва приведите в норму формальное, чтобы выпускники наших вузов котировались на мировом рынке. Хотите, чтобы молодежь рожала? Увеличьте пособие, потому что 50 рублей в месяц «на детей» - это подачка на презервативы. Нужны молодые патриоты? А не надо принимать законы «о топоте котов», над которыми потом гогочет вся заграница.
Можно, конечно, сказать, что все это не в компетенции Росмолодежи. Но требовать от ребят чего-либо, не давая никаких гарантий, - это выше всякого понимания. А потом еще эксперты смотрят данные опросов и удивляются, почему россияне не верят в людей.
В общем, стратегия работы с молодежью, мягко говоря, еще далека от финального варианта. И так как она долгосрочная - до 2025 года, - поскольку этот проект все еще обсуждается, в него еще можно включить целую уйму нормальных предложений и интересных идей. Достаточно просто подумать, каким ты будешь через 10 лет и каких людей хотел бы видеть вокруг. Потому что нынешние авторы напоминают рабочих из старого анекдота: что бы Росмолодежь ни планировала сделать, все равно в итоге получится Селигер.

ЖЖ К. Потупчик (   KRISPOTUPCHIK )Как украсть миллион 
Давным-давно я написала пост, который оказался пророческим, о том, что Селигер после воцарения на посту главы Росмолодежи Сергея Белоконева стал уже совсем не тот. "Не тем" Селигер быть за эти годы, конечно, не перестал, однако проблемой заинтересовалась уже не только я и мои друзья-ретрограды, но и антикоррупционный комитет.
Реакция Белоконева на заявление антикоррупционного комитета достойна  учебников по медиа. Распотрошив все возможные заначки, Белоконев панически скупил абсолютно все сайты с посещаемостью до ста человек в день - достаточно сказать, что в свою бытность пресс-секретарем, я с ними даже не сталкивалась. Впрочем, по мнению тех, кто с ним работал, Сережа всегда отличался желанием не только украсть, но и иррационально потратить, а подобные сайты представляют собой очень бюджетное расходование средств. Впрочем, не буду голословной.
 Экс-сотрудник ФСБ и правозащитник Кирилл Кабанов пожаловался на Росмолодежь
http://hroniki.biz/newsbiznes/32025/ 
Чиновник АП РФ Прокопенко натравил на Росмолодежь бывшего лейтенанта ФСБ Кирилла Кабанова
http://www.censury.net/russia/chinovnik-ap-rf-prokopenko-natravil-na-rosmolodezh-byvshego-lejtenanta-fsb-kirilla-kabanova.html 
Тимур Прокопенко попросил НАК застращать Росмолодежь, полагают наблюдатели http://corrupcia.net/news/events/fact-14258.html 
РОСМОЛОДЕЖЬ АТАКОВАЛИ С ПОМОЩЬЮ ОТСТАВНЫХ ЛЕЙТЕНАНТОВ ФСБ
http://independent-news.ru/?p=59224 
Тимур Прокопенко снова атаковал Росмолодежь
http://confuz.ru/index/chinovniki/timur-prokopenko-snova-atakoval-rosmolodezh.html 
Паника, сквозящая из каждого заголовка, радует. Видно, что Белоконев уже отчаялся оправдаться в коррупции, и пытается найти крайнего, кто на него "наехал", чтобы обвинить во всех смертных грехах именно его. Более того, в ряде СМИ уже проскочила информация о том, что теперь с Кабановым разберется близкой к Медведеву министр "Открытого правительства" Абызов (нашли, чем пугать). А сам Белоконев, к сожалению, не задумывается над тем, что подобные истерические заголовки, вышедшие из-под пера его пресс-службы, его отнюдь не оправдывают. Наоборот, становится прекрасно видно, что чиновнику настолько нечего ответить на обвинения в коррупции, что он готов обвинить в ведении кампании против себя хоть чупакабру, лишь бы на секундочку задержаться у бюджетной кормушки. «К нам поступала информация, что «откаты» в данном случае составляют от 60 до 80%, эти цифры «зашкаливают даже в отношении системы госзакупок», - рассказал Кабанов. При таких аппетитах не помогут даже веерные попытки дискредитации сотрудников администрации президента.
 Однако бюджетное кормление Белоконева, не видевшего в своей деятельности, ровным счетом, ни единого берега и пытавшегося украсть буквально на каждом госконтракте Росмолодежи, очевидно, подошло к концу, и истерические попытки Сережи обелить себя публикациями, которые никто не читает, делу не помогут. Надеюсь, ему уже очень скоро придется отвечать за каждую копейку.
 Update: Чтобы не быть голословной, приведу лишь пару примеров из еще прошлогодней статьи "Новой газеты".
"Для «Селигера» требовалось закупить шатров на 47 млн рублей. Именно эта сумма фигурировала в контракте, выставленном на сайте госзакупок. Тогда победу в конкурсе одержало некое ООО «Легион», сбив цену на 50%. Но потом, как объяснили в Росмолодежи,фирма решила, что не справится с задачей, и попросту исчезла.Поэтому многомиллионный контракт Белоконев отдал другой компании, не участвовавшей в тендере, но, как сообщали некоторые СМИ, аффилированной с ним. ФАС, проведя проверку по депутатскому запросу «справедливоросса» Оганеса Оганяна, установила, что Белоконев нарушил закон о госзакупках, превысив должностные полномочия. Это, кстати, статья 286 Уголовного кодекса".
"ООО «Автобизнес»приняло участие в тендере по транспортному обслуживанию «Селигера-2013» и выиграло шесть контрактов на общую сумму 12,5 млн рублей. Однако стоимость фактических работ, выполненных перевозчиком на форуме, была гораздо выше, говорит директор фирмы Юлия Молчанова. «Начиная с первого дня форума стало ясно, что заложенный по техническому заданию транспорт не в состоянии обеспечить его потребности в полном объеме», — рассказала Молчанова. По ее словам, из-за ошибок в расчетах, которые допустили организаторы форума, перевозчик практически каждый день нес дополнительные расходы, вылившиеся в итоге в гигантские убытки. Только за одну смену «Селигера» фирма потеряла почти миллион рублей. Но Белоконев не только не компенсировал эти затраты перевозчика, но и без объяснения причин распорядился снизить общую сумму транспортных контрактов до 10 миллионов. Согласиться на это «выгодное» предложение, говорят предприниматели, их вынудили угрозысо стороны заказчика. «В итоге мы недополучили от Росмолодежи 2,8 млн рублей, — сообщила Молчанова. — А так как мы привлекли кредитные деньги для обслуживания форума, то теперь находимся в отчаянном положении».

soloviyov2013.ya.ru
Глава НАК Кирилл Кабанов призвал силовиков проверить появившиеся в Сети сообщения о коррупции в отношении главы Росмолодежи Сергея Белоконева. В запросе, в частности, сообщается, что сотрудники Белоконева при выдаче грантов требовали «откаты» в размере 50–80%. В четверг Сергей Белоконев также подвергся критике на круглом столе в МГУ имени Ломоносова, но уже по другому поводу. Глава Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов в четверг заявил, что направил запрос в правоохранительные органы с просьбой проверить деятельность руководства Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) на наличие коррупционных преступлений.
«Учитывая, что Росмолодежь является государственным ведомством, прошу провести проверку указанных фактов, а в случае их подтверждения – принять меры к защите законных интересов государства и граждан», – говорится в обращении главы НАК, передает РАПСИ .
Кабанов также просит председателя СК России Александра Бастрыкина, генпрокурора Юрия Чайку, главу Счетной палаты Татьяну Голикову и начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России Дениса Сугробова проверить процедуру размещения госзаказа, поскольку есть основания полагать, что она проводится с нарушением законодательства.
Как рассказал Кирилл Кабанов газете ВЗГЛЯД, поводом для его обращения к правоохранителям послужило появление в Сети публикации , в которой утверждалось, что руководство Росмолодежи причастно к хищениям бюджетных средств и вымогательствам.
Глава НАК добавил при этом, что опубликованные сведения соответствуют той информации, которая и ранее поступала в их комитет. Так, в частности, «после выполнения госзаказов сотрудники Росмолодежи требуют отдать им от 10% до 50% стоимости контракта, угрожая в противном случае не принять отчет по причине несоответствия произведенных работ техзаданию; такая же схема используется при выдаче грантов на молодежные инициативы – более 50 человек, выигравших гранты, получили требование об «откатах» в размере 50–80%».
«После того как мы изучили публичное заявление в интернете, подтвердилась наша косвенная информация об «откатах» от граждан. А поскольку информация получила официальную полноценную оценку, был направлен запрос. Хочется, чтобы правоохранители и Счетная палата подтвердили ее или опровергли», – отметил Кирилл Кабанов.
В свою очередь в Росмолодежи газете ВЗГЛЯД заявили, что никаким образом не будут комментировать ни обращение главы НАК, ни публикацию в Сети.
Как сказал по этому поводу РИА «Новости» замруководителя Росмолодежи Алексей Волохов, он лично «ни в каких коррупционных схемах не участвовал». «Комментировать мне здесь нечего. Я ничего не воровал. Не знаком с информацией и комментировать ее не буду», – заявил Волохов.
Отметим, что, согласно распространяемым в интернете сведениям с портала Zashkvar , который ссылается на источник в Росмолодежи, как только Сергей Белоконев занял в мае 2012 года пост руководителя ведомства, он произвел обновление кадрового состава на 80%. Из вновь набранных молодых людей из регионов, не имеющих опыта работы на государственной службе, была сформирована «преступная группа». Далее портал приводит подробную схему ее работы.
В обращении Кабанова же указывается, что «процедура размещения государственного заказа выполняется с нарушениями действующего законодательства» и что, по данным на 30 сентября 2013 года, «в 2013 году ни один контракт не был заключен с организацией, не участвовавшей в подготовке технического задания», – сообщил Кабанов.
Глава НАК обращает внимание, что «фамилии конкретных лиц, участвовавших в данных операциях, а также указания на фирмы и граждан, ставших жертвами вымогательства, и людей, готовых дать показания правоохранительным органам», известны.
Отметим, что два последних по времени тендера Росмолодежь объявила в рамках организации комплекса мероприятий проекта «Беги за мной non stop» в 2014 году, общая начальная цена госконтрактов составляет свыше 4,5 млн рублей, соответствующие заявки размещены на портале госзакупок, передает РИА «Новости» .
Согласно материалам к аукционам, в течение года планируется провести в Москве 18 кулинарных мастер-классов и 20 фитнес-марафонов. Каждое мероприятие должно быть обеспечено ведущими, фотосъемкой, необходимым оборудованием и продуктами.
Как говорится на сайте Росмолодежи, цель проекта «Беги за мной» – распространить культуру питания и физической активности среди россиян в возрасте от 16 до 23 лет.
«Правосознание и здоровый образ жизни»
В четверг Сергей Белоконев также подвергся критике на круглом столе в МГУ им. Ломоносова, но уже по другому поводу. Обсуждалась новая стратегия развития молодежной политики до 2025 года, которую ранее предложил Белоконев. К дискуссии были приглашены депутат Госдумы, единоросс Алена Аршинова, представители Минобрнауки, Росмолодежи, преподаватели и специалисты в сфере молодежной политики, представители научного сообщества и студенчества.
«На мой взгляд, в стратегии правильно прописаны тренды, но не хватает действий, – заявила на круглом столе Алена Аршинова. – Например, в документе сказано «формирование конкурентоспособного поколения». А с кем мы должны соревноваться: с прошлым поколением или с молодежью других стран? Необходимо наполнить стратегию смыслом и содержанием, прописать, как делать, что делать и зачем».
«Никакой критики новой стратегии государственной молодежной политики до 2025 года не было, потому что нельзя критиковать то, чего нет, – заявил газете ВЗГЛЯД после дискуссии замдекана по общим вопросам и стратегическому развитию факультета глобальных процессов МГУ Алексей Андреев. – Абсолютно «сырой» документ». Главный признак «сырости», по мнению эксперта, отсутствие системы. «Да, там звучат на первый взгляд неплохие идеи, цели, задачи. Но все они абстрактны. И главное – непонятно, как к ним идти. В системе каждый участник процесса должен знать свой маневр, то есть что ему нужно делать. В предложенной программе этого нет, слабо определены элементы системы – ее участники и уж тем более взаимосвязь между ними на региональном, отраслевом и прочих уровнях», – пояснил собеседник.
Кроме того, Андреев указал на проблему расчета бюджета программы. «Можно указать 5, 6 или 10 млн, дело не в этом. Непонятно, как рассчитывались, откуда взялись эти цифры? Почему именно эти цифры, а не какие-то другие. Разве можно выделять деньги, непонятно как рассчитанные, которые будут еще и непонятно на что расходоваться? – возмутился эксперт. – Также меня удивляет, почему нет понятия «консолидированный бюджет» из центра и регионов на реализацию молодежной политики. Наша страна очень разная, каждый регион живет своей жизнью, и те методы и подходы, которые работают в Москве, могут быть абсолютно бесполезны в других городах и областях».
Напомним, проект стратегии государственной молодежной политики был обнародован в ноябре. Документ обозначает своей конечной целью создание условий роста человеческого капитала молодежи, обеспечивающего экономический рост и повышение конкурентоспособности России в мире.
В нем отмечается, что к 2025 году количество молодых людей в стране сократится на 10 млн человек, поэтому государство за эти 10 лет должно добиться того, чтобы 25 млн молодых людей были в состоянии делать то, на что сейчас требуются усилия 35 млн человек.
Большое внимание в документе уделяется формированию мировоззрения молодежи, которое определяется такими параметрами, как инновации, патриотизм, нравственность, правосознание, здоровый образ жизни и экология. Одним из главных способов развития компетенций молодежи выбраны проектная деятельность и их поддержка со стороны государства. Ожидается, что в начале февраля, после обсуждения документа с представителями самой молодежи, проект будет представлен в правительство.
14 ч. 56 мин. назад · valia-valentin-soloviyov2013 · valia-valentin-soloviyov2013.ya.ru
http://valia-valentin-soloviyov2013.ya.ru/ 

 
Данные соцопроса: Большинство россиян не верят в то, что власти способны защитить население от терактов
Профиль, НА ВЛАСТИ НЕТ НАДЕЖДЫ
ОПРОС
Большинство россиян не верят в то, что власти способны защитить население от терактов. К такому выводу пришли социологи ВЦИОМ, обнародовавшие результаты опросов, проведенных по следам взрывов в Волгограде.
По их данным, лишь 29% россиян считают, что власти могут оградить страну от террора; противоположной позиции придерживаются 63% опрошенных. После взрывов в московском метро в апреле 2010 года процент оптимистов был выше: положительно на этот вопрос тогда ответили более 35% респондентов. Мнения опрошенных о том, можно ли было предотвратить теракты в Волгограде, разделились примерно поровну. При этом подавляющее число россиян (78%) убеждены, что проблему терроризма следует решать только путем уничтожения террористов. Лишь 15% опрошенных уверены в необходимости ведения переговоров с террористами.

 
Данные соцопроса: Возвращение в избирательные бюллетени кандидата "против всех" поддерживают большинство граждан
Коммерсантъ, ГРАЖДАНЕ ЖДУТ ПРОТЕСТНОЙ ГРАФЫ
Чтобы выразить недовольство, "не вникая в суть"
Возвращение в избирательные бюллетени кандидата "против всех" поддерживают большинство граждан, выяснил фонд "Общественное мнение" (ФОМ). Социологи отмечают, что, голосуя против всех, избиратель "легитимно выражает свое недовольство, но снимает с себя ответственность за выбор".
Большинство граждан (67%) полагает, что в избирательных бюллетенях необходима графа "против всех", выяснили социологи ФОМ. Граждане уверены, что "это нужно избирателям, которые считают, что достойных кандидатов на выборах нет". По их мнению, данная графа — "возможность выразить свое мнение" и ее появление "повысит явку избирателей". Не считает нужным возвращать графу "против всех" в бюллетени четверть опрошенных ФОМ. Они аргументируют свою позицию тем, что "нужно выбирать власть", голосование против всех "делает выборы бессмысленными", а протест "можно выразить по-другому". Еще 8% затруднились с ответом на вопрос.
28% граждан знают, что в Думе обсуждается законопроект о возвращении в бюллетени графы "против всех" (ее убрали в 2006 году). Еще треть "что-то слышала" об этом, а 37% — не в курсе о существовании такой законодательной инициативы. Напомним, 17 января депутаты приняли в первом чтении законопроект о возврате в бюллетени протестной графы, внесенный группой из 38 членов Совета федерации (СФ) во главе со спикером Валентиной Матвиенко. Они предложили вернуть эту графу на выборах всех уровней, кроме президентских. В то же время, согласно законопроекту, субъекты РФ смогут по собственному желанию "снимать кандидата "против всех"" на местных и региональных выборах. А в думском комитете по конституционному законодательству вовсе считают, что ко второму чтению проекта следует внести поправки, чтобы вернуть протестную графу только на выборах муниципального уровня.
"Чем выше уровень выборов, тем важнее для граждан, чтобы в бюллетенях был кандидат "против всех",— отмечает аналитик ФОМ Григорий Кертман.— Поэтому вернуть эту графу только на муниципальном уровне не в русле общественных настроений". По его словам, голосуя против всех, избиратель может "легитимно и официально" выразить свое недовольство властью и кандидатами, "не вникая в суть и не возлагая на себя ответственность за выбор". "Либо же человек знает, кого хочет поддержать, но такого кандидата в бюллетене нет, и поэтому он выбирает "против всех"",— добавил социолог. При этом эксперт полагает, что возвращение протестной графы в бюллетень — "это потакание безответственному подходу части граждан к выборам".
Сергей Ъ-Горяшко


 
Политологи об отставке правительства после игр в Сочи
Регнум, ОЛИМПИЙСКИЕ НАСТРОЕНИЯ: ПОЛИТОЛОГИ ОБ ОТСТАВКЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПОСЛЕ ИГР В СОЧИ
Накануне Олимпиады в Сочи в сети вновь заговорили о грядущих отставках в высшем эшелоне власти. Кто-то ждет отставки всего правительства, кто-то руководителей отдельных ведомств. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов еще в декабре 2013 года выразил надежду, что правительство отправится в отставку после Олимпиады в Сочи. Президент холдинга "Минченко Консалтинг", политолог Евгений Минченко считает, что кандидат на выход номер один - министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов. "Есть несколько министров со слабыми позициями, которые могут расстаться со своими постами. Вероятность высока", - заявил он корреспонденту ИА REGNUM. При этом политолог не склонен связывать возможные отставки именно с Олимпиадой.
"Размышляя о кандидатах в постолимпийские отставники, многие, конечно, первым вспомнят министра спорта Виталия Мутко, - отметил руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации Михаил Нейжмаков. - Тем более, что он сам обещал уйти с поста в случае провала российской сборной на этих играх. Надо однако иметь ввиду, что на "домашних" Олимпиадах спортсмены, как правило, показывают результаты выше обычных. Так что вряд ли стоит ожидать повода для отставки Виталия Леонтьевича с этой стороны. К тому же, уход Мутко сразу после Олимпиады даст повод критикам Кремля говорить, что раз "летят головы", значит, сама власть считает эти Игры провальными. Поэтому, если на Олимпиаде не произойдет чего-то действительно экстраординарного и катастрофического, Мутко, весьма вероятно сохранит свое кресло - как минимум на ближайшее время".
Наибольший риск, по его мнению, сохраняется для министров социального и экономического блока. А вот наиболее популярные министры из сфер, касающихся национальной безопасности (Сергей Шойгу, Владимир Колокольцев), считает Михаил Нейжмаков, имеют высокий иммунитет от отставок.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин не ожидает громких отставок в преддверии Олимпиады. "После Олимпиады я не вижу никаких препятствий для того, чтобы президент сделал кадровые выводы. Можно, конечно, предположить, что он не будет этого делать в преддверии Олимпиады, чтобы не портить людям праздник, но после Олимпиады, я так понимаю, не только майские указы будут фактором, но и будет исследована очень внимательно деятельность чиновников и предпринимателей, которые реализовывали олимпийские проекты, и кадровые выводы могут последовать по результатам таких исследований", - полагает политолог.
По его словам, сохранят ли министры свои посты, зависит от многих факторов, прежде всего от того, как они, а также губернаторы, справятся с выполнением майских указов: "Президент Владимир Путин четко проартикуллировал прямую зависимость своей будущей кадровой политики в зависимости от этого обстоятельства".
Глава Агентства политических и экономических коммуникаций и член Общественной палаты РФ Дмитрий Орлов уверен, отставки кабинета в целом не произойдет. "Для этого должны быть очень серьезные основания типа политического кризиса. Такого рода оснований для отставки кабинета сегодня нет. При этом естественно его состав может обновляться в зависимости от конкретных вызовов, экономических и политических", - заявил он ИА REGNUM.
Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин обращает внимание, что Олимпиада уже превратилась в точку отсчета, некий рубеж, с которым связываются надежды, оценки. Он не исключает, что кадровые перемены и в правительстве, и в российских ведомствах возможны. "Но не стоит воспринимать Олимпиаду в качестве некого рубежа кадровой политики, потому что у нас нет на это должных оснований", - подчеркнул политолог.
Заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ, политолог Леонид Поляков также призывает не делать привязки в вопросе оценки работы правительства к Олимпиаде: "Сама эта тема - до Олимпиады, после Олимпиады - навязана. Понятно, что всегда в любой политической системе существует оппозиция, которой крайне выгодно, чтобы разговоры о ближайшей немедленной отставке правительства или существенных кадровых переменах поддерживался, это косвенным образом придает оппозиционным силам вес. Но привязка к Олимпиаде некорректна".
Он отмечает, что дееспособность правительства и наличие того или иного чиновника на определенном посту зависит не от какого-то спортивного события, а от того, насколько он соответствует занимаемой должности, на сколько он выполняет свои обязанности. "В нашем случае это пакет майских указов 2013 года президента РФ. Если тот или иной министр не сможет продемонстрировать, что график выполнения указов соответствует намеченному, тогда действительно может встать вопрос о том, что данному руководителю ведомства будет либо вынесено замечание или выговор, как это было в практике этого правительства, либо вообще последует отставка. Этого исключать нельзя. Только по итогам вот такого отчета, который будет проводить с каждым министром президент, какие-то кадровые перемены возможны. Но привязка к Олимпиаде - это разговор не о том", - соглашается Поляков с Алексеем Мухиным.
Руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации Михаил Нейжмаков подтверждает, что "сразу после Олимпиады" уже неоднократно прочили отставку правительства в целом. Однако он напоминает, что опыт 2000-х показал - при Владимире Путине правительство всегда дорабатывало почти до конца президентского срока (именно такова была судьба Кабинетов не только Михаила Касьянова, но и Михаила Фрадкова, который сменился в сентябре 2007 года, за несколько месяцев до президентских выборов). Кроме того, он добавляет, что в республиках с сильной президентской властью правительство играет роль барьера между главой государства и недовольными гражданами, а отставка Кабинета является одним из способов "сбросить пар" (недаром во Франции, если парламент контролируется единомышленниками президента и у того развязаны руки для кадровых перестановок, премьер-министры часто прорабатывали на своем посту только половину срока президентских полномочий). "Пока у Кремля нет необходимости приносить правительство в жертву. Логичнее сохранить возможность отставки на крайний случай", - подчеркивает эксперт.
Слухи о скорой отставке премьер-министра Дмитрия Медведева, по его мнению, муссируют, как правило, либо политики для поддержания в тонусе своих избирателей ("скоро грянет буря"), либо журналисты и эксперты, которые после очень сильного в аппаратном отношении премьер-министра Владимира Путина видят менее влиятельного Дмитрия Анатольевича и потому считают, что тот в Белом Доме долго не протянет. "Наверняка здесь играет роль и популярная мифологема "Путин против Медведева" - раз конфликта между этими политиками не произошло в годы медведевского президентства, наблюдатели продолжают ожидать хоть какого-то его проявления сейчас", - считает Нейжмаков.
Он не исключает и другой причины появления слухов об отставке не просто "скоро" или "в ближайшем будущем", а в привязке к конкретным датам (в данном случае - "после Олимпиады"). "Возможно, первоисточником таких слухов являются лица, которые просто хотят заработать за счет игры на фондовых площадках. Ведь ожидание отставки второго человека в государстве наверняка вызовет колебания на рынках ценных бумаг", - полагает политолог.
Генеральный директор ООО "Оценочная компания: справедливая стоимость" Вадим Ткаченко подтвердил корреспонденту ИА REGNUM, что отставка правительства вызовет сильные колебания на рынке ценных бумаг и повлияет на волатильность рубля. Причём в этом случае, по его словам, падение рынка будет заметно на протяжении долгого времени, и это не исправит никакая Олимпиада. "Сильно отреагирует Запад и США. Исправят такое положение только политические изменения в стране. Всё зависит от кандидатуры нового премьера и заявлений Путина. Если начнутся социальные волнения, то ситуация ухудшится. Но такая перспектива ожидаема, если новое правительство выберет курс ужесточения экономики и урезания свобод граждан", - полагает эксперт.
Ведущий аналитик отдела портфельного анализа Департамента казначейства Банка "Петрокоммерц" Андрей Севастьянов также говорит о негативных настроениях на рынке в случае отставки правительства: "На фоне угрозы стагфляции политическая нестабильность добавит нервозности участникам рынка. Поэтому вполне вероятно, что после возможной отставки кабинет министров мы можем увидеть рост волатильности и снижение наших индексов на несколько процентов. С другой стороны, нельзя исключать, что новое правительство попытается скорректировать курс экономической политики, и это, в более долгосрочной перспективе, может благоприятно сказаться на курсах акций отечественных компаний".
А вот эксперт MFX Broker Юрий Прокудин уверен, что реакцией на отставку правительства будет, скорее, широкий политический диссонанс, чем какие-то глобальные изменения на бирже: "Ведь отставка, как таковая, только лишь шаг по прекращению текущей деятельности группы уполномоченных лиц, а не готовый и сформированный новый бюджет или новые проводимые реформы. Тем более, если отставка ожидаема (а она ожидаема), это не станет сюрпризом, хотя, как и любая временная дестабилизация текущей ситуации на рынке, она вызовет определенный негатив на бирже, выраженный в падении основных индексов, но данное явление будет носить краткосрочный характер".
Михаил Нейжмаков обращает внимание, что в качестве кандидатов в отставники после Олимпиады называют и глав некоторых компаний с госучастием. В принципе, по его мнению, такое возможно, но конкретные персоналии вызывают вопросы: "Так, муссируются слухи о замене во главе "РЖД" Владимира Якунина на Александра Мишарина (видимо, под впечатлением истории с сообщениями в прессе о такой замене летом 2013 года). Такое развитие событий, конечно, нельзя исключать, но явных поводов для ухода Якунина с должности пока нет. Он - не публичный политик, поэтому публикации в сети про "шубохранилища" вряд ли будут в его судьбе решающей".
Профессор Высшей школы управления Олег Матвейчев вовсе назвал появившиеся в ряде СМИ сообщения о возможных отставках после Олимпиады обычными слухами. "К Олимпиаде имеют касательство какие-то ведомства, прежде всего, вице-премьера Дмитрия Козака, Олимпстрой, транспортное министерство, Минрегион частично. Работа идет в течение пяти лет, если кто-то там бы не справлялся, его бы заменили три, два, год назад, как Ахмеда Билалова. Все видят, кто выдерживает сроки, кто - нет, кто виноват, кто - нет. Наоборот, к Олимпиаде мы подошли с оптимальным составом, который в результате различных пертурбаций сделал свое дело", - отметил политолог.
Тем не менее, если же все-таки произойдет срыв на том или ином направлении, по его мнению, ответственные будут именно те люди, которые занимаются конкретно этим направлением. "Перетряхивать все правительство - это из серии пикейные жилеты, когда сердятся и рассказывают, что после Олимпиады всех будут наказывать", - добавил Матвейчев.

 
Освобождение П.Лебедева
Lenta.ru, ПЛАТОН ЛЕБЕДЕВ РЕШИЛ ВЕРНУТЬСЯ В БИЗНЕС
Бывший глава МФО «Менатеп» Платон Лебедев, отбывший срок по делу «ЮКОСа», планирует вернуться в бизнес. Соответствующее заявление он сделал в интервью телеканалу РЕН ТВ.
«Я, скорее всего, буду заниматься тем, чем занимался раньше», — сказал он в ответ на вопрос о своих планах на будущее. На уточняющий вопрос телеведущей, имеет ли он в виду бизнес, Лебедев ответил, что это можно назвать и так. Бывший глава «Менатепа» не стал вдаваться в подробности своих планов, но отметил, что рассчитывает через некоторое время всех удивить.
Лебедев также заявил, что в его планы не входит активная политическая деятельность, поскольку в чистом виде политика ему неинтересна. В то же время он считает, что полностью отстраниться от политической жизни в стране у него все же не получится, поскольку «в нашей стране успешный бизнес — это всегда политика».
По словам Лебедева, даже после освобождения из колонии он не может назвать себя полностью свободным в принятии решений. Он добавил, что это относится и к бывшему главе «ЮКОСа» Михаилу Ходорковскому, осужденному по тому же делу и вышедшему на свободу в декабре 2013 года после того, как его помиловал президент. При этом Лебедев не уточнил, о какого рода решениях идет речь.
Бывший глава «Менатепа» уточнил, что надеется в феврале встретиться с Ходорковским, который после освобождения улетел в Германию, а потом переехал в Швейцарию. Однако, по словам Лебедева, для этого ему сначала нужно получить загранпаспорт. Кроме того, он не уверен, что ему дадут выехать за рубеж, так как он все еще должен государству около 17 миллиардов рублей неуплаченных налогов по решению суда от 2005 года.
Лебедев вышел на свободу из вельской колонии в пятницу, 24 января. Основанием для его освобождения стало вынесенное днем ранее постановление Верховного суда РФ, удовлетворившего ходатайство защиты и сократившего Лебедеву срок наказания до фактически отбытого в связи с либерализацией уголовного законодательства. В местах лишения свободы предприниматель провел в общей сложности десять с половиной лет.
Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были в 2005 году приговорены к девяти годам колонии за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. В 2010 году по итогам рассмотрения еще одного дела в их отношении Хамовнический суд Москвы увеличил предпринимателям срок заключения до 14 лет, признав их виновными в хищении нефти и отмывании выручки с ее продажи. Впоследствии этот срок несколько раз сокращался различными судебными инстанциями.

Ведомости,  НОВОЕ КАЧЕСТВО ПЛАТОНА ЛЕБЕДЕВА
После выхода на свободу Лебедев обещал заняться бизнесом и даже удивить
Кирилл Харатьян
На пресс-конференции в Берлине в конце прошлого года Михаил Ходорковский сказал, что не станет вдаваться в подробности: «У меня в тюрьме остаются мои товарищи по несчастью. Мой друг Платон Лебедев, Алексей Пичугин <...> Есть и другие политзаключенные, не связанные с делом ЮКОСа». На одного человека теперь в этом списке стало меньше — и видимо, на главного для Ходорковского человека: Платона Лебедева.
Если относиться к Михаилу Ходорковскому как к герою и жертве путинского режима, то Платон Лебедев заслуживает этих, скажем так, званий вдвойне. Он был арестован раньше Ходорковского — и очевидно, для того, чтобы напугать Ходорковского, чтобы он понял, что дело ЮКОСа (которое тогда не было идиомой, как сейчас) — весьма серьезное дело. Возможно, Ходорковский не смог уехать из России именно потому, что Лебедев оказался за решеткой; во всяком случае, ясно, что Лебедев не оказался бы за решеткой, если бы не был ближайшим к Ходорковскому человеком. Лебедев просидел дольше Ходорковского — и тоже, видимо, потому, что Ходорковскому всегда уделялось больше внимания и режимом, и его противниками.
Слава Богу, теперь оба свободны — пусть Лебедев и говорит, что пока еще чувствует себя свободным не в полной мере. Алексей Пичугин пока еще в лагере.
От Ходорковского на свободе очень многие ожидали активных действий; от Лебедева ожидали разве что сопровождения этих действий Ходорковского, потому что Ходорковский выглядел идеологом развития ЮКОСа и множества общественных проектов, становившихся вокруг него, а Лебедев — не знаю, насколько справедливо, — материальной основой всего этого развития и проектов. Оппозиционеры, я точно знаю, мечтали, что вот Михаил Борисович станет президентом России, а Платон Леонидович — председателем его правительства. Теперь Михаил Борисович заявил, что политикой (и бизнесом тоже) заниматься не станет, — а Платон Леонидович, что логично, сказал, что бизнесом займется, и даже обещал в ближайшее время удивить. Ему будет несколько тяжелей — просто потому, что он незначительно, но старше Ходорковского.
Возможно, Лебедев теперь перестанет быть, как был и все время отсидки, и все время совместного бизнеса, вторым в паре и мы познакомимся с ним в каком-то его новом качестве. Во всяком случае, в судебном заседании Лебедев был едва ли не активней Ходорковского, а как говорят многие журналистки — точно обаятельней его.

 
Подготовка поправок к законопроекту о выборах в Госдуму
Ведомости, ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ: ДЛЯ СЛАБЫХ ПАРТИЙ БАРЬЕР ВЫШЕ
В феврале закончится сбор поправок ко второму чтению в президентский законопроект о выборах в Государственную думу. Принятый в первом чтении весной прошлого года документ предлагает вернуться к смешанной системе выборов (225 депутатов избирается по партспискам, 225 — по одномандатным округам) и предполагает беспрепятственное участие всех партий. Рассмотрение законопроекта во втором чтении откладывалось несколько раз из-за споров о дополнительных требованиях для партий-новичков. Против регистрации «всех подряд» выступала думская оппозиция, «Единая Россия» воздерживалась от критики президентских предложений.
На прошлой неделе председатель профильного комитета Думы по госстроительству Владимир Плигин заявил о том, что такие поправки действительно необходимо обсудить. В итоге в ближайшее время руководство всех парламентских партий внесет компромиссный вариант поправок, рассказал «Ведомостям» человек в руководстве «Единой России» и подтвердил чиновник, близкий к руководству Госдумы. Они разработаны с учетом международного опыта США, Норвегии, Турции, Италии и предусматривают вариативность квалификационных требований к партиям, что позволит обеспечить участие именно тех партий, которые пользуются реальным доверием избирателей, рассказывает единоросс, и простимулировать активность на выборах новичков. Партии нужно соответствовать для свободной регистрации всего лишь одному из предлагаемых критериев.
Не придется собирать подписи партиям, которые на предыдущих выборах получили не менее 3% голосов от числа проголосовавших. Эта же цифра является условием для получения федерального финансирования партии, объясняет логику поправки один из собеседников «Ведомостей». По итогам прошлых выборов такой результат показали все парламентские партии и «Яблоко».
Другим критерием для регистрации станет представительство хотя бы в одном заксобрании (т. е. партия смогла провести по списку хотя бы одного депутата). Сейчас таким критериям соответствуют партии, лидеры которых были приглашены на встречу с Владимиром Путиным в конце прошлого года (см. врез). На случай, если и это условие невыполнимо, партия может быть допущена, если по итогам участия в выборах не менее чем в 30 региональных парламентах за нее проголосовало в совокупности как минимум 800 000 избирателей. Подобная схема действует, например, в Норвегии, указывает один из разработчиков текста поправок.
Прочим партиям придется собирать в свою поддержку 200 000 подписей (эта цифра действовала на последних выборах). Если партия соответствует хотя бы одному критерию, то она может выдвигать одномандатников. Самовыдвиженцам или кандидатам партий-«неудачниц» необходимо будет собрать 3% подписей от общего числа избирателей округа.
Если считать, что среднестатистический округ — это около 450 000 человек, а значит, собирать придется около 13 000 подписей, собрать их реально, говорит политтехнолог Константин Калачев. Однако, добавляет он, всегда встает проблема подтверждения подписей — иногда не помогает и заверение нотариусом, поэтому честнее было бы вернуть практику избирательного залога. Он отмечает, что возрастут интерес к партиям, активно принимающим участие в региональных выборах, и стоимость услуг юристов.... Читать целиком &rarr;
Зарегистрируйтесь, чтобы сразу читать полные тексты на одной странице.
В целом условия стимулируют партию на активную работу и участие в выборах, считает лидер Демократической партии, политтехнолог Андрей Богданов (Демпартия не сумела пройти ни в одно заксобрание), однако норму про поддержку 800 000 избирателей в 30 регионах следует смягчить: достаточно 200 000 — в соответствии с количеством подписей, которые нужно собрать.
«Гражданская платформа» Михаила Прохорова в 2013 г. столкнулась со спойлерами и есть опасение, что на думских выборах будут применены такие же технологии, поэтому смысл в каком-то «мягком» фильтре есть, говорит руководитель пресс-службы партии Татьяна Кособокова, Прохоров также был за то, что подписи должны собирать те, кто не получил представительства в региональных и местных парламентах. Против какого-либо фильтра выступал «РПР-Парнас»: один из лидеров партии — Владимир Рыжков на декабрьской встрече с президентом подчеркнул, что рассудить партии должен народ.
Лилия Бирюкова, Vedomosti.Ru

 
Выборы мэра Железноводска
ИНТЕРФАКС, В Железноводске, где выбирают мэра, проголосовали уже 20% избирателей 
Официальных жалоб в ходе выборов в Железноводске от кандидатов, их доверенных лиц и наблюдателей в краевую и городскую избирательные комиссии не поступало, сообщает управление по информационной политике Ставропольского края в воскресенье.
 "Голосование в Железноводске идет активнее, чем в прошлые годы. Явка января 2014 года выше явки марта 2013 на процент с лишним. Явка на 16:00 составила 20,19%", - цитирует управление председателя избирательной комиссии Ставропольского края Евгения Демьянова, сказанные им в пресс-центре "Железноводск-2014-Выборы".
 По оценкам председателя крайизбиркома, голосование идет спокойно, избирательные комиссии работают четко, слаженно, в точном соответствии с законом.
 "Зафиксированы 22 обращения в адрес участковых комиссий. Все инциденты, если к ним применим такой термин, были исчерпаны на месте. Участковые комиссии действовали строго в правовом поле", - подчеркнул Е.Демьянов.
 Также сообщается, что четыре обращения касались ведения фото и видеосъемки. Это объясняется тем, что избирательные участки были оснащены техникой лишь в эту кампанию, и по закону место, откуда ведется съемка, определяет председатель комиссии, исходя из конфигурации помещения, но так, чтобы были гарантированы конфиденциальность персональных данных гражданина и тайна его выбора.
 Голосование на Ставрополье в воскресенье также проходит в Степновском, Изобильненском и Левокумском районах. Там формируют местные органы власти.
 По данным краевого избиркома, в поселениях Правокумское и Урожайное Левокумского района уже проголосовало более 26% избирателей. В Степновском сельсовете, где избирают главу и депутатов, явка на 15:00 составила 22,71%. В селе Птичье Изобильненского района явка избирателей на выборах главы составила 22,38%.
 Досрочные выборы главы Железноводска проходят в связи с гибелью в автокатастрофе прежнего градоначальника Владимира Силантьева. Претендентов на пост главы города пятеро.
 Как сообщалось, для наблюдения за ходом выборов мэра города в Железноводск приехали федеральные правозащитники - сопредседатель ассоциации "Гражданский контроль" Александр Брод и член совета ассоциации "Гражданский контроль" Владимир Федоров, которые встретились с членами территориальной избирательной комиссии, руководством ОМВД России по Железноводску, общественными организациями. В день голосования они посетили избирательные участки, поделились своими наблюдениями с местными СМИ в пресс-центре "Выборы-2014 - Железноводск", организованном по поручению врио губернатора Ставрополья и по согласованию с избирательной комиссией Ставропольского края.
 "Агитационная компания с использованием серых тиражей печатных изданий и черных пиар-технологий вызвала большой резонанс в среде юристов и правозащитников. Недобросовестность отдельных кандидатов заставила правозащитные организации усилить внимание к выборам в городе-курорте", - сообщало управление по информационной политике Ставропольского края.

ИНТЕРФАКС, Единоросс Вера Мельникова лидирует на выборах мэра Железноводска 
Наибольшее количество голосов на выборах мэра Железноводска на Ставрополье, по предварительным данным, набрала и.о. главы города-курорта, председатель городской Думы Вера Мельникова, выдвинутая "Единой Россией", сообщается на сайте крайизбиркома.
 По данным краевой избирательной комиссии, В.Мельникова получила 54,32% голосов избирателей, а ее ближайший соперник Анатолий Зубцов - 39,83%.
 Также сообщается, что пока поступило 17 протоколов участковых избирательных комиссий.
 По данным городской территориальной избирательной комиссии, в 20:00 закрылись все 26 избирательных участков, которые работали в воскресенье в Железноводске, а также поселках Иноземцево, Капельница и Бештау, относящихся к нему. Проголосовало немногим больше 16 тыс. человек, что составляет 35,99% от числа избирателей, включенных в списки для голосования.
 "Активность на нынешних выборах заметно выше прошлогодней. Показатель явки марта 2013 года перекрыт почти на 5%" - цитирует управление по информационной политике Ставропольского края председателя территориального избиркома Владимира Казахяна.
 По его словам, "в соответствии с законом в присутствии наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса на всех участках идут процедуры сверки списков, гашения бюллетеней и подсчет бюллетеней из переносных и стационарных ящиков".
 В избирательную комиссию официальных жалоб и заявлений от кандидатов и их штабов не поступало.
 Досрочные выборы главы Железноводска проходили в связи с гибелью в автокатастрофе прежнего градоначальника Владимира Силантьева. Претендентов на пост главы города пятеро.




 
Правительство Калининградской области не торопится сокращать расходы на освещение своей деятельности
Новые ведомости, А ВАСЬКА СЛУШАЕТ ДА ЕСТ…
Президент России Владимир Путин по итогам конференции движения ОНФ в декабре прошлого года поручил руководителям регионов оптимизировать расходы на информационное освещение своей деятельности и до 1 февраля представить соответствующий доклад.
Цена вопроса, по данным ОНФ, более 33 млрд. рублей — именно столько будет потрачено на работу со СМИ из региональных бюджетов в наступившем 2014 году. Впрочем, под видом обеспечения «информационной открытости и доступности деятельности органов власти», «господдержки СМИ», развития «информационного партнерства», как правило, происходит «реализация имиджевой политики» регионального начальства или финансирование чиновников пресс-служб и профильных министерств.
Что касается Калининградской области, то в рейтинге роста расходов на «имидж губернатора», по версии Slon.ru., она заняла шестое место — соответствующие траты в регионе за последние два года выросли более чем в два раза (на 109%). Так, в 2013 году, областной бюджет потратил на информационное освещение работы правительства (в том числе ведущими федеральными информационными агентствами) рекордную сумму — 57,55 млн. рублей. При этом большинство торгов проходило без реальной конкуренции — в них было по одному участнику, что, тем не менее, не помешало структурам правительства заключить с ними контракты.
Правительство Николая Цуканова своеобразно отреагировало на указание президента: сократить расходы на освещение своей работы в прессе оно запланировало только на 2016 год, когда, возможно, нынешний глава региона уже сложит с себя полномочия губернатора — на СМИ в 2016 году предполагается потратить 30 млн. руб.
А пока суть да дело, можно и покрасоваться перед избирателями — только на свой пиар в телеэфире в 2014 году правительство Калининградской области выделило 26,6 млн рублей. Это при том, что пиар создается конкретными успехами, а не количеством «лапши», которую власти за деньги налогоплательщиков будут им же навешивать на уши.
Валерий ГРОМАК
собкор «НВ»
КАЛИНИНГРАД



 
Anonymous разоблачает сеть кротов-информаторов Навального
classomsk.com, "КАК БУДТО ЭТО ЧТО-ТО ПЛОХОЕ"
Хакеры из группы Anonimus, известной своей сетевой борьбой против оппозиции в России, опубликовали список так называемых "информаторов Навального". Согласно заявлению анонимных взломщиков электронной почты, выявленными ими должностные лица были интересны главе Фонда борьбы в коррупцией Алексею Навальному в качестве влиятельных и информированных сподвижников. Одним из самых высокопоставленных - а потому наиболее интересных для СМИ - фигурантов списка оказался омский сенатор Андрей Голушко. Хакерам, взломавшим почту борца с коррупцией, удалось поставить знакомых Навального в позицию оправдывающихся.
Хакеры из так называемой группы Anonimous называют себя борцами за информирование общества о фактах, которые хотят скрыть власти. Однако большая часть информационных поводов, которые генерируют хакеры, связана с борьбой против Алексея Навального. Так, хакер Хэлл, взломавший почту того же Навального и захватывавший его твиттер, открыто говорит о своей ненависти именно к представителям оппозиции, а не к сторонникам власти.
Контакты Голушко с Навальным относятся, судя по тексту письма из вломанной переписки политиков, к 2010 году. Собственно, сам омский сенатор - бывший депутат Госдумы от Калининградской области - не скрывает того, что его связывали рабочие отношения с представителем Навального Владимиром Ашурковым. Ни Навальный, ни Голушко не скрывали свою переписку - оппозиционер пользовался почтовым ящиком от Google, "единоросс" - патриотичной почтой на Яндексе, свою переписку они не шифровали.

  Владимир Ашурков, о котором идёт речь в письме оппозиционного лидера, до 2012 года работал топ-менеджером в "Альфа-Групп" и одновременно поддерживал, в том числе, финансово проекты Алексея Навального. После вынужденного ухода из бизнеса Ашурков возглавил Фонд борьбы с коррупцией, основанный политиком для расследования фактов коррупции и нецелевого использования бюджетных средств. К моменту прихода Ашуркова в ФБК, стаж его совместной работы с Алексеем Навальным составлял порядка двух лет - то есть как раз с 2010 года, к которому относится и письмо к - тогда - депутату Госдумы Андрею Голушко.
"Это была деятельность, прежде всего, полностью легитимная и не наносящая вреда основной работе, - рассказывал Ашурков в интервью Forbes. - Мы составляли разнообразные письма, документы, обсуждали стратегию действий, встречались с разными людьми".
По информации "Класса", представители Навального и Голушко общались на тему так называемых "Шести пунктов". В основе этой программы, представленной Навальным как раз в 2010 году, лежат шаги по защите акционеров госкомпаний. В рамках этой программы Навальный предлагал удалить госчиновников из советов директоров госкомпаний, назначать руководителей компании по решению специального комитета, состоящего из независимых директоров, создать систему независимого аудита внутри компании, привести российские корпоративные стандарты в области управления в соответствие с международными, сделать отчётность госкомпаний более прозрачной и передать управление государственными пакетами акций крупнейших компаний в специальный фонд, не связанный с правительством. По словам Навального, первые пять пунктов активно поддерживали тогдашний президент Дмитрий Медведев и его советник Аркадий Дворкович. Пункт же о создании фонда по управлению госпакетами акций требовал изменения законодательства. С вопросом о возможности внесения таких поправок в законы Навальный и обращался к Голушко.
Андрей Голушко утверждает, что его контакты с самим Алексеем Навальным были сведены к минимуму, а после возвращения Навального из США, где он учился в престижном Йельском университете, общение и вовсе прекратилось. "В 2010 году в Государственной Думе я, будучи депутатом, был одним из руководителей комиссии по законодательному обеспечению и деятельности госкомпаний, госкопрораций и компаний с государственным участием. В составе этой комиссии был сформирован экспертный совет, куда я и приглашал Алексея Навального войти и поработать, а также направить всю его на тот момент активную деятельность по защите прав акционеров в конструктивное русло: поработать системно в составе экспертного совета при Государственной Думе. Вот это у меня была с Навальным единственная встреча. Он сам по какой-то причине – он уезжал тогда в Америку – работать в составе экспертов не захотел", - объяснил Национальной службе новостей омский сенатор.
В то же время, омский сенатор Голушко, по всей видимости, оказался наиболее открытой для комментариев и наиболее привлекательной для журналистов фигурой из "списка Навального". Во всяком случае, пока ни одно СМИ не рассказало о реакции других фигурантов списка, несмотря на то, что среди них много "ценных информаторов", в частности вице-президент "Росбанка" Тамара Поляницына, экс-сотрудница администрации президента Наталья Железина, сотрудница аудиторской компании Ernst&Young Арина Тюрина, а также начальники департаментов Федеральной антимонопольной службы и министерства экономического развития Максим Овчинников и Александр Пироженко, соответственно. В характеристиках, которые дают хакеры каждому из этих фигурантов, содержатся куда более серьёзные сведения, чем в тех, которыми снабдили они омского сенатора. О нём написано лишь то, что он "плотно и конструктивно сотрудничает с Ашурковым", а также о том, что Навальный консультировал дочь депутата нижней палаты парламента на предмет поступления в Йельский университет. Известно, что Навальный попал в программу Йеля по рекомендации ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева. Впрочем, Голушко факт наличия таких консультаций опровергает.
Нужно отметить, что "anonimus'ам" удалось навязать федеральным и местным, омским, СМИ достаточно однобокую трактовку ситуации. Словосочетания "обвиняется в сотрудничестве с Навальным" или "заподозрен в сотрудничестве с Навальным" звучат практически во всех материалах, посвящённых этому сюжету. Таким образом, журналисты, пошедшие на поводу у хакеров, формируют у читателей негативное отношение к самому Навальному и его знакомым, одновременно "обеляя" тему коррупции, против которой Навальный борется.
Между тем, Фонд борьбы с коррупцией, который вырос из других проектов Алексея Навального, является официально действующей организацией, средства в который перечисляли такие известные предприниматели и общественные деятели, как вице-президент "Росгосстраха" Роман Борисович, бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, глава попечительского фонда поддержки научных исследований "Династия" Борис Зимин, основатель Национальной резервной корпорации Александр Лебедев, стратегический директор "Альфа-Групп" Алексей Савченко, пистатель Георгий Чхартишвили, известный как Борис Акунин и журналист Леонид Парфёнов. Всего в год в ФБК от частных жертвователей поступает сумма в 20-25 миллионов рублей в год. Сам Навальный, известный своей критикой Кремля и созданной Владимиром Путиным системы управления страной, стал триумфатором избирательной кампании на пост мэра Москвы в сентябре прошлого года, набрав почти 30% голосов избирателей.
Андрей Голушко, который в качестве депутата Госдумы стал автором и соавтором двух десятков законов и законопроектов за эти годы плотно взаимодействовал с целым рядом общественных и бизнес-активистов, в том числе, и в Омске. Так, только за последний год, по словам его помощника Оксаны Мироновой, Голушко плодотворно общался с общественниками из Российского детского фонда, курирующими омские детские дома, IT-разработчиками из российско-американской компании "Тамтэк", базирующейся в Омске, организаторами фестиваля социальной рекламы "ПОРА", представителями творческих коллективов, участвовавших в "Днях русской культуры" в Каннах и руководителями федерального фонда "Городские проекты". По словам Мироновой, политические вопросы на встречах с активистами Голушко не обсуждал.
Александр Жиров

Независимая газета, ИНФОРМАТОРОВ НАВАЛЬНОГО НАШЛИ СРЕДИ ЧИНОВНИКОВ
Разоблачения группы Anonimus ставят под сомнение независимость расследований блогера
Петр Мордасов
Очередной жертвой хакерской группы Anonimus стал Алексей Навальный, сообщили в конце недели несколько СМИ. На одной из страниц в Живом Журнале представителями интернет-группировки опубликован список людей, состоявших в электронной переписке с оппозиционным политиком либо контактировавших с ним.
В опубликованной таблице всего около четырех десятков имен, которые, как пишут «Известия» (24.01.14), «в 2010–2011 годах предоставляли оппозиционеру информацию (достоверную или нет – неизвестно) о тех компаниях и учреждениях, в которых работали». Как можно предположить из представленных данных, у Алексея Навального было немало информаторов среди высокопоставленных государственных служащих и политиков, например, как пишет Regnum (25.01.14) среди «ряда чиновников федеральных министерств и московской мэрии».
Судя по приводимым в СМИ данным, «Газпром» мог быть предметом обсуждений директора проекта Навального «РосПил» Владимира Ашуркова с депутатом Госдумы от «Единой России» (а ныне сенатором от Омской области) Андреем Голушко. Тот якобы «плотно и конструктивно сотрудничает» с Владимиром Ашурковым (соратник блогера. – «НГ»). Навальный просит Голушко отправить депутатский запрос по «Газпрому». Навальный консультирует дочь Голушко по поступлению в Йель», – приводят «Известия» информацию Anonimus.
Следует отметить, «Взгляд» (24.01.14) сообщал, что Голушко подтвердил информацию о сотрудничестве с оппозиционером и сообщил, что общался с ним. «Действительно, была одна встреча с Алексеем Навальным, я приглашал его поработать в экспертном совете», – заявил Андрей Голушко РИА Новостям (24.01.14). От информации о запросе и консультациях по обучению дочери сенатор в комментарии информационному агентству предсказуемо открестился.
В списке указаны и другие высокопоставленные чиновники. Еще один фигурант списка Александр Пироженко – нынешний директор по развитию партнерской сети Агентства стратегических инициатив, ранее работавший начальником департамента развития конкуренции и анализа конъюнктуры рынков в Министерстве экономического развития. Он пока не комментировал распространенные в СМИ сведения о контактах с блогером. В числе прочих упомянутых Anonimus персон – представители Минздрава и даже экс-сотрудница администрации президента. А кроме того, множество работников различных коммерческих структур.
В сообщении Anonimus ставится вопрос: «Уверен ли г-н Навальный, что созданная им сеть «кротов-информаторов» в государственных органах и частных компаниях соответствует закону, этическим и корпоративным нормам?» Вероятно, с юридической точки зрения ответить на него фигурантам списка будет нелегко. И не исключено, что нелояльность обернется для них как минимум судебными исками.
Однако не менее важно ответить и на другие вопросы. Во-первых: где гарантии, что сливаемая чиновниками и бизнесменами информация была истинной? Во-вторых: какими были мотивы этих информаторов от госструктур? Ведь выходит, что именно они своими сливами фактически направляли считавшиеся многими независимыми «расследования Навального». А информатор, который крутит тем, кто считает его ценным источником, – ситуация банальная и не раз обыгранная во многих детективах.
Оснований же предполагать, что речь в сообщении Anonimus идет именно об источниках информации, немало. В соцсетях быстро появились сопоставления выявленных контактов Навального с его реальными публикациями в блогах. К моменту написания материала пользователям удалось найти около 10 совпадений. И скорее всего их число возрастет.
Помимо уже упомянутой истории с сенатором Андреем Голушко, блогеры изучают, например, возможную связь между контактами Алексея Навального с теперь уже бывшим сотрудником Минздрава Кириллом Писцовым и выходившими в блоге оппозиционера сообщениями о коррупции в медицинском ведомстве, содержащими информацию о неких неурядицах в прежней вотчине Татьяны Голиковой.
Также интернетчики пытаются разобраться в том, насколько верны данные о якобы имевшейся связи Алексея Навального с Владимиром Новиковым, руководителем группы сбора и обработки информации РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации). Этот контакт пользователи Интернета пытаются увязать с жалобой «Роснефти» в Конституционный суд. Правда, в 2010 году в соответствующем посте «расследователя» можно заметить попытку скрыть источник, переведя стрелку на сотрудников самой компании: «Отважные партизаны из компании «Роснефть», действующие в расположении врага… исхитрились достать и прислать мне копию жалобы «Роснефти» в Конституционный суд». Можно понять, что само существование источника таким образом все же было подтверждено.
Список можно продолжать. Но уже выявленного достаточно, чтобы независимость расследований Навального в глазах широкой публики оказалась поставленной под вопрос. Из полученных данных Anonimus делают вывод, что его разоблачения во многих случаях могли направляться чиновниками. А возможно, и самими госструктурами. Причем об их мотивах остается только догадываться. Очень хочется верить, что они не сводились к тому, чтобы навредить нелюбимому начальнику.
Как бы там ни было, это не конец истории. «Ожидайте материалов за 2012–2013 год», – говорится в сообщении Anonimus.

ЖЖ К. Потупчик (   KRISPOTUPCHIK ): Крысы Навального
В новостях уже второй день обсуждают, как хакеры из группы Anonymous, занимающиеся сбором информации о российской власти и оппозиции, опубликовали список информаторов Алексея Навального, с которыми оппозиционер встречался в 2010-2011 гг. Информаторы и информаторы, скажете вы, но без доказательств любое обвинение будет голословным. 
Именно поэтому стоит перечитать жж Навального. Легко убедиться, что информация по целому ряду фигурантов списка подтверждается добуквенно.
Илья Кулаков, экс-работник компании, которая расследовала хищения на металлургическом заводе, дал материал для поста от 16 ноября 2010, о Роттенбергах и ВСТО. Был опубликован большой пост про коррупцию в Транснефти.
http://navalny.livejournal.com/526563.html 
Иван Комарицкий, американский юрист. После встречи Навальный написал пост с официальным обращением в PWC
http://navalny.livejournal.com/537735.html 

Арина Тюрина из Ernst & Young с информацией о ВТБ-Лизинге, дала информацию для поста о коррупции в ВТБ
http://navalny.livejournal.com/591922.html 

Андрей Черногоров, заместитель генерального директора ОАО «Единая электронная торговая площадка». После контакта с ним Навальный написал целую серию постов о коррупции в госзакупках, однако связь сомнительна
http://navalny.livejournal.com/612395.html
http://navalny.livejournal.com/615447.html 
http://navalny.livejournal.com/769991.html
http://navalny.livejournal.com/768312.html

Новиков Владимир Борисович, РАПСИ, руководитель группы сбора и обработки информации - 9 ноября 2010, жалоба «Роснефти» в КС - В посте Навального прямо указывается, что он получил из некоего источника полный текст
http://navalny.livejournal.com/523298.html

Павел Карташков, ФАС, по информации хакеров отмечен как "16.02.2011 Предложение сотрудничества; 03.03.2011 Коррупция в вузе; 25.03.2011 документация по закупкам пожарных машин". Так и есть, в конце 2010 года и весь 2011 год, Навальный активно подает жалобы в ФАС и получает ответы и доволен работой структуры. Напрямую, указанные темы встреч с Карташковым не фигурируют, но Навальный в данный период положительно относится к данной к структуре.
Елена Нагайчук ФАС, заместитель начальника Административного управления, начальник отдела информационных проектов: "12.10.2010 Обсуждение конкурсов в сфере IT". Навальный написал серию постов о госзакупках и ряду положительных решений ФАС по этим обращениям. Прямую связь доказать невозможно
http://navalny.livejournal.com/581784.html, http://navalny.livejournal.com/570405.html, http://navalny.livejournal.com/554608.html (2 пункт в посте), http://navalny.livejournal.com/518899.html, http://navalny.livejournal.com/514097.html

Кирилл Писцов, экс-сотрудник Минздрава - "21.10.2010 Коррупция четы Голиковой-Христенко" - Были опубликованы посты о коррупции в Минздраве и о социальной сети для медработников, что могло быть основано на инсайде оттуда.
http://navalny.livejournal.com/512241.html, http://navalny.livejournal.com/618921.html

И, конечно, вишенка. Андрей Голушко, член «Единой России», бывший депутат ГД, с 2012 года сенатор от Омска. Голушко «плотно и конструктивно сотрудничает» с Владимиром Ашурковым. Навальный просит Голушко отправить депутатский запрос по «Газпрому». Навальный консультирует дочь Голушко по поступлению в Йель. - Навальный в течение года регулярно пишет о Газпроме, но доказательств прямой связи встреч и постов нет, однако большой интерес Навального к Газпрому и данные встречи едва ли случайны.

Остается только один вопрос. Как долго фигуранты этого замечательного списка продолжат сохранять свои должности? Борьбой с коррупцией прикрываться не надо, то что они делали - это обыкновенное крысятничество, желание и рыбку съесть и на трамвае покататься, и информацию слить, и на теплой должности усидеть. Кроме того, еще и неизвестно, как именно благодарил их за подобное сотрудничество Навальный. Единственным вариантом для руководства всех вышеупомянутых персон будет их мгновенное (и позорное!) увольнение.

 
Следственный комитет займется борьбой с теневыми операциями 
Независимая газета, СИЛОВИКИ ВОЗЬМУТСЯ ЗА ОФШОРЫ
Борьбой с теневыми операциями займется Следственный комитет
Анастасия Башкатова
Заместитель зав. отделом экономики "Независимая газета"
Силовики возьмутся за офшоры Следственный комитет спешит на помощь российскому бюджету. Фото с сайта www.sledcom.ru
К борьбе с офшорами в России подключился Следственный комитет (СК). Он предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное установление контроля над стратегическими предприятиями в интересах иностранных инвесторов. Правда, это больше похоже не на борьбу с офшорами, а на попытку воздействовать на так называемых иностранных агентов. Также следователи предлагают запретить офшорам участвовать в приватизации госактивов. Минэкономразвития, в свою очередь, прорабатывает запрет на участие офшоров в госзакупках. По мнению экспертов, перечисленные меры могут замедлить экономический рост, но вряд ли помешают офшорам получить доступ к госактивам и госзаказам.
Следственный комитет рассказал о своих рецептах борьбы с офшорами. В пятницу на заседании рабочей группы по законодательному обеспечению деофшоризации экономики СК предложил запретить аффилированным лицам и компаниям с офшорной подконтрольностью участвовать в приватизации госактивов.
Старший инспектор главного организационно-инспекторского направления СК Георгий Смирнов сказал, что органам надо дать возможность вести оперативно-розыскную деятельность для выявления связанных с офшорами лиц и организаций, которые претендуют на госактивы.
Кроме того, в СК указывают на необходимость уголовной ответственности за незаконное установление контроля иностранного инвестора над российским стратегическим предприятием, если эти действия совершались умышленно. Признак умышленности – уклонение от предварительного согласования сделки или представление заведомо недостоверных сведений.
«Сейчас государство законодательно ограничивает участие иностранного капитала в хозобществах, имеющих стратегическое значение. Одна из форм контроля – предварительное согласование сделок. Однако это ограничение очень легко обходят с использованием российских организаций, подконтрольных иностранному инвестору», – цитирует Смирнова Прайм.
По его словам, результаты следственной практики показывают, что «неисполнение ряда оборонзаказов связано именно с контролем иностранного инвестора над стратегическим предприятием».
В стране насчитывается около 500 стратегических предприятий. Перечень каждый год утверждается президентом, в список входят сырьевые, инфраструктурные, коммуникационные, научно-исследовательские и иные ключевые для отраслей предприятия.
Не только оборонный сектор замечен в офшорных схемах. «В структуре внешнеторгового оборота России 42% занимают операции, проходившие через компании, которые зарегистрированы в офшорных зонах, а это около 10 триллионов рублей, – рассказал в пятницу глава комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин. – Нефть, нефтепродукты, металлы, лесоматериалы – основные товары, с которыми внешнеторговые операции идут через офшоры. Только на Кипре зарегистрировано более 170 тысяч российских компаний».
Рябухин сообщил, что к началу февраля российские законодатели подготовят план по деофшоризации российской экономики. В плане будет прописано активное участие правоохранительных органов.
Правительственные чиновники тоже работают не покладая рук. В пятницу информагентства сообщили, что Минэкономразвития разрабатывает законопроект, который ограничит участие в госзакупках компаний, зарегистрированных в офшорах. Ведомство Алексея Улюкаева, а также Минфин, Минюст и Федеральная антимонопольная служба должны до 19 мая 2014 года внести в правительство пакет законопроектов по деофшоризации.
Напомним, в конце 2013 года президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию признал, что борьба с офшорами пока не увенчалась успехом. Путин перечислил необходимые меры борьбы – налогообложение по российским правилам доходов компаний, находящихся в офшорной юрисдикции, запрет на господдержку офшорных компаний и на их допуск к госзаказам. Президент поручил этим заняться правительству. Премьер Дмитрий Медведев переадресовал поручение профильным ведомствам.
Однако опрошенные эксперты полагают, что время для борьбы с офшорами и тем более для подключения к этому процессу правоохранительных органов выбрано не самое удачное. Да и меры, предложенные властями, не так уж эффективны, как может показаться.
«У нас 90% крупной собственности до последнего времени, по некоторым оценкам, принадлежало офшорным компаниям. И теперь получается, что хотят ввести уголовную ответственность лишь за попытку расширить этот офшорный контроль. А о том контроле, который уже есть, забывают. Это странно», – говорит директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
«Кто властям мешал бороться с офшорами, когда экономика росла на 7–8% в год? Сейчас экономика стагнирует и переходит в рецессию. Борьба с офшорами, цель которой наполнить российский бюджет, лишь ухудшит инвестиционную привлекательность и снизит предпринимательскую активность», – говорит директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его мнению, властям лучше унять свой зуд реформирования.
Михаил Делягин считает, что придуманные властями запреты при желании можно легко обойти. «Я полностью поддерживаю идею недопуска офшоров к госзаказам и приватизации. Но нужно понимать, что офшорная структура может спокойно зарегистрировать в рамках этого правила компанию в России, которая будет потом действовать в интересах офшора», – поясняет эксперт.
Заметим, что вовсе не обязательно российской компании быть изначально как-то связанной с офшором. Компания вполне может соответствовать всем законодательным требованиям, и лишь потом – пройдя тендер на госзаказ или приватизировав госактивы – перепродать свою долю офшору. Это будет законная операция. И большой вопрос, как власти планируют запрещать компаниям такие сделки.
Делягин предложил свой вариант борьбы с офшорами: объявить, что в течение года все компании, которые находятся на территории РФ, должны перерегистрировать офшорную собственность. Для этого понадобится полный список офшорных зон, включая те, которые специализируются на передаче наследства. Имущество, которое будет зарегистрировано на офшоры или на аффилированные фирмы, объявить бесхозным.
Как бы то ни было, власти на самом деле не слишком заинтересованы в деофшоризации. Например, ранее замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач предупреждал, что борьба с офшорами может нанести удар по крупнейшей российской судоходной компании «Совкомфлот».
Да и стремление Следственного комитета ввести уголовную ответственность за незаконное установление контроля над стратегическими предприятиями в интересах иностранных инвесторов больше похоже не на борьбу с офшорами, а на попытку воздействовать на так называемых иностранных агентов.

 Б.Акунин о Путине
ЖЖ Б. Акунин: Эффект Голема
В России происходят важные и безусловно позитивные события. Люди, которых мир считает политзаключенными, один за другим выходят на свободу. Сначала несколько амнистированных «болотных», потом девочки из «Пусси Райот», потом гринписовцы, Михаил Ходорковский, теперь вот Платон Лебедев. Надеюсь, выпустят и остальных - потому что, если их не выпустить, пропадет весь эффект.
     Одни говорят, что это предолимпийские маневры и в марте снова начнутся репрессии. Другие говорят, что это долгожданный переход от политики запугивания к гражданскому диалогу. Не знаю, кто прав. Надеюсь на второе. Может быть, украинские события наконец донесли до путинского сознания простую истину: нельзя бесконечно закручивать гайку – может сорваться резьба.
     Очень плохо и стыдно, что настоящее и будущее России до такой степени зависят от одного человека. Это свидетельствует не столько о его силе, сколько  о слабости гражданского общества. Однако факт остается фактом: мы все - заложники процессов, происходящих (или буксующих) в сознании правителя.
     И сознание это нам суждено анализировать еще бог знает сколько времени. Вся страна потихоньку стала коллективным психоаналитиком, специализирующимся на внутреннем мире  одного-единственного пациента.
     Что ж, попробую поставить диагноз и я. Я ведь, как и вы, тоже наблюдаю пациента П. уже пятнадцатый год.
     Я не думаю, что Путин правит так, как он правит, потому что хочет любой ценой удержаться у власти.
     Я не думаю, что цель Путина - побольше нахапать для себя и своих друзей.
     Мне кажется, что этот человек, вознесенный наверх случайными обстоятельствами и оставшийся там, наверху, из-за обстоятельств неслучайных, установил недемократический и, прямо скажем, хамский способ правления, по другой причине.
    Просто у него такая картина мира.
     Я полагаю, что Путин вовсе не является заклятым врагом демократии и, вероятно, не станет спорить, что в некоторых странах этот принцип государственного устройства неплохо работает. Однако Путин, видимо, уверен, что для России в ее нынешнем состоянии демократия не подходит, потому что народ не дорос. Когда-нибудь в будущем, очень возможно, дорастет. Но сначала пускай научится дисциплине, ответственности, законопослушанию (а также мыть руки перед едой и чистить зубы по утрам). Полагаю, что, по путинскому представлению, страна наша – средней паршивости, качественный уровень населения на троечку с минусом, а так называемая элита продажна, беспринципна, ради места у кормушки готова хрюкать и бегать на четвереньках, и всякий русский, дай ему кусочек власти, непременно начнет воровать – поэтому коррупция неизбежна, как утреннее похмелье, и нужно лишь, чтоб всяк чиновник воровал в меру, по чину, не зарывался. Россиянам только дай подлинную демократию – они наворотят дел. Навидались в девяностые, знаем. Опять распояшутся олигархи, бандиты, местные князьки. Шахтеры застучат касками по рельсам. Парламентарии в Думе будут бить друг другу морду на потеху всему миру. Автономии потребуют независимости. И рухнет держава. Одним Владимиром Владимировичем и держится, сволочи вы неблагодарные.
     Как-то примерно так, я думаю, видит правитель Россию из своей Барвихи. Поэтому и обкорнал все ветви власти кроме исполнительной, превратил выборы в фикцию, давит ростки гражданского общества и так далее. Он уверен, что с нами иначе нельзя.
  
А потому что демократия детям не игрушка.
     Кто-то из вас сейчас говорит себе: но ведь это правда, так и есть (а некоторые, возможно, даже согласятся, что всё держится на одном Владимире Владимировиче).
     Тогда позвольте спросить: вы знаете, что такое «эффект Голема»?   
     Ну, кто такой Голем, вы помните: глиняный франкенштейн, не имеющий собственной воли и делающий то, что прикажет хозяин. А «эффект Голема» - это психологический термин, который означает, что, если быть о человеке низкого мнения и постоянно это демонстрировать, человек будет вести себя всё хуже.
  
     «Эффект Голема» действует и в масштабах целого общества - уже как социологический закон. Если правительство дает понять населению: ты  быдло и самоуправления не заслуживаешь; ты  воровское отродье, я тебя насквозь вижу; тебе можно врать в глаза, и ты проглотишь; у тебя нет чувства собственного достоинства, так что не изображай из себя цацу, – то в стране установятся соответствующие правила поведения. Преимущество получат люди скверного качества, органично вписывающиеся в такую систему координат. Быть же приличным человеком станет невыгодно, а то и опасно.
     Главная моя претензия к Владимиру Путину заключается в том, что он ввел бесстыдство, вранье и коррупцию  во всероссийскую норму. Этот правитель объективно ухудшает качество нации, развращает ее, подвергает «эффекту Голема».
     Любая власть, даже самая что ни на есть авторитарная, может изменить не столь уж многое. Ей так или иначе приходится приспосабливаться к объективным экономическим, социальным и политическим обстоятельствам. Немного ускорить или немного затормозить эволюцию – вот и всё, что может власть, а если слишком ускоряет или слишком тормозит, ее свергают.
     Но что точно могут и даже обязаны делать правители, - это, во-первых, подавать пример достойного поведения, а во-вторых, создавать в обществе атмосферу, в которой стимулируются и поощряются не худшие, а лучшие человеческие качества: честность, гражданственность, милосердие, уважение к закону, предприимчивость, трудолюбие. Я, как это часто со мной случается, опять излагаю азбучные истины, но в сегодняшней России нам приходится заново учить буквы алфавита и напоминать себе: черное выглядит вот так, а белое – вот так.
  
Учим азбуку: «Мы-не-ра-бы, ра-бы-не-мы».
     Между прочим, для правления, которое улучшает качество населения, потому что относится к людям с уважением и доверием, тоже есть социологический термин: «эффект Пигмалиона».
     Может, кто-нибудь уже опробует  его действие на россиянах? Уверен, что результаты, как говорится в рекламе, нас приятно удивят.


 
М.Ходорковский о Путине в интервью «Московскому комсомольцу»
Московский Комсомолец, КРЕМЛЬ В ЧЁРНОЙ ЗОНЕ
Автор: АЛЕКСАНДР МИНКИН
Михаил Ходорковский: "Водка и наркотики - это ужас!"
Ходорковский в Цюрихе. Мы говорим с ним не о политике. О ней он на первой же пресс-конференции сказал все, что мог и хотел. Повторять - нет смысла, а сказать больше он, понятное дело, не хочет и не может.
 Но есть гораздо более грандиозная тема.
 Русская тема. Тюрьма.
 Когда-то это был олигарх "№"1, самый богатый человек России. Но последние 10 лет и 3 месяца он был зэк. Очень особенный. Зэк "№"1.
Путин принимал решение один
 Александр МИНКИН. Отпустили Лебедева. Что скажете?
 Михаил ХОДОРКОВСКИЙ. Я счастлив, что Платон Леонидович на свободе.
 - Думал, вы там навсегда.
 Пожизненно.
 - Я и сам так думал. Лучше не обольщаться. Потому что если обольщаешься напрасно, то потом тяжело. Конечно, у каждого человека свои психологические особенности. Мне проще жить по принципу "не верь, не бойся, не проси". Так что если б мне не предложили написать, то я бы и не написал.
 - Кто предложил?
 - Геншер.
 - Но он же не лично?
 - Нет. Кто-то из адвокатов привез...
 - Адвокат понимал, что это исходит как бы от Геншера, или думал, будто это инициатива самого Геншера?
 - Не знаю, что понимал адвокат. Я знал, что предложение исходит от Путина.
 - Вы это знали или предполагали?
 - Конечно, знал.
 - Формально знали?
 - Знал, услышал, прочел, - давайте не будем сейчас обсуждать технику.
 - Почему он вас освободил?
 - Сам спрашиваю у всех.
 - Из-за Олимпиады?
 - Нет. Моя версия несколько более конспирологическая. Я считаю, что некоторая часть путинского окружения малость отвязалась, по мнению Путина. И он хотел привести их в более нормальное состояние. Для этого, на мой взгляд, у него было ровно два варианта: либо Сердюкову дать 10 лет, либо выпустить меня. И то, и другое произвело бы приблизительно одинаковый эффект.
 - Ваше освобождение произвело эффект атомной бомбы. А посадка Сердюкова - ну, посадили, ничего сверхъестественного.
 - Мы же сейчас говорим не про реакцию общества. Мы говорим про очень конкретных людей. Им показали, что не на все решения президента они имеют возможность влиять. Для них это весьма существенно. А кое-кто, как мне известно, узнал о решении президента из средств массовой информации.
 - Это для них дополнительный удар.
 - Да. Я убежден, что Путин сделал это осмысленно, именно из внутренних соображений. А внешние соображения, если его и волновали, то во вторую очередь.
 - И никакой утечки не было. Ни малейшей. Это значит, что практически никто и не знал.
 - Да.
 - Он принимал решение один.
 - Да.
 - Просто один.
 - Да. И, как я понимаю, в этом смысл урока для той публики: некоторые решения он принимает один. Не уверен, что это в принципе хорошо для страны. Но, если уж построил вертикаль, - изволь соответствовать.
 У нас так спецподразделение ФСБ доставляет свидетелей
 - А теперь, поскольку у нас гуманитарный разговор, не о политике, то когда вы доедите суп... (Разговор шел в ресторане, официантка принесла Ходорковскому рыбный суп. Горячий.)
 - Я не настолько увлечен этим процессом. Хотя, конечно, увлечен, но не настолько.
 - А там горячее все или холодное?
 - В лагере все горячее. Потому что горячее или холодное, или насколько прилично приготовленное, - это зависит от заключенных; они ж готовят. Если будут давать холодное или уж совсем плохо приготовленное, то... будут конфликты. А вот какие продукты, это уже от повара не зависит.
 - Давайте про момент, который условно называется "самолет". Об аресте, про 2003 год. Вы сидите в самолете. Вдруг кто-то врывается...
 - Сидим в самолете, в Новосибирске, ждем заправку. Ждем-ждем. Потом нас отогнали на дальнюю стоянку. Глядим в иллюминатор - оцепление стоит. Они не очень далеко стояли, метров 50, может, больше.
 - Для вас это был сюрприз?
 - Ожидаемый сюрприз. Думал, они дождутся моего возвращения в Москву. Вызов в прокуратуру уже был. Я им написал, что как только прилечу из командировки - приду. Я ехал в Иркутск, в Школу публичной политики, потом в Эвенкию. Думал, вернусь - пойду в прокуратуру. Но они решили, что надо вот так сделать. Ведь это ж не был арест.
 - Это задержание.
 - И задержания не было. Это была доставка свидетеля. У нас так спецподразделение ФСБ доставляет свидетелей. Хотя по закону, если свидетель находится в командировке, они не имеют права доставлять. Они должны подождать. Тем более, если известна дата, когда вызванный приезжает.
 - Увидев оцепление, о чем вы думали?
 Как представляли себе дальнейшее?
 - Возвращаясь в Россию из последней зарубежной командировки, я четко сознавал, что риск стал большим. А когда поехал в эту командировку по регионам России, уже понимал, что, видимо, все. Полной уверенности, конечно, не было, я рассчитывал, что еще процентов 20 у меня есть. Оказалось, нет.
 - Что вы почувствовали, когда они ворвались в самолет?
 - А они не врывались. Они спокойно зашли.
 - Не орали: "Мордой в пол!"
 - Это все сказки. О чем вы говорите? Там же все знакомые. Поймите, специально послали людей, которых я знал. Чтобы не было никаких конфликтов.
 - Вы их знали в лицо?
 - Да.
 - Начальника?
 - Начальника, не начальника, неважно. Тех, кто вошел, я знал.
 - Вы предполагали, что повезут на какую беседу в Москву?
 - Я все-таки не до конца тупой. Если за мной пригнали спецподразделение ФСБ - это не просто так. Конечно, был шанс (как и всегда он есть), что в Москве еще что-то переменится. Но надежда на это была маленькая. Я ж вам уже сказал, что не люблю тешить себя надеждами. Поэтому я продумывал: что должен сделать, о чем сказать, какие вещи отдать. Обручальное кольцо отдал, мобильник, компьютер. Ничего не отнимали, ни к чему никто не притрагивался.
 Спокойно все отдал адвокату.
 - Адвокат был с вами?
 - Нет, он в Москве приехал в прокуратуру. Но я вам рассказываю, как мысленно в голове держал, что должен буду сделать. Проигрывал модель поведения на допросе. Продумывал, как будет управляться компания. В общем занимался абсолютно прагматической работой.
 - Почти пять часов полета - ценный момент.
 - Да, это ценная возможность, которую они мне предоставили. Но знаете ли, меня всерьез никто никогда не допрашивал. Дом никогда не обыскивали. Когда я попросил ради смеха о дополнительном допросе (это уже во втором деле было), мне в нем отказали: "Зачем нам лишнее знать". Была еще забавная история. Я в Чите находился, ко мне прокурорский пришел: "Вот, поступило отдельное следственное поручение".
 - В Чите? Значит, вы уже первый срок отбывали.
 - Да, но меня выдернули в СИЗО, и там я сидел по второму делу как подследственный. Это нормально. Это у нас традиция. У нас всегда гонят по два-три дела. Сначала прогоняют простое - на небольшой срок, потом догоняют большим, чтобы человек сидел и сидел. С этим я много раз сталкивался. Так вот пришел следователь, говорит: "Отдельное поручение по вопросу "Северной нефти". Будете давать показания?" (Именно о коррупционной покупке-продаже "Северной нефти" Ходорковский сказал на знаменитом совещании у Путина, чем вызвал гнев президента; с этого момента все и началось... - А.М.) Я удивился. Думаю: ни фига себе! что это они вдруг? Ну, раз они такие смелые... Ведь я в свое время президенту об этом сказал. А раз уж я ему сказал, то, конечно, повторю.
 - "Северная нефть" это та, за которую бывший замминистра финансов Вавилов получил...
 - Да. И мне говорят: готовьтесь, в понедельник будет допрос. В понедельник прокурорский приходит с сильно удивленным выражением лица: "У меня отозвали поручение. Спасибо, ничего не надо".
 - Абзац! Ох, простите, "абзац" - это журналистский синоним... Кстати, на каком языке вы в зоне говорили?
 - Когда я был в первой зоне - это была черная зона. Там мата не было вообще.
 Они решили, что я инопланетянин
 - Что такое черная?
 - Есть три типа зон. Черная, красная и режимная. Нормальная зона - это режимная. Там от "а" до "я" выполняется закон. В черной во главе стоят уголовники.
 - Воры в законе?
 - Ну, воров в законе сейчас не так много. Скажем, некие преступные авторитеты. На самом деле они исполняют то, что им говорит администрация. Но она как бы прячется им за спину. В такой зоне действуют не ПВР (правила внутреннего распорядка), а понятия. Красная зона - наоборот. Там администрация использует зэков, чтобы те воздействовали на других заключенных. Нет законов, "полицейский режим", но - через самих заключенных: избиения... Все как положено. Но идет это от администрации. Там нет понятий, там беспредел. Так вот в черной матом не ругаются.
 - Как вы это изучили? Откуда вам было знать, какая зона черная, а какая красная и как себя вести?
 - Россияне представляют себе, что такое тюрьма. Я и Солженицына читал, и Шаламова. И до попадания в зону уже два года просидел в тюрьме под следствием и под судом.
 - Значит, в СИЗО все объяснили?
 - Конечно. Для меня ничего особо необычного не было, за исключением одного. Начальник в первой зоне, куда меня этапировали после приговора, спрашивает: "Вы кто по жизни?" Я на него смотрю, как баран на новые ворота. Такой вопрос в официальном кабинете вызвал когнитивный диссонанс. (На современном языке - "разрыв шаблона". - А.М.) Я не ожидал от него разговора на фене. Меня застопорило. Говорю: "Простите..." Он увидел мои изумленные глаза, я полностью обалдевший. Говорит: "Ладно, идите, сами разберемся".
 - А какие варианты ответа существуют?
 - Правильных ответов тьма. Множество так называемых "мастей". Самая нижняя масть - их называют по-разному, обидными словами. Второй тип, нечто вроде прислужников, - шныри. Есть мужики... Когда мы разобрались, я сказал: "Ребята, вам придется поправлять свою систему, потому что в российских тюрьмах появилась новая масть - политические". И разница очень существенная. В отличие от правильного мужика, у меня нет никакой проблемы общаться с администрацией (спокойно могу с ней разговаривать). Я могу писать жалобы прокурору, в суды (что я и делал с удовольствием). Правильному мужику не положено жаловаться, общаться с администрацией и так далее. С другой стороны, в отличие от людей, которые, так сказать, работают на администрацию... Я не буду говорить, как они называются...
 - Суки?
 - Да. У меня нет с администрацией никакого доверительного контакта и ни в каком взаимодействии с ней меня никто не может заподозрить.
 - Понятно. Раз жалуется, то, значит, не мужик. А раз не стучит, то и не стукач. Но они-то поняли вашу особую масть?
 - Народ понял. Они просто решили, что я инопланетянин. С этим инопланетянином можно взаимодействовать.
 Барак, где живет смотрящий, называется Кремлем
 - А если этот инопланетянин вольно или невольно, скажем по незнанию, нарушит чего-то?
 - Так он же инопланетянин. Ему многое прощается. Например, был такой случай. Администрация очень боялась (не знаю, из каких соображений), что меня будут фотографировать.
 - Простите, зэку нечем фотографировать.
 - Зэку есть чем фотографировать. И фотографировать могут, и звонить. В черной зоне.
 - За деньги? По блату? Как он получает в руки телефон?
 - Мы и об этом можем поговорить, если вас заинтересует.
 - Ну да, мне же это еще предстоит.
 - У нас пенсионеров не сажают.
 - Вы серьезно?
 - Вы в таком возрасте, что я не знаю, что вы должны сделать, чтоб вас посадили.
 - Я подумаю.
 - Итак, фотографировать меня нельзя. Но подходит ко мне один: "Можно сфотографирую?" Отвечаю: "Знаете, проблем потом не оберешься?" Он: "Ничего, это типа мои дела. Я решу". Ну решишь и ладно. "Только, - говорю, - я на вас смотреть не буду. Я вас не видел".
 - Иначе получится, что вы разрешили?
 - Я не хотел, чтобы мне потом задавали дурацкие вопросы. Я человек вообще очень предусмотрительный. (Дружный смех.) Да, да, да. Если я предполагаю, что будет какая-нибудь пакость, то я стараюсь эту пакость предусмотреть и предотвратить. О'кей, он продал эту фотографию какому-то журналисту за 300 баксов, а в колонии началась разборка. Большая. Вызывают в оперотдел: "Кто вас сфотографировал?" Я говорю: "А я откуда знаю?". Они понимают, что ничего не могут сделать. Погрозили. А чем мне можно грозить? Спустя некоторое время меня вызывают в Кремль.
 - ??!!
 - Во всех зонах барак, где живет "смотрящий", называется Кремлем.
 - Шикарно! Ни разу не слышал.
 - Дарю... А ходить между бараками категорически запрещено. Говорю: "Я не пойду. Запрещено перемещаться между бараками"... Практически - в черной зоне все ходят спокойно. А в красных зонах ходят те, кому разрешено. Это я для себя исполнял все ПВР. Положено не выходить, я не выхожу.
 - Чтобы не давать повода для наказания?
 - Там все по-настоящему. Вышки, заборы, автоматчики. Мне отвечают: "Администрация дала добро". Хорошо. Мне ж любопытно. Прихожу в Кремль, там сидит смотрящий, Пашамонгол.
 - Монгол? Узкоглазый?
 - Нет, просто кличка такая. Нормальный парень. 26 лет.
 - Молодец какой. Значит, убийца?
 - Да, типа того. И он начинает задавать те же вопросы: кто? как? Я говорю: "Паша, смотрите (я со всеми на вы): почему я должен сказать вам, если я не сказал в администрации?" Здесь у него начинается стопор (когнитивный диссонанс). Чтобы в черной зоне смотрящему не ответили на вопрос - это невозможно! А оказалось - возможно. Постояли, посмотрели друг на друга. Он говорит: "Ну хорошо. Пойдемте, барак посмотрим".
 - Экскурсия?
 - Да.
 Почему не убили?
 Путин запретил
 - И что, у них лучше?
 - Есть там некие преимущества.
 - Тепло?
 - Там везде тепло. Там урановые рудники рядом. Энергии до задницы.
 - А вы чувствовали угрозу жизни от других зэков или от администрации?
 - Я на эту тему заморачиваться не хотел. Ну да, ну могут... Что я-то могу сделать?
 - У вас есть предположение: почему вас там не убили? Руками зэков, например.
 - Почему не убили? Ответ простой: Путин запретил.
 - Да ладно!.. Большая пауза.
 - ...Хотите спросить: почему запретил?
 - Нет, другое. Существует знание и существует предположение. Когда вы говорите, что он запретил, - это знание?
 - Это - обоснованное предположение. Я примерно через полгода понял, что есть жесткий запрет меня трогать.
 - Случалось вам видеть драку со смертельным исходом?
 - Нет. За все время, что я был в колонии, смертных случаев, по-моему, не было или был один. (Следует помнить, что речь все время идет о колониях "общего режима", а есть еще "строгий режим" и "особый режим". - А.М.) Сильно искалечили одного человека. Я в это время был в бараке и не видел, как это происходило. Но я видел человека до и видел после. Избили палками, порвали ему селезенку. А больничка, медпункт, от нас - через забор. Я кричу через забор: "Ребята, как дела у парня?" Отвечают: "Нормально. Наверно, к вечеру помрет". Я такой кипеж поднял... И по-моему, впервые за всю историю зоны на территорию запустили скорую помощь, увезли в больницу, положили на операционный стол. Давление у него в тот момент было 60 на 40. Два литра крови потерял. Хорошо, парень здоровый. В общем вытащили. А он потом колонии иск вкатал на четыреста тысяч.
 - И получил?
 - Точно не знаю.
 - Если выиграл, то он вам должен.
 - Это было много лет назад. Но мне очень понравилось.
 - А как общались с зэками?
 - В общении я не видел никаких проблем. Адаптация происходит постепенно. Сначала поступаешь в карантин. Это отдельный барак, там сидит кто-нибудь из опытных, все рассказывают новичку. Буквальный инструктаж.
 - То есть твое незнание, тюремная неграмотность не используется тебе во зло?
 - Используется, конечно. Но это уже вопрос взаимоотношений. Понимаете, есть 18-20-летние, которые там между собой в некий детский сад играют, а есть солидные люди, 35-40 лет, они не будут глупостями заниматься. При этом с тобой работает отдельно смотрящий, отдельно - администрация. Им нужно понять, что ты за человек, а дальше тебя где-то разместить в лагерной иерархии, какую дать работу, на какую койку положить. А то вдруг ты окажешься несовместим с соседями. Будет конфликт. А никому конфликты не нужны. Потому что после конфликтов у администрации лишняя работа, у зэков - ужесточение режима. Да, им сложно немножко со мной, непривычно. Поэтому лишний раз со мной общаться... С одной стороны - не хотят, а с другой стороны - интересно. В лагере же мало развлечений. А это - новое лицо, причем можно похвастаться потом перед домашними - мол, вот, с кем я сидел, вот такой у нас был человек.
 - Вам приходилось каким-то образом получать телефон для звонка?
 - Естественно, предлагали. Естественно, отказывался.
 - Боялись провокации?
 - Не боялся, а знал.
 - А что будет за это?
 - ШИЗО (штрафной изолятор).
 - Тяжело в штрафном изоляторе?
 - Мне - нет.
 - Вы же попадали?
 - Много раз. Может, пять, может, шесть, может, семь.
 - И что там?
 - Комната небольшая. Пристегнута к стене койка, можно отстегивать только на ночь. Тумба, на которой можно сидеть. Ничего хорошего, но при достаточном уровне самоконтроля...
 - Если в ШИЗО терпимо, почему надо так старательно его избегать?
 - Они меня закрывают в ШИЗО незаконно, а я веду себя по закону. А если я возьму телефон - поступлю незаконно. Но я хотел, начиная с суда, доказывать: все, что со мной делается, делается незаконно. Поэтому я - только по закону. И вы, пожалуйста, по закону. Будете смеяться: второй лагерь, в который меня закрыли, был сначала красным (где беспредел. - А.М.), а за три месяца перед моим приездом из него начали делать режимный. И сделали. Когда я приехал, лагерь был абсолютно режимным. То есть там отклонения от закона если и были, то совершенно минимальные.
 - Что может быть в черном, и чего не может быть в режимном?
 - Все. В черном лагере заключенный может выйти из барака и гулять... хотя и недалеко. В режимном лагере это невозможно. В черном лагере повара могут отрезать от общего кусок, нажарить мяса для администрации и себя не забыть. В режимном лагере это невозможно.
 Там все, абсолютно все по-другому.
 - Где лучше?
 - Для меня - безразлично, что в черном, что в режимном. Я вообще круглосуточно под телекамерой: и еда, и сон, и работа. Но для обычного заключенного режимный лагерь радикально лучше. А для 10% заключенных, у которых есть возможности те или иные (деньги или авторитет), конечно, в черном лагере лучше. Потому что там же и телефон рядом, и продукты, водка, наркотики.
 Прекрасный парень.
 Два убийства
 - Важный вопрос, гуманитарный. На ваш взгляд, сколько сидит невинных?
 - Совсем невинных? Процентов 10.
 - Кто они?
 - Ну давайте так. Радикальное отличие между первым лагерем и вторым. В первом лагере, где я был, сидели в основном российские граждане. 100 процентов российских граждан сидели.
 - Это в Краснокаменске?
 - Под Краснокаменском. Там многие сидели не за дело. Многие - за чужое. Кто-то поссорился с кем-то. У кого-то отобрали чего-то. Но главное: "палки" нужны для красивой статистики в борьбе с преступностью. Например, совершено какоето преступление, надо на кого-то его повесить. Множество есть причин. Особая ситуация с наркотиками. Там очень много обычных наркоманов, они загремели как распространители. И тоже в основном ради "палок". Тем не менее они - наркоманы. Во втором лагере, в котором я сидел в Карелии, там много тех, кто сидит ни за что. Там процентов 70 гастарбайтеров.
 - Из Центральной Азии?
 - Да.
 - Просто за нарушение паспортного режима?
 - Нет, в основном за изнасилование.
 - Разве это "ни за что"? Это очень даже за что!
 - Нет, это на них повесили. Реально они не виноваты. Совсем невинных, как я уже сказал, процентов 10. Но... Вот за изнасилование судят мужика. Женщина рассказывает, как он ворвался в квартиру, изнасиловал. Судья спрашивает: "Что ж вы не закричали?" - "Ребенка боялась напугать". - "Ребенку сколько лет?" - "12". - "А чей ребенок?" - "Да наш с ним". Выясняется, что они живут в гражданском браке, у них ребенку 12 лет. Прокурор - женщина, судья - женщина, и адвокат - женщина. Они на нее смотрят и говорят: "Дама, а вы точно хотите своего мужа посадить?" Она как-то так задергалась, а ее адвокат ей говорит: "Откажешься - тебя привлекут за ложный донос". Четыре года условно ему дали. Оправдать не могли, но и в зону решили не совать.
 - Вы были зэк "№"1 на планете Земля; можно сказать, эксперт. И утверждаете: невинных в зоне - 10%.
 - Да, процентов 10. А еще процентов 20 сидят не за то. Виноваты, но не так и не в том.
 - Всего, значит, невинных и полуневинных - процентов 30. А 70 значит - виновные.
 - Знаете, что для российского человека может быть непонятно, а для западного, наоборот, понятно. Если вина не доказана, значит, не виноват. Я считаю, что процентов 10 приговоров оправдательных должно было бы быть, и соответственно 10% людей не должно было бы находиться в тюрьме, потому что они невиновны. А еще процентов 15 не должны были бы находиться в тюрьме, потому что хотя они и виновны, но вина их не доказана, а значит, они юридически невиновны. Если первое (про невиновных) всем понятно, то второе (про недоказанных) очень многим непонятно, к сожалению. Как у нас было, так и осталось.
 - Вы столько лет пробыли с людьми, про которых прежде мало что знали. Что поменялось в ваших взглядах на этот мир?
 - Я скажу, что поменялось. Какой ужас водка и наркотики! Какой ужас!!! (В глазах была видна сильная эмоция. Очень сильная.)
 - Все по пьяни?
 - Все по пьяни. Все по пьяни или по наркоте. Я спрашивал смотрящих, почему они запрещают затягивать в зону спиртное? (Можно только отдельным лицам, очень ограниченному кругу.) Отвечают: "А иначе мы не удержим зону" (От беспорядков и бунта. - А.М.) Ребята, которые абсолютно нормальные, милые люди, пока они трезвые, вежливые, уважительные, соблюдающие правила, адекватные, приняв на грудь стакан, вообще выпадают из реальности. У меня там был один знакомый, прекрасный парень в трезвом состоянии. Два убийства. Он охотник, и каждый раз он умудрялся доказывать, что "случайный выстрел". Какой случайный?! Через дверь завалил человека! Все по пьяни! Он мне откровенно сказал: "Я сам себя боюсь. Вот выйду, выпью, и в третий раз я так не отделаюсь. Навсегда уеду".
 - И таких много?
 - Бандитов, воров, профессиональных преступников в таких зонах - процентов 10, и невиновных - процентов 10. Остальные 80% - по пьяни и по наркоте. Ужас! Прежде я себе этого и вообразить не мог. Даже когда сильно выпиваю, у меня нет агрессивности, и мне трудно было себе представить, что у других людей это вызывает такую вспышку агрессии. А таких оказалось много.
 - А что с вами происходит?
 - Спать хочу.
 - Между "слегка пьян" и "спать хочу" есть еще очень важная зона.
 - Слегка веселюсь. Поболтать люблю.
 На судью было тяжело смотреть
 - Пока сидели, вы опубликовали несколько статей и интервью, и там рассказали, что в тюрьме начали много читать и стали на мир, на культуру смотреть совсем по-другому. Что вы читали и как шел этот процесс изменения взглядов?
 - Чтобы не сбрендить за долгое время сидения (а я сознавал, что такое может случиться), я заставлял себя читать серьезные журналы, философские. Из пяти статей попадается одна, и видно, что человек в какой-то области гораздо больше меня думает. Ну или просто мозги у него лучше. И читаешь то, до чего сам бы не дошел. Такое для меня интересно, очень любопытно... Один французский автор мне очень понравился, по-моему, женщина: "Теория о недостижимости цели". Замечательная вещь. О том, что цель (под которой понимается нечто большое) в принципе недостижима. Либо из-за невозможности ее достичь, либо из-за невозможности достичь ее в разумное время. Приводится всем понятный пример: если вы начали ухаживать за 20-летней девушкой, желая получить ее в жены, и продолжали это ухаживание 50 лет, то вряд ли в конце пути цель будет ровно та, какую вы видели перед собой в начале. А дальше делается вывод, что на самом деле важна не цель. Важны средства. Не надо говорить о цели, поскольку она недостижима. Надо говорить о средствах. Моральные средства делают цель моральной. И она не обязательно такая, какую вы себе изначально предполагали. А аморальные средства делают цель аморальной, независимо от того, какой она виделась вам с самого начала. Мне это очень понравилось.
 Легло в голову, все время вспоминаю.
 - Что вы скажете о судье Данилкине, который зачитал приговор Лебедеву и вам - по 14 лет лишения свободы? Что вы о нем думали в стеклянной клетке Хамовнического суда?
 - Сначала мне было интересно: понимает ли он, что происходит? Через полгода стало очевидно, что все понимает. Все. А дальше было жутко неудобно на него смотреть, тяжело. Я ставил себя на его место и думал: а смог бы я такое говорить, что он говорит?
 - Вам было его жалко?
 - Ну, если очень огрублять, то можно и так сказать.
  Улыбается, но дико устал. С 2003-го по 2013-й - 10 с лишним лет тюрьмы, судов, пересылок, абсолютной уверенности, что пожизненно...
 С таким умом, таким характером и с таким (теперешним) отношением к жизни лучшего реформатора для системы тюрем и лагерей России не найти.
 Но вряд ли ему предложат такую работу. А если предложат, то вряд ли он согласится.
 Да и не заметно, что власть России хочет реформировать нашу тюрьму.
МЕНЯ ВСЕРЬЁЗ НИКТО НИКОГДА НЕ ДОПРАШИВАЛ.
 ТИПА "ЗАЧЕМ НАМ ЛИШНЕЕ ЗНАТЬ".
Конвой и зэк. Кто из них свободен? Фото: REUTERS

 
Эхо Москвы: Путин демонстрирует устойчивую тягу к единоличным решениям
Эхо Москвы, ГРАНИ НЕДЕЛИ
Гости:
Игорь Чубайс автор книги "Российская идея"
Ведущие:
Владимир Кара-Мурза тележурналист
В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире радиостанции "Эхо Москвы" еженедельная программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Слушайте обзор важнейших событий прошедших 7 дней и анализируйте мнения экспертов и гостей нашей передачи. Итак, в сегодняшнем выпуске:
- события на Украине: фаза мирного протеста осталась в прошлом;
- глава Российского государства демонстрирует устойчивую тягу к единоличным решениям;
- разбогатевшие функционеры не утруждают себя достоверностью отчетов в размерах своих активов;
- поклонники таланта Владимира Высоцкого отмечают День рождения кумира нескольких поколений соотечественников.
Первые жертвы политического противостояния на Украине, и готовность активистов гражданского общества жертвовать собой во имя попранных прав и свобод, сделали еще рельефнее отличия российских и украинских реалий. Теперь поражение белоленточной революции 2 года назад уже не выглядит как цепь досадных недоразумений. Разницу в менталитете российской и украинской оппозиции подчеркивает политолог Станислав Белковский:
- Потому что последние 20 лет Украина развивалась в совершенно иной атмосфере - атмосфере стремления к европейским ценностям, к демократическим функциям государства и гражданским и политическим свободам. И украинские оппозиционеры тоже воспитаны в этой же культуре. Они прекрасно понимают, что есть рубежи, за которые отступать нельзя.
В.КАРА-МУРЗА: По-своему объясняет своеобразие украинской оппозиции журналист Максим Шевченко:
- Потому что политическая природа украинской оппозиции совсем иная. Это не городская люмпен и интеллигенция, она имеет глубокую укоренённость (по крайней мере, та ее часть, которая имеет отношение к Западной Украине) в Церкви - греко-католической или в православной, и в селе. Село - это основа политического самосознания Украины. Она гораздо более коренная и гораздо более органическая. Она представляет не просто группу лучших людей нашего времени, как сказал Сурков про "болотных", она представляет собой группы народа Украины, связанного с почвой и с судьбой Украины.
В.КАРА-МУРЗА: Специфику украинской ситуации отмечает писатель Дмитрий Быков:
- Во-первых, нет традиции смиряться, есть гораздо большая традиция сопротивления, но а, во-вторых, мне кажется, что Виктор Янукович не успел обзавестись таким моральным авторитетом, чтобы его считали единственным спасителем Украины.
В.КАРА-МУРЗА: Истоки различий между двумя народами пытается осмыслить писатель Лев Рубинштейн:
- Видимо, по-разному сложились истории этих народов. При всем сходстве исторических судеб и языков, вот это вот понятие о том, что Украина ценней России - это абсолютно справедливо. Да, это другая страна, это, видимо, другое население. Можно это объяснять историческими причинами. Может быть, потому, что у них сильно позже было введено крепостное право (у украинцев), но в целом да, они проявляют себя как люди, не желающие быть рабами.
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея". Добрый вечер, Игорь Борисович.
И.ЧУБАЙС: Добрый вечер.
В.КАРА-МУРЗА: Как, по-вашему, почему украинская оппозиция, в отличие от российской, не смирилась с ограничением демократических свобод?
И.ЧУБАЙС: Я думаю, что ситуация на Украине очень похожа на ситуацию в России: абсолютно коррумпированная, деградировавшая, деморализованная власть всех достала. Причем интересно, что вот эти скачки настроения происходят довольно быстро, довольно неожиданно. Потому что, когда я был где-то на рубеже прошлой зимы и весны, я, конечно, спрашивал, а когда повторится "оранжевая революция", когда вы доделаете недоделанное дело, дело, не доведенное до конца? И мне говорили, что не те настроения, не та обстановка, сейчас затишье. Проходит несколько месяцев, и Украина выходит на майдан, уходит на улицу Грушевского и показывает, что она будет отстаивать свои права. Настроение меняется быстро.
Кстати, вообще если как-то анализировать ситуацию, тут много можно сделать выводов. Меня, например, в первую очередь изумляет чудовищная, мягко говоря, нелогичность, а лучше сказать ложь нашей пропаганды, которая просто невыносима. Смотрите, в одной фразе говорят, что вот эти новые ужесточающие законы, собственно, которые по существу запрещают выход на митинг, которые контролируют интернет, которые вводят усиленную ответственность за вообще открытый рот и так далее, они и вывели людей на улицу. У нас говорят: "Слушайте, ну а что? Это же во всех цивилизованных странах. На Западе все то же самое. Они почти один к одному списаны с западных законов". В то же время нам говорят, что все, что происходит в Украине, - это вмешательство Запада. Это подстрекательство Запада. Нам говорят, что украинский народ – братский, и ему надо помогать. Мы вместе, это наши ближайшие братья. Это когда речь шла о 15 миллиардах долларов, которыми вроде как помощь оказана. В то же время, когда украинцы действительно выходят на майдан и бросают "коктейли Молотова", нам говорят, что общего между Россией и Украиной? Это совершенно другая страна, совершенно другие традиции, совершенно другие ценности, совершенно другой народ. Так мы что, вместе или порознь? Нам говорят, что события на Украине никакого отношения к России не имеют: это абсолютно другая ситуация, другие проблемы, и с нами это никак не связано. Одновременно Дума тут же ужесточает законы, которые предусматривают ответственность за всякую гражданскую активность. Причем отдельно, я бы сказал, что поведение Думы, как всегда, выглядит чудовищным, потому что вместо того, чтобы решать проблему... Почему люди вышли на улицу? Потому что коррупция, беззаконие, бесправие, нищета. Давайте вот эти проблемы решать. А нам говорят: "Да-да. Мы будем решать, мы будем вас еще больше наказывать, если вы будете протестовать". То есть поведение наших властей - это просто растерянность. Ситуация, которая отсюда звучит, абсолютно нелогичная, неубедительная. Я хочу прямо сказать, что я солидарен с украинцами, которые сегодня вышли на улицы. Мы победим. Мы обязательно победим.
Вообще логика развития таких конфликтов на самом деле часто повторяется. Я вспоминаю, как это было в Югославии в свое время, когда республики, которые образовывали этот союз СФРЮ - Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Вот эти республики требовали больше прав, больше полномочий. Тогда НРЗБ Милошевич сказал: "Никаких полномочий, хватит, достаточно", и стал вводить войска. А те ответили: "Да? Тогда мы вам так ответим, что мало не покажется". И началась борьба. То есть на требования, которые были сформулированы, ответа нормального не было, усилился конфликт, который кончился распадом Югославии. В данном случае тоже украинцы выдвинули требования. Они хотят, естественно, роспуска этого правительства, совершенно бездарного. Кстати, невозможно не реагировать на информацию, которая оттуда приходит, в частности на то, что оказывается все общаки ментовские, все они идут от участка в район, от района выше. Это звучало на митинге, это говорил бывший министр Луценко. А потом идут прямо вот к первому лицу все эти деньги. Что это за коррумпированная страна? Как это все терпеть? Так вот значит, сначала начинаются требования давайте правительство в отставку, давайте новые выборы, перевыборы, власти начинают давить, власти начинают усиливать давление, власти вводят репрессивные законы. Тогда молодежь выходит в еще больших масштабах на улицы и протестует. На них (на этот протест) нет адекватной реакции, выставляют этих "Беркутов", а дальше всё - идет конфронтация, и пока власти...
Вообще, конечно, поведение украинских руководителей вызывает страшное раздражение. Даже Запад, который обычно отмалчивается, уже предложил применить и "закон Магнитского", и много чего другого. Потому что, когда народ демонстрирует в такой массе, что он ненавидит эту власть, а власть не уступает, цепляется за эти незаконные привилегии, которые она имеет. Это очень похоже на ситуацию, которая в России. И, кстати, все время у нас обсуждают вопрос о гражданской войне в Украине, я думаю, что ситуация там очень отличается от некоторых стран. Действительно идут гражданские войны. Например, вот в Сирии идет очень тяжелая гражданская война. Но ситуация в Сирии, хотя это, конечно, разные страны, но есть некоторые аналогии, вот в Сирии реально существует определенная часть населения, небольшая часть населения, которая с Асадом. Это религиозное меньшинство, которое контролирует Сирию. И это меньшинство будет поддерживать этого сирийского президента, хотя они в меньшинстве. А в Украине гражданская война, я думаю (трудно чего-то гарантировать), что она очень маловероятна, потому что у этих чиновников, у этой номенклатуры нет в обществе слоя, группы, которая бы их поддерживала. Это противостояние не одной группы общества с другой, это противостояние власти и народа. Поэтому в такой ситуации трудно представить себе гражданскую войну, хотя, конечно, президент, в руках которого все силовые структуры, в руках которого оружие, техника и так далее, и так далее, он всё ещё некоторым силовым преимуществом обладает. Но лучше, если он уйдет, если он доведет страну до следующих выборов, и Украина будет свободной. Я в это верю и передаю привет украинским слушателям.
Я солидарен с ними, я жду, когда наши гражданские организации громко заявят о поддержке украинских братьев. Ведь Запад предлагал Украине помощь, Евросоюз предлагал Украине помощь - не в таких масштабах, но готов был помочь с условием, что украинская экономика пройдет через путь реформирования, потому что украинская экономика на грани банкротства, она неэффективна, она не работает. Значит, им говорят: если вы бегаете с 1 этажа на 10 и заливаете воду в бочку, в которой нет днища, то вы можете так бегать, пока не кончится вода или пока у вас выдержат ноги. Запад говорит: давайте проведите реформы, и мы будем параллельно вас поддерживать и выводить на новый путь.
Совершенно непонятно, что прозвучало из Москвы. У нас гордились тем, что мы никаких условий не выдвигаем, а 15 миллиардов мы дадим. Так что вы делаете? Вы в безнадежное дело вкладываете такие суммы, такие деньги. То есть вы фактически поддерживаете то неэффективное правительство, ту неэффективную систему управления, против которой выступает Украина. Вот в таком виде даже то, что известно, то, что гласно, то, что открыто, вызывает огромный вопрос. Это бессмысленная трата российских денег, которых у нас не хватает, у нас треть населения ниже черты бедности. И украинцы не просили эти деньги. Украинцы хотели вступать в Евросоюз (сейчас становиться ассоциированным членом). Просто сейчас ситуация настолько обострилась, как ни странно, Путин правильно месяц назад сказал, что они выступают вовсе не за ассоциацию с Евросоюзом, а речь идет о внутренних проблемах. Это все подготовлено к выборам. Вот, как ни странно, так оно и получилось. Действительно они сейчас требуют досрочные выборы, и проблема отношений с Евросоюзом - это уже вопрос десятый. Нужно менять весь механизм управления в Украине, украинцы это прекрасно понимают, украинцы действуют, Украина - это нам урок. Я бы сказал то, что в Украине происходит сегодня, то в России будет происходить завтра.
В.КАРА-МУРЗА: Спасибо, напомню, что сегодня гость нашей студии философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея". Продолжаем наш выпуск.
На исходе минувшей недели Дары волхвов все же внесли в мятежный Киев. Реликвия выставлена в Киево-Печерской лавре. Русская православная церковь, несмотря на противостояния, охватившие Украину, не отступила от ранее намеченного маршрута движения святыни. Социальные корни массового паломничества к Дарам волхвов очевидны историку Николаю Сванидзе:
- Это очень интересный синдром. На мой взгляд, всё дело в том, что люди, которые плохо живут, в стране с очень плохим некачественным и дорогим медицинским обслуживанием хотят чуда, ждут чуда. И вот там женщины средних лет, скажем, которые преобладают в этих очередях, они просто ждут, что им неизвестно кто, что: небо, волхвы (в данном случае их не интересует это) подарят здоровье им, их детям чудесным образом, которое медицина не способна подарить, которая время и возраст у них отнимают. А тут им кто-то, что-то дарует это. Это жажда чуда. К сожалению, я боюсь, что к христианской вере это прямого отношения не имеет.
В.КАРА-МУРЗА: После пребывания в Белоруссии реликвия останется в Киеве до конца января. Согласно преданию и вопреки аргументам скептиков, именно этот ларец с золотыми слитками с миррой и ладаном волхвы поднесли в дар родившемуся Иисусу. Отголосками язычества считает поклонение подобным святыням политолог Станислав Белковский:
- К христианству и к вере в единого бога это имеет ни малейшего отношения, поэтому, когда Русская православная церковь говорит о том, что массовый поход к дарам волхвов отражает православное сознание русского народа, священноначалие РПЦ откровенно блефует.
В.КАРА-МУРЗА: Особенностями массового сознания объясняет происходящее писатель Михаил Веллер:
- Когда привозят что-либо, что предполагает массовый контакт, у нас всегда начинается ажиотаж. Будь то Ленин в мавзолее, будь то колготки, будь то портвейн по рубль 72, будь то Дары волхвов. Поскольку земным властям больше никто не верит, то можно приложиться хотя бы к Дарам волхвов, потому что это святыня, которая не подлежит управлению земными властями. Ну хоть что-то же у людей должно быть.
В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея". Как вы считаете, Игорь Борисович, в чем причина повышенного ажиотажа вокруг привезенных в Россию и на Украину Даров волхвов?
И.ЧУБАЙС: Вы знаете, причин, конечно, много, но мне вот здесь не нравится тональность многих или некоторых СМИ, некоторых средств массовой информации, хотя уже правильнее, наверное, говорить средств массовой пропаганды (как в СССР не было слова "информация", было слово "пропаганда"). Когда пытаются глубоко верующих людей мерить мерками атеистов. Это раздражает и верующих, и атеистов. Дайте людям жить по тем... Это те немногие свободы, которые пока еще существуют. Свобода вероисповедания, свобода совести. Вот люди так хотят жить. Это их право, и нечего туда лезть. Причем то, что там, из этих очередей, звучит в адрес некоторых атеистов, - это тоже не лучшие суждения, это такая глубокая ирония. Потому что люди верят в это и даже не хотят на равных выходить с теми, кто над ними смеется.
Но кроме всего прочего, если немножко со стороны на это взглянуть, я думаю, что ситуация с Дарами волхвов показывает колоссальный кризис ценностей, то есть люди не могут существовать без идеалов, без идей, без высших ценностей. Это не просто мое суждение, это показывает психология, показывает социология, - так устроены люди. Всегда есть какие-то авторитеты, на которые мы равняемся: или они выдуманы, или они из прошлого, или они где-то рядом с нами. У нас сегодня кризис вообще всякой системы ценностей. И в этой ситуации людям трудно, они ищут какие-то свои системы ценностей, и в этом смысле очереди, которые выстраивались перед храмом Христа Спасителя для того, чтобы приобщиться к Дарам волхвов, вполне понятны. Вы сами довели ситуацию до этого, а потом еще над этим смеетесь. Это очень такой советский прием, я по ассоциации могу сказать, что вот у нас говорят: "Да русские всегда пьют, русское пьянство". В 1913 году Россия занимала 70-е место в мире по потреблению спиртного. Потребление спиртного резко выросло после войны в 50-60 годы, людей спаивали, еще и приговаривали: "Вот, русские свиньи, вы пьете". Да вы же спаиваете, сукины дети! Что вы делаете? Понимаете? Вот и сейчас сначала лишили всех ценностей, а потом смеются, что люди идут в храм. А куда же им идти? И правильно делают, что идут в храм.
В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея". Продолжаем наш выпуск.
Новой площадкой для дискуссии о повышении пенсионного возраста в России стал прошедший в Москве Гайдаровский экономический форум. В ходе диалога выяснилось, что в Министерстве финансов до сих пор не исключают непопулярного сценария развития событий. Но вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец категорически объявила пенсионную тему закрытой минимум на ближайшие 10 лет. Не верит аргументации властей политолог Станислав Белковский:
- Сегодня они считают, что нет смысла повышать пенсионный возраст, потому что гораздо легче кинуть народ на пенсию, ничего не повышая. Легче просто довести пенсию до такого минимального значения, что уже не важно, какой пенсионный возраст. Это вовсе не означает, что через несколько лет они не передумают и не повысят пенсионный возраст на 7-10 лет.
В.КАРА-МУРЗА: Ранее Владимир Путин публично заверил россиян, что пенсионный возраст не изменится, а, зная привычку президента брать на себя ответственность за единолично принятые решения, будь то кредит Украине или реформа исторического образования, сомневаться в его обещаниях нет оснований. В искренность обитателей Кремля, отрицающих планы повышения пенсии, верит историк Николай Сванидзе:
- Я думаю, что российский власти не хотят повышать пенсионный возраст, потому что понимают, что это вызовет очень серьезное социальное недовольство. Но экономическая ситуация может их заставить на это пойти. То есть не хотят они искренне, но все равно могут в какой-то момент это сделать.
В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея". Игорь Борисович, чем вы объясните стремление президента Путина не только лично контролировать экономические вопросы вроде займа Украине, или назначения омбудсмена, или амнистии (то, что вообще было прерогативой Госдумы), но и даже создания учебника истории?
И.ЧУБАЙС: Я думаю, что это проявление определенного кризиса, потому что нет доверия ни к кому. Потому что нельзя никому ничего поручить, приходится все брать под контроль. Кроме того, это, конечно, в чистом виде проявление авторитаризма, потому что в свое время товарищ Сталин отменил генетику и кибернетику, как известно, две продажные девки империализма у нас каким-то образом образовались в стране. Потом, правда, пришлось наверстывать упущенное. Но когда научные изыскания, когда и исследования в области гуманитарных наук, истории, контролирует не совет историков, не Академия наук, а руководитель государства, который, даже если допустить, что он вообще идеален, но он не историк, у него нет этого образования, то это говорит о чистом политическом заказе.
Причем вокруг этого учебника много всего и грустного, и смешного. Было очень много комментариев. Я читал выступление Нарышкина на встрече президента с членами коллектива, который готовил концепцию. Причем я уже не говорю о том, что эти члены коллектива, которые готовили концепцию, вне этой встречи говорят одно, а на встрече говорят другое, как всегда. Но Нарышкин подчеркивал, что все было открыто, все было гласно, самые лучшие, самые выдающиеся наши историки собрались, вообще все было по максимуму, лучше не бывает. Но вы бы хотя бы собрали тех авторов, которые уже делали учебники. В частности, я, например, являюсь автором концепции и автором учебника. Причем вообще нужен, строго говоря, не учебник истории, а учебник отечествоведения. В русской гимназии был курс отечествоведения, и в большинстве стран мира в выпускном классе изучают не историю, а изучают: в Америке – american studies (американоведение), в Арабских странах - arabian studies, в Индии – indian studies. Вот нужно и нам было Россиеведение. Это гораздо шире и фундаментальнее. Это и обобщенный анализ русской литературы, и обобщенный анализ русского языка, и обобщенный анализ русской истории, и обобщенный анализ русской идеи. Такой учебник есть. Но вы бы поспорили, сказали, что меня же туда никто не приглашал, других авторов не приглашал. А якобы все открыто, гласно.
Кроме того, если говорить вот о том учебнике истории, о той концепции учебника истории, которая предложена, то я могу совершенно ясно сказать, я имею для этого определенное право, я доктор философских наук. Зачем меня учили тогда, если я ничего не могу сказать? Вот у меня есть право спорить. Значит, эта концепция, которая предложена, разрушает историю. Это не концепция истории, это концепция, разрушающая историю. Почему? Потому что в нашей истории был разрыв в истории нашей государственности. Вот есть Третий рейх, а есть ФРГ - это разные государства. В истории России была историческая Россия, а был Советский Союз. Это совершенно разные государства. Солженицын сказал, что Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым. И здесь, если говорить совсем коротко, я думаю, что это можно сформулировать вполне понятно. В чем разница? Разница в том, что историческая Россия – это монархия, и там источник власти - бог. Почему монарх, почему император - высшее лицо? А он помазанник божий, это особая процедура. Он был обязан выполнять свои функции именно как помазанник божий, а подданные принимали его именно в этом качестве. То есть узаконивание, легитимация государства шла через бога, через веру. В православной стране, в стране, где были и другие конфессии, но где все верили, принимали веру, - это самый эффективный способ узаконивания государства. Но к концу XIX века часть общества стала уходить из Церкви, вот именно тогда Достоевский сказал: "Если бога нет, все дозволено". И, в конце концов, это привело к февралю, к февральской революции, и тогда Россия решила: нет, больше будем не через богопомазание, а теперь источник власти будет не бог, а народ. Народ будет выбирать, мы будем проводить выборы в Учредительное собрание, нужны свободные демократические выборы. И получилось так, что Временное правительство Керенского с этим затянуло, а большевики выборы эти провели. Провели и на них проиграли: получили меньше четверти голосов и должны были уйти. Ну проиграли и проиграли, а они разогнали Учредительное собрание, 70 лет держали власть с помощью ЧК, цензуры, контроля, закрытой границы и так далее, и власть эта была абсолютно нелегитимной, вообще незаконной.
Невозможно сегодня быть правопреемником Советского Союза, хотя Россия объявила о правопреемстве с СССР. Так вот, это государство (тысячелетняя Россия) и квази-государство (нелегитимный Советский Союз) объявляются единой исторической линией, единой последовательной нашей историей, в которой будто не было разрыва. А если не было разрыва, если все естественно и закономерно, тогда ни на один вопрос нельзя ответить. А почему мы в кризисе? А почему у нас провалы? Ну, мы сами такие. А, может быть, провалы, потому что разрыв произошел, потому что надо преодолеть разрыв и продолжить российский маршрут?
В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что сегодня гость нашей студии философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея". Продолжаем наш выпуск.
На минувшей неделе Максиму Ликсутову и Игорю Шувалову – вице-премьерам московского и российского кабинетов соответственно – пришлось давать подробное разъяснение по поводу разоблачений Алексея Навального, обнаружившего у обоих зарубежные активы. Причем если один умело перевел стрелки на бывшую жену, то второму даже не понадобилось отрекаться от супружества, прикрывшись юридической казуистикой. Напомним, что жена Шувалова - Ольга традиционно лидирует в списке самых богатых жен госчиновников, а рейтинге богатейших бизнесменов России, по версии журнала "Forbes" за прошлый год, Ликсутов занял 157 место. Обогатившиеся функционеры вправе не опасаться конфликта с законом, уверен политолог Станислав Белковский:
- С точки зрения этического кодекса современных элит, все законно. Потому что ограбление страны есть важнейшая функция бюрократии. С точки зрения Уголовного кодекса, конечно, это незаконно. Вопрос лишь в том, найдется ли когда-нибудь политический субъект, который в состоянии абсолютно правовыми способами привлечь этих чиновников в ответственности.
В.КАРА-МУРЗА: Неудовлетворен объяснениями чиновников относительно происхождения их богатств журналист Максим Шевченко:
- Я просто считаю, что любое богатейство незаконно, что под любым крупным капиталом струится кровь, и что нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради прибыли в 300%. Поэтому меня это ничего не удовлетворяет.
В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что сегодня гость нашей студии философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея". Как вы считаете, Игорь Борисович, убедительно ли объяснение госчиновников Ликсутова и Шувалова о законном происхождении их богатств и капиталов их жен?
И.ЧУБАЙС: Вы знаете, вот я удивляюсь, что эта информация попадает в новостные сайты и обсуждается. Вот если бы кто-то сообщил, что есть два абсолютно кристальных чиновника, которые вкладывают свои деньги в экономику страны. Какие-то фамилии я могу и назвать из нашей истории. Я знаю руководителей демократического движения (не буду называть фамилии) 89-91 года, которые, заработав определенные деньги, вкладывали это в демдвижение. Не в карман, а в демдвижение. Но я могу привести примеры и из русской истории. Знаете, в свое время Сергей Ильич Витте, по поручению Николая II, вел переговоры в Америке по русско-японскому миру. То есть нужно было закончить войну и договариваться о мире в 1905 году. Так вот Витте получил очень небольшую сумму от императора, и он понимал, что на эти деньги он не сможет съездить туда-обратно, там остановиться. Что он сделал? Он поехал в Соединенные Штаты, остановился в самом лучшем отеле города, принял журналистов, показал, что такое Россия, провел переговоры. И в тот же вечер, когда переговоры закончились подписанием документа, он съехал с этой гостиницы и снял себе самую скромную небольшую гостиницу. Он свои деньги тратил, но он за Россию работал. Он думал о стране, а не о своем кармане. Где у нас такие чиновники? Вы видели таких чиновников? Вы знаете таких чиновников? Этот слой в целом должен быть отстранен от власти.
Я считаю, что те свободные выборы, которые у нас будут, должны не только ввести графу "Против всех", они должны не допускать к выборам коррумпированных чиновников, которые предали свой народ, предали свою страну. Хватит! Достаточно! Мы видим, что в Украине происходит. Довольно! Зарплаты чиновников должны быть в теснейшей, в прямой увязке с уровнем жизни населения, с экономической ситуацией. Когда у нас сообщают о том, что страна фактически (это уже официально признано) попадает в полосу кризиса, у нас останавливается экономический рост… А с учетом инфляции у нас ни рост и даже ни стагнация – у нас падение экономики. У нас будет увеличиваться число безработных. У нас сокращаются рабочие места. И в этой ситуации чиновникам повышают зарплаты. То есть это такая программа, стратегия, коррупция: "Мы вас купим, вы помалкивайте и делайте то, что вам говорят". Это антигосударственная политика.
Между прочим, я опять обращаюсь к русской истории. Вот недавно в Манеже была выставка, посвященная 400-летию дома Романовых. Там висела большая цитата, всё, что там рассказывало о той России (до 17 года), - это такой удар по... Там не было практически ни слова об СССР, о сегодняшнем дне, но все что там вывешивалось, жутко контрастировало с нашей реальностью. Там, например, висела цитата Петра Аркадьевича Столыпина, который примерно так говорил, что работа на... Я не дословно, но смысл передам точно, что работа на свою страну, работа на свое Отечество, несовместима с какими-то привилегиями и льготами, требует полной отдачи. И рассуждения о дополнительных выплатах просто повергают в стресс, потому что не для этого... Цель настоящего патриота-чиновника – это работа на свою страну. А эти ребята оправдывают какие-то фантастические деньги. У нас 4 миллиона бомжей и 200 официальных олигархов, официальных миллиардеров. Как в таком разорванном государстве можно нормально существовать? Они вообще как могут спать?
В.КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостем нашей студии был философ Игорь Чубайс - автор книги "Российская идея".
Вопреки законам социологии, рейтинг французского президента Франсуа Олланда вырос на фоне появления все новых разоблачительных подробностей его личной жизни. На минувшей неделе он даже отважился совершить в одиночку первые зарубежные визиты в соседние Нидерланды и в Ватикан. Не видит оснований для падения популярности Олланда политолог Станислав Белковский:
- Во Франции, которую я хорошо знаю (я провел там достаточно времени), собственно, адюльтер – супружеская измена не является большим компроматом. И, скорее, на Олланда сработало то, что он повел себя честно в этой ситуации. А сегодня одно из важнейших, самых востребованных качеств политика в Европе - это честность. Люди очень устали от вранья. Поэтому когда политик не врет, он уже зарабатывает очки, независимо от того, о чем он не врет. И даже если он говорит правду, но против себя.
В.КАРА-МУРЗА: Невысокого мнения о личных качествах французского лидера писатель Михаил Веллер:
- Во-первых, рейтингу популярности Франсуа Олланда падать уже особенно некуда. Во-вторых, от Франсуа Олланда никто, кроме социальных паразитов, давно не ждет ничего хорошего. В-третьих, чтобы во Франции мужчину компрометировало наличие любовницы – совершеннолетней свободной женщины, с которой его связывают многолетние отношения, это достаточно странно. Это говорит о том, что французы очень не любят Олланда, и недаром французские социально-статистические службы заявляют, что столь непопулярного президента Франция в XX веке еще не знала.
В.КАРА-МУРЗА: Шире смотреть на вещи предлагает писатель Дмитрий Быков:
- Я очень рад, что сейчас в мире супружеская верность перестает быть критерием оценки политика. Думаю, что для этого много сделал и Владимир Путин, который не побоялся развода, и рейтинг его тоже не поколебался. В конце концов, правительство и президенты – они тоже люди и имеют право на любовь.
В.КАРА-МУРЗА: Механизм роста рейтинга морально неустойчивого политика понятен историку Николаю Сванидзе:
- Здесь сработал тот же синдром, который имеет место и у нас. Если у человека есть любовница (у лидера страны), пусть даже он изменяет жене, значит, он мужчина. Значит, он имеет возможность изменять. Не какой-нибудь там импотент, а настоящий мужик, а, значит, рейтинг должен идти вверх.
В.КАРА-МУРЗА: В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжим наш выпуск через несколько минут.
В эфире программа "Грани недели", в студии Владимир Кара-Мурза. Продолжаем наш выпуск.
ЗВУЧИТ ФРАГМЕНТ ИЗ ПЕСНИ В.ВЫСОЦКОГО "Я РОС, КАК ВСЯ ДВОРОВАЯ ШПАНА"
Поклонники творчества Владимира Высоцкого, отмечая День его рождения, несклонны противопоставлять и сравнивать глубину его поэтического таланта и актерского дарования. Как известно, к сочинению песен Высоцкий относился максимально серьезно. Оно было для него не увлечением, а настоящим творческим трудом. Давним поклонником Высоцкого считает себя историк Николай Сванидзе:
- Я еще совсем маленьким мальчишкой в 60-е годы, когда отец купил магнитофон "Комета", у нас первые пленки были с записями наших замечательных бардов: Высоцкого, Окуджавы и Галича. Поэтому я с раннего детства знаком с Высоцким, с раннего детства восхищался им. А масштаб полностью, наверно, я понял после его смерти.
В.КАРА-МУРЗА: Не мыслит своей биографии без творчества Высоцкого журналист Максим Шевченко:
- Дело в том, что в квартире моих родителей Высоцкий звучал с того момента, как я начал говорить. Я знал наизусть всего его песни. Все абсолютно. Это всё день и ночь звучало. Когда Высоцкий умер, то друзья моих родителей собрали целый вечер памяти Высоцкого, спустя годовщину его смерти, где сутки напролет играли его песни, дом был открыт, все приходили. Я просто жил с Высоцким, поэтому мне трудно было воспринимать мое детство и юность в отрыве от поэзии Высоцкого, от его творчества. Я даже умудрился написать в 82-ом году сочинение, так называемая контрольная работа была - "Тема войны и подвигов в поэзии Высоцкого". Они даже думали, чтоб не засчитать, потому что Высоцкого не было в школьной программе. Я сказал, что нет ничего более интересного, чем Высоцкий сейчас.
В.КАРА-МУРЗА: Поэт подолгу работал над каждой песней, сначала подбирая ритм для стихов, а затем создавая весь текст. Исполняя новую песню, Высоцкий вкладывался в нее не только как автор текста, но и как актер, обрабатывая интонации и душевные переживания героев. Момент осознания уникальности личности поэта зафиксировал писатель Михаил Веллер:
- Я думаю, что в полной и абсолютной мере, узнав о его смерти на следующий день после того, как это произошло, в июле 1980 года. А, в общем и целом, что есть Высоцкий, а есть остальные, даже замечательные, талантливые люди, наверное, в начале 70-х.
ЗВУЧИТ ФРАГМЕНТ ИЗ ПЕСНИ В.ВЫСОЦКОГО "ПРО СЕРЕЖКУ ФОМИНА"
В.КАРА-МУРЗА: Свои произведения Высоцкий никогда не исполнял в полсилы. И даже случайные слушатели не могли оставаться равнодушными. Лишь спустя годы оценил глубину творчества поэта политолог Станислав Белковский:
- Я видел Высоцкого еще на сцене в глубоко поразивших меня ролях Гамлета и Лопахина в "Вишневом саде", хотя я тогда был ребенком и многого понять не мог. Высоцкий умер, когда мне было 9 лет. Я долгие годы не любил поэзию Высоцкого, потому что не видел в ней никакой корреляции с классическими образцами русской поэзии, которую я всегда любил. Но в последние годы я понял, чем был движим этот человек, который разрывался между абсолютно несовместимыми амплуа поэта и актера. Это породило глубочайшую внутреннюю трагедию, эта трагедия породила его поэзию. Поэтому сегодня Высоцкий близок мне неизмеримо больше, чем годы назад. И, наверно, я дорос до Высоцкого, я бы так сказал.
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гости нашей студии - создатели творческого объединения "Ракурс", его руководитель Александр Ковановский. Добрый вечер, Александр.
А.КОВАНОВСКИЙ: Добрый вечер.
В.КАРА-МУРЗА: И один из его основателей Рафаэль Аваков. Добрый вечер, Рафаэль.
Р.АВАКОВ: Добрый вечер.
В.КАРА-МУРЗА: Вопрос Александру: какие открытия и достижения в области исследования творчества Владимира Семеновича сопутствовали вашему объединению в ушедшем году?
А.КОВАНОВСКИЙ: Несколько новых абсолютно уникальных находок из документальных кадров, которые пришлись на минувший год, пополнили наш архив. Несколько совершенно удивительных... Удивительных, поскольку, как выяснилось, для нас оказалось очень важно не только создавать какие-то телевизионные кинопрограммы или выпускать документальную хронику Владимира Высоцкого на DVD-изданиях, а оказалось, что не исчерпала себя взаимная необходимость живого общения с людьми. И люди с удовольствием смотрят на экран, находясь в сообществе заинтересованных таких же пришедших зрителей, для того, чтобы посмотреть поющего, говорящего, размышляющего Высоцкого с телевизионного экрана. Мы побывали, например, в Сибири: в Томске и Новосибирске в прошлом году, мы побывали впервые по нынешним временам самостоятельно. Я полагаю, наши зрители и слушатели поймут. Оказаться, например, на Сахалине не так-то запросто, поэтому мы на приглашение замечательных людей, которые предложили провести неделю кинопоказа Владимира Высоцкого в Южно-Сахалинске, естественно, ответили с готовностью. И 5 дней в течение недели, приуроченной к годовщине смерти Владимира Семеновича, в Южно-Сахалинске и нескольких городках области на острове Сахалин показывались наши фильмы, и мы имели возможность вживую пообщаться с людьми. Этим людям... Мы просто увидели, насколько то самое, что больше всего, наверно, ценил Высоцкий - это живую реакцию людей, мы увидели, что этим людям, может быть, во вторую, в третью очередь интересны какие-то наши новые находки. Им интересно всё. Они видели живого, говорящего абсолютно доступным, понятным языком поэта, который записан 30-35 лет назад или еще раньше, который с экрана обращался к ним со своими песнями, стихами, какими-то размышлениями. И люди реагировали на него как на абсолютно сегодняшнего современника. Реакция людей была порой такая, как будто Высоцкий произнес все это просто вчера. У нас в руках в результате усилий нашего коллеги и режиссера Олега Васина оказалась совершенно уникальная съемка, мы располагаем оригиналом - 10-минутной кинопленкой со звуком: съемки фрагмента репетиции спектакля "Пугачев" накануне премьеры осенью 67-ого года. Мы, теперь уже имея в руках непосредственно саму эту запись, до сих пор занимаемся уточнением и прояснением обстоятельств того, как это было снято. Но сам материал уже находится у нас в руках, мы фрагменты этой съемки включили в нашу работу, которая, кстати, была показана на двух фестивалях, но пока еще не обнародована таким образом, как мы это обычно делаем, пытаясь показать либо по телевидению, либо издав на видеоносителе. Мы сделали фильм, который называется "Гамлет без Гамлета", и в нем эта съемка, где молодой Юрий Петрович Любимов, которому только-только исполнилось 50 лет, потому что как раз 30 сентября 67-ого года ему исполнилось 50 лет, а съемка эта, по нашим уточнениям, относится, вероятно, к октябрю того же года. Молодой Владимир Высоцкий, молодой Губенко, Иван Бортник, фрагменты обсуждений каких-то художественных моментов этого спектакля. Репетиция того самого известного монолога Хлопуши: "Проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека". Совершенно фантастический материал, на сегодняшний день он, разумеется, никому не был прежде известен. Этот материал, повторяю, вошел в нашу новую работу, и я надеюсь, что в самое ближайшее будущее, боюсь загадывать, когда, чтобы не сглазить, будет возможность представить ее широкому зрителю.
В.КАРА-МУРЗА: Спасибо. Теперь вопрос Рафаэлю Авакову - одному из основателей творческого объединения "Ракурс". Расскажите, пожалуйста, какие встречи с Владимиром Семеновичем вам запомнились больше всего?
Р.АВАКОВ: Таких встреч было три. Первая встреча была вообще уникальной, с моей точки зрения. В те годы было принято делать клубы интересных встреч, вы знаете, такие делались встречи с разными людьми. И в плане была встреча с Золотухиным. Но так случилось, что по каким-то причинам Золотухин не смог приехать, и ребята привезли Высоцкого. Это был уникальный случай, потому что когда приехали за Золотухиным, он в этот момент звонил по телефону, Высоцкий звонил Золотухину, и выяснилось, что Золотухин не может идти, и Высоцкий сам добровольно согласился его заменить, чтобы не сорвался вечер. С опозданием, правда, минут на 30-40, тем не менее, привезли Высоцкого на этот концерт (вечер) - клуб интересных встреч. И публика уже приготовилась, никому ничего не говорили в зале. И когда Высоцкий вбежал на сцену, шок был в зале удивительный, потом были аплодисменты. Самое интересное, что публика, когда Высоцкий выходил на сцену, с первых же слов какая-то магия происходила. Снималось напряжение, люди расковывались. Когда оборачивался и смотрел (я сидел на переднем ряду) на людей, лица у них были просто замечательными. Это видно и по кинохронике концертов, какие лица у людей, слушающих Высоцкого. Фантастические лица! В 78-ом году мы запланировали 2 вечерних концерта (в 19.00 и 21.00) Высоцкого, и буквально за неделю или дня за 4 до концертов, где-то так, Владимир Семенович задал интересный вопрос: "А еще нельзя в этот день где-нибудь у вас в Подольске выступить? У меня совершенно свободный день". И мы буквально за короткий срок договорились с другим Дворцом культуры "Октябрь" (название ДК) еще на 2 концерта - на 15.00 и на 17.00. Это был уникальный день: 4 концерта по 1,5 часа каждый, без перерыва. И привозили его. Значит, 2 концерта в одном ДК, а два концерта в другом. И такой смешной момент: на вечернем концерте уже в ДК Карла Маркса он выходит (а это осень, хмурый день, прохладно, темно, сыро) и говорит: "Добрый день". В зале хохот. Он говорит: "Я у вас в Подольске с утра пою". Такой вот юмористический момент был. Очень запомнились эти концерты, была очень хорошая атмосфера, творческий подъем у него был интересный. 78-ой год - у него была поездка в Америку, много планов. Вообще творчески это был очень хороший год для него.
А.КОВАНОВСКИЙ: В наших планах, конечно же, постараться показать, по возможности, нашу новую работу "Гамлет без Гамлета", если получится, на одном из каналов. Этому, как всегда, предшествует огромный переговорный процесс, поэтому это не всегда от нас зависит, увы. Показать этот фильм "Гамлет без Гамлета" к 50-летию театра на Таганке. Есть несколько съемок, приобретением которых мы сейчас занимаемся, и, может быть, в этом году удастся это сделать. Это уникальные документальные съемки, сделанные в Германии и во Франции. Разумеется, если это получится, то наши зрители обязательно это увидят.
В.КАРА-МУРЗА: Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней программе. Напомню, что гостями нашей студии были энтузиасты изучения творчества Владимира Высоцкого - руководитель творческого объединения "Ракурс" Александр Ковановский и один из основателей этого объединения Рафаэль Аваков.
Это все о главных новостях уходящих 7 дней. Вы слушали программу "Грани недели" на волнах радиостанции "Эхо Москвы", в студии работал Владимир Кара-Мурза. Всего вам доброго.

 



Фракция ЛДПР в Челябинске собрала 80 тысяч подписей за возврат прямых выборов мэра
Независимая газета, ФРАКЦИЯ ЛДПР В ЧЕЛЯБИНСКЕ СОБРАЛА 80 ТЫСЯЧ ПОДПИСЕЙ ЗА ВОЗВРАТ ПРЯМЫХ ВЫБОРОВ МЭРА
Александр Малышев
Лидер фракции ЛДПР в Заксобрании Челябинской области Андрей Ткаченко записал видеообращение к лидеру партии Владимиру Жириновскому. Народный избранник заявил, что в 2013 году региональное отделение партии провело пикеты, на которых собрало 80 тыс. подписей челябинцев за возврат прямых выборов мэра (население города – более 1,1 млн человек). На Южном Урале, по словам Ткаченко, партия исчерпала все возможности вернуть прямые выборы главы регионального центра. Поэтому в своем обращении парламентарий просит поддержки лидера, заявляя, что сможет победить, если партия окажет ему доверие. При этом Ткаченко допустил фактическую ошибку: по его словам, у южноуральцев отняли право избирать мэра девять лет назад. Но публичные слушания, итогом которых стала отмена прямых выборов главы регионального центра, были в 2010 году.


 
Мэром Элисты может стать бывший глава МВД Калмыкии
Независимая газета, МЭРОМ ЭЛИСТЫ МОЖЕТ СТАТЬ ПОЛКОВНИК
На пост градоначальника претендует бывший глава МВД Калмыкии
Андрей Серенко
Собственный корреспондент "НГ" в Волгоградской области и Калмыкии
Мэром Элисты может стать полковник Фото с сайта "Википедия"
Председатель Общественной палаты Калмыкии, экс-глава республиканского МВД Герой России полковник Баатр Гиндеев может стать следующим мэром Элисты. Появление Гиндеева в обойме претендентов на пост главы столицы Степной республики угрожает разрушить сложившийся баланс сил в Элисте, где до сих пор доминирующие позиции занимали люди из команды экс-мэра Радия Бурулова.
Подковерная борьба в окружении главы Калмыкии Алексея Орлова преподнесла новый политический сюрприз. По словам источника «НГ» в мэрии Элисты, занявший менее месяца назад пост председателя Общественной палаты республики Баатр Гиндеев может принять участие в выборах депутатов Элистинского городского собрания (ЭГС), а затем и стать мэром калмыцкой столицы. Согласно уставу города, мэр Элисты избирается из числа депутатов, являясь одновременно председателем городского парламента.
Баатр Гиндеев считается в республике фигурой, связанной с аршан-зельменской политической группировкой и общественным движением «Родной край», имеющим репутацию националистической организации. «Скорее всего лидер аршан-зельменцев и «Родного края» Геннадий Батырев и пролоббировал назначение Гиндеева на должность председателя республиканской Общественной палаты», – сказал «НГ» элистинский политический эксперт Санал Лиджеев. По его словам, сегодня в окружении Алексея Орлова существует несколько конкурирующих между собой группировок: «Ввод Гиндеева в политическую игру – это, безусловно, проект группы Геннадия Батырева и Виталия Дагинова (представитель главы республики в Народном хурале Калмыкии. – «НГ»). Цель этого проекта – участие в выборах в ЭГС и борьба за пост мэра Элисты».
«Сегодня в системе городской власти Элисты доминируют сторонники экс-мэра Радия Бурулова, – считает политический эксперт Павел Голод. – Они рассчитывают сохранить и укрепить свои позиции по итогам выборов депутатов ЭГС, которые состоятся 14 сентября с.г. Но включение в борьбу за власть в Элисте группировки аршан-зельменцев в лице Гиндеева может поломать планы буруловцев. Тем более что Алексей Орлов скорее всего поддержит кандидатуру Гиндеева не только на выборах депутатов городского Собрания, но и при голосовании на пост главы Элисты».
Баатр Гиндеев предположения о своем участии в предстоящих муниципальных выборах в Элисте пока не комментирует. Однако в том, что Герой России и экс-глава МВД пользуется сегодня доверием и поддержкой главы Калмыкии, сомневаться не приходится.
«Назначив Гиндеева на пост председателя Общественной палаты республики, Орлов публично определил для него главную задачу – контроль над деятельностью исполнительной власти, в том числе и на муниципальном уровне, – отметил политический эксперт Сергей Кротов. – Гиндеев может использовать контролирующие функции Общественной палаты для организации своей предвыборной кампании. Нет сомнений, что имидж борца с коррупцией и произволом чиновников, дополненный заслугами Гиндеева на посту шефа калмыцкой полиции, позволит Герою России без проблем получить мандат, а затем и претендовать на кресло мэра Элисты».
По мнению политического эксперта Алексея Крымина, продвижение Баатра Гиндеева на пост главы Элисты позволит радикально изменить баланс сил в окружении самого Алексея Орлова: «Сделав Гиндеева мэром республиканской столицы, аршан-зельменская группа, безусловно, укрепит свои позиции в Белом доме (администрация главы республики. – «НГ»). Хотя сегодня Батырев и Дагинов и так считаются серыми кардиналами калмыцкого правительства, но с реализацией нового муниципального проекта они станут главными игроками на республиканском политическом поле».
Элиста


 
Новая газета: В Красноярском крае внезапно стартовала губернаторская избирательная кампания
Новая газета, ВЕЧНАЯ ЦВЕТОМУЗЫКА
Алексей Тарасов
Соб. корр. по Красноярскому краю, республикам Хакасия и Тува
О десятках нераскрытых убийств в Красноярске никто бы и не вспомнил, если бы губернаторские выборы не вернули
В международный розыск объявили уголовного авторитета Вилора Струганова (Пашу Цветомузыку). Это означает одно: в Красноярском крае внезапно стартовала губернаторская избирательная кампания. Вообще главу края должны выбирать только в следующем году. Но всё чаще говорят, что Лев Кузнецов (ставленник вице-премьера и полпреда президента на Кавказе Александра Хлопонина) до конца своего срока не досидит.
Эти выборы интересны не только значимостью региона. Они особенны тем, что уже на протяжении 17 лет наибольшими и самыми преданными электоральными ресурсами в Красноярске располагает Анатолий Быков, его бывший теневой хозяин, ныне депутат краевого Заксобрания. Он способен перед выборами приобретать любой партийный бренд и проводить под ним во власть любых, чем-то ему понравившихся персонажей, даже откровенное фуфло. Он уже не раз бил «партию власти» и в столице края, и в районах. И всегда это заканчивалось одинаково: правящий режим тут же возвращал себе безусловный контроль за выборными органами власти. Выборы не решают ничего, если их итоги противоречат интересам местной политико-хозяйственно-торговой элиты.
Быков был эффективен только в 90-е и только со своими неформальными методами. Сейчас он, победив, тут же вынужден сдавать свои победы на милость проигравшим. И он, собственно, не имеет никакого отношения к оппозиции. Пишет письма Путину (с различными советами) и всегда позиционирует себя как его сторонника. Он вписался в систему, стал частью того истеблишмента, с которым якобы боролся.
Но возвращенные выборы губернатора — это все-таки иной уровень побед и поражений, нежели всё то, чем последние годы баловался прежний «ночной» губернатор Красноярья. В край вернулась политика. А она здесь неразрывна с уголовщиной.
Симптомы налицо
На берегах Енисея уже полно социологов от соперничающих организаций — изучают шансы потенциальных кандидатов. В самолетах из Москвы в Красноярск летят политтехнологи. Все главные краевые политфигуры регулярно говорят о выборах. Кузнецов повторяет, что хочет переизбраться. Быков напирает на патриотизм: «Губернатор должен быть красноярцем, патриотом своего края. Мы должны перестать быть колонией. Мы 500 с лишним миллиардов зарабатываем, оставляем здесь 170 миллиардов, остальное отдаем. Мы смело можем просить 2/3 — в Красноярский край, а 1/3 — в Москву».
Сейчас Быков чаще прочих делает политические заявления. Последние из них сформулированы так, что он говорит скорее не о себе (ему пойти в губернаторы вряд ли позволят его судимости), а о кандидате от «его» партии. «Его» партией, напомню, теперь являются «Патриоты России». На выборах в горсовет Красноярска в минувшем сентябре они обошли ЕР.
Верный признак близости выборов в Красноярске — это извлечение из тайников и схронов мертвецов и героев 90-х, вроде Цветомузыки или Татарина (Владимира Татаренкова). Так вышло, что на виду остались (а значит, имеют политический вес) только эти два командира уличной пехоты 90-х. И тот, и другой тогда были младшими партнерами Быкова. А потом сдали своего патрона.
«20 января Вилор Струганов объявлен в международный розыск. Мы рассматриваем вопрос о его причастности к совершению целого ряда преступлений в крае в известный вам период — 90-е годы», — заявил Игорь Напалков, начальник главного Следственного управления СКР по краю. Его зам позже пояснил: «На сегодня стало известно о четырех потерпевших, убийства которых в период алюминиевых войн 1994—1998 годов ранее числились среди нераскрытых. Руководил ими известный стрелок алюминиевых войн Вилор Струганов».
В этих заявлениях всё прекрасно: от переименования трупов в потерпевших до констатации, что только сегодня следователи узнали о преступлениях, известных всему городу почти уже 20 лет.
Что же вдруг произошло? Одного из членов бывшей ОПГ Цветомузыки задержали по подозрению в нападении на 24-летнего Александра Бахтина, сына вора в законе Петрухи. Осенью 2012-го младшего Бахтина расстреляли на стоянке у красноярского гипермаркета. В результате сделки со следствием задержанный дал показания и о делах давно минувших дней — на Цветомузыку. Еще двух подельников, указанных им, взяли в Москве, доставили в Красноярск, и они тоже согласились сотрудничать со следствием и рассказали о Цветомузыке аналогичные вещи. От наших источников известно, что речь идет об убийствах трех криминальных лидеров и одного бизнесмена.
Вообще-то Цветомузыка много лет назад широко выступал в СМИ, проявлял такую поразительную осведомленность о леденящих душу деталях многих убийств, что органы не имели права оставить без внимания его откровения. Цветомузыка проходил по делам об исчезновении в Красноярске вора в законе Станислава Кулеша (Косяка), убийствах готовившегося к коронованию в воры Анатолия Артюшкова (Артюшка), Виталия Тряпикова и Сергея Зотова. Цветомузыка заявлял, что готов ответить следователям краевой прокуратуры на все вопросы (он ничего тогда не боялся, поскольку находился под опекой ФСБ).
Однако Цветомузыку, человека-улику, власти тогда включали исключительно для одного: чтобы он сверкал и грозил дать показания. И этим добиваться от Быкова чего-то. У Быкова были деньги и реальная власть. А Цветомузыка сам по себе мало кого интересовал. Как и расследование убийств.
От Быкова тогда всего, чего хотели, добились. Извлеченные было дела… снова похоронили.
Теперь вот достают вновь. От Быкова, значит, чего-то снова надо. Видимо, покладистости в вопросе о том, кому выигрывать выборы.
На крючке
Стоит, видимо, напомнить, кто такой Паша Цветомузыка. Кажется, даже в Красноярске публика подзабыла одного из ярчайших героев конца 90-х и начала нулевых. Меж тем он был здесь женихом на всех свадьбах и покойником на всех похоронах. Раздавал интервью, для его откровений государственный телеканал предоставлял прайм-тайм, в собеседники ему выписали тогдашнюю столичную телезвезду Арину Шарапову. Бандит был нарасхват, нужен всем — генералу Лебедю, правившему тогда краем, местному управлению ФСБ, московским силовикам, Дерипаске и Абрамовичу, прикупившим красноярские энергометаллургические активы.
Лебедь мечтал о Кремле, для покорения коего нужен был красноярский кошелек, а он находился у Быкова. Дружившие с Лебедем олигархи и прислуживавшие им силовики тоже нуждались в деньгах — ну это традиционно. Богатейшую империю Быкова распилили, для него самого отмерили красными флажками загон (дальше краевого парламента — ни ногой!), а Струганова забыли (как оказалось, до поры до времени).
Опущу многие страницы биографии. Сейчас — о том, что предшествовало его последнему тюремному сроку.
В июне 2000-го бизнесмена Виталия Парфенова, одного из немногих, кто в войне Лебедя с быковским кланом перешел на сторону губернатора, назначили директором государственного унитарного предприятия «Краевые рынки». И тут же средь бела дня в центре Красноярска демонстративно расстреляли. По подозрению в причастности к убийству задержали Струганова. На первом допросе следователь предъявил ему записи Парфенова и получил замечательный ответ: «В записях говорится, что ему угрожает Паша Цветомузыка, а я — Вилор Викторович Струганов. Можете свериться с паспортом. И знать не знаю ни о какой цветомузыке». Пашу выпустили. Эта история ходила как анекдот, но ведь почему-то Струганов из тюрьмы вышел!
Приближенный к Быкову депутат Госдумы Владислав Демин тогда сказал: Цветомузыке даровали свободу «в обмен на сотрудничество». На него рассчитывали в борьбе против Быкова.
Струганова, действительно, словно специально выпустили на волю — наживкой на Быкова. И тут же освободили из узилища и Быкова, и это выглядело не только как намеренное избавление красноярского народа от иллюзий, что «народный олигарх» сможет помешать окончательному распилу края. Это походило и на провоцирование расправы.
Чтобы ее подстегнуть, некто стреляет в одного из ближайших друзей Быкова — Виктора Телятникова. Происходит (или организуется) утечка информации: это был «заказ» Цветомузыки. То же самое происходит с другим быковским другом — Сергеем Блиновым. Того травят в городском кафе крысиным ядом. Однако Быков реагирует не так, как от него ждут. Он не мстит.
Струганов меж тем встречается при посредничестве московского УФСБ с куратором силовых органов края Анатолием Паскалем, и они договариваются о совместных действиях.
Что было дальше — инсценировка убийства в Москве, на Кутузовском, Цветомузыки и его дружка Палача (Вячеслава Исмендирова), — наблюдала вся страна в заглавных новостях всех телеканалов. Киллер (тоже сотрудничавший с ФСБ) прилетает в Красноярск к Быкову доложить, что его «заказ» выполнен. Разговор фиксируется, и Быкова вновь запирают в тюрьме.
Тем временем, просуществовав некоторое время в интересах спецорганов трупом, воскресший Цветомузыка под охраной ФСБ прилетает в Красноярск. И со своей ОПГ пытается занять быковскую нишу. Они метят уже не рынки и кабаки, а весь город. Цветомузыка вербует людей во власти, делится с братвой планами на кадровые перестановки в силовых структурах.
Впечатлительная Арина Шарапова называет рецидивиста смельчаком, молодым политиком и Робин Гудом. Раньше так именовали Быкова. Это обострение робингудства совпадает с началом избирательной кампании в краевой парламент. Цветомузыку регистрируют кандидатом.
Новый принц воров мелькает на благотворительных акциях. Предлагает красноярцам «программу духовного возрождения людей, находящихся в местах лишения свободы». Возглавляет движение «Окраина», издает свою прессу.
Музыка с фейерверком
Социальный лифт, которым в 90-е служило в том числе и бандитство, рухнул с Цветомузыкой на взлете. На него происходит серия покушений. Накануне выборов взрывается бомба, заложенная в канализационную трубу рядом с его квартирой, палят из гранатомета по его домику на озере, в декабре 2001 года происходит взрыв на крыльце красноярской школы, где должна была состояться встреча Струганова с избирателями. Один из исполнителей теракта (их наняли в Башкирии) погиб, второй выжил. Из обвиняемого он тут же, пойдя на сделку со следствием, превратился в потерпевшего. Бомбист заявил, что взрыв заказал Струганов. С версией следствия, что теракт «молодой политик» организовал, дабы поднять рейтинг, согласился и суд. Хотя очень многим очевидна была сфабрикованность этого дела.
И вот теперь несостоявшуюся тогда жертву привлекли за рекламное покушение на самого себя. Вновь благодаря киллеру.
Российская политика перемолола Струганова и выплюнула за ненадобностью. Но сейчас, похоже, перегоревшую лампочку пытаются вкрутить заново.

 
Американские журналисты уличили Каспарова в нечестной игре
mk.ru, АМЕРИКАНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ УЛИЧИЛИ КАСПАРОВА В НЕЧЕСТНОЙ ИГРЕ
В преддверии выборов президента ФИДЕ в шахматном мире разгорается скандал
Интриги и взаимные обвинения в преддверии выборов главы крупной спортивной федерации — вещи привычные. Но в нынешнем году почти за 8 месяцев до процедуры голосования разразился грандиозный скандал, который ставит под угрозу ни много ни мало репутацию одного из величайших шахматистов в истории — Гарри Каспарова. Замешанными в нем оказались экс-чемпион мира и российский оппозиционер, а также его нынешняя правая рука — сингапурец Игнатиус Леонг. Раскопали эту историю репортеры «Нью-Йорк таймс», в распоряжение которых попал любопытный документ.
Газета опубликовала проект контракта кандидата в президенты ФИДЕ Гарри Каспарова с господином Игнатиусом Леонгом. Последний — одна из самых влиятельных фигур в мировых шахматах, занимающий пост генерального секретаря организации чуть менее 20 лет — согласитесь, срок немалый. По соглашению, которое, разумеется, не должно было оказаться в распоряжении СМИ, Леонг призван обеспечить Каспарову поддержку на выборах — как минимум 11 голосов и как максимум 15 от своего региона (Азии. — «МК»). Дальше прописано вознаграждение генсеку: $500 000 ему в карман, а еще $1 000 000 частями, в течение 4 лет, — в шахматную академию, носящую его имя. В качестве еще одного «бонуса» Гарри Кимович якобы обещает учредить офис ФИДЕ в Сингапуре, чего сделать не сможет, так как это решение находится в компетенции Генеральной ассамблеи и Президентского совета ФИДЕ.
Пикантности добавляет и тот факт, что проект документа составил известный норвежский адвокат Мортен Санд, который является... членом оргкомитета шахматной Олимпиады в Тромсё, в рамках которой состоятся выборы главы ФИДЕ (обычная практика).
У Игнатиуса Леонга неоднозначная репутация: в свое время он оппонировал Илюмжинову на выборах президента, но затем вошел в его команду (обычная практика Илюмжинова: побеждая на выборах, он предлагает сопернику вместе работать на благо шахмат). Четыре года назад, перед очередными выборами, этот человек выступал на стороне действующего президента и противостоял Анатолию Карпову, который тогда боролся за заветное кресло. Но в этом году Генеральный секретарь ФИДЕ Леонг сделал неожиданный кульбит, переметнувшись на сторону очередного претендента на «трон» — Каспарова. Теперь понятна и причина этого события.
Тогда Илюмжинов хладнокровно отреагировал на уход Леонга из команды. «В своей работе ФИДЕ руководствуется демократическими принципами, поэтому никто не вправе ни осуждать решение генерального секретаря ФИДЕ господина Леонга, ни тем более запрещать ему участвовать в работе предвыборного штаба моего оппонента», — говорил он в интервью три месяца назад. Но теперь ситуация резко изменилась. Сегодня Илюмжинов призвал Леонга оставить пост, поскольку его деятельность наносит ущерб имиджу ФИДЕ. Также он обратился и к членам национальных шахматных федераций с призывом не использовать методы, которые вытекают из контракта Каспарова и Леонга.
Понятно, что эта история грозит серьезными неприятностями сингапурцу и наносит существенный удар по репутации Каспарова. С Леонгом все ясно: он попадает даже под санкции этического кодекса ФИДЕ, предусматривающие серьезное наказание в отношении лиц, его нарушивших, вплоть до временного (до 3 лет максимум) лишения членства или должности. 13-му чемпиону мира, на первый взгляд, ничего не грозит. Он даже не может быть «снят» с предвыборной гонки, потому что в документах ФИДЕ не прописаны основания для дисквалификации кандидата в президенты, как и какие-то особые требования к нему. Необходимой является только поддержка пяти национальных федераций.
Гораздо страшнее — репутационные потери Каспарова. Они никогда не скрывал, что намерен использовать пост президента ФИДЕ прежде всего как трибуну для борьбы с действующей российской властью. Теперь задача, мягко говоря, усложняется. К тому же не секрет, что гроссмейстер ведет свою избирательную кампанию на американские деньги, а главным его спонсором называют американского миллионера Рекса Синкфельда. Но готовы ли будут Синкфельд и Ко также нести репутационные потери от сотрудничества с проштрафившимся чемпионом? Вероятнее всего, нет. Запад готов был поддерживать Каспарова-оппозиционера, но не участника публичного скандала, нарушителя этических принципов «святая святых» — выборной системы. Наконец, Гарри Каспаров традиционно делал ставку в своей избирательной кампании на так называемый «фандрайзинг» — сбор денег во время «коктейльных» приемов. В этом плане его перспективы также становятся крайне туманными.
В общем, даже странно, что шахматист уровня Каспарова, способный рассчитывать на много ходов вперед, не просчитал элементарного — и, как бы ни развивались дальнейшие события, нанес вред собственной репутации. Что же до президента ФИДЕ, то он не захотел «пинать упавшего льва», заявив вчера в интервью «МК», что «не особенно следит за предвыборной кампанией соперника, так как слишком сосредоточен на ежедневных обязанностях на посту президента ФИДЕ». «Делегаты предстоящего конгресса ФИДЕ — умные и знающие люди, нет сомнений в том, что они смогут сделать правильные выводы и разобраться в том, кто является лучшей кандидатурой на пост президента», — добавил он.
материал: Дмитрий Любимов

 
3. Разное 
Интервью Э.Памфиловой «Новой газете»
Новая газета, ЭЛЛА ПАМФИЛОВА: «ДАВАЙТЕ НАПИШЕМ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ БОЮСЬ»
Дмитрий Быков
обозреватель «Новой»
Элла Памфилова — по всей вероятности, новый омбудсмен России. По истечении полномочий Владимира Лукина она может занять пост уполномоченного по правам человека. Владимир Путин одобрил ее кандидатуру
— Элла Александровна, получается, вы ушли при Медведеве — с которым многие связывали либеральные надежды, — а вернулись при Путине, олицетворяющем жесткость.
— Дима, я не хочу сейчас пинать Медведева. Сейчас этого не делает только ленивый.
— Но объясните хотя бы…
— Скажем, так: я ушла при Суркове, когда поле публичной политики не просто вытаптывалось, а выжигалось. А вот общественные организации, и в первую очередь правозащитные, яростно сопротивлялись, не позволяя превратить себя в общественное кладбище. Хотя и понесли значительные потери. Я в том числе…
Что касается жесткости Путина — я не сторонница примитивных объяснений типа послевыборного прессинга и олимпиадного послабления. Это плоско. Путин обладает уникальной интуицией, у него, я сказала бы, прямой контакт с российским коллективным бессознательным. Поскольку глубинные процессы общественного развития и самоорганизации идут сложно, но довольно стремительно, у меня есть ощущение, что Путин ищет контакты с его самой дееспособной частью — поверх чиновничьих барьеров. Более того — в борьбе с коррупцией он только на нее и может опереться, потому что иначе система сама себя сожрет, и очень быстро. Что перемены в России назрели — понимают все, и у серьезного политика в таком случае всего два варианта. Либо задавить протест намертво — что уже невозможно, да и с кем власть тогда останется? — либо эти перемены возглавить. Так что никакого «олимпийского послабления» нет — есть долговременная тенденция, которая наметилась два года назад. Я поспорила тогда с другими аналитиками, не буду называть имен, на ящик коньяка. Мы с вами разговариваем в день освобождения Платона Лебедева, так что ящик приближается ко мне стремительно.
— У вас, насколько я понимаю, долгая история отношений с Путиным — и разногласий с ним…
— У наших отношений был довольно драматичный старт — я была одна из тех немногих, кто голосовал в Думе против его назначения премьер-министром в 1999 году.
В то время многие звали меня в разного рода предвыборные блоки, в том числе Березовский еще в августе передал мне через своих приближенных, что если не присоединюсь к «Единству», то получу на выборах 0,6%. Хотите — верьте, хотите — нет, но так и произошло: наше движение «За гражданское достоинство» на выборах в декабре 1999 года получило именно 0,6%! Меня просто размазали, как и многих других политиков.
Понеся большие моральные, душевные и материальные потери, лишившись многих «друзей» и «соратников», практически в полном одиночестве, я заняла денег у близкой подруги и отправилась под Новый, 2000 год в Сочи зализывать раны. Там и услышала ельцинское: «Я ухожу…» Позвонила Примакову, спросила, будет ли он участвовать в президентской кампании — в этом случае собиралась его поддерживать. Когда он отказался, решила, что сама пойду — терять нечего просто потому, что у меня не было другого выхода: или смириться со своей политической смертью, или еще подрыгать лапками, как лягушка, на нашем политическом болоте. На «авось»… Так я и сказала Медведеву, когда он в качестве руководителя предвыборного штаба Путина спросил меня о причинах самовыдвижения.
— А он что?
— Ничего, чаем с пирожными угостил. Я понимала, что у меня нет никаких шансов, — но это была единственная возможность для политического выживания, акт отчаянного сопротивления маленького человечка большим внешним обстоятельствам.
Потом было много встреч и, как правило, споров. Самая неожиданная история — в конце 2005 года, когда Дума приняла в первом чтении драконовские поправки в закон о некоммерческих организациях. На встрече с президентом я выступила против этих поправок, приведя ряд аргументов. Путин отнесся к этому настолько серьезно, что собрал по этому поводу Совет безопасности. Перед началом я поговорила с несколькими его членами, которые вроде бы соглашались со мной, — но во время заседания оказались, естественно, против. Путин с суровым видом наблюдал мои отчаянные попытки переубедить высокопоставленных членов Совбеза, которые дружно опровергали все мои доводы. Наконец, когда я уже почти безнадежно изрекла, что трудно одной противостоять всем собравшимся, но я буду настаивать на своем, президент, сидевший напротив меня на другом конце этого длинного стола, сказал: «Почему же одна? Я готов со многим согласиться»… В результате в закон были внесены определенные коррективы, без которых он был бы еще хуже.
Это я к тому, что Путин — и я не раз в этом убеждалась — уважает людей, которые, если с ним не согласны, не боятся это несогласие отстаивать — искренне, открыто, аргументированно, без камня за пазухой. Он понимает, что на холуяж никакой надежды нет. Когда необходимо одернуть кого-либо из чиновников или депутатов, кто в глаза постоянно кивает в знак согласия, а за глаза всю ответственность за собственные глупости сваливает на президента — вот тогда и нужен такой «несогласный». И сейчас как раз такой момент, когда, опираясь на людей с позицией, он может, если захочет, хотя бы урезонить многих зарвавшихся «радетелей народного блага».
— Были другие случаи, когда он вас услышал?
— Конечно, и не раз. И пенсии военнослужащим, пострадавшим в горячих точках, и миграционное законодательство, и многое другое удалось изменить. И еще — когда Россия принимала «Большую восьмерку» в 2006 году. Я тогда со своими коллегами-правозащитниками организовала «Гражданскую восьмерку», когда в Россию приехали правозащитники из пятидесяти стран, и Путин, несмотря на то, что практически все его отговаривали, согласился с ними встретиться. И в результате это стало общей победой: все стороны получили то, чего добивались.
— Как вы думаете, наверху испугались украинского Евромайдана?
— Не думаю, что испугались. Но, переживая за украинский народ и глядя на то, что там происходит, никому из нас не помешает хорошенько задуматься. Конечно, Россия очень инерционна — я считаю это не столько ее проблемой, сколько ее спасением. Благодаря этой инерционности — проклятой, но и благословенной, — мы много раз умудрялись не грохнуться в смуту. Потому что запрягаем долго, но потом, как известно, летим стремительно. И не приведи Господь, в пропасть… В России не было бы Майдана с его митинговой раскачкой. Политические гулянья, многомесячные стояния — вообще не наш формат. Тут очень долго ничего нет, а потом раз — и ВСЁ. И вот этого «раз — и ВСЁ» я очень опасаюсь. Настольная моя книга сейчас — «Пророки и мстители» Максимилиана Волошина.
Если вернуться к моей ситуации, то я ее рассматриваю как шанс содействовать поиску согласия и консолидации усилий всех, кто заинтересован защищать права и свободы людей, добровольно обременив себя ответственностью за многое из того, что происходит в стране. Когда мне позвонила Людмила Михайловна Алексеева, я решила, что не буду отказываться. А потом — Елизавета Глинка: «Если ты согласишься, мы поддержим…» Михаил Александрович Федотов со мной уже конкретно поговорил. Владимир Петрович (Лукин. — Д. Б.) сказал, что если окажется, что это не слухи, то поддержит. Многие звонили. Ганнушкина Светлана Алексеевна, Кирилл Кабанов…
Понимаете, если я вам сейчас скажу, что не хотела, не собиралась, — это будет правда, конечно, но будет выглядеть как непростительное кокетство. У меня только в последние годы появилась возможность больше читать, слушать музыку, которую люблю, больше уделять внимания близким и дорогим мне людям. В конце концов, на полноценную личную жизнь! Но давайте напишем, что я ничего не боюсь, ни о чем не жалею, благодарю, постараюсь оправдать и т. д.
— Как вы думаете, НКО сохранятся в России?
— Еще как! У них есть опыт выживания в условиях такого неблагоприятствования, что сейчас-то, когда пик этой выжигательной активности схлынул… когда поиск агентов уже не составляет главного удовольствия разнообразных «наших»…
— Ходорковский честно сказал, что не знает, как реформировать российскую пенитенциарную систему. А вы знаете?
— Это долгая история, которая требует невероятных усилий и терпения. Есть средства косметические и внешние — ремонтируют тюрьмы, убирают слишком явную антисанитарию — но главное-то не в этом. Главное-то — изменить правосознание и психологию людей, которые в этой системе работают: «Что, я должен им в камеру кофе носить?!» Это не злодеи, просто многие сотрудники не представляют, что может быть иначе. А еще есть совсем запущенное направление — это защита прав потерпевших и жертв преступлений — конь не валялся.
И, само собой, надо менять систему назначения судей, если мы хотим иметь независимые суды. Сегодня судья нередко попадает или в административную «неволю», или встроен в систему региональной круговой поруки: то с прокурором, то с полицейским, а то и со всеми сразу, включая местную власть, все друг другу сваты, кумовья, должники и собутыльники — поди пробейся через это простому смертному: биться — не пробиться, только лбы расшибать.
— Я иногда не понимаю — до какой степени вы сами верите в успех собственных начинаний?
— В этом есть нечто иррациональное. Не поверите — в один из самых тяжелых моментов моей жизни внутренний голос весьма сурово изрек: Памфилова, прежде чем радеть за народное счастье, наведи порядок в собственной душе, в своей семье и со своими близкими. Да просто помоги тому, кто рядом! Политик, у которого несчастны дорогие ему люди, не может осчастливить город, поселок, край, страну, мир, земной шар… Сначала позаботься о своей душе, наведи порядок в мозгах, и только тогда берись за новое дело! Помогло, знаете ли.
— С годами это все трудней делать.
— Это зависит от самоощущения человека, его страсти к познанию, от его стремления к развитию.
— Вы не вышли замуж, простите за личный вопрос?
— «Быть замужем» и «не быть одной» — серьезная разница: я не одна, но никого не впущу в свое личное пространство дальше определенной границы.
— Хорошо, вы с Путиным принадлежите к одному поколению. Вы же не скрываете возраст?
— Это бессмысленно.
— Ну вот, вы почти одногодки. Как вы — не в порядке комплимента спрашиваю — умудряетесь выглядеть на сорок? Бег, диета, летание со стерхами?
— Хорошая обувь — главное, я так думаю.
— Только?
— Человеку естественно ходить, он это любит, когда обувь хорошая. Надо много ходить — не бегать, не летать — просто почаще ходить пешком. Этого совершенно достаточно. И, естественно, при первых признаках паники прикрикивать на себя.
— Но есть ли жизнь после шестидесяти? Мне вот сорок шесть, и я о пятидесяти думаю не без легкого содрогания…
— Дима, это абсолютно нормально. Я в сорок пять искренне полагала, что жизнь закончена, личная так уж точно. И вдруг настает лучший период в моей жизни, как раз после шестидесяти, когда вдруг начинаешь получать удовольствие от тончайших нюансов, которых раньше и не заметила бы…. И силы появляются, и желания, и стремления… Главное, не держать зла, никому не завидовать и не изводить себя бессмысленной желчью. Друзей ценишь больше, общение с ними. В людях разбираешься гораздо лучше. Вырабатываешь вдруг замечательно точные критерии для их оценки. И единственная проблема — требования к этим критериям все выше и выше, а сам все меньше и меньше им соответствуешь…


 

Инициатива против введения дополнительных налогов на покупки в иностранных интернет-магазинах
roi.ru, ИНИЦИАТИВА ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАЛОГОВ НА ПОКУПКИ В ИНОСТРАННЫХ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАХ, А ТАКЖЕ ПРОТИВ СНИЖЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЛИМИТА В 1000 ЕВРО НА ПОКУПКИ ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНЫХ НУЖД
Инициатива № 58Ф6536
Уровень инициативы: Федеральный
11 октября 2013 в 15:31
За инициативу подано: 36300 голосов
Против инициативы подано: 407 голосов
В настоящее время широко и резонансно обсуждается очередная законодательная инициатива: введение дополнительных налогов на покупки физических лиц в интернет-магазинах за границей и/или снижение установленного в настоящее время таможенного лимита в 1000 евро на человека в месяц на покупки для личных нужд.
Данная инициатива исходит от АКИТ (Ассоциация компаний интернет торговли) - организации, члены которой ничего не производят, но при этом рассчитывают на защиту собственных интересов со стороны государства. При этом следует отметить, что все иностранные интернет-магазины платят налоги в полном объеме в своей стране (налоговые ставки которых сопоставимы с налоговыми ставками, установленными на территории РФ), но при этом предлагают больший ассортимент и лучшие цены по сравнению с российскими продавцами аналогичных товаров.
Таможенным кодексом Таможенного союза установлено освобождение от уплаты таможенных пошлин на товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица в течение календарного месяца, если их суммарная таможенная стоимость не превышает эквивалент 1000 евро и суммарный вес не более 31 кг.
Также законодательством установлены иные льготы, в том числе освобождение от уплаты таможенных пошлин при самостоятельном ввозе в багаже товаров для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает эквивалент 10000 евро.
Необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время действуют ранее установленные налоговые и таможенные платежи, введение дополнительных налогов на покупки будет направлено не на пополнение бюджета, а на защиту непомерных интересов российских продавцов, перепродающих аналогичные товары по непомерно завышенным ценам.
Предлагаемые меры по снижению таможенного беспошлинного лимита или введению новых налоговых схем не окажут никакого влияния на российское производство и не стимулируют российских производителей товаров, однако существенно ограничат права физических лиц-покупателей на получение качественных товаров по разумным рыночным ценам, а также ослабят конкуренцию в сфере торговли товарами, не производимыми на территории РФ. А при отсутствии здоровой рыночной конкуренции у российских производителей не будет стимула производить аналогичные ввозимым качественные товары по конкурентным ценам.
Кроме того, еще одним неоспоримым преимуществом иностранных интернет-магазинов является первоклассный клиентоориентированный сервис; в российских реалиях бывает сложно добиться даже соблюдения базовых требований Закона о защите прав потребителя; желание заработать быстро и много затмевает собой все этические и моральные нормы, российские продавцы даже не пытаются понравиться клиенту, чтобы он пришел к ним еще раз.
Возможно, в будущем, когда российский продавец начнет заботиться об интересах покупателя, а не бороться с ним, и начнет вести бизнес, основанный на экономических и этических правилах, покупатели сами откажутся от долгого ожидания товара из-за границы в пользу покупки их на территории РФ, но пока вместе скажем «НЕТ» жадности российских продавцов!
Просим поддержать нашу инициативу всех, кто хочет приобретать качественный товар по справедливой цене тем способом, который удобен каждому из вас, а не российскому продавцу, продающему товары по многократно завышенным ценам и не всегда надлежащего качества.
Практический результат
Недопущение снижения конкуренции будет стимулировать российских производителей производить аналогичные ввозимым качественные товары по конкурентным ценам, а российские торговые предприятия - продавать местные и ввозимые товары с разумной наценкой, обеспечивая при этом качественное пред- и послепродажное обслуживание граждан. Для российских же покупателей сохранится (и, со временем, расширится) возможность приобретать качественные товары по разумной цене и удобным способом.
Вариант решения
Не допустить законодательной реализации инициативы АКИТ (Ассоциации компаний интернет торговли), направленной на введение дополнительных налогов на покупки физических лиц в зарубежных интернет-магазинах и/или снижение установленного в настоящее время таможенного лимита в 1000 евро на человека в месяц на покупки товаров для личных нужд.

Профиль, ПОКУПАЙ В РОССИИ
Лимит беспошлинной покупки в иностранных интернет-магазинах снизят почти в десять раз. Однако эксперты опасаются, что это приведет к росту теневого сектора российской онлайн-торговли.
Весь прошлый год чиновники и представители российской интернет-торговли «готовили» граждан к тому, что лимиты беспошлинного ввоза товаров из-за рубежа будут пересматриваться. Разумеется, не в сторону их увеличения. Сейчас пошлинами не облагаются трансграничные посылки стоимостью до 1 тыс. евро и весом до 31 кг (посылок может быть несколько, расчет идет в целом за месяц). Если стоимость покупки в интернет-магазине превышает эти лимиты, на разницу начисляется таможенная пошлина в 30%. Лимит в 1 тыс. евро был установлен с 2010 года (до этого действовали ограничения на беспошлинный ввоз в 10 тыс. рублей). Осенью прошлого года Минфин предложил ввести другой лимит — 150 евро. То, что новые правила заработают уже вот-вот, почти никто не сомневается. Глава Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов на прошлой неделе подтвердил, что решение должно быть вынесено в конце первого — начале второго квартала этого года.
Можно было предвидеть, что регуляторы обратят внимание на этот быстро растущий рынок. В 2013 году, по оценкам аналитиков, оборот интернет-торговли в России составил $15 млрд.
При этом он растет более чем на 50% в год. По прогнозу McKinsey, в 2014 году выручка от электронной коммерции в нашей стране может увеличиться до $25 млрд, a Morgan Stanley дает цифру $36 млрд в 2015 году, что составит 4,5% выручки всей розничной торговли.
Ответ на вопрос, зачем властям нужно ужесточать правила интернет-торговли, у большинства экспертов один: это решение пролоббировали российские торговые площадки. А правительство их поддержало, надеясь попутно еще и заработать на таможенных платежах (президент Владимир Путин в своем декабрьском послании Федеральному собранию предложил направить эти деньги в стройкомплекс).
Крупные представители российской онлайн-торговли не особенно и скрывают свою заинтересованность в снижении лимита беспошлинного ввоза, хотя и стараются прикрыться заботой о бюджете, который недополучает из-за схем серого импорта.
«С инициативой по снижению лимита изначально выступила компания, входящая в АКИТ (Ассоциация компаний интернет-торговли. — «Профиль»), а ряд компаний — членов ассоциации эту инициативу поддержал, — рассказывает исполнительный директор АКИТ Виталий Жигулин. — Обоснование следующее: в России в настоящее время действует самый высокий в мире порог беспошлинного ввоза товаров: 1000 евро в месяц на человека для собственных нужд. Для сравнения: в странах ЕС — 22 евро. Такими условиями пользуются недобросовестные предприниматели, перепродавая товары, ввезенные беспошлинно на территорию России. Законопослушным игрокам становится невыгодно вести бизнес в России, а вновь появляющиеся предприниматели вынуждены сразу уходить в серую зону, не выдерживая ценовой конкуренции. Поэтому мы поддерживаем инициативы, связанные со снижением порога. Но важно наряду со снижением предусмотреть эффективные механизмы мониторинга и контроля всех отправлений, а также упрощенную процедуру оплаты пошлин, чтобы не пострадали конечные потребители».
Активное участие в продвижении идеи снижения лимитов принимал и руководитель проекта интернет-статистики Liveinternet, президент Ассоциации развития электронной коммерции (АРЭК) Герман Клименко. Он считает, что объем «персонального импорта» — это «объем продаж двух-трех «Евросетей».
«Но «Евросеть» дает государству налоги от своей деятельности, рабочие места и зарплаты 30 тыс. граждан, 5000 арендованных объектов и вложения в инфраструктуру, — отметил руководитель АРЭК. — То есть из-за «персонального импорта» бюджет и граждане недополучают. Если удастся прекратить или хотя бы сократить такой ввоз, то эти объемы, безусловно, увеличат выручку интернет-магазинов». Однако на вопрос, сколько конкретно денег сможет дополнительно выручить бюджет за счет ужесточения правил ввоза, ответить затруднился.
Некоторые эксперты считают, что людей, которые покупают в иностранных магазинах больше чем на 150 евро, не так уж и много. Виталий Жигулин, к примеру, приводит данные исследований ВШЭ, согласно которым более половины клиентов совершают покупки на сумму до 150 евро, а средняя сумма чеков составляет 45 — 100 евро.
Надо ли говорить, что покупатели точку зрения представителей индустрии не разделяют. Новости о снижении лимита беспошлинного ввоза были встречены активными интернет-покупателями в штыки. Против некоторых интернет-торговцев инициирована акция бойкота, которую на прошлой неделе поддержало Общество защиты прав потребителей (ОЗПП). Правда, почему-то в список бойкотируемых наряду с магазином KupiVIP, создатель которого Оскар Хартманн является одним из открытых лоббистов идеи снижения лимитов ввоза, попал и российский офис американского интернет-аукциона eBay, который не может быть заинтересован в нововведениях, поскольку именно eBay неизменно входит у россиян в тройку самых популярных интернет-площадок. В список бойкотируемых членов АКИТ не вошли такие заметные игроки, как Lamoda, «Связной», Е5, Enter, «Белый ветер», «М.Видео» и другие. По словам главы ОЗПП Михаила Аншакова, причина в том, что изначально общество выбрало самых «резонансных» участников ассоциации для того, чтобы потребители активнее отозвались. В российском офисе eBay «Профилю» затруднились прокомментировать ситуацию и сформулировать свое отношение как к призыву бойкотировать аукцион, так и к деятельности АКИТ и к идее снизить беспошлинный порог до 150 евро. От любых комментариев отказались также и в «Приват Трэйде» (компания Оскара Хартманна, которая управляет брендом KupiVIP) и Lamoda (один из крупнейших игроков и недавний член АКИТ).
Впрочем, эксперты сомневаются, что бойкот или иные подобные акции к чему-либо приведут. «В России общественное мнение не работает, а действует только лобби. В данном случае видна мощная работа лоббистов, которые заинтересованы в том, чтобы максимально усложнить покупки в иностранных магазинах и перевести потоки на себя», — говорит собеседник «Профиля» на условиях анонимности. С ним соглашается и Михаил Аншаков: «В отличие от западного, российское законодательство никак не защищает от лоббистской деятельности. А что такое лоббизм в наших условиях? Это значит «занос» или подкуп, а не западный цивилизованный лоббизм, когда мнение чиновников формируется на основе докладов, экспертного анализа, каких-то оценок, когда происходит обсуждение с отраслью, представителями организаций, защищающих потребителей, и общества. Мы тягаться с профессиональными «лоббистами» не можем. ОЗПП ни разу не пригласили на слушания и обсуждения, хотя прикрываются при этом нуждами потребителя. Дескать, зарубежные интернет-магазины вне российской юрисдикции, и права покупателей не защищены. Да у нас куда больше жалоб на Почту России и отечественных продавцов, чем на Amazon или eBay!»
Действительно, людей пугает не только неизбежное удорожание покупок из-за пошлин, но и необходимость общения с таможней. Учитывая недружелюбность «интерфейса» российских органов власти, бюрократическую волокиту и массу прочих неудобств, эти опасения понятны. Тем более что первый показательный пример того, «как это будет», появился на минувшей неделе. На сайте оператора экспресс-доставки DHL были опубликованы новые требования к пакету документов, необходимых для декларирования посылок из интернет-магазинов (почему-то речь идет пока только о шереметьевской таможне). На сайте указано, что покупателю необходимо предоставить копию паспорта с регистрацией, фото заказанных товаров, оригинал выписки с банковского счета, где указано, какой именно магазин является получателем платежа, копию банковской карты. А если оплата проводилась с чужой карты или если адрес доставки не совпадает с адресом регистрации, покупателю придется писать объяснительную. В данном случае речь идет о «растаможке» силами DHL как агента. А если придется делать это самостоятельно, охота пользоваться онлайн-площадками может пропасть навсегда. Достаточно почитать в Интернете истории реальных людей, которые, для того чтобы растаможить покупки, вынуждены ехать в какие-то очень отдаленные районы Москвы, подстраиваться под особенный график работы таможен, выстаивать в очередях, испытывать все прелести бумажной волокиты, причем иногда делать это не один раз.
ФТС заявила, что «порядок оформления товаров для личного пользования, доставляемых почтой, не изменился», и других комментариев не дает. Однако вице-президент по операционной деятельности DHL Express в России Юрий Шевченко пояснил «Профилю», что «список документов для таможенного декларирования экспресс-грузов для личного пользования, оформляемых в «Шереметьево», увеличился и пополнился новыми требованиями». И хотя в других компаниях по доставке нам этого не подтвердили, трудно представить, что кто-то будет устанавливать индивидуальные требования для одного хозяйствующего субъекта. «Скорее всего, это «обкатка» новых, усложненных правил для того, чтобы впоследствии внедрить их на всех таможнях и для всех игроков рынка», — полагает эксперт, пожелавший не указывать своего имени.
Впрочем, обкатка, похоже, закончилась скандалом. В конце прошлой недели, когда этот материал уже готовился к сдаче, Ассоциация экспресс-перевозчиков (АСЭП), членами которой являются ключевые операторы (DHL, DPD, Pony Express, CHCP, TNT, FedEx и UPS), распространила письмо, в котором сообщается, что компании прекращают доставку в Россию товаров для личного пользования. Это решение связано с усложнением правил оформления товаров. «Новый порядок делает невозможным оказание компаниями — членами АСЭП уровня сервиса, ожидаемого нашими клиентами», — говорится в письме. В компаниях информацию подтвердили. DHL, к примеру, перестала доставлять отправления с товарами с 24 января, a FedEx — с 22-го.
Относительно возможных последствий уменьшения лимита беспошлинного «персонального импорта» эксперты высказывают различные мнения. «Конечно, инициативы направлены на защиту локальных внутренних игроков на этапе становления этого сегмента (рынка), — полагает аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин. — Но есть и позитивный аспект, ведь российские игроки строят тут инфраструктуру, склады, логистические цепочки, обеспечивают рабочие места и платят налоги».
По мнению эксперта, средний чек трансграничных электронных покупок в России сравнительно невелик, поэтому снижение лимита какого-то давления на потребителя не окажет. «Эта мера структуру рынка в данный момент сильно не поменяет, хотя жизнь у небольшой части покупателей усложнится, это так», — говорит аналитик.
Иного мнения придерживается Михаил Аншаков. Он считает, что покупатели перейдут с иностранных магазинов не к легальным продавцам, а в серый сегмент отечественной онлайн-торговли. «В лучшую сторону ничего не изменится ни для государства, ни для потребителей. Столкнувшись с ужесточившимися правилами ввоза, потребители не станут покупать в иностранных магазинах, и кто-то придет, конечно, к «белым» российским продавцам, но большинство пойдут к тем, кто предлагает невысокие цены. Основная часть таких интернет-магазинов (а всего их 40 тыс.!) — это тот самый теневой сектор, которого так старательно пытаются избежать. Это кучи однодневок, это бизнес, на который поступает огромное количество жалоб к нам в общество. Они как ввозили по серым схемам, так и будут. Как не платили налоги, так и продолжат не платить», — рисует мрачные прогнозы Михаил Аншаков.
Иностранные продавцы тоже, скорее всего, станут думать над тем, как обойти ограничения. К примеру, товары дороже 150 евро будут заказываться на зарубежные адреса посреднических компаний, которые произведут их перепаковку, занизят сумму счета до требуемого лимита и отправят адресату в России. Однако на таможенных пунктах могут проводиться и выборочные проверки, ведь очевидно, что какой-нибудь новый модный смартфон или ноутбук не может стоить 150 евро. В этом случае таможенники обычно проводят оценку своими силами — по каталогам (то есть по ценам существенно выше) и начисляют пошлину, исходя уже из них. В общем, весьма вероятно, что борьба за интересы отечественной интернет-торговли обернется для многих покупателей головной болью и дополнительными тратами.
***
Основная часть интернет-магазинов — это теневой сектор. Они как ввозили по серым схемам, так и будут. Как не платили налоги, так и продолжат не платить.
Денис Рябоконов

 
Г.Греф против ограничения анонимных интернет-платежей
Ведомости, ГЕРМАН ГРЕФ ПРОТИВ ОГРАНИЧЕНИЯ АНОНИМНЫХ ИНТЕРНЕТ-ПЛАТЕЖЕЙ
Греф написал российским чиновникам письма с просьбой оградить анонимные платежи в рунете от чрезмерно жесткого регулирования. Об этом сам топ-менеджер рассказал журналисту агентства Bloomberg в кулуарах Давосского форума, добавив, что направил письма на эту тему в администрацию президента, Центробанк России и Минфин. Заодно Греф вступился и за анонимную денежную систему Bitcoin, использование которой пытаются ограничить сейчас многие страны (в частности, Норвегия и Китай). «Это крайне интересный глобальный эксперимент, который ломает парадигму выпуска денег, — считает Греф, — запрет Bitcoin станет колоссальным шагом назад». Эту виртуальную валюту «определенно не надо запрещать», ее «нужно изучать и, возможно, регулировать надлежащим образом», добавил Греф.
Инициатива ограничить электронные платежные системы родилась у российских депутатов после декабрьских терактов в Волгограде. Ирина Яровая, Андрей Луговой и еще шесть депутатов внесли в Думу комплект поправок, предложив, в частности, ограничить размер платежей из анонимных интернет-кошельков с сегодняшних 15 000 до 1000 руб. в день, а лимит пополнения анонимных кошельков — суммой в 15 000 руб. в месяц (вместо 40 000 руб.). Онлайн-переводы через границу без подтверждения личности депутаты предлагают вообще запретить. В пояснительной записке авторы поправок ссылаются на опыт стран Евросоюза, США и других государств, в которых лимиты на анонимные интернет-платежи в несколько раз ниже российских, а также на рекомендации международной Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF).
Ограничения на анонимные платежи на руку банкам: анонимные электронные кошельки конкурируют с традиционными пластиковыми картами, которыми многие платят в интернете. Но Сбербанк в декабре 2012 г. отдал $60 млн за контрольный пакет «Яндекс.Денег», чей бизнес пострадает, если инициатива депутатов пройдет. Представитель «Яндекс.Денег» не стал комментировать заявления Грефа. А владелец другой популярной системы онлайн-платежей — Qiwi — полностью с Грефом согласен, говорит член совета директоров Qiwi plc Борис Ким: «Инновационные средства платежа должны включаться в регуляторный периметр, а не игнорироваться или ограничиваться». Ким считает, что попытки ограничить анонимные платежи стимулируют людей рассчитываться наличностью, а это противоречит долгосрочным стратегическим интересам государства.
Выступление Грефа было ожидаемым, ведь законопроект в нынешнем виде не в интересах Сбербанка, считает аналитик ИК «Открытие капитал» Александр Венгранович. Но едва ли Грефу удастся сорвать принятие ограничивающих поправок, сомневается он, разве что депутаты смягчат формулировки. Венгранович не исключает повторения истории с банком ТКС: его капитализация рухнула на 40%, когда в ноябре 2013 г. были опубликованы поправки, запрещавшие банкам выдавать потребительские кредиты дистанционно, но затем формулировки поправок изменили в пользу банка.
В подготовке статьи участвовал Олег Сальманов
Роман Дорохов, Vedomosti.Ru

 
Интервью Э.Соудена германской телекомпании NDR
ИНТЕРФАКС, Сноуден дал первое телеинтервью 
Бывший сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ) США Эдвард Сноуден обвинил американские спецслужбы в экономическом шпионаже. 
 "Нет сомнений в том, что США замешаны в экономическом шпионаже", - заявил он в первом со времени прибытия в Москву "живом" интервью, которое он дал германской телекомпании NDR.
 В качестве примера он отметил: "Если появляется информация о компании "Сименс", и они (американские спецслужбы - ИФ) считают ее полезной для национальных интересов, а не для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов, они ищут и получают эту информацию".
 Э.Сноуден сообщил, что больше не располагает секретными данными о деятельности американских спецслужб, он всю документацию передал журналистам". 
 В августе 2013 года Э.Сноуден получил временное убежище в России, прибыв в Москву из Гонконга.
 Полный текст интервью будет распространен в ночь на понедельник по московскому времени.

ИТАР-ТАСС, Сноуден заявил, что сотрудники Пентагона и АНБ желают ему смерти
На условиях анонимности госслужащие заявляли, что хотели бы отравить или застрелить бывшего коллегу, сообщил экс-сотрудник американских спецслужб
Бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США (АНБ) Эдвард Сноуден, разоблачивший деятельность американских и британских спецслужб, рассказал, что сотрудники АНБ и Пентагона желают ему смерти. Об этом он заявил в интервью немецкому каналу NDR, выдержки из которого публикуются на сайте телекомпании.
Эдвард Сноуден обвинил АНБ в экономическом шпионаже
"Существуют вполне конкретные угрозы, однако спать они мне не мешают. На интернет-портале Buzzfeed была опубликована статья, в которой приводились интервью с сотрудниками Пентагона и АНБ, взятые на условиях анонимности. Репортеру они сказали, что хотели бы убить меня. Эти люди - госслужащие - рассказали, что хотели бы пустить мне в голову пулю или просто отравить", - заявил Сноуден.
Кроме того, организатор утечки информации обвинил американские спецслужбы в экономическом шпионаже. По его словам, даже если, к примеру, немецкий электротехнический концерн Siemens "располагает информацией, которая важна для национальных интересов США, но не имеет ничего общего с вопросами национальной безопасности, то такая информация все равно используется" американцами. Ранее в США неоднократно указывали на то, что АНБ использует лишь те данные, которые необходимы для борьбы с терроризмом.
Интервью было проведено германским журналистом Хубертом Зайпелем в Москве 22 января. Немецкий репортер прокомментировал заявление президента США Барака Обамы, что Сноуден может приехать в США и предстать перед судом, раз уж он так уверен в правильности своих действий. "Проблема заключается в том, что те обвинения, которые вменяются в вину Сноудену, никогда не станут предметом открытых слушаний, - считает Зайпель. - Ближайшая альтернатива - остаться в России. Сноуден ценит русских. Они были единственными, кто помог ему".
Полная версия интервью будет транслироваться по германскому телевидению в воскресенье в 23:00 (02:00 мск следующего дня).

ТК «Дождь», ЭДВАРД СНОУДЕН ПЫТАЕТСЯ ПРОБРАТЬСЯ В ГЕРМАНИЮ ЧЕРЕЗ НЕМЕЦКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Эдвард Сноуден дал первое телевизионное интервью с начала пребывания в России. В нем он снова клеймил власти США, в том числе за экономический шпионаж. Почему первыми доступ к Сноудену получили именно немецкие журналисты?
Ульяна Малашенко: американские спецслужбы занимаются экономическим шпионажем, но никаких новых разоблачительных материалов пока нет, заявил Эдвард Сноуден во время своего первого телеинтервью из России.
Поговорить с бывшим сотрудником Агентства национальной безопасности (АНБ) удалось журналистам немецкого канала NDR. Интервью проходило в обстановке строжайшей секретности, отмечается в сообщении телекомпании. Пока на ее сайте опубликован лишь небольшой фрагмент этого интервью – полную версию обещают показать только в понедельник, 27 января.
То, что Эдвард Сноуден выбрал немецкую телекомпанию для своего первого интервью из России, кажется удивительным только на первый взгляд. Специально чтобы встретиться со Сноуденом, минувшей осенью в Россию приезжал депутат Бундестага Ганс Кристиан Штрёбеле. Тогда он заявлял, что все фракции немецкого парламента заинтересованы в парламентском расследовании, связанном с сообщениями о шпионаже спецслужб США в Германии. И в этой ситуации Сноуден мог бы выступить в качестве свидетеля.
Поэтому во время встречи в Москве Штребёле со Сноуденом обсуждали варианты, при которых бывший сотрудник американских спецслужб может приехать в Германию для дачи показаний без риска быть выданным США.
И не исключено, что именно с этой страной Сноуден по-прежнему связывает возможность покинуть Россию. Впрочем, о возвращении в США бывший сотрудник американских спецслужб не думает. Он дал понять это во время своего недавнего онлайн-интервью. «К несчастью, существующие законы по защите информаторов не распространяются на сотрудников АНБ. У меня нет никаких шансов защитить себя в суде», – сказал Сноуден.

Газета.ru,  СНОУДЕН ВЕРНЕТСЯ В США ТОЛЬКО ПРИ ГАРАНТИИ АМНИСТИИ
Экс-сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден готов начать переговоры с генпрокурором Эриком Холдером о возвращении в США только при гарантии амнистии, передает Reutersсо ссылкой на юридического представителя.
«Разрешить возвращение в США я думаю , является лучшим разрешением для правительства и общественности, но это, к сожалению, не представляется возможным в условиях действующего законодательства по защите осведомителей», — пишет сам Сноуден .
Ранее Холдер заявил, что США не готовы рассматривать идею амнистии для Сноудена. В интервью Холдер сказал, что вопрос о полном помиловании Сноудена «заходит слишком далеко», однако его комментарии свидетельствуют о том, что американские власти готовы обсудить возможность возвращения Сноудена, если тот признает свою вину.

Эхо Москвы, Экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден утверждает, что не сотрудничал ни с одной из разведслужб за пределами США
Об этом он заявил он в интервью немецкой вещательной компании NDR. Он так же заявил, что не заключал с властями других стран сделок об убежище в обмен на информацию о работе американских спецслужб.
"Я работал один. Мне ни от кого не нужна была помощь. У меня нет контактов ни с одним иностранным правительством. И я не шпион России, Китая или какой-либо другой страны", - сказал Сноуден. Сейчас Сноуден живет в России. Здесь ему предоставлено убежище до августа. Говоря о призывах американских властей вернуться на родину и доказать свою невиновность в суде, он отметил, что его возможности для защиты будут серьезно ограничены. Это телеинтервью стало первым за время пребывания Сноудена в России.

 
Экс-директор «Ижмаша» обратился в ЕСПЧ
Известия, ДЕЛО ЭКС-ГЕНДИРЕКТОРА «ИЖМАША» ДОШЛО ДО ЕСПЧ
Владимир Гродецкий обратился в Европейский суд с жалобой на следователей, удерживавших его в СИЗО с тяжелым заболеванием печени
Фигурант громкого дела о хищениях средств "Сарапульского радиозавода" Владимир Гродецкий через своих адвокатов обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на следователей МВД, которые, по мнению Гродецкого, незаконно удерживали его в СИЗО после того, как он предоставил доказательства своего тяжелого заболевания. Ранее ЕСПЧ уже вставал на сторону экс-гендиректора "Ижмаша": именно по требованию Европейского суда бывший топ-менеджер вышел на свободу. Сам Гродецкий в настоящий момент находится в тяжелом состоянии из-за болезни печени и значительную часть времени проводит в больнице.
Как сообщил "Известиям" защитник Владимира Гродецкого Анатолий Павлов, бывший топ-менеджер через адвокатов обратился в ЕСПЧ с жалобой на незаконные действия следователей. В своей жалобе Гродецкий указал на то, что следствие препятствовало его освобождению из СИЗО даже после того, как медобследование выявило у него тяжелое заболевание.
В соответствие с постановлением правительства от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" болезни печени с печеночной недостаточностью III степени (недуг Гродецкого попадает в эту группу) не позволяют содержать подозреваемых под стражей, поскольку они приводят "к значительному ограничению жизнедеятельности и требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара".
- А следователь считал, что он здоров как бык и препятствовал освобождению, - говорит Анатолий Павлов.
Теперь следствию МВД предстоит стать ответчиком по делу Гродецкого, которое рассмотрит Европейский суд. По словам Анатолия Павлова, уже на днях ЕСПЧ определится с датой заседания.
При этом адвокат рассказал "Известиям" о том, что ЕСПЧ уже один раз вмешался в судьбу Гродецкого, о чем ранее было неизвестно.
- Когда Гродецкий содержался под стражей, ЕСПЧ постановил принять меры к его освобождению, - сообщил "Известиям" Павлов. - Но несмотря на это его еще месяц потом удерживали в СИЗО незаконно.
Между тем, состояние бывшего топ-менеджера крупнейшей оружейной компании России - "Ижмаш" - Владимира Гродецкого даже после освобождения из СИЗО оставляет желать лучшего. По словам защитников, он значительную часть времени проводит в стационаре, куда его доставляют, когда самочувствие бывшего топ-менеджера ухудшается.
- Периодически при этом он впадает в состояние, близкое к коме, - рассказал Анатолий Павлов.
При этом с момента освобождения Гродецкого из СИЗО, МВД не сообщало защитникам Гродецкого каких-либо новых сведений о ходе расследования.
Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК ("Мошенничество в особо крупном размере") было возбуждено по заявлению госкорпорации "Ростех" осенью 2012 года. По версии следствия, став в 2006 году членом совета директоров ОАО "Сарапульский радиозавод", Владимир Гродецкий разработал преступную схему по хищению средств завода.
В соответствии со схемой, сообщники Гродецкого по его указанию изготовили документы, по которыми радиозавод должен был оплатить якобы закупленные им комплектующие. На основании этих договоров предприятие перечислило деньги в московские банки, где были открыты счета подконтрольных Гродецкому компаний.
При этом следствие полагает, что все юрлица - получатели средств - были фирмами-однодневками, а поступившие на их счета деньги были обналичены и переданы Гродецкому.
Общий ущерб от этих действий, по оценкам следствия, превысил 35 млн руб. Впоследствие радиозавод сумел через арбитражный суд признать незаконнным лишь один платеж. Но даже эти средства вернуть так и не удалось, поскольку получившая их фирма уже была ликвидирована.
Также "Ростехнологии" передавали правоохранителям документы, в которых содержались факты мошенничества Гродецкого уже в должности гендиректора "Ижмаша".
Так, согласно документам, Гродецкий через цепь подконтрольных организаций заключил сделку по продаже кипрской компании 100 % акций ЗАО «СинтезПроектФинанс» за 70 тысяч рублей. Акции достались сыну Гродецкого Денису. При этом проданной за бесценок фирме принадлежало здание в Москве стоимостью 72 млн рублей.
Кроме того, указывают в МВД, Денис Гродецкий благодаря отцу стал владельцем дочернего предприятия "Ижмаш" ЗАО "ДОЗ "Ижмаш"" (деревообрабатывающий завод). При этом за акции предприятия было заплачено векселями некоего ООО "Стройфин", которое не значится в госреестре юридических лиц.
Всего, по версии Ростехнологий, ущерб от действий Гродецкого составил свыше 5 млрд рублей. Однако какая именно сумма ущерба и точное количество эпизодов в настоящий момент остались в деле, неизвестно.

 
Гражданских активистов не пускают в Сочи
svpressa.ru, ОЛИМПИЙСКИЙ ФИЛЬТР
Гражданских активистов, правозащитников и депутатов не пускают в Сочи
По мнению ряда экспертов в области безопасности, Олимпиада в Сочи будет не только самой дорогой в истории, но и самой закрытой. Практически со всей России в город с декабря свозят сотрудников полиции, причем, тем, кто не желает ехать добровольно, грозят увольнением. Нести службу в столицу Олимпиады отправляют даже работающих в органах внутренних дел матерей-одиночек.
В самом Сочи полиция живет в спартанских условиях полубараков на окраине и в город выбирается только для несения службы. Большинство сотрудников, кстати, чтобы люди в форме не бросались в глаза, переодевают в волонтеров.
Головную боль для полиции и сотрудников спецслужб представляют не только террористы, которые уже записывали видеообращения с угрозами в адрес участников и гостей игр, но и политически неблагонадежные граждане. Репрессии в отношении них идут буквально по пути эстафеты Олимпийского огня.
И если в Воронеже только во время самой эстафеты был задержан гей-активист с радужным флагом, а у защитников Хопра от добычи никеля жестко вырывали плакаты, то в Ростове решили действовать превентивно, поэтому еще до самого дня прибытия Олимпийского огня несколько суток ареста получили местные активисты «Другой России» и «Русского сопротивления» Павел Нагибин и Аркадий Зыков, а также координатор «Левого фронта» Владислав Рязанцев.
Не пускать неблагонадежных в Сочи было решено с помощью так называемых паспортов болельщиков. Без них, как уверяют организаторы игр, нельзя будет попасть не только на соревнования даже при наличии купленного билета, но и в бесплатные фан-зоны, а также на любые другие мероприятия, проводимые в рамках Олимпиады.
Подобное новшество для Олимпийского движения уникально. Ничего подобного не было ни в Москве в 1980 году, ни в Пекине в 2008-м, хотя исламские террористы призывали тогда граждан мусульманских государств, приехавших в Китай, не ездить в общественном транспорте. Более того, паспорта можно трактовать и как нарушение Олимпийской хартии, в которой сказано только об аккредитациях и удостоверениях участников игр, а не болельщиков.
Для посещения соревнований в Сочи паспорт болельщика оформляется для всех без исключения, включая детей после двух лет. В соответствии с правилами, Оргкомитет игр на свое усмотрение может отказать гражданину в получении паспорта, и тогда ему компенсируется только сумма, потраченная на покупку билетов. Никаких причин, по которым болельщику не выдается документ, в правилах не указано, а Оргкомитет не обязан ничего объяснять тем, кто оказался отрезанным от праздника спорта.
Одним из тех, кому было отказано в получении паспорта болельщика, стал известный гражданский активист Николай Левшиц, участвовавший в организации многих протестных акций:
- Я потратил на билеты 1400 рублей и хотел пойти на соревнования по санному спорту, плюс собирался определиться на месте, куда еще можно сходить. Кроме того, мне нравится смотреть соревнования с болельщиками других стран на большом экране.
«СП»: - Деньги за билеты вернут?
- Да, с заявлением нужно приехать в кассы, его образец там имеется.
«СП»: - Как вы думаете, почему вас не пускают на Олимпиаду?
- Во-первых, у меня были задержания на протестных акциях в Москве. Во-вторых, я был очень активным волонтером в Крымске и уже два года жестко критикую губернатора Ткачева и его администрацию.
«СП»: - Кто еще из гражданских активистов получил СМС с уведомлением от отказе в получении паспорта болельщика?
- Насколько я знаю, отказ получили активист РПР-ПАРНАС Александр Батурин, проживающий, кстати, в Сочи, и еще один член этой партии из Тольятти Андрей Балин.
К слову, у Батурина тоже имеются административные задержания, а сам он пишет в соцсетях, что отказ произошел «из-за Навального».
Ранее Оргкомитет Олимпиады отказал в посещении соревнований сочинцу Семену Симонову. Он является координатором Сети «Миграция и право» правозащитного центра «Мемориал». Правозащитник считает, что ему отказали из-за работы по защите прав мигрантов, строивших спортивные объекты в Сочи.
Также не поедет на Олимпиаду из-за отсутствия паспорта болельщика депутат Воткинской городской думы Вячеслав Ипатов.
Официально Оргкомитет случаи отказа никак не комментирует. Однако на условиях анонимности его сотрудники говорят, что каждый болельщик пробивается по всем базам данных спецслужб, в том числе и по базе Центра Э, наличие его в этих базах является поводом для отказа в праве на посещение олимпийских мероприятий.
Кстати, в Сочи уже работает бизнес по помощи в получении паспорта болельщика. Нет, конечно, оппозиционному активисту не помогут, но вот тем, кто хочет сэкономить на билетах, но попасть в фан-зону, могут помочь обладатели нескольких билетов на соревнования, «сдав в аренду» хотя бы один из них. Стоимость услуги 500-1000 рублей.
Мировая практика отказов в посещении спортивных соревнований существует. Например, известные своим буйным нравом британские футбольные фанаты не могут посещать стадион не только в своей стране, но и за рубежом. Для этого британские власти передают черные списки организаторам крупных футбольных турниров. В то же время по каждому фигуранту такого списка есть мотивированное решение суда.
В России же списков спортивных хулиганов нет, зато есть списки политически неблагонадежных граждан и различные базы данных спецслужб, законность существования которых вызывает сомнения. По ним, как говорится, и работают.

Эхо Москвы, Очередному гражданину России отказали в посещении Олимпиады
Женщине средних лет не предоставили паспорт болельщика, который необходим для пропуска на трибуны. Как сообщил в соцсетях журналист Евгений Левкович, речь идет об участнице акции 6 мая на Болотной площади, которая сутки провела в отделении полиции. Ранее стало известно, что были отклонены заявки на паспорт болельщика и нескольких оппозиционных активистов. Оргкомитет Олимпиады эту ситуацию не комментирует.
Особые меры безопасности связаны с угрозой терактов, которая достаточно серьезна, отметил в интервью "Эху Москвы" бывший помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Стивен Пайфер.
Ранее Госдепартамент США предупредил американцев, которые собираются на Олимпиаду, об опасностях, которых их могут подстерегать. Угроза терактов в памятке подчеркивалась особо.

 
The Globe and Mail: Толоконникова и Алехина «заполнили вакуум» в жизни российской оппозиции
inotv.rt.com, GLOBE AND MAIL: ТЮРЬМА СДЕЛАЛА ИЗ ТОЛОКОННИКОВОЙ «НОВОГО СОЛЖЕНИЦЫНА»
Балаклавы и эпатаж остались в прошлом. Надежда Толоконникова, недавно освобожденная по амнистии, предстала перед мировыми СМИ уже не как деятельница шокового искусства, а как классическая диссидентка, преемница Солженицына и Сахарова, пишет Марк Маккиннон на страницах The Globe and Mail.
Благодаря своей фотогеничности, Надежда привлекает гораздо больше внимания, чем ее соратница Мария Алехина, отсидевшая тот же срок, говорится в статье. Как отмечает журналист, в панк-коллективе Pussy Riot Толоконникова также была «неформальным лидером», а российские СМИ даже проводили странные параллели между ней и певицей Бейонсе из группы Destiny’s Child.
После своего освобождения участницы Pussy Riot ничего не говорят о музыкальных акциях, зато произносят «пылкие речи» о том, как важно привлечь внимание к судьбам российских заключенных. При этом, как утверждают эти женщины, тюрьма их только закалила: «Когда живешь бок о бок с работниками системы, начинаешь лучше понимать их психологию. Вот почему правительство Путина совершило большую ошибку, посадив нас в тюрьму. Ведь теперь мы знаем на практике, как с ними взаимодействовать».
По мнению автора статьи, Толоконникова и Алехина «заполнили вакуум» в жизни российской оппозиции. Недавно помилованный Михаил Ходорковский в данный момент не проявляет интереса к политике, а о блогере Алексее Навальном «не слышно» с тех пор, как он проиграл на выборах мэра Москвы. А вот бывшие панк-рокерши не молчат. «Нам нужно, чтобы каждый преодолел барьер, мешающий участвовать в политических акциях, - говорит Толоконникова. – Каждый должен спросить себя: «Почему я хочу, чтобы Россия была без Путина?».
7 февраля, в день открытия Олимпиады в Сочи, Толоконникова и Алехина планируют быть в далекой Мордовии и отстаивать права других политзаключенных, говорится в статье. Маккиннон уверен: расчет состоит именно в том, чтобы отвлечь внимание от путинских Игр.
Галерист Марат Гельман называет Pussy Riot «зеркалом Путина»: «Он мужчина – они девушки; он богатый – они бедные; он серый – они цветные; он старый – они молодые».
Новый образ Толоконниковой, однако, довольно строгий и сдержанный: белая блузка, длинная черная юбка, волосы собраны в аккуратный пучок. После интервью The Globe and Mail Надежда вдруг забеспокоилась, вспомнив, что допустила матерное слово в отношении Путина, и попросила журналиста не приводить эту фразу в газетной статье.
Прежнему образу панк-рокерши Толоконникова предпочитает «cочетание харизмы и невозмутимой решимости», и это смотрится гораздо более впечатляюще, чем любое количество женщин в балаклавах, заключает Маккиннон.

 
Полемика в Twitter между Навальным и Рогозиным
investcafe.ru, «НЕ УМНИЧАЙ!»: НАВАЛЬНЫЙ И РОГОЗИН РАЗВЕРНУЛИ ПОЛЕМИКУ В TWITTER
Елена Замирская
Пути вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, курирующего в правительстве военно-промышленный комплекс, и возглавляющего Народный альянс оппозиционера Алексея Навального неожиданно пересеклись на страницах Twitter.
«Укропомандановцы готовятся вступать в Европу, отрабатывая по ходу новые приемы культурного общения на дороге», — написал Рогозин на своей странице в популярной соцсети, прокомментировав видео из Киева. Небольшой ролик демонстрирует, как на Крещатике евромайдановцы избили водителя, возмущенного «пробкой», которую создали активисты, движущиеся к зданию Печерского суда.
 «Да, ужасные они», — добавил комментарий Навальный и выложил фото, на котором запечатлен Рогозин во время митинга на Майдане Незалежности. Что это за мероприятие, Навальный не уточнил, но на первом плане видны украинские лидеры Оранжевой революции Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, а большинство окружающих их людей одеты в оранжевое.
  
Источник: Twitter.
«Не распространяй чушь, если не в теме. Я там был официальным представителем Госдумы на выборах декабря 2004. Опять соврал, Алексей», — написал Рогозин.
«Да-да, я перепутал. На фото не сцена митинга, где все с оранжевыми шарфиками, а здание избиркома. Кругом официальные представители», — ответил на это Навальный.
«Не умничай. Это не предвыборный митинг, а официальное публичное оглашение результатов выборов. Не распространяй чужие провокации», — ответил Навальному Рогозин.
«А давайте тогда вместе не будем умничать. Все вокруг будут умничать, а мы помолчим», — завершил разговор лидер Народного альянса.
Перепалка политиков на страницах Twitter вызвала широкий отклик у пользователей соцсети, а в блогах Эха Москвы собрала около 500 комментариев пользователей. Живой диалог политиков вряд ли мог бы состояться, например, в эфире центральных телеканалов, однако явно выглядит незавершенным, тем более что у блогеров осталось множество вопросов к обоим участникам полемики.
«Рогозин испугался показаться оранжевым», — считает sozerzatel.
«Если это официальное оглашение, то почему оглашающий в оранжевом? И почему Рогозин не ушел (как официальное лицо) оттуда, если не согласен с таким оглашением!» — говорит mikhail_sannikov.
«Бедный Рогозин. Уже приготовился слопать восточноукраинскую оборонку, а тут, похоже, облом-с», — комментирует elena2026.
«Ерунда какая. Виртуальные битвы виртуальных бойцов. Пусть так, все лучше чем майдан, холодно!» — пишет y718bx.

 
Реорганизации научной сферы. Комментарии
Независимая газета, АВТОРИТЕТ В НАУКЕ И НАУЧНЫЕ АВТОРИТЕТЫ
Российское академическое сообщество в канун перемен
Сергей Дзюба
Об авторе: Сергей Андреевич Дзюба – доктор физико-математических наук, профессор Новосибирского государственного университета.
Авторитет в науке и научные авторитеты Научное сообщество – в оборонительной позиции. Отсюда требование сохранить Академию. Фото РИА Новости
Судя по последним новостям из администрации президента, руководство страны сейчас предпринимает конкретные шаги по реорганизации научной сферы. Объявленная система мер (переход финансирования на грантовую основу, изменение принципов назначения руководителей институтов и др.), возможно, является только началом серьезных структурных преобразований нашей науки. В связи с этим хотелось бы поделиться некоторыми соображениями, касающимися кадровой политики в научной сфере.
Подчиненные, работающие на начальников
Позвольте начать издалека. Недавно попалась на глаза диссертация, выполненная в одном нидерландском университете на знакомую мне тему. Сразу подумалось, что научным руководителем диссертанта должен быть известный специалист, который именно в этом университете развивал идеи, на которых была построена эта диссертация. Но оказалось, что научный руководитель другой. Он не работал по этой теме. Но зато он был профессором, а тот специалист по причине своей относительной молодости занимал лишь временную позицию в его группе. Неприятно резануло, что авторство научных идей принадлежало одному, а формально оказалось приписанным другому.
Случаи, когда профессиональная работа в науке одних укрепляет научный авторитет других – тех, кто занимает более высокое служебное положение, – в научном мире вещь не редкая. Это явление интернациональное, и реализуется оно в основном по следующему механизму. Главным осязаемым продуктом деятельности в фундаментальной науке является статья в научном журнале. У статей на экспериментальную тему обычно несколько соавторов, каждый из которых выполняет определенную часть работы. Но творческий вклад каждого из соавторов может быть разный. У кого-то из них вклад в статью определяющий – ему принадлежит идея эксперимента, интерпретация результатов, он пишет саму статью. Однако со стороны не видно, у кого какой вклад. Известно только, кто из соавторов выше по должности. И именно этому человеку, обычно руководителю в ранге заведующего лабораторией (в нашей стране) или профессора, по гранту которого эта работа делается (так за границей), приходят приглашения на конференции с пленарными докладами, ему журналы заказывают обзорные статьи, его приглашают в научные советы, оргкомитеты и т.д. Все это способствует «раскрутке» данного руководителя, который подобным образом в итоге может стать научным авторитетом в своей области.
Если творческий вклад руководителя в статьях не определяющий, тогда получается, что его научный авторитет возникает или увеличивается за счет достижений подчиненных. Бывает и так, что творческого вклада нет совсем – либо способности у человека иссякли, либо их не было вообще, а свою должность он занял в силу действия каких-то случайных факторов. Тогда такой руководитель становится соавтором научных статей только благодаря своей должности. Но вот что интересно: механизм раскручивания научного авторитета при этом работает так же или почти так же, как и в случае действительно высокопрофессионального ученого с большим творческим потенциалом. Конечно, и чисто организационная работа руководителя важна для успешной деятельности научного коллектива. Но все-таки без творческого вклада ученого нет. Поэтому заработанный подобным образом научный авторитет нельзя считать настоящим.
Появление таких искусственно созданных авторитетов может при определенных условиях стать серьезной системной проблемой для функционирования науки. Вот об этой проблеме, которая обычно остается за кадром даже для многих научных работников, и хочется поговорить подробно.
Искусственная раскрутка авторитета приводит к ряду неблагоприятных последствий. Во-первых, у «профессионального начальника», который никогда реально не занимался творческой научной работой – не предлагал экспериментов, не задумывался над их интерпретацией, не проводил расчетов (и, что важно, не испытывал чувства удовлетворения от своих творческих находок), – как правило, отсутствуют глубокая предметная интуиция и понимание сути научной работы. Соответственно подобные «авторитеты» при обсуждении принципиальных вопросов в научных советах и комитетах зачастую способствуют принятию неправильных решений. Во-вторых, люди без творческих способностей обычно не терпят рядом с собой действительно талантливых и самостоятельных людей. В них они подсознательно видят угрозу для своего положения, их они начинают всячески зажимать и препятствовать их карьере.
Причем надо заметить, что «авторитетное» мнение относительно научной политики может быть неправильным, даже если оно принадлежит действительно выдающемуся ученому. Так, известнейший английский физик XIX века, президент Лондонского королевского общества (аналог нашей Академии) лорд Кельвин на склоне лет допускал высказывания типа «У радио нет будущего», «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны», «Рентгеновские лучи – это мистификация». Что же тогда говорить об авторитетах искусственных…
В продвинутых в научном отношении странах действуют механизмы по ограничению влияния научных авторитетов – причем всяких, и настоящих в том числе. Этому служит, например, установление предельного возраста для пребывания в должности (ведь с возрастом авторитет только растет). В Европе это обычно 65 лет, а в лидирующей в мире по продолжительности жизни Японии и вовсе 63. В правилах выделения грантов специально подчеркивается, что гранты даются вне зависимости от занимаемой должности. Очень важно то, что руководитель даже небольшой лаборатории или группы уже полностью независим от вышестоящих авторитетов. Принимаются специальные меры по стимулированию ротации кадров и т.д.
И всегда при занятии вакантной позиции профессора имеет место настоящий конкурс с жестким отбором кандидатов, число которых может достигать 200–300 человек на место. А после того как этот конкурс выигран, расслабляться тоже нельзя: надо постоянно конкурировать с коллегами за получение грантов. И если у тебя нет соответствующего потенциала, в такие игры играть не захочется.
В разных странах, конечно, все по-разному. В развитых европейских странах и в США из-за действия описанных механизмов относительная доля искусственных авторитетов относительно мала. А вот где-нибудь в Южной Италии соавтором научной работы вполне можно стать лишь за свое служебное положение (был у меня лично такой соавтор). В Японии тоже не все просто. Там сильно развито уважение к возрасту (наверное, в противодействие этому там столь низкий возрастной ценз) и существует негласная кастовая система в обществе – а это способствует раскрутке искусственных авторитетов (тоже личные впечатления от года работы в этой стране).
Проблема искусственных авторитетов в науке почти не обсуждается еще и потому, что уж больно интимный характер имеет оценка творческого потенциала конкретного человека. И в критериях можно ошибиться, и чье-то самолюбие легко задеть. Но если задаться целью трезвой оценки состояния дел в научной сфере (а вроде бы такой этап для российской науки сейчас настал), надо вытаскивать на поверхность и самые потаенные глубинные проблемы.
Типы, школы и иерархия
Для российской науки проблема искусственных авторитетов осложнена целым рядом специфических, только ей присущих обстоятельств.
Во-первых, это наше «номенклатурное» прошлое. В советское время вся система управления обществом основывалась на выделении слоя номенклатурных начальников. Для научной среды это означало: должность, скажем, заведующего лабораторией подразумевала, что авторитет ее обладателя может и должен прирастать за счет творческой деятельности подчиненных. Не говоря уже о должностях повыше. Часто в руководители тогда попадали из-за активной работы в комсомольских и партийных организациях. Поэтому многие из нынешних научных авторитетов стали таковыми благодаря своим успехам в молодые годы именно на таком поприще.
Во-вторых, это наше «рыночное» настоящее. В эпоху откатов и распилов появились «научные авторитеты» новой формации: высокопоставленные научные чиновники, овладевшие искусством добывания денег в министерствах и госкорпорациях. (Конечно же, для развития инноваций.) Научные же сотрудники из благодарности за полученное финансирование легко мирятся с появлением таких авторитетов в списке соавторов.
В-третьих, это искусственное разделение научных сотрудников на патрициев и плебеев: на членов Российской академии наук (РАН) и всех прочих. Это разделение является рудиментом сословных социальных отношений XVIII–XIX веков и советско-номенклатурного периода в ХХ веке, оно придает российскому научному сообществу кастовый характер (!) и весьма способствует укреплению всяческих авторитетов, в том числе и ненастоящих. Проблему усугубляет и наличие «авторитетных» должностей за пределами, что называется, «производственной целесообразности» – советников РАН, научных руководителей институтов, президентов университетов (а это и не только РАН касается).
В-четвертых, это неоправданное возвеличивание так называемых научных школ. Это делается под предлогом преемственности научной методологии и сохранения опытных кадров, а на деле оборачивается застоем и поддержкой давно отживших научных направлений. Кстати, на Западе поступают прямо противоположным образом: когда профессор по достижении предельного возраста уходит в отставку, его тематику часто полностью сворачивают, лабораторию расформировывают, а вполне еще работоспособное оборудование безжалостно утилизируют. (Приходилось самому наблюдать такое в Нидерландах, осталось впечатление жесткости действий администрации.)
В-пятых, это истощение кадрового потенциала и захлестнувшее российскую науку мелкотемье. Чтобы руководить теми, кто остался сейчас в институтах, и тематиками, по которым они работают, особых профессиональных качеств не требуется. Как в армии: нестроевым частям не требуются боевые генералы. Кстати, настоящее положение дел устраивает как «рядовых», так и «командиров» нашей научной «армии» – об этом свидетельствовало почти единодушное осуждение в академической среде реформы РАН.
И, наконец, это сложившаяся в РАН вертикальная иерархическая система. Она приводит к завышению значимости должностного положения человека в ущерб значимости его творческой активности.
Экспертиза и ее обоснованность
Последствия всего этого для российской науки очень серьезны. Система плодит ненастоящих авторитетов в слишком большом количестве. И при этом они облечены неадекватно большой властью.
Влияние такого рода авторитетов на выработку важных решений приводит к системным проблемам в развитии российской науки. Так, за два постперестроечных десятилетия академическое руководство не только не занималось работой по оптимизации деятельности РАН, но даже просто не понимало ее необходимости. Финансирование под научные направления в РАН выделялось не по принципу их научной значимости, а часто по степени «авторитетности» того или иного академика. Вакансии на выборах в РАН тоже часто выделялись не из соображений укрепления важных направлений, а из клановых интересов в продвижении нужных людей. И так далее, по этому поводу многое можно написать.
Приходится часто слышать призывы о необходимости привлечения членов РАН для экспертизы важных проектов. Но не все эти академики являются реально работающими в науке профессионалами. К тому же у увенчанных академическими регалиями людей часто развито чрезмерное самомнение (вспомним хотя бы упомянутого выше лорда Кельвина на склоне его лет), а это всегда мешает принятию взвешенных и продуманных решений. И в наши дни бывает так, что на основе их решений немалые средства выделяются на весьма неочевидные в научном отношении проекты.
У нас нередки случаи, когда молодые люди вынуждены уходить из лабораторий по единственной причине – они оказались слишком талантливы для своего «авторитетного» начальника. Так как в стране полностью отсутствует какая-либо мобильность кадров, часто такой уход означает уход из науки вообще. Так называемые конкурсы на занятие должностей являются совершенно формальными, они организованы под заранее известного человека, который и является единственным кандидатом.
Вообще говоря, главной «идеологической» проблемой современной РАН является как раз примат искусственных ценностей чисто административной карьеры над истинными ценностями профессиональной творческой работы. Трезво ориентирующийся в реалиях окружающей действительности научный сотрудник в какой-то момент своей профессиональной деятельности начинает задумываться не над тем, какими открытиями ему осчастливить человечество, а над тем, с кем из «авторитетов» ему надо налаживать отношения, чтобы таким путем войти в вожделенный для многих академический бомонд.
А из-за развитой в РАН иерархической системы не то что руководитель лаборатории, но даже директор института часто не является самостоятельным руководителем. Все решают многочисленные авторитетные начальники более высокого ранга. Самостоятельным ученым человек становится только в ранге директора-академика, и это происходит в возрасте, когда на Западе научная карьера уже близка к завершению.
Представляется, что для динамичного развития российской науки как воздух необходимы мобильность кадров, их ротация на руководящих должностях, введение возрастных ограничений, организация новых лабораторий под перспективных молодых сотрудников, полная административная самостоятельность руководителей лабораторий и малых групп от вышестоящих «авторитетных» ученых, прозрачное и справедливое – без откатов и распилов – распределение финансовых средств под реально работающих в науке профессионалов.
* * *
Все эти задачи невозможно было решить в рамках прежней системы организации российской академической науки. Объявленная президентом система мер вселяет некоторую надежду, что здесь начались позитивные процессы. Замену конкурсного финансирования из федеральных целевых программ на конкурс грантов надо, конечно, приветствовать – при условии правильной организации этого конкурса (чтобы было хотя бы так, как в Российском фонде фундаментальных исследований на заре его существования) и при достаточном его финансовом обеспечении. Безусловно правильно также введение возрастных ограничений для руководителей. Но в свете того, о чем говорилось в настоящей статье, к реализации некоторых других объявленных положений – таких как введение в научных организациях должности научного руководителя, привлечение представителей академического сообщества к экспертной работе и т.п. – надо относиться с осторожностью. Ну и, конечно, необходимо принятие и многих других мер для дальнейшей оптимизации организации научных исследований в стране.

Эксперт, БУДУЩЕЕ ПРОСТО НЕ УЗНАТЬ
На прошлой неделе Дмитрий Медведев утвердил подготовленный Минобрнауки «Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Документом занимались несколько лет (работу Минобр начал еще в 2007-м, поручение президента РФ разработать прогноз было дано в 2008-м, промежуточная версия одобрена в 2009-м).
При подготовке прогноза было использовано более двух сотен информационных источников, работали над ним двести с лишним организаций и свыше двух тысяч российских и зарубежных специалистов. Изголодавшееся по прогнозированию НТП экспертное сообщество принялось изучать документ, но не все ожидания экспертов оправдались.
Большую часть текста прогноза составляет перечень названий технологий, что естественно для такого рода документов. Но, к сожалению, часто без указаний каких-либо параметров, сравнительных характеристик и прочих технических деталей, необходимых для понимания, о какой, собственно, технологии идет речь. Соответственно не сформулированы критерии, по которым та или иная технология может быть отнесена к перспективным. Например, говорится о перспективности технологии реактора на быстрых нейтронах, но не сказано, о какой именно технологии идет речь. Между тем атомщики спорили десятилетиями: одни ратовали за БН с натриевым теплоносителем, другие — со свинцово-висмутовым (масштабная реализация двух вариантов невозможна из-за ограниченности ресурсов). Росатом сегодня делает ставку на второй вариант, но «Прогноз...» предпочитает говорить просто о реакторах на быстрых нейтронах.
Не хватает информации и по технологическому бенчмаркингу для России, соответственно, для многих технологий остается за скобками вопрос о том, можем мы их разработать сами или понадобится заимствование. Там, где отсутствует четкое и развернутое определение технологии, возникают проблемы и с оценкой ее рыночных перспектив.
Рынки обозначены эскизно и за исключением отдельных случаев — без количественного прогноза их динамики.
Вообще, в документе на удивление мало цифр, он преимущественно качественный, даже привязка к временной шкале производится редко — когда какая технология «выстрелит», зачастую остается за кадром. Хорошо прописанная часть — угрозы для России. Но как мы будем на них отвечать с помощью не слишком определенных технологий и продуктов?
Конечно, сказались законы жанра. Но в случае технологических прогнозов и Форсайтов в разных странах бывает по-разному. Лучшими в мире форсайтщиками считаются японцы. Возьмем для примера последний японский прогноз. Начинается он с подробного технологического бенчмаркинга Японии, далее идет перечисление перспективных технологий, но в отличие от нашей версии они четко прописаны (к прогнозу приложен обширный документ с детальной прорисовкой каждого технологического направления), представлены подробные временные графики по срокам их внедрения и выведения на рынок. Далее даны оценки экономического потенциала будущих рынков по всем видам продукции (в стоимостном выражении), оценки различных социальных последствий внедрения этих новых технологий и даже сжатые рекомендации японскому правительству, на что прежде всего ему следует обратить внимание.
Самое удивительное, что, заходя на сайты организаций, чьи материалы использовались при составлении прогноза (НИУ ВШЭ, ЦМАКП, институты РАН, Курчатовский, отраслевые институты уровня ВИАМа, сайты технологических платформ), находишь большую часть всего, что необходимо. Наиболее системный российский долгосрочный прогноз представлен на сайте ВШЭ.
Если отредактировать утвержденный документ, сопроводив его соответствующими уточнениями и дополнениями, получится более операциональный текст, на основе которого можно принимать решения.
Дан Медовников


 
Продажа П.Дуровым доли «В контакте». Комментарии
Ведомости, ОТ РЕДАКЦИИ: МИФ О ЦЕННОСТИ СВОБОДНОГО ИНТЕРНЕТА
Миф о том, что молодое аполитичное поколение снесет все на своем пути, когда почувствует угрозу свободному интернету, не более чем миф
Продажа основателем крупнейшей российской соцсети «В контакте» своей доли гендиректору «Мегафона» не только претендует на статус сделки года в области медиа. Это событие может завершить один из самых ярких сюжетов в истории российского предпринимательства.
Павел Дуров пытается приуменьшить значимость продажи 12% акций «В контакте». По его словам, он продолжит «беречь и защищать» свое детище. Однако, по словам аналитиков, в частности Николая Кононова, автора биографии основателя соцсети, Дуров не задержится на посту гендиректора.
Одни объясняют продажу Дуровым своей доли коммерческими и управленческими причинами. Монетизация компании и возможное IPO тормозились обилием нелегального контента, который либертарианец Дуров отказывался удалять, отстаивая право пользователей делиться информацией. По другой версии, главная причина — в его нелояльности власти: в декабре 2011 г. на волне протестов Дуров отказался закрыть оппозиционные группы, координировавшие протест. Так или иначе неуправляемый Дуров во главе такого актива был для Кремля проблемой.
«В контакте» — самая посещаемая и быстрорастущая из отечественных соцсетей: в январе число ежедневных посетителей достигло 60 млн, а с июня 2012-го по июнь 2013-го посещаемость сети выросла на 22%. Это важнейший информационный ресурс и крупнейшая площадка общения для молодого поколения, не смотрящего телевизор. Сам 29-летний миллиардер Дуров — один из наиболее ярких представителей нового поколения предпринимателей.
Вот о чем еще интересно подумать: у нас на глазах тестируется миф о том, что молодое поколение, которое не интересуется политикой, снесет все на своем пути, когда почувствует угрозу своей привычной среде — свободному интернету. То, с какой невозмутимостью пользователи «В контакте» наблюдали в последние годы за постепенным поглощением соцсети близкими к Кремлю структурами, говорит о том, что миф не подтвердился.
Возможно, чаяниям пользователей «В контакте» скорее соответствуют прагматики Усманов, Щербович и Таврин. Впрочем, прагматизм не чужд и Дурову. По разным оценкам, за свои акции он получил от $220 млн до $480 млн, вот только работать они будут уже не на российскую IT-сферу. Разработанный командой Дурова и ориентированный на зарубежную аудиторию мессенджер Telegram за полгода набрал уже более миллиона пользователей.

 
Звезды Бродвея высмеяли запрет гей-пропаганды в России
Lenta.ru, ЗВЕЗДЫ БРОДВЕЯ ВЫСМЕЯЛИ ЗАПРЕТ ГЕЙ-ПРОПАГАНДЫ В РОССИИ
Звезды Бродвея создали пародийный видеоролик о вымышленном мюзикле «Любовь и наказание» (Love And Punishment), посвященном запрету пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений в России. Видео доступно на YouTube.
Режиссером короткометражного фильма стал Джон Уолтон Уэст (John Walton West), а музыку к нему сочинил Джейсон Майкл Сноу (Jason Michael Snow). Мюзикл, который, согласно сюжету видео, шел на Бродвее всего один вечер, рассказывает о трех однополых парах из разных эпох российской истории: двоих мастерах резьбы по дереву, живущих в конце XIX века, двух советских космонавтах-лесбиянках и, наконец, двоих участниках олимпийской сборной России.
Также в мюзикле появляется Владимир Путин, которого сыграл Майкл Серверис (Michael Cerveris). По задумке авторов, молодой Путин страдает от супружеской измены, когда его жена уходит к другой женщине. Тогда он вспоминает слова своей матери о том, что женщина никогда не уйдет от мужчины, который ведет себя достаточно мужественно. После этого вымышленный Путин рвет на себе рубашку и становится ненавистником геев.
Создатели ролика позиционируют его как ответ на закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений, принятый в России в июне 2013 года. Выход фильма приурочен к началу Олимпиады в Сочи.
19 января 2014 года в ходе интервью российским и зарубежным СМИ Путин прокомментировал критику закона о гей-пропаганде, выразив мнение, что закон о запрете пропаганды гомосексуализма «никого не задевает». Глава государства заявил, что гомосексуалы в России «никак не дискриминируются: ни по профессиональному признаку, ни по служебному росту, ни по признанию со стороны общества».
Несколькими днями ранее двадцать семь лауреатов Нобелевской премии подписали открытое письмо в адрес президента Путина с призывом отменить закон о гей-пропаганде. В число поставивших свои подписи под посланием «президенту и народу России» вошли Джон Максвелл Кутзее, лауреат Нобелевской премии по литературе за 2003 год, генетик Пол Нерс, получивший Нобелевскую премию по медицине в 2002 году, а также химик сэр Харольд Крото — нобелевский лауреат 1996 года.
Вопрос правомерности закона о гей-пропаганде стал особенно актуальным в преддверии Олимпиады в Сочи. Российские власти заверяли, что на Игры могут приезжать спортсмены любой ориентации, однако неясно, что может ждать тех участников Олимпиады, которые будут открыто заявлять о своей гомосексуальности. Беспокойство по этому поводу выражали представители Международного олимпийского комитета и спонсоры Игр.

Газета.ru, АКТЕРЫ БРОДВЕЯ СНЯЛИ ПАРОДИЙНЫЙ МЮЗИКЛ О ЗАПРЕТЕ ГЕЙ-ПРОПАГАНДЫ В РОССИИ
Звезды Бродвея в преддверии сочинской Олимпиады опубликовали в интернете пародийный мюзикл «Любовь и наказание» (Love And Punishment), высмеивающий закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, сообщает Huffington Post.
Согласно сюжету видео, власти закрывают российский Бродвей, поскольку все его спектакли носят в себе пропаганду гомосексуализма. В ответ на это актеры ставят спектакль, в котором рассказывается история трех однополых пар из разных эпох российской истории.
В мюзикле также присутствует персонаж Владимира Путина, чья жена, по замыслу авторов, уходит к другой женщине. В результате супружеской измены вымышленный Путин рвет на себе рубашку и выступает против ЛГБТ-сообщества.
Режиссером ролика выступил Джон Уолтон Уэст, а композитором стал Джейсон Майкл Сноу. В видео снялись такие известные актеры Бродвея, как Джонатан Грофф, Майкл Ури и Эндрю Рэннеллс, каждый из них является открытым геем.

 
Газета.ru: Леонид Рошаль не видит будущего медицинской науки в России, критикует систему страхования и хвалит Минздрав
Газета.ru, «СЕЙЧАС МЫ КАК БУДТО ЖИВЕМ НЕ В ЕДИНОЙ СТРАНЕ, А В ЛОСКУТКАХ»
Леонид Рошаль не видит будущего медицинской науки в России, критикует систему страхования и хвалит Минздрав
Надежда Маркина
Леонид Рошаль выразил опасения за будущее медицинской науки в России, раскритиковал систему страхования, но при этом похвалил Минздрав в лице замминистра Татьяны Яковлевой. Корреспондент «Газеты.Ru» рассказывает о IX Общероссийском медицинском форуме, где обсуждались актуальные вопросы здравоохранения.
Куда мы дошли по «дорожной карте» Минздрава
Помощник министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева подвела итоги 2013 года по некоторым ключевым показателям здравоохранения. Она сравнила реальные показатели 2013 года с целевыми показателями, которые запланированы по разработанной Минздравом «дорожной карте». Отдельные «дорожные карты», как подчеркнула замминистра, были разработаны для каждого региона, с учетом региональных особенностей заболеваемости, демографии, экономики, с тем чтобы не было «средней температуры по стране».
«Впервые у нас произошел прирост населения, за 11 месяцев 2013 года у нас рождаемость 13,3, а смертность 13,1 (на 1 тыс. человек). Впервые плюсом 19 тыс. человек. Казалось бы, для такой огромной России это небольшая цифра, но важно, что это произошло впервые», — подчеркнула Яковлева.
Продолжительность жизни на 11 месяцев 2013 года составила 70,7 года, а целевые показатели на 2013 год — 70,4 года.
Основная причина смертности — от болезней системы кровообращения — при целевых показателях 721,7 на сегодняшний день, за 11 месяцев 2013 года, составляет 700,4 (здесь и дальше смертность оценивается как отношение числа умерших от болезни за год к среднегодовой численности населения, умноженное на тысячу). То есть здесь Россия целевые показатели даже перевыполнила, хотя эти цифры ниже европейских. Но важно, что идет четкое стабильное снижение смертности от ССЗ, отметила замминистра.
Смертность от туберкулеза тоже нас порадовала: если целевой показатель 13,5, то реальная цифра за 11 месяцев 2013 года — 11,1. Яковлева объясняет это тем, что показатели уменьшает программа государственных гарантий.
Смертность от новообразований за 11 месяцев 2013 года составила 201,7. По сравнению с прошлым годом она не уменьшается и не увеличивается. То же касается и младенческой смертности, где Россия удерживает показатели, несмотря на переход к более строгим критериям живорожденности. По дорожной карте должно быть 8,2, реальная цифра за 11 месяцев 2013 года тоже 8,2 (число умерших до 1 года на 1 тыс. новорожденных). Есть такие регионы, которые держат европейский уровень младенческой смертности.
Где мы не смогли достигнуть целевых показателей, так это смертность от ДТП, но это далеко не только медицинская проблема.
Из стратегических направлений развития здравоохранения Яковлева выделила как самое главное развитие первичного звена и профилактики.
«Мы впервые с 1 января 2013 года стали платить врачам за профилактику, — отметила замминистра. — Мы сейчас впервые начали платить не за койко-день, а за пролеченный случай, за конечный результат».
Угрозы здравоохранению
«Мне нравится, как сегодня работает Минздрав, причем он работает в сложных условиях», — заявил выступавший следом президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, отметив, что Минздрав повернулся лицом к гражданскому сообществу, примером чего стало создание общественного координационного совета.
Впрочем, Рошаль тут же перешел к перечислению угроз, с которыми сталкивается здравоохранение.
Первая угроза — недофинансирование здравоохранения, которое накладывается на разные новшества. Доля здравоохранения в ВВП 3,3% — это вдвое меньше, чем даже в маленьких развитых странах. Если мы снизим его до 2,8%, как предлагает Министерство финансов, это будет преступление перед страной. Одноканальное финансирование вызывает много нареканий, но в конце концов не важно, откуда будут деньги, главное, чтобы они пришли и медорганизация могла работать. Уверенности в том, что при новой системе мы не потеряем финансирование, у нас нет.
«Кадровая проблема с врачами — это просто катастрофа. При этом число врачей не уменьшается, но где они? — задается вопросом Рошаль. — Они уходят из первичного звена».
 «Есть регионы, где дефицит кадров такой, что невозможно работать. Нас беспокоит будущее медицинской науки. Национальная палата считает, что то, что сделали с Академией наук, — это безобразие, и я не понимаю, как будет развиваться медицинская наука в этом общем котле, — заявил врач. — У нас проводятся Пироговские съезды врачей, которые принимают хорошие решения. Но за десять лет ни одно решение Пироговского съезда не было выполнено.
Я старый человек, и мне очень нравилась советская система здравоохранения, когда не было разницы между регионами. А сейчас мы как будто живем не в единой стране, а в лоскутках».
Прокомментировал медик и новые формы создания медицинской инфраструктуры, такие как объединение больниц и поликлиник. «Но ведь нужно какое-то предварительное обсуждение с народом, народ же у нас неглупый! Здравоохранение должно быть таким же единым, как армия», — заявил Рошаль.
Много критических замечаний было сделано относительно существующей в стране системы медицинского страхования.
«Мое личное мнение: введение страховой системы у нас не привело ни к чему хорошему. Она не контролирует процесс лечения. Я думаю, что это был эксперимент, который нужно прекратить», — сказал Леонид Рошаль.
«Не надо топить ребенка в проруби и рожать нового, потому что этот не совсем получился», — возражает Дмитрий Кузнецов, президент Межрегионального союза медицинских страховщиков.
Он считает, что ОМС в нашей стране нужно дополнить добровольным медицинским страхованием, и это решит большую часть проблем. Такая схема будет гарантировать помощь в расширенном объеме, и эти деньги в отличие от денег ОМС человек сможет контролировать.
По мнению же Рошаля, это будут фактически платные дополнительные медицинские услуги, которые и так есть сейчас: 70% населения не смогут за них платить.
По мнению Олега Янушевича, вице-президента организации «Общество врачей России», государство говорит, что у него есть деньги на медицину. В то же время это не так, и ОМС покрывает только 42% расходов на лечение. «Президент спрашивает: «Где деньги, Зин?» А денег нет. Поэтому все равно нужна дополнительная система страхования», — заявил Янушевич.
За свое здоровье должен отвечать каждый
Эта мысль звучала во многих выступлениях. «Как повысить мотивацию человека к сохранению своего здоровья?» — спрашивала Татьяна Яковлева и призывала делиться своими идеями всех, у кого они есть.
Специалисты пришли к выводу, что человек должен в той или иной форме юридически отвечать за свое здоровье.
Чтобы в триаде «государство — врач — пациент» за результат не спрашивали только с врача. Как именно это сделать — большой вопрос, над которым участники дискуссии предлагают думать всем.

 

Профессор Илья Шаблинский о поправках к Конституции
Независимая газета, КАРТ-БЛАНШ. ПРИНЦИП ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РАЗМЫВАЕТСЯ ПОПРАВКАМИ
Почему важна осторожность при подготовке изменений в текст Основного закона
Илья Шаблинский
Об авторе: Илья Георгиевич Шаблинский – профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики.
В 2014 году, очевидно, продолжится правка Конституции РФ – об этом говорит декабрьская активность Кремля на этом участке внутренней политики. Напомним: годовщину российской Конституции 1993 года российская власть встретила довольно своеобразно – подготовкой новой порции конституционных поправок. И это при том, что действующий президент в течение первых двух сроков своего пребывания в должности не раз акцентировал внимание на незыблемости конституционного фундамента. Но подошел момент, и запрет с темы поправок оказался снят – примерно через полтора года после ухода из жизни Бориса Ельцина. Тогда срочно понадобилось продлить срок президентских полномочий. Сегодня речь идет уже о некотором их наращении. В конце 2008 года на все процедуры ушел месяц. Сегодня, полагаю, запланирован тот же срок. При этом выяснилось, что желающих подправить, а то и поменять Конституцию – хоть отбавляй. Лиха беда начало.
В чем опасность этой тенденции? Почему – сознавая вполне определенные недостатки этой Конституции – я не поддерживаю ее пересмотра? Ответы на эти вопросы сам я давно нашел в истории создания конституционного текста 1993 года. Эта история должна была нас кое-чему научить.
Апрель 1991 года – время надежд, но и напряженной борьбы. «На излете перестройки» (как писали позже публицисты) страна переживала самый свободный период своей истории. Впервые за много лет, например, СМИ не получали указаний ни от какой власти. Новые символы и идеи постепенно в течение 1990–1992 годов интегрировались в старую Конституцию 1978 года – в виде поправок к ней. Проект новой Конституции предусматривал поначалу форму правления, более всего напоминавшую президентскую республику: президент должен был назначать правительство, но не обладал правом роспуска Думы, в то время как последняя не могла выразить вотум недоверия правительству. Эта конструкция соответствовала взглядам Валерия Зорькина.
Конституция, в которую вносятся поправки в интересах лишь одной из соперничающих сторон (обладающей временным большинством), перестает восприниматься как справедливые правила игры. В определенной степени она утрачивает сам по себе конституционный смысл, часть своей репутации. Она перестает быть фундаментом. Кроме того, российским политикам крайне трудно даются (или вообще не даются) компромиссы. Искусство вести политический торг и договариваться – то, чему у нас в стране еще предстоит обучаться. Но штука-то состоит в том, что конституционные поправки должны быть только результатом всеобщего согласия или компромисса.
12 июля 1993 года Конституционное совещание проголосовало за свой проект – тот самый, что лег в основу нашей нынешней Конституции. Участникам совещания, помнится, даже предложили поставить свои подписи под проектом. Однако в конце октября – начале ноября, перед самым референдумом, он подвергся дополнительной доработке уже без всякого совещания. Я бы обратил внимание на два «уточнения». Исчезла норма о том, что президент должен получить согласие (или умолчание) Думы для отставки правительства. А вместо нормы о том, что в Совет Федерации избираются по два депутата от каждого субъекта, появилась норма о том, что Совет Федерации формируется органами власти субъектов. Помню, что я тогда отнесся к этим маленьким тихим нововведениям вполне равнодушно: они ведь не касались основных прав. И не внял наставлениям своего бывшего патрона Георгия Шахназарова, заметившего, что эти самые права человека могут быть обеспечены только демократической формой правления. Без такой формы даже признанные Конституцией права могут остаться на бумаге.
Та форма правления, которую мы получили в итоге, действительно может служить удобной базой для авторитарного режима. Но все же при одном условии (о нем мы можем судить исходя из опыта этих 20 лет): полном контроле президента над Думой. Такого контроля с 1994-го по 2003 год не было, и поэтому можно было говорить лишь об авторитарных тенденциях, не более того. Но после того как в Государственной Думе было сформировано (не без помощи различных технологий, применявшихся в ходе выборных кампаний) пропрезидентское большинство, режим личной власти стал выстраиваться довольно быстро. А выстроившись, он смог уже подправлять под себя Конституцию.
Этот аспект следует подчеркнуть. Все конституционные поправки начиная с 2008 года были инициированы одной политической силой и отражают ее политическую корысть. Ни о каком национальном согласии или компромиссе речь даже не идет. Конечно, это подрывает доверие к таким новеллам. Ведь, скажем, начиная с 2016 года нынешний президент будет исполнять свои полномочия те лишние два года, которые он добавил себе сам, – и все об этом знают.
Своекорыстная поправка хотя бы одной нормы позволяет говорить о том, что можно менять все. Так это и поняли инициаторы всех прочих, нередко бредовых конституционных инициатив. До сих пор Конституция 1993 года была нейтральна по отношению к нынешним политическим играм: она писалась задолго до них. Теперь, увы, она в них вовлечена.
В 1993 году Конституцию в итоге дорабатывала группировка, которая относилась к идеям правового государства и разделения властей достаточно серьезно и которая действительно хотела их укоренения в российской почве. И хотя при этом она еще хотела и угодить своему лидеру, Борису Ельцину, для воплощения этих идей в итоге были созданы некоторые условия. Напротив, группа, которая работает у нас над конституционными поправками сейчас, выражает взгляды и интересы силовиков, силовых ведомств. Правовое государство для них – пустой звук. Ну или по крайней мере – воля президента, оформленная в виде судебных решений.
Довольно грустный фон для будущих перемен. Но тем, для кого важным представляется то, что записано в первой главе Конституции, остается в этой ситуации по крайней мере одно. Пока это возможно, называть вещи своими именами.

 
Родственники Рауля Валленберга написали письмо Путину
Lenta.ru, Родственники Рауля Валленберга написали письмо Путину
Родственники шведского дипломата Рауля Валленберга, предположительно умершего в Москве в 1947 году, написали письмо президенту России Владимиру Путину. Об этом в ночь на 27 января сообщает Agence France-Presse.
В письме родственники Валленберга просят Путина открыть доступ к архивам, в которых, по их мнению, могут содержаться свидетельства о судьбе дипломата. Обращаясь к российскому президенту, авторы письма отметили, что в его власти «положить конец этому длительному испытанию», выпавшему на долю семьи.
По данным агентства, 27 января племянница Валленберга Луиза фон Дардель специально прибудет в Москву, чтобы доставить письмо. В интервью агентству она заявила, что верит в успех письма.
В сентябре 2013 года семья Рауля Валленберга обратилась к президенту США Бараку Обаме с просьбой надавить на Россию в деле о расследовании смерти дипломата. Предполагалось, что Обама обсудит этот вопрос с Путиным на саммите «большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.
Обстоятельства смерти Рауля Валленберга до сих пор являются предметом споров. По официальной версии, озвученной советским МИДом в 1957 году, Валленберг скончался от сердечного приступа 17 июля 1947 во внутренней тюрьме Министерства госбезопасности на Лубянке. Однако многие историки считают эту версию недостоверной.
Шведский дипломат Рауль Валленберг известен благодаря своей деятельности по спасению евреев от нацистов в годы Второй мировой войны. Будучи сотрудником шведского представительства в оккупированной Германией Венгрии, он выдавал евреям шведские паспорта. По некоторым данным, Валленбергу также удалось убедить некоторых нацистских военачальников не уничтожать Будапештское гетто перед отступлением. В результате около 100 тысяч венгерских евреев остались живы. В 1945 году Валленберг был арестован советскими войсками и вывезен из Венгрии в СССР.

 
 
Глава Сочи заявил, что в городе нет геев
Lenta.ru, Глава Сочи не нашел в городе геев
Глава Сочи Анатолий Пахомов заявил, что в столице Зимней Олимпиады 2014 года нет геев, передает агентство Reuters в ночь на 27 января.
По данным агентства, слова об отсутствии в Сочи геев Пахомов сказал в интервью телеканалу BBC One. «У нас в городе их нет», — заявил градоначальник. Фрагменты интервью должны появиться в программе «Panorama» в понедельник, 27 января.
Пахомов заметил, что на Кавказе не принята гомосексуальность. Однако, по его словам, во время Олимпиады местное гостеприимство «распространится на всех, кто уважает законы РФ и не навязывает окружающим свои привычки».
Российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних стал предметом обсуждений в преддверии Олимпиады-2014. Беспокойство по поводу применения закона выражали организаторы и спонсоры Олимпиады, а некоторые общественные деятели призвали к бойкоту мероприятия. В самом городе Сочи закон в 2013 году стал поводом для отмены гей-парада.
Анатолий Пахомов стал мэром Сочи в 2009 году. На выборы он шел от партии «Единая Россия».

 
Президент Франции расстался с гражданской женой
Lenta.ru, ПРЕЗИДЕНТ ФРАНЦИИ РАССТАЛСЯ С ПЕРВОЙ ЛЕДИ
Президент Франции Франсуа Олланд официально объявил, что Валери Триервейлер, которая являлась первой леди с 2012 года, больше ему не партнерша. Об этом французский лидер сообщил в субботу, 25 января, в эксклюзивном заявлении Agence France-Presse.
Подчеркнув, что говорит как частное лицо, Олланд заявил: «Я хотел бы объявить, что я вышел из союза с Валери Триервейлер». Других подробностей агентство не приводит.
Олланд и Триервейлер были парой с 2007 года, однако официального брака они не заключали. Когда Олланда избрали президентом, его спутница выполняла роль первой леди и сопровождала главу государства в официальных поездках.
В начале января французские таблоиды сообщили о том, что Олланд изменяет Триервейлер с 41-летней актрисой Жюли Гайе. Предположительно 10 января президент рассказал первой леди об измене, после чего она попала в больницу с нервным истощением. По некоторым данным, причиной госпитализации стала непреднамеренная передозировка лекарств.
Как отмечали французские СМИ, с 10 по 18 января, пока Триервейлер находилась в больнице, Олланд навестил ее лишь однажды.
Гайе потребовала от таблоида Closer, который первым опубликовал сообщения о ее романе с Олландом, компенсацию в размере 50 тысяч евро, а Олланд судиться с журналистами отказался. Весь день 25 января французские СМИ ожидали, что президент объявит о разрыве с Триервейлер, добавляет агентство.

Znak.com, ТАКОЙ ЖЕ, КАК ПУТИН. ПРЕЗИДЕНТ ФРАНЦИИ ОБЪЯВИЛ О РАЗРЫВЕ ОТНОШЕНИЙ С ПОДРУГОЙ
Президент Франции Франсуа Олланд объявил о разрыве отношений со своей партнершей Валери Триервейлер. В сообщении говорится, что «совместная жизнь» Олланда с Валери Триервейлер завершена, передает «Финмаркет».
Ранее в субботу пресс-служба французского президента выступила с категорическим опровержением информации о том, что глав государства собирается объявить о прекращении отношений с Триервейлер.
В отношениях с французской журналисткой Валери Триервейлер Франсуа Олланд состоял с 2007 года. Они никогда не оформляли свои отношения ни в какой форме, хотя Триервейлер согласилась взять на себя роль «первой леди».
Две недели назад таблоид Closer сообщил о романе Олланда с актрисой Жюли Гайе. После того как в СМИ появилась информация о его романе с Гайе, Триервейлер была госпитализирована и провела в больнице неделю. Сейчас она отправляется в Индию, чтобы помогать местной благотворительной организации.
Напомним, что в июне прошлого года о разводе с супругой Людмилой заявил президент РФ Владимир Путин. Это заявление чета сделала вечером 6 июня в театре после балета «Эсмеральда», когда супруги вышли и, поделившись перед журналистами впечатлениями от постановки, ответили на заранее, как многим кажется, заготовленный вопрос о разводе. Оба подтвердили, что расходятся. И подарили международной общественности без преувеличения бессонную ночь.


 

 

 

 




23