1. Основные темы на 08.30 27.10 3  
1.1. Выступление В. Путина на заседании «Валдайского клуба», комментарии 3  
1.2. Совет по национальной политике при президенте обсудил вопросы общероссийской идентичности 40  
1.3. Подготовка к выборам 2015-2016 42  
2. Темы второго плана 49  
2.1. Информация о том, что Сергей Иванов принял решение не претендовать на пост премьер-министра РФ 49  
2.2. Ситуация вокруг НКО. 27 октября будет объявлен список правозащитных организаций, которые получат президентские гранты 50  
2.3. Законопроект о деофшоризации 54  
2.4. Возрастной барьер избирателя может быть снижен. Госдума предлагает разрешить голосовать с 16 лет 56  
2.5. КПРФ выступает за ограничение расходов чиновников на аренду автомобилей 59  
2.6. Депутаты от ЛДПР предложили зафиксировать ставку по бюджетным кредитам для регионов 62  
2.7. Бывший куратор проектов Росмолодежи и комиссар движения «Наши» Дмитрий Кох решил заработать на попытках властей выстроить обратную связь с населением 63  
2.8. Семинары Школы гражданских лидеров, организованные КГИ Кудрина: Нижний Новгород, Самара, Чита. Интервью Д.Зимина 68  
2.9. Тезисы выступления Венедиктова перед студентами журфака УрФУ 78  
2.10. М. Ходорковский отвечает на вопросы читателей сайта «Открытая Россия» 83  
2.11. Митя Алешковский в эфире Эха Москвы критикует позицию Навального и сравнивает его с Путиным 85  
2.12. Дачинг-3. Итоги. Навальный и его соратники продвигают инициативу на РОИ. Доможиров о намерении провести дачинг в Вологодской области 89  
2.13. 28 октября Леонид Волков в Калифорнии проведет семинар о будущем России 94  
2.14. Левада-центр: большинство россиян считают, что Андрей Макаревич «предал интересы России», реакция музыканта 96  
2.15. Кургинян требует с РБК и Дугина 5 млн рублей в качестве компенсации за высказывания порочащие его достоинство и деловую репутацию 99  
2.16. Ситуация на Украине. Выборы в Раду. Проблемы Новороссии 101  
2.17. Санкции против РФ. Ограничения на выезд за рубеж. Граждан не волнует курс доллара 108  
3. Разное 111  
3.1. Информация о деятельности компании двоюродного племянника В. Путина Романа  Putin Consulting 111  
3.2. 2 ноября в Москве соберется митинг протеста врачей и медсестер 114  
3.3. В Москве прошел митинг в защиту бесплатного образования 115  
3.4. Медиахолдинги приступили к созданию мегапродавца телерекламы 117  
3.5. Дочь Чуркина работает корреспондентом RT  в Нью-Йорке 118  
3.6. Десятки тысяч венгров вышли на марш против налога на Интернет 119  
  
1. Основные темы на 08.30 27.10

Выступление В. Путина на заседании «Валдайского клуба», комментарии

НТВ: «Важная, мощная и жесткая»: «валдайская» речь Путина поразила зарубежные СМИ/Эпитеты — не из наших государственных СМИ, а из колонки The Financial Times. Американцам и правда досталось: и за односторонний диктат, и за растущее пространство хаоса. Изначально здесь планировалось провести саммит «большой восьмерки», который был отменен. Но в Кремле не очень расстроились по этому поводу, поскольку «большая двадцатка» с участием России сейчас в мире приобретает большее значение. По традиции кульминацией заседания «Валдайского клуба» является приезд сюда в заключительный день работы Владимира Путина. До этого немало шума и споров вызвало выступление на форуме в закрытом от прессы режиме Вячеслава Володина, который заявил буквально следующее: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России!». Точку в этой дискуссии поставил сам Путин.
Владимир Путин, президент России: «То, что для меня Россия — это вся моя жизнь, — это совершенно очевидный факт. Я не могу себя представить вне России ни на одну секунду, а Россия, конечно, обойдется без таких, как я. В России много людей. Но если уж оказался там, где я сегодня нахожусь, я считаю своим долгом сделать все для ее благополучия, для развития, для защиты ее интересов».
Речь, которую президент произнес на форуме, стала настоящей сенсацией. На Западе ее многие сразу назвали самой жесткой за время пребывания Путина у власти. Он обвинил Соединенные Штаты в ослаблении и деформации системы глобальной и региональной безопасности. Путин на этот раз не стеснялся в выражениях в адрес тех, кто поставил Россию в один ряд с такими общечеловеческими угрозами как терроризм и лихорадка Эбола. Президент говорил об одностороннем диктате, эскалации конфликтов, растущем пространстве хаоса, поддержке весьма сомнительной публики — от откровенных неонацистов до исламистских радикалов. Путин предостерег, что такая политика принесет ровно обратный эффект. Санкции Запада президент назвал ошибкой, которая принесет ущерб всем, они не окажут влияния на Россию при принятии решений.
Владимир Путин: «Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чем-либо просить. Россия — самодостаточная страна». Говоря об отстаивании национальных интересов России, с чем Запада считаться не желает, Путин вспомнил латинское крылатое выражение «То, что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Независимая газета, Иван Родин: В политике. Президент призвал не "зачехлять" НКО
В заседаниях международного дискуссионного клуба «Валдай», состоявшихся на прошедшей неделе в Сочи, по традиции участвовали самые высокопоставленные лица российской власти. 
Например, руководитель администрации президента Сергей Иванов рассказал собравшимся, что информационная война против России началась задолго до украинских событий. По словам Иванова, ее организовали те, «кто по другую сторону пруда находится». Именно США были очень недовольны внешней и внутренней политикой РФ. Иванов сделал акцент на то, что с западной стороны пропагандистская кампания против России дошла до личных оскорблений в адрес Владимира Путина, хотя тот никогда себе подобного в отношении зарубежных партнеров не позволял. А еще Иванов заявил, что протесты несистемной оппозиции в 2011–2012 годах были направлены на подрыв авторитета российской власти. Однако, заметил он, «Россию на сегодняшний день без Путина не представить».
За день до Сергея Иванова о роли Путина в жизни нашей страны высказался первый заместитель руководителя администрации президента Вячеслав Володин. Опираясь на результаты многочисленных социологических опросов, он заявил примерно так: есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России. И поэтому, подчеркнул Володин, многие граждане РФ воспринимают атаки на Путина направленными и в свой адрес. Это означает, что цель западных санкций – расколоть российские правящие круги как минимум, а как максимум все российское общество – является недостижимой.
На заседании клуба «Валдай» в прошлую пятницу эксперты попросили президента прокомментировать эту чеканную фразу, чтобы таким образом проверить его самого на отношение к культу его личности. Путин, понятно, ловушки избежал, отметив, что он без России точно обойтись не смог бы – «для меня Россия – это вся моя жизнь», а вот она скорее всего наоборот – «в России много людей». Но добавил, что «если уж оказался там, где я сегодня нахожусь, я считаю своим долгом сделать все для ее благополучия, для развития, для защиты ее интересов».
В грохоте международных заявлений российского президента на сочинском «Валдае», кажется, мало кто услышал его признания в ошибочности некоторых внутриполитических решений. Например, по борьбе против всех без разбора некоммерческих организаций, получающих зарубежные гранты. «Вы сказали про НКО, многих «зачехлили», как у нас говорят, которые не занимались политикой. Ошибка. И точно совершенно, это надо исправить», – заявил Путин.
Однако именно на прошедшей неделе был дан показательный пример такого «зачехления» одной из общественных структур, которое, правда, по ходу дела было приостановлено. Глава организации «Матери Прикумья» Людмила Богатенкова, занимавшаяся участием российских солдат в боевых действиях на юго-востоке Украины, была обвинена в мошенничестве. Несмотря на 73-летний возраст и слабое здоровье ставропольские следователи требовали заключить Богатенкову под стражу. Однако вмешательство президентского Совета по правам человека и разгоревшийся в СМИ скандал мнение силовиков изменили – с активистки взяли подписку о невыезде, а потом она слегла в больницу.
Впрочем, «зачехление» различных сфер в стране в общем продолжается. Именно на прошлой неделе в Госдуме вдруг всплыл долго обсуждаемый правительством законопроект о деофшоризации российской экономики. Оказалось, что поручение Путина – заставить и офшоры платить в России полагающиеся налоги – в этом документе расширено и переосмыслено. На первый план выведена прежде всего полицейская составляющая. Смысл которой заключается в том, чтобы все россияне, имеющие за рубежом более или менее солидные активы, подали государству о том соответствующие уведомления. И только исполнив эту священную обязанность, начинали думать о собственной выгоде – оставаться им под иностранной юрисдикцией или  перемещаться под сень российских законов. 

Взгляд, Владимир Мамонтов: Про «Валдай»
<…>поскольку Валдайский клуб является чутким собранием весьма искушенных специалистов (слегка разбавленным прямодушными и неиспорченными журналистами, к коим автор не вполне искренне, но причисляет и себя), то отдельным пунктом аналитической программы полуночников был сравнительный анализ не только центровой путинской речи, но и выступлений руководителей его штабов. Как известно, в Сочи побывали Вячеслав Володин, Сергей Лавров, Сергей Иванов, Игорь Шувалов. Последний предположил, что, поскольку нам деваться некуда, надо самим, засучив рукава, обеспечить себе «десять лет процветания» в экономике. И сбить его с этой мысли не смогли никакие паникерские вопросы о санкциях и объективных трудностях, а также о полувоенной мобилизации, которая, по мысли некоторых, неизбежна. «Не мобилизация, а модернизация и либерализация», – вот чем обещал ответить на вызовы времени представитель правительства. Именно в экономический рост, в большую свободу предпринимательства, в технологический прорыв предлагал он конвертировать невиданную политическую поддержку курса. Приводя в пример Алексея Николаевича Косыгина, которого не послушались – и упустили возможность вывести СССР на новый уровень; а вывели – так, может, и сейчас бы стоял, нерушим.
Упоминание Косыгина тут же привело аналитиков к нехитрой мысли, что Игорь Иванович метит в премьеры того самого «десятилетия процветания». Но с премьером – это уж как Бог управит, а вот что стопроцентно стало ясным, так это кто у нас на ближайшие годы будет президентом. Володин, Иванов, Лавров – избирая каждый индивидуальную форму выражения, но донесли до аудитории со стопудовой определенностью: Владимир Владимирович Путин. Эка невидаль, скажете вы. Не скажите: не первый год в той самой мировой политике наряду с запахом кислой капусты витает и мысль о том, что у России было бы меньше проблем, если бы ей не руководил гений дзюдо, повелитель тигров и адепт старомодного территориального суверенитета. Чтобы эта мысль доходила почетче, санкции налагались на Россию с учетом близкого Путину круга политиков и бизнесменов. А ну как возьмут – да и торганут Путиным в обмен на камамбер возвращенный? Но русские своих не сдают, что яснее всех выразил Вячеслав Володин. Он поверг валдайских мудрецов в некоторый ступор, заявив, «что Путин – это Россия, а Россия – это Путин». И повторил три раза за выступление; чтоб до всех дошло.
Надо признать, что и после этого в кулуарах наблюдались попытки напомнить об исторических периодах России, большей частью, разумеется, являвших собой мор, бедствия и недород, когда она находилась под иными правителями. И уличить Вячеслава Володина в некотором преувеличении. Однако гранитная фактура его формулировки служила вовсе не культу Путина. Она, как и ответ Путина – «Не мыслю себя вне России, но понимаю – без таких, как я, Россия обойдется, людей много», оставляют за скобками диалога тех, кто возьмется тут же шутить в «Фейсбуке» насчет «а как же Иван Грозный» и злорадствовать – «сам подарил лозунг оппозиции». Они обращены к тем, кто восемьюдесятью процентами поддерживает курс, Крым, демонстрацию кукиша зарвавшейся Америке и слабачкам-европейцам, а главное, рассчитывают, что все пойдет по пословице «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Тайга санкций не боится, найдет в себе силы вырастить себе яблок с гусями, а медведь – изготовить современный станок с, извините, числовым программным управлением.
Что же до упреков, которые последовали недавно от «друзей и партнеров», мол, Путин утратил адекватность и живет в мире имперских иллюзий и территориальных притязаний... Тут как раз накануне «Валдая» американцы, укоряя нас воссоединением с «чужим» Крымом, заявили, что столбят участок Луны, куда ступил Армстронг. Закрепляют там свой приоритет. Кто после этого утратил чувство реальности – ну, не знаю. По крайней мере политика «наших друзей» на Ближнем Востоке, на Украине, абсолютно лунная. И при этом, если я правильно понял, больше всего иностранных участников Валдайского клуба волновал вопрос, оставила ли речь Владимира Путина открытой дверь для Запада. Волнуются, сердешные. И это после Югославии, Ливии, Сирии, Украины, исключения из «восьмерки» («Валдай» проходил как раз в комплексе, приготовленном для нее, наверное, поэтому тут улыбчивы и вежливы даже тетушки-гардеробщицы), списка Магнитского, санкций, обамовской иерархии угроз, ПРО и НАТО под нашим боком...
Я так понял, что да, дверь открыта, но пружина оттянута до предела, и если сунешься не с тем, то можно и в лоб получить.

Ведомости, Сюзанна Фаризова Елизавета Базанова: Правила Путина
На Западе речь Владимира Путина в Сочи оценили как самую антиамериканскую за все его 15 лет во главе России. Российские же эксперты видят в ней готовность к компромиссу <…>
На Западе «валдайскую» речь расценили как жесткую и даже агрессивную. Financial Times назвала ее самой антиамериканской за последние 15 лет: тон удивил даже сторонников президента. Путину нужен внешний враг, чтобы сплотить элиты и население, и в этом он преуспел, цитирует The New York Times старшего сотрудника германского Фонда Маршалла Йорга Форбрига. «Мы находимся в опасном положении, обе стороны жалуются друг на друга, политика США и России по отношению друг к другу стала очень эмоциональной», — говорит председатель Eurasia Group Клифф Купчан.
Участники сочинского заседания никакого драматизма в словах Путина не увидели. Политолог Николай Злобин заявил «Ведомостям», что удивлен как раз отсутствием жестких оценок: «Был дан, по сути, компромиссный сигнал. Даже в той части, которая касалась Украины, не прозвучало жестких оценок, не было слов ни про «фашистов», ни про «хунту». Злобин особо выделил слова Путина о нежелании возвращаться к тоталитаризму: этого мир сейчас боится больше всего. «Из минусов — хотелось бы услышать не только об американском давлении на мир, но и об ошибках России в международной политике. Америка не единственное государство в мире», — подытожил Злобин.
Для украинского политолога Михаила Погребинского самыми важными оказались две мысли: что российский президент поддерживает территориальную целостность Украины и что он не поддерживает отделение ДНР и ЛНР. Путин дал четкий сигнал, что военное решение ситуации на Украине — это тупик, считает Погребинский: «Его слова в этой части прозвучали эмоционально, и было ясно, что он категорически против войны». Речь Путина ориентирована прежде всего на западную аудиторию, уверен Погребинский: «Она во многом повторила мюнхенскую речь (2007 г.), но тогда посыл был наступательным, а сейчас — примирительным».
Эту речь Путина нельзя сравнивать с мюнхенской, возражает руководитель прокремлевского Фонда развития гражданского общества Константин Костин: «Тогда была попытка договориться с международным сообществом в существующей системе международного права и международных институтов. Сейчас существующая система себя изжила и не может ответить на все вызовы». Главная проблема: по итогам холодной войны не было подписано никакого мирного договора, поэтому встает вопрос о новых межгосударственных соглашениях в рамках уже действующих организаций — ООН, ОБСЕ и т. п., продолжает Костин: «Какой бы мощной страной ни были США, это просто одна из стран. Они не могут решать все мировые проблемы. И президент это четко обозначил».
Речь в Сочи была жестче мюнхенской, уверен депутат Госдумы, политолог Вячеслав Никонов, но в 2007 г. были другие вызовы, сейчас новая повестка. Главный же посыл Путина, по мнению Никонова, — слова об американской псевдодемократии: Америка пытается навязать свои правила, но в этих правилах нет демократии, о которой она говорит.
Эксперты, на заседании не присутствовавшие, не удержались от сравнений с недавним прошлым.
«Россия во главе с Путиным перешла в геополитическое контрнаступление, — заявил “Ведомостям” бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России Леонид Ивашов. — До этого мы, по-военному говоря, отстреливались, а теперь атакуем. Мир давно ждет от России такого поведения, ждет российскую догму безопасности и мироустройства».
Путин просто перешел от слов к делу, говорит директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин: «В мюнхенской речи были тезисы, сейчас — действия. Россия уже ведет себя вопреки американской политике в Сирии, помогая Асаду. Если США ведут военные действия там, где считают нужным, то и Россия может действовать так же». Такая внешняя политика дает положительный эффект внутри страны: мысль, что Россия находится под ударами Запада, укрепляет патриотические чувства в обществе, полагает Тренин.
Был обозначен главный противник — это не международный терроризм, а США, которые не справились с задачей мирового гегемона, и Россия претендует на то, чтобы все остальные страны начали строить новый миропорядок без гегемонии США, трактует речь Путина украинский политолог Вадим Карасев. Российская стратегия уже обозначена, полагает он: работать с каждой европейской или мировой структурой отдельно, чтобы каждая из них становилась более самостоятельной и подрывала единство большого целого. Ждать благоприятной политической конъюнктуры Москва не может из-за нестабильной ситуации на энергетическом рынке, Украина тут лишь повод, а цель — используя Украину, протестировать Запад на прочность, на кону статус России в формирующемся миропорядке, заключает Карасев.
Другие эксперты убеждены, что ничего нового Путин ни Западу, ни России не сказал. Запад откровенно устал от этой риторики, это то, что по-русски называется пыжиться, считает политолог Алексей Малашенко: «Достаточно посмотреть на цифры, на экономику, энергетику, на то, как мы легли под Китай, чтобы понять цену этой речи и ответить на вопрос, куда мы движемся».
Жесткую риторику Путина мало кто примет всерьез, согласен политолог Дмитрий Орешкин: «По тональности речь, конечно, жесткая. Но есть санкции, конец проекту “Новороссия”, военная операция не принесла победы. Америка, конечно, услышит слова Путина, но в случае с Россией, ядерной державой, угроза может быть только одна. Поскольку ее нет, то тут случай, когда собака лает — караван идет».

Независимая газета, Дарья Цилюрик Владимир Путин не объявлял Второй холодной войны/Российский лидер раскритиковал Вашингтон, но надеется на сближение с Западом
<…> По оценке прессы, Валдайская речь, которую наблюдатели сравнили и с Фултонской, и с Мюнхенской, стала одной из самых антиамериканских за все 15 лет, что Путин занимает высшие государственные должности. Эксперты считают, что российский лидер продолжил традицию антизападных речей в новой тональности, связанной с давлением на Москву Вашингтона и его союзников и желанием на этом фоне твердо обозначить собственную позицию и наметить выходы на диалог. <…>
На тему новизны и преемственности Валдайской речи в интервью «НГ» высказался президент Центра политических технологий, доктор политических наук Игорь Бунин. Эксперт подчеркнул, что по содержанию Валдайская речь мало чем отличается от Мюнхенской, хотя по тональности гораздо более агрессивна. Вместе с тем по сравнению с тезисами Путина апреля-мая с.г. наметились некие смягчения. Они заключаются в том, что президент возложил всю вину за нестабильность в мире на США, не предъявляя претензий Европе. «С одной стороны, Вашингтон обвиняется во всех мыслимых преступлениях, с другой – говорится, что Россия будет осуществлять поставки газа европейским партнерам, бороться за демократию и рыночную экономику и не превратится в тоталитарное государство, – отметил Бунин. – Отсюда двойственный характер речи, в основе которого лежит старая идея разъединить США и Европу, создать антиамериканскую коалицию. 
Это отчасти получилось, когда США начали военные действия в Ираке и на стороне Путина оказались Франция и Германия. Однако сейчас реализовать эту идею практически невозможно, так как Запад един в линии на сдерживание России».
Сразу две газеты – американская Washington Post (WP) и британская Guardian – увидели в Валдайской речи продолжение традиционной риторики Путина, получившей новое качество в силу конфликтной ситуации в отношениях России с Западом. «Хотя в гневном выступлении было мало нового содержания, квинтэссенция ожесточенной антиамериканской риторики Путина была сформулирована на ежегодном форуме, изначально задуманном для того, чтобы привнести дружественную Западу струю в образ России», – пишет WP. «В мнении российского президента не было ничего нового, но в момент, когда отношения между Россией и Западом более натянуты, чем были в любой другой период со времен холодной войны, его претензии были озвучены в более сжатой и концентрированной форме», – вторит ей Guardian.
Таким образом, эксперты усмотрели в Валдайской речи ответную реакцию на недружелюбное поведение США и их союзников. Министр обороны Финляндии Карл Хаглунд даже заметил у российского лидера признаки нервозности и связал это, в частности, с тем, что экономические санкции против РФ начинают ощущаться все больше. Клифф Капчен, председатель вашингтонской организации анализа рисков Eurasia Group, сказал New York Times: «Думаю, это новый уровень язвительности, сигнал, который сводится к следующему: «Хватит, надоело, не хотим, чтобы нас ставили в один ряд с Эболой, не хотим этих санкций».
«У Барака Обамы очень большие проблемы во внешней политике. То, что он в свое время обещал американцам, ему не удалось. В частности, приходится возвращаться в Ирак, применять там силу. На этом фоне возникает Россия как возможный объект критики со стороны США, тем более что поводов для этого масса. Что же остается нашему президенту при виде изливающегося на Россию гнева? Говорить то же самое», – пояснил «НГ» заместитель директора Института США и Канады РАН, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор Виктор Кременюк. По мнению эксперта, в речи лидера РФ есть сигнал республиканцам: чтобы Вашингтон и Москва могли договориться, необходимо убрать Обаму, который с самого начала не воспринимал Путина как партнера, сказал о нем, что это человек, который до сих пор живет представлениями, оставшимися в прошлом, чем очень сильно его обидел. При этом взаимная критика не отменяет стремления к конструктивному диалогу, к примирению. «Все время идет намек на будущее, мы же понимаем, что нам никуда не деться: при всей нашей браваде нам нужны современные технологии, и нигде, кроме как в США, их не получишь», – заключил Кременюк. 
Необходимость договариваться признают и в Вашингтоне. По выражению официального представителя Госдепартамента Дженнифер Псаки, «США не стремятся к конфронтации с Россией». «Мы последовательно подчеркивали, что США и Россия могут работать вместе по целому ряду вопросов, начиная с уничтожения ядерных арсеналов и заканчивая сотрудничеством по вывозу и уничтожению сирийского химического оружия. Так что наша цель – продолжать сотрудничать с Россией по проблемам, беспокоящим обе стороны, и мы надеемся, что у нас это получится, хотя, конечно, у нас есть разногласия по некоторым вопросам и мы собираемся отстаивать свои принципы», – обозначила американскую позицию Псаки.
Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов полагает, что Валдайская речь Путина могла быть нацелена как раз на то, чтобы донести до США желание России вести диалог, но на определенных условиях. «Я бы не стал называть эту речь антиамериканской – это просто трезвая оценка тенденций, которые наблюдаются в мире, – сказал эксперт в беседе с «НГ». – Слабеющий гегемон в условиях усиливающейся полицентричности не желает отказываться от своей всецело лидирующей роли, и именно это является главной причиной того мирового беспорядка, который превалирует в международных отношениях на протяжении последних двух десятилетий и сейчас достиг критического уровня. В отличие от Мюнхенской речи, в которой Путин дал аналогичные оценки, говоря о негативных последствиях, связанных с утверждением США однополярности, проведением имперской политики, сегодня эти последствия уже наступили. Поэтому смысл и пафос Валдайской речи – подтверждение готовности России сотрудничать и с Западом, и с США, но на основе признания ими полицентричности мира. Путин послал США сигнал о том, что ход за ними, что, если Вашингтон не хочет окончательного скатывания мира в хаос, ему необходимо скорректировать внешнюю политику, договорившись о новых правилах, на которых настаивают все основные незападные центры силы».

Газета РБК, Александр Артемьев, Фарида Рустамова, Михаил Рубин:
Прощай, Америка <…> Путин говорит о том, что мир изменился, но у него самого биполярное мышление – вся его речь была наполнена исключительно антиамериканизмом, говорит участвовавший во встрече американский политолог Николай Злобин. <…> «Я по убеждению европеец, я знаю, что Европа и Россия разделяют одинаковую дорогу и общее будущее», – заметил он. Руководство России «всегда готово к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже», добавил он. Однако если Европа не захочет пойти навстречу России, то у Москвы всегда останется возможность развивать свои отношения с азиатскими странами. По мнению Злобина, Путин хотел донести до участников мероприятия, что он настроен на компромисс, «выступление оказалось более примирительным, чем ожидалось». <…>
После неудачного саммита в Милане 17 октября, на котором Путину и его европейским коллегам не удалось найти способы решения украинского вопроса, выступление не могло быть другим, считает политолог Алексей Макаркин. «Путин пытается найти опору в условиях изменившейся ситуации в мире. Он и весь российский политический класс столкнулись с таким впервые, и во времена Мюнхенской речи ситуация была иной. Даже партнеры России по Евразийскому союзу не хотят портить отношения с западными странами», – констатирует Макаркин. По его словам, в целом Путин на «Валдае» начертил некоторые красные линии, среди которых – месседж для западного бизнеса с предложением продолжать сотрудничество, а также то, что Крым – не дискуссионный вопрос. <…>
«Меня устроило в ответе, что Россия не станет тоталитарным государством, что ошибки в законе об НКО будут исправлены. Я рад, что он понимает опасность национализма», – говорит Злобин. Отвечая на вопрос о патриотической истерии, Путин согласился с тем, что излишний патриотизм может вылиться в национализм, и считает последний путем к саморазрушению. «Россия сделает все, чтобы этого не случилось», – сказал он, заметив: «Самый большой националист в России – это я». Так он считает, потому что стоит на страже интересов страны.
Прокомментировал президент и высказывание замглавы своей администрации Вячеслава Володина, заявившего участникам форума: пока «есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Он не может представить себя вне России и чувствует связь с русским народом, но «Россия, конечно, обойдется без таких, как я», объяснил президент.

Московский комсомолец, Михаил Ростовский: Русский медведь и его укротители
«Что позволено Юпитеру, то не позволено быку... Может быть, быку не позволено. Но хочу вам сказать, что медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет», — Владимир Путин на заседании Валдайского клуба, Сочи, 24 октября.
«Вызов со стороны России, с которым столкнулась Европа, угрожает самому ее существованию», — американский миллиардер Джордж Сорос в статье на сайте «Нью-йоркского книжного обозрения», 23 октября.
Президент РФ и знаменитый международный спекулянт, чьи безжалостные валютные операции когда-то обрушили британский фунт стерлингов, вряд ли специально синхронизировали свои масштабные публичные выступления. Но тем не менее заочная политическая дискуссия у них получилась. На берегах Черного моря и на страницах авторитетного американского литературного журнала было представлено два взаимоисключающих варианта правды, два противоположных взгляда на глубинные и скрытые причины нынешнего международного кризиса вокруг Украины.
Программные выступления ВВП всегда переполнены его фирменными афоризмами. Но на очередном Валдае Путин в этом плане переплюнул самого себя. «Россия своей ориентации не меняла никогда. Мы страна с традиционной ориентацией». «Лучше быть пессимистом, который пьет коньяк, чем оптимистом, который нюхает клопов», — «готовые к употреблению» афоризмы вылетали из уст Президента РФ буквально каждые несколько минут.
Но стенограмма заседания Валдайского клуба не только сборник «блесток» путинского остроумия. Выступление ВВП перед экспертами в Сочи оказалось чуть ли не самым полным и развернутым изложением его внешнеполитической философии со времен знаменитой путинской речи в Мюнхене в 2007 году — той самой речи, где хозяин Кремля впервые заявил о категорическом нежелании России мириться с гегемонией Америки в международных делах.
Равным образом статья Сороса — это своеобразный антироссийский манифест, подробное философское обоснование того, почему западный мир должен бросить все свои ресурсы на борьбу с «угрозой с Востока».
Какой из этих «манифестов» более убедителен? Вот мой вердикт, который очень мне не нравится: аргументация Владимира Путина неизмеримо более стройна, выверенна и логична. Однако западной аудитории, скорее всего, более убедительной покажется аргументация Джорджа Сороса.
Вынесенная в начало этой статьи путинская цитата о медведе, который «ни у кого не намерен спрашивать разрешение», может создать впечатление: в ходе своей речи ВВП обосновывал право России на односторонние действия в международных делах. Это впечатление обманчиво. «Россия не требует себе какого-либо особенного, исключительного места в мире. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, а нашу позицию уважали» — вот слова Путина, которые создают более полное впечатление о его системе аргументации.
ВВП подробно доказывал: это не Россия набралась вновь сил и решила «попробовать на прочность» западный мир. Это как раз западный мир с его убежденностью, что «Россия — отыгранный игрок», довел ситуацию до точки, когда Москве пришлось принимать решение: либо дать сдачи, либо действительно согласиться со своим превращением.
Некоторые из рассказанных Путиным историй оказались откровением даже для меня. Как вам, например, вот такой эпизод: «Разговаривал с одним из своих бывших коллег в Восточной Европе. Он мне с гордостью говорит: «Вчера назначил начальника генерального штаба». Я так удивился: «Да? Какое такое достижение?» — «Ну а как же? Мы ни министра обороны, ни начальника генштаба не назначаем без согласования с послом США много лет». Я так удивился, говорю: «Ничего себе. А это почему?» — «Вот так сложилось. Говорят: хотите в ЕС — сначала в НАТО. А чтобы в НАТО, у нас такой порядок. Дисциплина должна быть военная».
По контрасту в статье Сороса нет ни красочных историй, ни особых интеллектуальных изысков. Зато там есть представленный в виде аксиомы и поэтому ничем особо не аргументированный посыл: Россия — страшный, коварный и агрессивный враг, которого надо сокрушить любой ценой. Еще там есть высокопарная и лишенная конкретики риторика про «новую Украину», которая, мол, радикально порвала со своим коррумпированным и темным прошлым.
Убедительно? Скорее наивно. Однако наивность далеко не всегда является в политике недостатком. Любое массовое сознание — даже такое «просвещенное» и «продвинутое», как европейское или американское — основано не столько на логике, сколько на инстинктах, предрассудках и исторических страхах. И это обстоятельство дает «коллективному Соросу» огромное преимущество. Россия может приводить какие угодно красивые логические аргументы. Но ее оппоненты будут парировать это с помощью обращений к застарелым страхам и неизменно выигрывать.
Конечно, в отличие от широкой публики лидеры западного мира формулируют свою позицию, основываясь не только на предрассудках. Но у них, с моей точки зрения, пока есть другая причина «слушать, но не слышать» голос Москвы. В Сочи Путин заявил по поводу российской экономики: «Развитие продолжается, и остановить его невозможно». С точки зрения ВВП, западные санкции, конечно, сделают свое «черное дело». Но они не поставят нашу экономику на колени и не выкинут Россию на периферию мирового технологического движения вперед.
Страстно хочу верить, что так оно и будет. Но пока этот путинский тезис — не более чем гипотеза, чья верность или неверность может быть доказана только на практике. Впрочем, почему я употребил глагол «может»? Будет доказана — вот как надо говорить.
Владимир Путин может сколько угодно гневно рассуждать о том, что это никуда не годится, когда «чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима». Но для западного мира такое положение дел не только привычно, но и единственно правильно.
Путинская Россия бросила вызов такому статус-кво. А за вызовом, который бросается сопернику, считающему себя самым сильным и непобедимым, обычно следуют не переговоры, на которые надеются некоторые неисправимые оптимисты в Москве. За вызовом следует драка, в ходе которой дерзнувший бросить вызов должен показать, чего он на самом деле стоит.
Конечно, эта драка может принимать самые разные формы. Занимавший в период мюнхенской речи ВВП пост министра обороны США Роберт Гейтс вспоминает в своих мемуарах: выслушав на этом обычно «исключительно скучном» мероприятии гневные слова Путина, он решил ответить ему с помощью «такого оружия, как юмор». Ответная реплика Гейтса была полна шуток про «старых шпионов» и «лагеря трудового перевоспитания».
Сегодня Америка шутить с Россией не намерена. Америка намерена Россию давить. Не знаю, прислушается ли кто-нибудь на Западе к призыву Сороса срочно дать Украине в рамках «борьбы с российской агрессией» 20 миллиардов долларов. Но российскую экономику (а где экономика, там и политика) на прочность испробуют самым серьезным образом. И только потом — при условии, что мы выдержим испытание — к нашим аргументам, может быть, начнут прислушиваться. Российский медведь уже прорычал на «весь лес» о своей самостоятельности. Но право «ни у кого не спрашивать разрешения» ему еще надо отстоять.

Politrussia, Руслан Осташко: Архитектура пост-валдайского мира
  
Валдайскую речь Путина уже разобрали на сочные цитаты, которые сами по себе достойны тщательного анализа, однако наблюдая за реакцией российской оппозиции, западных СМИ и особенно американского экспертного сообщества, возникает подозрение в том, что адресанты путинских месседжей упорно игнорируют самый главный смысл его выступления. Он им до такой степени не нравится, что они предпочитают его не замечать. Не критиковать, а именно не замечать по принципу «а вдруг никто не заметит». Что же их так напугало? Дело в том, что речь российского лидера, это не просто набор обвинений в адрес Вашингтона и набор предложений по предотвращению глобального хаоса. В самое ближайшее время станет очевидно, что мир нужно делить на «до Валдая» и «после Валдая». В своем выступлении, Путин изложил принципы архитектуры пост-Валдайского мира. Новая геополитическая архитектура повлияет не только на внешнюю политику но и окажет сильнейшее влияние на то, какой будет развиваться внутренняя политика России.
Прежде чем перейти к изложению этих принципов, нужно проанализировать причины по которым именно президент России озвучил новые принципы мироустройства.
Очевидно, что политик, который берет на себя смелость открыто бросить перчатку американской гегемонии, берет на себя огромные риски. Позволить себе такое может только лидер, который консолидировал вокруг себя все общество и окружение которого готово идти за ним до конца. Став навсегда врагами для русофобского сегмента американского истеблишмента, они намертво сплели свое будущее с будущем России. В этом смысле Путин восхищает своей последовательностью. Однажды сказав что Россия — не проект, а судьба, на Валдае президент укрепил этот месседж, сформулировав, короткое, емкое и сильное политическое кредо настоящего национального лидера: «Для меня Россия — это вся моя жизнь». Именно так должен говорить идеологический лидер процесса изменения глобальной архитектуры. Смотря на Путина, граждане России и жители планеты четко понимают, что он пойдет до конца.
Еще одна очевидная причина заключается в том, что Путин сейчас является самым высокопоставленным и влиятельным консерватором на мировой арене. Для того чтобы бросить вызов американскому неолиберально-постмодернистскому порядку, требуется предложить сильную идеологическую альтернативу. Такая альтернатива сейчас есть только у России, а Путин является ее символом. Индия, Бразилия и Китай пока не могут предложить идеологий, которые могли бы успешно конкурировать с продуктами американской «фабрики смыслов» на главном «театре идеологических военных действий». Битву за Европу вряд ли может выиграть Конфуцианство 2.0, а вот современный, здравый, русский консерватизм вполне может побороться за коллективную душу Старого Света. Жители Европы выходят на многотысячные акции в поддержку традиционной семьи. Политические партии, придерживающиеся консервативного подхода к вопросам семьи побеждают на выборах.
Россия взяла на себя роль лидера глобального консервативного ренессанса. При этом, подконтрольные Вашингтону СМИ пытаются приравнять консерватизм к самоизоляции. Реальность оказывается диаметрально противоположной. Путинский консерватизм это ключ, который откроет дверь к построению Европы от Лиссабона до Владивостока. Именно этим он и опасен для американского истеблишмента, который будет стараться максимально дискредитировать саму идею русского консерватизма прежде всего в самой России. А перед экспертным и политическим сообществом встает задача построения сильного консервативного государства, которое станет привлекательным цивилизационным проектом для россиян и для всего мира. По этому поводу Владимир Путин четко и ясно дал понять: «Для того, чтобы общество существовало, нужно поддерживать элементарные вещи, которые человечеством выработаны в течение столетий: это бережное отношение к материнству и детству, это бережное отношение к своей собственной истории, к её достижениям, бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям.»
На Валдае, Путин представил стране и миру более сильную, более консервативную и более уверенную в себе Россию — страну, которая будет активно переделывать миропорядок в соответствии со своими идеалами и интересами. Российский лидер обозначил базовые принципы этой новой, пост-валдайской архитектуры.
Принципы
1. Отказ от однополярности
Президент четко обозначил невозможность сохранения однополярного мира, в контексте явной неспособности Вашингтона разумно распоряжаться тем непропорционально большим влиянием на геополитические процессы, которое он получил после окончания Холодной войны. Сравнение США с «нуворишем» должно быть особенно обидным для американцев и особенно приятным для наших китайских друзей. Слегка ироничное отношение к американцам как к выскочкам на мировой арене является визитной карточкой пекинской дипломатии, а обвинения в провинциальности и вторичности по отношению к Старому Свету является идеальным раздражителем для американского истеблишмента. Занятно, что именно этот аспект выступления Путина оказался понятным западному экспертному сообществу, а вот об остальных принципах пост-Валдайской архитектуры они предпочитают не говорить вслух.
2. Отказ от Холодной Войны 2.0
Путин неоднократно подчеркнул, что Москва будет всеми силами противостоять реализации сценария новой Холодной войны, в который некоторые вашингтонские стратеги упорно загоняют Россию, КНР и даже Иран. Не секрет, что достаточно влиятельный сегмент вашингтонского истеблишмента считает, что для восстановления американской экономики и для оздоровления трансатлантических отношений, США нужно срочно вернуться в парадигму Холодной Войны. В контексте нового, глобального, «холодного» конфликта можно будет вернуться к мобилизационной модели отношений с Европой и даже с собственным населением. Более того, внешняя угроза должна стать тем самым инструментом внутриполитической борьбы, которая позволит промышленному капиталу, американскому ВПК и примкнувшей к ним части вашингтонской бюрократии «призвать к порядку» окончательно вышедший из под контроля финансовый сектор.
В качестве пугала для Волл Стрит и населения, международный терроризм уже не работает, да и практика показывает, что его «мобилизационный потенциал» крайне ограничен. Понимая, что вторую волну экономического кризиса невозможно оттягивать бесконечно, Вашингтон активно старается создать условия даже не для сохранения абсолютной гегемонии, а для того чтобы пост-кризисный мир оказался в состоянии новой холодной войны, в которой США займет привычное место лидера одного из двух враждующих геополитических блоков. Именно этим желанием объясняются некоторые внешнеполитические действия США и даже некоторое подыгрывание сближению по линии Москва - Пекин, в надежде на то, что Россия и КНР захотят сформировать коллективную «Империю Зла 2.0» борьбой с которой можно будет занять весь западный мир. В этом смысле, речь Путина это не «Фултон 2014» как пишут некоторые аналитики, а скорее «анти-Фултон», что очень расстраивает некоторых американских экспертов. Путину «Холодная война 2.0» не нужна!
Российский лидер дал понять, что Москва и Пекин не заинтересованы в таком сценарии. Полицентричность означает именно наличие множества центров силы и не предполагает формат конфронтации по формуле «США + ЕС против БРИКС и остального мира». Россия и ее союзники пытаются добиться реальной полицентричности и именно в этом заключается самая страшная угроза в адрес Вашингтона. Без врага, который может послужить для консолидации американского общества и мобилизации экономики, США просто не переживет вторую волну экономического кризиса. Путин не пытается выиграть войну против США, он пытается оставить США без войны, которую можно выиграть.
3. БРИКС как прообраз глобальной архитектуры
Западные эксперты любят ставить в упрек БРИКС некую легкую аморфность и явное нежелание, да и неспособность, превращаться в полноценный военный или экономический блок по западному образцу. Сейчас, анализируя выступление Путина, который явно говорил не только от своего имени, но и в значительной степени от имени БРИКС, становится очевидным, что эта аморфность — скорее плюс, чем минус. БРИКС, как формат взаимодействия, предлагает миру схему, которая по своей природе радикально отличается от американского формата, который так ярко описал президент: «Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами». С этой точки зрения, сам факт существования и развития
БРИКС как формата сотрудничества между странами является угрозой для Pax Americana, который живет по другим принципам и для которого жизненно необходим внешний враг. По сути, БРИКС стал первый глобальным союзом, который доказал свою жизнеспособность без наличия внешнего врага. И эта ситуация явно не нравится нашим партнерам из Вашингтона.
4. Дедолларизация и деглобализация
Путин говорил о разочаровании в американской модели глобализации и упоминание о потери доверия к доллару должно быть прочитано именно в этом ключе. Экономический аспект слома существующей модели глобализации проявляется в дедолларизации, о начале которой президент говорит как о свершившемся факте: «Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчетные системы, резервные валюты.» Излишне объяснять, что подрыв статуса доллара как мировой резервной валюты является нокаутирующим ударом для американской экономики и особенно для американского бюджета. Именно этот удар и будет использоваться в качестве инструмента укрощения американских геополитических амбиций.
5. Даунгрейд США
Пост-Валдайская глобальная архитектура опасна для США именно тем что она не предполагает создание двух конкурирующих блоков, что неизбежно приводит к тому, что статус США падает до уровня очень мощного, но фактически регионального центра силы. В этой архитектуре, в силу чисто экономических причин, максимальный уровень на который может претендовать Вашингтон – «второй среди равных», ибо обогнать КНР по ВВП у нынешней Америки не получится никак, она слишком привыкла «жить на вэлфере» и «жить в долг», занимаясь грабежом всего мира через экспорт инфляции и грабежом будущим поколений американцев через государственные заимствования. Очевидно, что Вашингтон будет отчаянно сопротивляться такому сценарию, но его «окно возможностей» сужается с каждым днем и каждым новым межгосударственным контрактом с расчетом не в долларах, а в национальной валюте.
Валдайской речью, Путин окончательно застолбил за собой роль спикера и лидера свободного мира. Более того, история запомнит его как одного из архитекторов той мировой системы, которая придет на смену однополярному миру под контролем США. После Валдая, будущее можно описать формулой: «Россия с Путиным — сильная Россия. Консервативная Россия — успешная и современная Россия.» Над ее строительством нам всем еще предстоит много работать, но перспективы у нас — отличные, и чем сильнее они раздражают вашингтонских «ястребов», тем лучше.

Ведомости, Кирилл Харатьян: Человек недели: Владимир Путин
Занятно, что Валдайский клуб собрался в Сочи, а не в резиденции Долгие Бороды на берегу озера Валдай, как это всегда было. Такая вот изначальная подмена понятий. И как теперь называть программное выступление президента России — валдайская речь Владимира Путина? Но и не сочинская же речь, потому что мероприятие называется Валдайский клуб. Речь, сказанная на Валдайском клубе в Сочи?
Можно предположить, что это смешение смыслов, это желание выдать одно за другое — ключ ко всему высказыванию; а поскольку Путин считает, что валдайский формат — редкая возможность вести открытый и честный разговор, — то и ко всей системе взглядов российского президента. Можно попробовать даже маркировать то, что было на самом деле (Сочи), и то, что показалось (Валдай).
Путин говорит о сомнительной роли США в нынешнем мироустройстве (Сочи), из-за чего нарастает хаос и неопределенность, — а мне слышится, что наш национальный лидер формирует у меня образ, ну хорошо, не врага, но противника (Валдай), причем активного и каверзного. Его наличие весьма выгодно: можно списать на него почти любые неудачи, можно оправдать многие странные действия во внутренней и внешней политике.
Путин предупреждает (Сочи), что в глобальной конкуренции вырастет роль гуманитарных факторов — здравоохранения, науки, образования, культуры, от ресурса мягкой силы будет в большей степени зависеть формирование человеческого капитала, чем от изощренной пропаганды, — а мне слышится, что пропагандистская деятельность (Валдай) позволит заслонить любые российские проблемы с медициной, школами, детскими садами и театрами.
Путин сетует (Сочи), что возросла вероятность конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав, — а мне слышится стрельба и взрывы (Валдай) на юго-востоке Украины и вспоминается человек Захарченко, который говорит, что на его стороне воюют российские солдаты.
Путин вспоминает окончание холодной войны (а я, конечно же, его слова о «крупнейшей геополитической катастрофе») и заявляет, что нужны новые договоренности (Сочи), как из нескольких центров силы управлять миром, — а мне слышится переговорная позиция (Валдай) уставшего от обилия неразрешимых проблем крупного государственного деятеля.
Такие, извините, слуховые галлюцинации.
Должно быть, каждый может составить собственный список Сочи и Валдаев, если даст себе труд внимательно прочесть валдайско-сочинскую речь президента России. А сделать это надо: ничего более четкого, откровенного (Сочи) и страшного (Валдай) я давно не читал.

NG.ru, Константин Ремчуков: Валдайско-Фултонское выступление Владимира Путина подтвердило худшие ожидания/Политические элиты России и Запада хотят холодной войны, а потому - ей быть
Выступление Владимира Путина на Валдайском клубе в Сочи носило концептуальный характер. Оно было тщательно продумано по основным аспектам сегодняшних отношений России с Западом. Путин предоставил всю линейку аргументов для своих сторонников и пропагандистов. Главный из них: Россия все сделала правильно. А США делают в мире, что хотят. С кучей примеров: от Ирака до Ливии, от Косово до Украины, от Сирии до ИГИЛ. <…> Это была своего рода "Фултонская речь" Путина, обозначавшая решимость противостоять Злу Запада, вдохновляемому из Вашингтона теми, кто стоит за кулисами всех бед в мире.<…> Мой анализ слов и решений последнего времени позволяет сделать вывод: Политические элиты США и России сегодня очень ХОТЯТ Холодную войну. <…> Интересно, кто выйдет победителем из нее на этот раз? Китай, как всегда?

Новая газета, Кирилл Мартынов: Валдай-Болтай
Валдайский форум стал трибуной для объявления новой Холодной войны. Риторика сомнений не оставляет: речь идет о сохранении режима <…>
На Валдае Путин поведал нам, что главная проблема россиян сегодня, ключевое препятствие на пути нашего счастья и процветания — это США. Это они разрушили послевоенную систему «сдержек и противовесов», перешли к политике грубой силы, действовали подкупом и шантажом, определяли легитимность режимов в суверенных государствах в зависимости от близости к Вашингтону, а также поддерживали откровенно террористические и неонацистские режимы (это, вероятно, по поводу «киевской хунты»). Описывая действия американцев, Путин для большей убедительности даже употребил термин «отжимать», противопоставив его термину «договариваться». «Мы хотели договариваться, они предпочитали отжимать… Хватит это терпеть!» — вот к чему свелся спич национального лидера.
Получилась мюнхенская речь-2, этакое неловкое объявление холодной войны. Государевы плотники уже начали возводить каркас нового железного занавеса, но в нем на всякий случай оставляют щели, форточки. Вдруг американцы испугаются и решат, что с таким замечательным партнером как мы все-таки нужно сотрудничать? Например, есть тема международного терроризма. Мы были бы рады, конечно, быть партнерами Америки и мирового сообщества в этой сфере, как это было после 2001 года. Но ведь террористы продают нефть по бросовой цене, покушаясь тем самым на святое. Так что те, кто покупает такую нефть, фактически финансирует терроризм, говорит Путин. А нефть нужно покупать нашу, дорогую, чистую — инвестировать тем самым в развитие Русского мира и Крымской республики. <…>
Главная рациональность речи Путина, похоже, состоит в том, чтобы продолжить игру во «вбивание клиньев» между США и Европой. Во всем виноват жестокий Pax Americana, русские ополченцы из последних сил бросили ему вызов, а ЕС в этой конструкции выглядит разве что как невольная жертва алчных американцев. Похоже, Путин, несмотря на целую серию согласованных действий США и ЕС по украинскому вопросу, все еще верит в то, что способен переиграть всех и сделать из европейцев своих потенциальных союзников. Какие советники шепчут ему такие мысли? Вероятно, те, кто всегда играл в российских элитах партию борьбы с американской угрозой, эти люди известны.
В последние месяцы было много слухов, будто бы лица, принимающие решение в игре от Русского мира, всерьез анализируют украинскую ситуацию в терминах противостояния Америке. Они считают, что Майдан был организован американской агентурой, и требуют ответных действий России, которые, вероятно, и были «по той же технологии» реализованы в Донецке. Путин, сводящий оценку текущего положения к антиамериканской риторике, подтвердил эти слухи. В Кремле действительно думают, что украинцы — «марионетки Запада», и выстраивают свою стратегию соответствующим образом. Руководитель президентской администрации Сергей Иванов в кулуарах заявлял, что Россию можно «резать и убивать», но Крым не будет возвращен Украине никогда и ни при каких условиях. Путин вынужден призывать свое окружение к смирению: «мы не будем строить империю», «нам все еще нужна демократия».
Ясно, что на карту сейчас поставлено выживание режима, сложившегося в России в последние десятилетия. Нужно накормить волков из «Роснефти» и оставить целыми пенсионеров. Оставить надежду и смысл существования для бюджетников, военных, работников ВПК. Ездить отдыхать в Турцию с нынешним курсом евро и доллара будет трудновато, так что нужен новый смысл нашего существования. Что ж, будем практиковать горячий, бездумный антиамериканизм. Внешний враг надолго объединит нацию.
Перед началом речи на Валдае Путин обещал говорить жестко, по существу, оставив в стороне дипломатические ухищрения. Публика затаила дыхание. Сейчас нам расскажут о том, как госкорпопации друзей президента финансируются за счет денег пенсионеров, как поглощение Крыма обернулось сильнейшим падением реальных доходов населения начиная с 90-х, как европейские страны отказываются от сотрудничества в России даже в сфере культуры и образования, как началась свирепая борьба за власть на отторгнутых украинских территориях, как ухудшение качества жизни в стране идет рука об руку с расцветом всех сортов социальной ненависти. Но нет, нам опять затянули старую песню. Америка, гегемония, однополярный мир, мы не позволим, потуже затянуть пояса. Ничего «жесткого» в этих словах, конечно, нет, иначе самым жестким лидером в мире был бы Ким Чен Ын.

 
http://sputnikipogrom.com/politics/23395/valdai-boltai/#.VEvfyfnQqm4 

S&P, Андрей Никитин: Валдай-Болтай: о чем говорил Путин на Валдайском форуме?
— Вы что думаете, если Бога нет — то всё позволено? Раз Россия в границах XVI века — можно вечно и безнаказанно издеваться над несчастной планетой и пускаться во все тяжкие как бомж, выигравший джекпот в лотерею? «Больше ада» — так называется новая внешнеполитическая доктрина великих держав, несущих ответственность за мироустройство?
Вы думаете, вы такие умные, потому что можете устраивать опереточные перевороты в примитивных государствах чисто ради фана? Что никто не видит вашей вопиющей некомпетентности в деле создания хотя бы минимально работающих протекторатов на месте полудиких диктатур? Что вы даже первобытных кретинов неспособны научить мыть руки перед едой, а все попытки подобного миссионерства приводят к кровопролитным гражданским войнам, с которыми вы потом не знаете, что делать? «Ой, что-то пошло не так, погибло 100 000 человек — ладно, не беда, пойду ещё куда-нибудь попробую проинсталлировать марионеточное правительство».
Или вы полагаете, что никто не видит, как вы одной рукой запускаете межгалактические проекты имени добра, а другой беззастенчиво гребёте миллиарды с наркотрафика? Откуда у вас смешная иллюзия, что если нарядиться в костюм хорошего человека, отбелить зубы и выучить дежурные слова про борьбу со злом и глубокую обеспокоенность, то вы можете, ничуть не отличаясь от брежневского политбюро, единогласно голосовать, гневно осуждать и решительно противодействовать, как стадо баранов?
Или вы думаете, мы не знаем, как вы разгуляли у нас террористов и организовали их вторжение в Дагестан и теракты на нашей территории? Ещё раз — вы. Вырастили. Террористов. Которые. На нас. Напали. А сегодня вы же вооружаете боевиков на Ближнем Востоке, не имея ни малейшего контроля над ними и надеясь, что головорезы будут за вас воевать чисто из благодарности за предоставленный автомат и сухпаёк?
Вы же устраиваете по всему миру ад. Вы, вы и еще раз вы, а не мы, у нас и возможностей-то таких нет. А зачем это вам? Чего вы лезете повсюду? Чего вам надо? Опустить всех, кроме себя, до первобытного состояния? Да вы сами в нём находитесь — в ничтожных бантустанах не можете нужный вам порядок установить, даже первобытный. В управляемый хаос решили поиграться, псаки безмозглые, а самим надо курс коррекционной школы проходить с первого класса. С вами же разговаривать невозможно — врёте на каждом шагу и даже о согласованности и хоть каком-то правдоподобии своего вранья не заботитесь. О чём с вами вообще договариваться, зачем подписывать какие-то соглашения, если они ничего не стоят и за ними нет никакой системы, гарантирующей их исполнение? У вас же семь пятниц на неделе, чего вас вообще слушать?
Вы думаете в XXI веке никто ничего не видит и вы будете весь мир всю жизнь разводить, как лохов? Вы вообще человеческие слова понимаете? С вами хоть какие-то дела можно вести? Вы дееспособны? Вам реально кажется, что можно сломить государство (любое) какими-то «санкциями»? Или что, мы должны опять в свинопасов нарядиться и сапогом по трибуне стучать, ругаясь по матери, чтобы вы начали соблюдать хотя бы элементарные приличия?
Таково краткое содержание вступительной речи Владимира Путина на Валдайском форуме, если перевести его с бюрократического языка на общедоступный—простонародный.
Разумеется, всё это говорилось не свинопасом с туфлей. Перед гостями клуба вышел простуженный и уставший русский мишка, который спокойно сидел себе у себя в берлоге, а в его берлогу деревенские мальчишки кидались шишками и кричали обидные ругательства. И мишке это, наконец, надоело.
Содержание вступительной речи, конечно же, в тысячу раз важнее последовавшей за ней дискуссии. Свободное общение предполагает некоторую вольность, каковая в случае с Путиным иногда вообще склонна перерастать в откровенный трэш. Речи же пишутся и читаются от и до, формулировки выверены, и говорится ровно то, что написано.
В сторону замечу, что именно по этой причине заранее проигрышно выглядят проницательные аналитики, пытающиеся отыскать Знаки и Символы в проходных телесюжетах и спонтанных дискуссиях. Как человек, семь лет проработавший на телевидении, могу заверить таких людей в том, что чаще всего сигара означает просто сигару. Если при произнесении гарантом слова «Новороссия» камера вдруг показала его крупный план — скорее всего, это не символ какой-то особой важности сообщаемой информации, а просто на общаке у того индуса справа чалма стробит, у боковой камеры в этот момент была подстройка, а в другом дубле гарант сказал «юго-восток», но на посте выяснилось, что там звук запорот. Разумеется, есть информационная политика и спущенные сверху директивы, но весьма наивно полагать, что в живом общении и рабочем процессе все им неукоснительно следуют и держат эту чушь в голове. Люди не роботы.
Поэтому мы оставим любителям вычислять взаимосвязь между положением левой ноги президента при ответе на вопрос о Казахстане с возможностью полномасштабной интервенции в этот самый Казахстан, а поговорим немного о том, что было написано и прочитано.
«Читал» Путин предельно откровенно и жёстко, иногда казалось, что это американский комикс и сейчас скучный Владимир Владимирович от ярости превратится в человека-муху. Задав весьма острый тон выступления, ближе к концу речи Путин немного сбавил обороты, но всё равно мы достаточно давно «не видели генерала в такой ярости».
Итак, что мы увидели.
Мы увидели, как президент России открытым текстом обзывает мирового гегемона орангутангом, неспособным осуществлять управление планетой. В отличие от сходных заявлений для внутренних ура-патриотов и даже мюнхенской речи, здесь всё это говорится всерьёз и строго для иностранцев. Даже название конференции подбиралось сразу англоязычным («New rules or no rules» явно появилось раньше корявого русского перевода), а сам формат дискуссионного клуба заявлен под лозунгом «долой дипломатию и политес, будем говорить как есть».
По сравнению с прошлогодним Валдаем нынешний выглядит куда респектабельнее, никакого карнавализма с вопросами от Ксении Собчак и прочих муфтиев. В 2013 мы видели попытки лёгкого и даже идиллического разговора о насущном в обществе как бы пророссийских западных политиков вперемешку с западными же колониальными манипуляторами средней паршивости. Первыми отстёгивались дежурные реверансы, заходы вторых об особой ответственности России и необходимости обмена студентами для лучшей интеграции (понятно, чему их собираются учить) шутливо отфутболивались.
В этот раз шутки участникам отчего-то не удавались (Владимир Владимирович тоже явил публике тёмные стороны своего чувства юмора). Когда на полном серьёзе все согласны, что винтовка — это праздник, и всё летит известно куда, а гигантская ядерная держава заявляет, что она немного крайне недовольна и хотела бы чуть-чуть пересмотреть взаимоотношения с партнёрами самым радикальным образом — это не очень смешно.
С тем же, что винтовка это праздник, неподдельно соглашались основные рептилоиды, которых по традиции рассадили вокруг президента для солидности. В этот раз два главных иностранных гостя представляли Францию и Австрию, в своих речах они отметились общими заявлениями и намёками на не совсем правомерные действия РФ в отношении Крыма. Австрийский рептилоид также напомнил о грядущем двухсотлетии венской системы, что в контексте беседы выглядело призывом к термоядерному удару по США. Правда, иностранных гостей озвучивала синхронистка, переводившая audience как аудиенцию, а political actors как политических актёров, так что, возможно, мы многого не знаем.
С другой стороны, во второй половине форума разговор зашёл об экономике, и зрители увидели то же несмешное, но и не страшное, а довольно грустное зрелище. Путин снял шлем Дарта Вейдера, скинул плащ, и под плащом материализовался виноватый двоечник, с запинками убеждавший Уважаемых Людей, что Россия хорошая, в неё всё так же можно инвестировать, вкладывать и вообще верить (особенно в туриндустрию, да). Дотошно назывались цифры экономического роста, рассказывалось про торговый оборот, надои молока и прочее поголовье скотины.
Разумеется, также говорилось и про газ, который Россия в целом мечтает поставлять, но жадные европейцы не дают совсем уж обанкротившейся Украине кредит на месяц раньше. Ещё в 2013 году на Валдае Путин называл западных партнёров жёсткими переговорщиками, а сам последовательно самопрезентуется переговорщиком мягким, щедрым и незатейливым. Мол, лично на коленях начальство газпромовское умолял Украину глупую простить.
С одной стороны, можно увидеть в этом великодушие и ответственность за судьбу человечества. Но с другой — всё это выглядит нехорошим намёком на колониальный характер российской экономики и вообще государственности. РФ лишена самой возможности быть жёстким переговорщиком, потому что кто ж нам позволит такое счастье (если у правящей верхушки дети еле-еле на русском говорят и ни один дурак в России не живёт). Государство, которое бескровно и как бы случайно аннексирует у соседей двухмиллионный полуостров, а после этого неспособно навязать этим же соседям собственные условия дальнейшего сосуществования, однако же при этом замахивается улучшать мироустройство, выглядит, как минимум, странно, чтобы не сказать абсурдно.
Путин снова демонстрирует привычный «экономический материализьм», не находя гуманитарную сферу чем-то существенным и даже намеренно отделяя оную от политики. Считается, что экономическое сотрудничество вполне способно решить все проблемы, этим понятие soft power исчерпывается абсолютно, ни о каком проталкивании нужной повестки, пропагандистской работе и прочих весёлых вещах речи не идёт вообще. Мы видим всё ту же советскую картину мира, где бандеровщина возникает от сырости и безработицы, а что там написано в учебниках про голодомор и каким образом происходит строительство враждебных России наций (которые принципиально не будут подписывать никакие соглашения с исчадиями ада) — это всё ерунда. Сейчас мы распишем прелести Таможенного Союза — и враги не устоят, у них же только деньги в голове. Кажется, у психологов от станка это принято называть «проекцией».
Таким образом, в центре внимания гостей Валдайского клуба оказывается уже не Дарт Вейдер и не двоечник, а пожилой ленинградский чекист, принципиально не понимающий законов социальной инженерии даже девятнадцатого века.
Что касается украинского вопроса — всё предсказуемо. Украина рассматривается абсолютно всеми участниками форума как мешок дерьма типа Сирии и прочей Африки. Все безо всяких купюр обсуждают «что мы будем делать с Украиной». Мысль о том, что Украина что-то может делать сама, отметается за очевидной абсурдностью. Позиция России та же, что и была: Крым наш и будет наш, в Донбассе никто не хотел решать по-хорошему, пришлось нам решать по-плохому, можем кстати и продолжить, если что. Более суровых империалистических заявлений Владимир Владимирович не делал — чай не прямая линия с трудящимися, вокруг Люди.
Людям сообщается, что России а) ничего не надо, б) не для себя стараемся, в) ни на что не претендуем, г) выступаем гарантом соблюдения международного права. В русском народном сериале «Бригада» подобная позиция озвучивалась бессмертной формулой «Братва, мы не хотим стрелять, мы наблюдаем. Предупреждаю: кто дёрнется — всех перемочим». Разумеется, делать прохановские выводы о том, что РОССИЯ ОЗВУЧИЛА ЗАЯВКУ НА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО, было бы наивно (к тому же такая позиция больше подходит мировому злому следователю), но, с другой стороны, какой-нибудь президент Венгрии ничего похожего не мог бы заявить даже в шутку. В случае с Россией никто и не шутит. «Мировой жандарм? А что, неплохо!»
Ну и, конечно, читателей волнует тема русского национализма, поднятая в конце дискуссии. С одной стороны, можно констатировать, что, судя по всему, у Владимира Владимировича появился добрый друг, который объяснил, что есть такая прикольная штука — национализм, и это не только сверхактуальный общественный запрос, но и стильная, модная, молодёжная технология управления государством и обществом, которая позволяет решать проблемы так, словно ты не чекист из Питера, а Бэтмен. С другой — в школе учили, что национализм это не Бэтмен, а Гитлер. Беда. Задачу съесть рыбку и покататься на велосипеде одновременно Путин пытается решить нелепыми заявлениями в стиле «национализм это очень опасно, а главный националист — я» (я и есть опасность), но совершенно ясно, что о национализме как политической практике Владимир Владимирович ни сном ни духом. Были сказаны дежурные «тосты за русский народ» — это считается (а, к сожалению, часто и является) достаточной «работой с местным населением».
По итогам форума можно сказать, что это сто двадцать пятая версия большой пресс-конференции большого любителя поговорить, и практическую ценность представляет лишь вступительная речь, в которой Владимир Владимирович решил немного перевернуть шахматную доску, а потом предложить коллегам вместе собирать фигуры с пола. New rules or no rules? Даже приблизительного очертания будущего ответа на этот вопрос никто не услышал. Но варианта с old rules всерьёз уже никто не рассматривает.
«Октябрь четырнадцатого года», друзья. Винтовка — это праздник.

Weekjournal.ru, Петр Лечищев: Одиночество России в «валдайской доктрине» Путина
На этой неделе Владимир Путин выступил с речью в дискуссионном клубе «Валдай». Риторика президента, своеобразные оценки, данные им всей мировой политике, многим напомнили его же мюнхенскую речь 2007 года. Только в этот раз Владимир Владимирович, вероятно, был даже более прямолинеен, со своей яростной критикой Запада и в частности – США, которые фактически обвинил в попытке «рулить миром».
Эта речь может войти в историю как самое антиамериканское из путинских выступлений. По крайней мере, на сегодняшний день. За прошедшие после Мюнхена 7 лет отношения Москвы и Вашингтона серьезно ухудшились, и речь Путина – прямое тому подтверждение. Если в Мюнхене в 2007 году Путин говорил о том, что пора забыть «холодную войну» и начать работать рука об руку с новой Россией, то сегодня он поменял повестку. Россия больше не собирается претендовать на обсуждение мировых решений или участвовать в разруливании конфликтов вроде сирийского. На Валдае Владимир Путин четко заявил, что более не нуждается в партнерстве с «американскими коллегами», а хочет сосредоточиться на усилении роли России на территории бывшего СССР.
Владимир Путин больше не говорит о многополярности мира и соблюдении РФ правил игры. Их больше нет, а вместо них – хаос, который раздвигает границы для Владимира Путина. Но тут возникает вопрос, на кого ориентировано это выступление? И чем подкрепляется уверенный тон речей? В 2007 году Америка Джорджа Буша разваливалась, и Путин хотел лишь «подтолкнуть» падающих республиканцев. Валдай-2014 - совсем другое дело: следствием таких речей должно быть прямое действие, акция вкупе с союзниками, которых сегодня у России нет.
Интересно, что Владимир Путин пытается разделить образ врага – отделяя «старую» Европу от США и их сателлитов (страны Восточной Европы, Украина и т.д.). Этим Путин пытается опровергнуть тезис, что игровые элиты единогласно настроены против него. Им он предлагает снять острый вопрос (украинский конфликт) и вернуться к партнерству с Москвой. В этом и состоит слабая сторона этой «Валдайской доктрины» (которую кратко сформулировал Вячеслав Володин: «Нет Путина – нет России»).
Одной из основных проблем, конечно же, остается украинский кризис. По отношению к нему в словах Путина очевидны двойные стандарты. С одной стороны, он выступает против «авторитарного Вашингтона», обвиняя его в хаотизации мировой политики, между тем, Москва поступает практически аналогично, поддерживая мятежников на Донбасе. «Косовский» сценарий для Крыма – еще одно тому подтверждение.
Взамен Путин предлагает мировому сообществу не союз, но партнерство. Суверенного «медведя» с западными соседями. Увы, в условиях украинского конфликта – это невозможно. Партнерство ЕС и РФ обречено лишь на увядание. Но что взамен? И главный вопрос – кто может стать России союзником? Взяв ее с «приданым» в виде Крыма и Новороссии? Увы, каких-то респектабельных партнеров (не считая так называемых «друзей Путина» в Европарламенте), с которыми могла бы объединиться Россия против США, у нее нет.
Германия, Франция и Италия постепенно сворачивают диалог с РФ, но Владимир Путин видит в этом лишь «руку США». Ему кажется, что Меркель и ее партнеров заставляют идти на санкционную политику в отношении России, а украинский кризис для них в принципе не важен. Результат – сознательное одиночество России и изоляционная модель экономики.
Но способна ли Россия противостоять всему Западу в одиночку? Вашингтон услышал новую доктрину РФ и будет продолжать политику, направленную на отстранение от власти лично Владимира Путина. Очевидно, что сегодня у США гораздо больше возможностей навредить России, чем наоборот. По всей видимости, Путин видит шанс в ослаблении самих Штатов, которым грозят исламские террористы, экономические кризисы и слабость действующего президента Барака Обамы. Минус этой концепции лишь в том, что она вполне может оказаться ошибочной и несбыточной.

Эксперт: Без обиняков
Вторая мюнхенская речь Владимира Путина или Первая сочинская? «Откровенно и жестко» высказался президент о ситуации в мировой политике на встрече участников международного дискуссионного клуба «Валдай», подчеркнув, что заглавная тема форума - «Новые правила игры или игра без правил» - «очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся». Вера Соединенных Штатов в свою исключительность ведет к эскалации конфликтов и поддержке экстремистских режимов, а односторонний диктат и навязывание своих шаблонов расширяют «пространство хаоса».
Площадка для столь резких констатации была избрана вынужденно. В свете внешнего давления президент явно ограничен в подборе международной аудитории. В Сочи коллективным адресатом российского внешнеполитического позиционирования стали около 150 политиков, экспертов и мыслителей примерно из четверти стран мира. <…> «Пока есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России», - провокационное высказывание первого заместителя главы президентской администрации Вячеслава Володина предназначено для иностранных партнеров, а не приговаривает отечественную политическую систему. «Окружение Путина не разобьешь, клин не вобьешь, популярность президента растет», - более прямолинейно обозначил вектор первой части форума глава администрации президента Сергей Иванов. Да и по внешней политике у нас полнейшая консолидация, отыграл свою часть глава МИДа Сергей Лавров. Обозначив внутреннее единство, Владимир Путин перешел в наступление. Критика однополярности, лицемерия и «двойных стандартов» западного мира звучала и в Мюнхене, но за семь лет урок не пошел впрок. Сочинская новация - в президентском тоне и историческом моменте. Жестко, по существу, без пиетета, прямые персональные обвинения. То, чего не боятся говорить в кулуарах, но редко позволяют себе в дипломатических кругах. <….>

Bloomberg, Марк Чемпион: Передел мира на ежегодном путинском форуме
В первый раз я побывал на заседании Валдайского клуба в 2009 году. Тогда это был 10-дневный марафон, включавший в себя три дня путешествия на сибирском теплоходе, на котором водка была бесплатной, а вода — нет. Результатом стала долгая и серьезная дискуссия с российскими аналитиками о том, как перезагрузить отношения России с остальным миром после войны в Грузии.
На сей раз ежегодная встреча специалистов по России с российскими коллегами и кремлевскими чиновниками выглядит совсем иначе. Это деловое трехдневное мероприятие, лишенное иллюзий и притворства. Вместо споров и россияне, и многие из приглашенных европейцев и американцев просто гнут каждый свою линию, отталкиваясь от полностью несовместимых представлений о фактической стороне украинского кризиса и о его смысле. 
Россию американские и европейские санкции явно не отрезвили. Ее представители считают, что потеря европейских инвестиций и партнеров будет компенсироваться укрепляющимися деловыми связями с Китаем в сфере бизнеса и безопасности. Один высокопоставленный чиновник предупредил, что Молдавия — бывшая советская республика, в июле ратифицировавшая аналогичное украинскому соглашение об ассоциации с Евросоюзом, а в следующем месяце проводящая выборы, — может стать новой зоной конфликта, если не учтет ошибки Украины и Грузии. 
Первый заместитель главы администрации Владимира Путина Вячеслав Володин опроверг предположения о том, что санкции могут со временем подорвать популярность президента, и заявил в стиле Людовика XIV, что «без Путина нет России».
Взгляды многих участников на мир также основываются на совершенно разных предпосылках. Для многих американцев и европейцев главный вопрос заключается в том, как сохранить сложившийся после холодной войны миропорядок, который поставила под угрозу российская агрессия. Большинство россиян говорят, что этот миропорядок уже мертв и пытаются придумать новый.
Судя по всему, России нравится вариант, основанный на Доктрине Монро, которую президент США Джеймс Монро разработал в 1823 году, чтобы не пускать в Латинскую Америку европейские колониальные державы. Директор московского Института мировой экономики и международных отношений Александр Дынкин представил собравшимся презентацию по этой теме. Новый порядок, по его мнению, должен быть основан не на фальшивом, как он считает, утверждении универсальных ценностей, а на «балансе интересов» великих держав. 
На карте Дынкина мир разделен на несколько «микрорегионов» или районов. Первый из них — это США и Европейский Союз, второй — Россия и страны наконец оформленного Евразийского Союза, третий — Китай и его окружение, четвертый — страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. «Некоторые назовут это шагом назад», — сказал он, но на деле речь идет о пути к стабильности. 
Между тем эта идея выглядит не столько устаревшей, сколько неосуществимой. Достаточно сказать, что на Евразийском континенте нет океана, который ограждал бы потенциальные сферы влияния от конкурентов, как Латинскую Америку от Европы. Таким образом, становится непонятно, кому достанется Средняя Азия — России или Китаю? Отойдут ли Украина и Молдавия России или ЕС? Не будет ли Китай претендовать на контроль над АСЕАН, состоящий в которой Вьетнам Путин посетил в сентябре, чтобы возродить военные связи? Как впишутся в эту картину США? Смирятся ли страны поменьше с таким мироустройством — или отреагируют, как Украина?
По мнению Джеймса Шерра (James Sherr), научного сотрудника лондонского института «Чатэм-хаус», это заседание клуба «Валдай» показывает, что Россия «не ищет способа свернуть в сторону. На взгляд русских, они выступают не с позиций слабости, а с позиций силы. События на Украине они используют как основу для более широких планов».
Российские лидеры и внешнеполитические эксперты, бесспорно, стараются демонстрировать уверенность в себе. Однако время от времени можно заметить, что они нервничают. Иногда возникает чувство, что сейчас Россия на ходу принимает серьезные решения, которые может оказаться невозможно воплотить в жизнь. 
Например, та же самая экономическая статистика, на которую ссылаются, доказывая предстоящее сравнительное снижение долей США и ЕС в мировом валовом внутреннем продукте (до 17% и 14% соответственно к 2017 году, по словам Андрея Клепача из российского государственного Внешэкономбанка), также указывает на снижение российской доли (с нынешних 3,5% до 3%).
На мой взгляд, из всего этого следуют, как минимум, два вывода. Во-первых, Россия скатывается к неравноправному союзу с Китаем — что должно было бы ее всерьез беспокоить. Во-вторых, чтобы выйти из украинского кризиса, России и США придется вновь выработать общий язык и — с большим запозданием — включить Россию в структуры безопасности, изначально создававшиеся, чтобы ее сдерживать. Судя по текущему заседанию Валдайского клуба, это потребует много времени — если вообще будет возможно.

Бизнес-онлайн: Опрос недели: А вы согласны с тем, что без Путина не будет России?
Виктор Минин — директор Центра региональных исследований, экс- депутат Верховного совета СССР, политтехнолог (Москва):
— И да, и нет. Не было бы не вообще России, а не было бы такой России, как сейчас, с этими планами и с этими успехами. И Россия не сможет не без Путина, а просто без человека, который вывел ее из ступора и привел на этот этап развития. Это его этап, его идеи, которые в значительной степени совпадают с основой России, с русским народом и с другими дружескими братскими народами. Мы путаем Путина — реального лидера, идеолога, стратега и Путина как президента или генсека. Путин — лидер не только русских, он сборщик и запускатель нового Евразийского проекта, поэтому он лидер и славянского, и тюркского мира одновременно. И это не измеряется рублями и долларами. Очень важно понять, что он не партийный, не административный лидер, он, можно сказать, кандидат в духовные лидеры. В России созданы условия, при которых рождается лидер, планетарный лидер нового типа. В значительной степени цели Путина совпадают с целями большинства населения. Видно по Крыму, Украине, видно по отношениям с США, Китаем, с исламским миром, да и внутри страны с республиками, что человек старается найти некую стратегию, которая бы гармонизировала все противоречия — межнациональные, межконфессиональные, в том числе экономические. Он честно ищет новый путь, новую идеологию, ту, что еще не было на планете. Согласен, что сейчас альтернативы Путину нет. А кто не согласен, тот пусть назовет фамилию альтернативного лидера, который может вырасти до уровня задач, что смог решить нынешний президент. Можно набраться знаний, состояние поймать необходимое обществу, но невозможно вырасти с одного метра до двух. Личный рост требует долгого пребывания во властных структурах и долгого испытания. У Путина у единственного есть врожденный иммунитет к власти. Он ни разу не зарычал, не закричал и проявил себя как рациональный и сильный духом лидер. Для него власть как инструмент, как велосипед, телефон или компьютер — просто средства.
Евгений Минченко — президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», преподаватель факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова (Москва):
— Я считаю Вячеслава Викторовича Володина очень умным человеком, и лично присутствовал при его речи, но не слышал, чтобы он такое сказал. Скорее всего, эта фраза была вырвана из контекста, я часто в жизни сталкивался с тем, что высказанное мнение впоследствии было неправильно истолковано. Что касается альтернативы Путину, то в элите сегодня нет темы конкуренции. Раскола элит не будет, наоборот, санкции консолидировали ее вокруг фигуры Путина. И о какой альтернативе говорить, когда у человека рейтинг поддержки более 80 процентов, смешно рассуждать о том, что внутри власти начнется какая-то конкуренция с ним, а в оппозиции ну просто физически возможностей таких нет. За что они будут бороться? За оставшиеся несколько процентов?
Александр Музыкантский — заместитель секретаря Общественной палаты РФ, экс-уполномоченный по правам человека в Москве:
— Что-то мне не верится, что Володин так сказал, надо у него уточнить. Думаю, это было сказано в какой-то полемике, надо более широкий контекст смотреть. В таком виде это не имеет никакого смысла, потому что Россия существовала тысячу лет. Путина не было, а Россия была. Да, у нас мышление, ментальность персоналистская. Мы обсуждаем не программы развития, а персон. Это говорит только об этом. У нас все идет от персон. Такая у нас особенность, ничего с ней не сделаешь, как она была много лет, так и осталась. В этой парадигме рассматриваются не варианты программ, реформ, а обсуждается альтернатива руководителю. Это параллельная реальность, но для России — это реальность. А что касается слов Володина, то надо посмотреть более широкий контекст, я уверен, что они будут приобретать другой смысл.
Егор Холмогоров — публицист, главный редактор сайта «Русский Обозреватель» (Москва):
— Я думаю, что в данном случае имелась в виду страна не в прямом смысле. Россия существует больше тысячи лет, и здесь вопрос в политических угрозах, которые у нас есть сейчас. Конечно, попытка каким-то образом на сегодняшний момент сменить наш политический строй, сменить нашего политического лидера в тех критических условиях, в которых страна сейчас находится, грозит очень серьезным обвалом. Фактически это будет попытка удара по России. Как, например, попытка убрать русскую монархию в 1918 году привела сначала к цепочке революций, к распаду страны, к гражданской войне, а потом к ее собиранию и так далее. И очередную революцию, очередную текучку гражданских войн Россия может просто не пережить. Соответственно, в этом смысле, мне кажется, это суждение справедливо.
Когда, скажем, эти нападки идут со стороны западной прессы, например, абсолютно беспочвенно Россию обвиняют в крушении малайзийского «Боинга», то надо понимать, что это нападки прежде всего на Россию, что, грубо говоря, здесь бьют по лидеру и цепляют таким образом страну. То есть они говорят, что к России претензий они не имеют, все они только к Путину. В действительности ситуация как раз прямо противоположная — это претензии исключительно к стране. Скажем так, ситуация сейчас хуже. И та оппозиция, которая себя пыталась обозначит как альтернативу, причем очень откровенно, я говорю про Навального, Ходорковского, они на самом деле опасны для страны. В критические моменты, которые наступили в этом году, они не проявили ни солидарности с нашим обществом, ни солидарности с коренными геополитическими интересами России. Так что такая альтернатива хуже, чем ее отсутствие. Такая альтернатива чревата катастрофическими последствиями с тяжелым геополитическим поражением.
Илья Яшин — политик, председатель регионального отделения партии «РПР-ПАРНАС» в Москве, член Бюро федерального политсовета партии:
— Мне это заявление, мягко говоря, кажется абсурдным. Россия огромная и великая страна с многомилионным населением. И сводить ее судьбу к личности одного человека — это заблуждение, которое, впрочем, часто встречалось в мировой истории. Обычно такие заблуждения высокопоставленных руководителей государств приводили страну к катастрофе. Когда люди начинали себя ассоциировать с государством, со страной, это приводило к краху и страну, и этих людей. Поэтому я надеюсь, что найдутся люди, которые смогут убедить Путина в том, что «людовиковский» принцип «государство — это я» тупиковый. Надеюсь, они все-таки там в Кремле одумаются и перестанут ассоциировать себя со страной. Альтернатива Путину обязательно появится, если изменится политическая система. В России, повторюсь, живут 145 миллионов человек, и предполагать, что из этого количества человек есть только Путин — это тоже заблуждение. Если в стране будет отменена цензура, если вернутся нормальные политические дебаты, если оппозицию пустят на телевидение, дадут участвовать в выборах и перестанут на нее оказывать давление, то, несомненно, появятся достойные кандидаты, которые смогут претендовать на самые высокие государственные посты. Безальтернативность Путина — это искусственно созданная видимость, созданная с помощью политических, информационных технологий. Это абсолютно неестественная вещь.

ТАСС-Аналитика, Ветерков Вадим Алексеевич: Путин на морально-волевых/Выступление Владимира Путина в Сочи, как и следовало ожидать, возбудило отечественное и зарубежное экспертное сообщество.
Практически все эксперты сошлись во мнении, что основной адресат речи — международное сообщество, что речь либо «мюнхенская», но вторая, либо анти-«мюнхенская» и тогда первая в своем роде. Что оценки были жесткие, но корректные и что сама речь была доходчивой, аргументированной и стратегической.
<…> Выступление Путина — это не только оформленное в текст стратегическое понимание миропорядка. Это также и речь, чья цель — вдохновить своих союзников. В ней президент обращается не только к миру, но и к своей стране: отсылки к различным «двойным» международным практикам и навязываемым стандартам пунктиром обозначают границы «другого». «Мы» отличаемся этим от «них» и мы правы и можем это доказать. Наши действия моральны. А осознание собственной моральной правоты позволяет держаться в противостоянии с хулиганом довольно долго.
В этом контексте растиражированная цитата Вячеслава Володина про то, что «есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» (с которой кстати «Валдай» начался) приобретает некоторые дополнительные обертона. Действительно, людей в России много, но многие из них могут говорить одновременно и с миром, и со своей страной на языке морали и не прибегать при этом к магическим пассам над религиозными или гражданскими символами? Путин, апеллирует, конечно, к праву, но это некое универсальное «моральное» право, аналогичное сказанному им в давние времена «закон должен быть морален».
Маловероятно, что вот таких людей, обладающих такими возможностями (фиктивными или мнимыми) в России много, и если они появляются, то традиционно сплачивают вокруг себя сообщество. Да и при комментировании выступления Володина тезис о фигуре президента как сплачивающем нацию механизме был едва ли не самым популярным.
Понимание степени компетентности Владимира Путина как вопросах внутренней, так и внешней политики — это одна из причин доверия национальной элиты к президенту. Опыт (та самая благодарность за стабильность, о которой говорил Володин) и доверие к его политике — одна из причин доверия к президенту граждан. Президентская способность к стратегическому целеполаганию в сочетании со способностью доказать моральность выбранной стратегии — причина же доверия к Владимиру Путину общества в целом.
В любом случае, выступление на «Валдае» ещё потребует дополнительного комментирования и продолжения, коим станет, скорее всего, выступление перед Федеральным Собранием. Послушать озвученные в нем тезисы будет, вероятно, также довольно ободряюще.

KP.ru, Леонид Радзиховский: За что Запад ненавидит Путина, а Россия уважает?
Недавняя фишка в интернете - якобы, на саммите в Милане, «западные лидеры» обратились к Владимиру Путину «с ультиматумом» - он «должен уйти» в течение года (по другой версии, они расщедрились до «двух лет условно»). В эти же дни Навальный и Ходорковский живо обсуждали, что им «предстоит делать с Крымом» - отдавать Украине или нет. Авторы «теории ухода Путина» объясняют - ну вот видите, как все логично, ведь после ухода Путина (видимо, согласованного вашингтонским обкомом с «лидерами оппозиции») одному из них «водить Россию», и вот они честно начинают борьбу за голоса своих будущих 100 млн. избирателей…
«Союз меча и орала»
Весь этот бред читается как пародия на конспирологию, которая и сама-то является пародией - на логику, политику, Историю… Но если яростные споры внутри «московской оппозиции» на тему «А ты отдал Крым Украине?!» из серии обычных демшизушных игр (воспетые классиками персонажи не додумались до вопроса «Сунул бы Фунт Крым в рот?», но за 90 лет есть же и прогресс в пошиве пикейных жилетов), то в целом вся фенька с «уходом Путина» более любопытна.
Она дает повод лишний раз задуматься о роли Путина в российской и мировой политике.
Эта анекдотическая «версия ухода» - кто бы там ее ни придумал - просто «проективный тест», высказанные вслух желания. Желания очень многих - кстати, желания и не скрываемые.
И западные лидеры, и прозападные оппозиционеры в самой России - понятно, что все они «видят наяву» уход Путина.
Что касается оппозиционеров, то тут нет ничего удивительного: они давно знают, что никаких «средств воздействия» на Путина, а значит, и на ситуацию в стране в целом, у них нет. Антикремлевским мечтателям остается грезить, что им в рот (или все-таки на голову?!) сама собой свалится «Россия без Путина». Ну по поводу этих надежд можно лишь еще раз вспомнить про «Союз меча и орала»…
Позиция западных лидеров, конечно, много сложнее.
Дело в том, что согласно западным СМИ (кстати, наши, при всей своей рептильности, в таких вопросах более робки, «целомудренны») Путин - самый влиятельный человек в мире. Так писал и Time, и многие другие. Тут нет оценочного отношения к Путину - просто констатация. И констатация честная.
«Облака в штанах»
Мы часто любим повторять «конечно, Россия сегодня не сверхдержава». Эта фраза, конечно, бездумная. Да, экономическое, финансовое, информационное, политическое влияние РФ меньше, чем у США или КНР. Но Россия, постоянный член СБ ООН, обладатель крупнейшего арсенала ядерного оружия, 6-я по объему ВВП, второй нефтяной экспортер, занимающая центральное место в Евразии, - несомненно, одна из самых влиятельных сил в мире. Если уж ранжировать, то, наверное, лестница будет такая: США, КНР, ЕС (как целое), РФ.
Но если политическая капитализация России - условно «четвертая в мире», то вот политическая капитализация лично Путина - безусловно, первая среди всех мировых лидеров .
Здесь опять же нет оценки, просто констатация.
У него самый большой опыт. Путин возглавляет страну фактически с 2000 г., дольше, чем любой другой глава крупного государства. Современные политики «гуттаперчивы», «не мужчины, а облака в штанах», а у Путина есть свой стиль - твердость, уверенность, брутальность, сарказм. Одним это нравится, другим нет, но он действительно выделяется на мировых саммитах. Недаром у него - единственного из сегодняшних глав государств - в мире есть довольно много фанатов, в том числе в Европе, в странах, где политическая элита (да и большинство общества) очень критически относятся к российской политике. Многим он импонирует просто как «сильная личность», «решительный лидер». Ни Обама, ни Меркель, не говоря уж про Олланда, Кэмерона и прочих, не имеют таких горячих сторонников и противников.
Так что уже по своим сугубо личным, психологическим качествам Путин - неудобный партнер для других глав государств, часто кажется, что он из другой весовой категории по сравнению с своими собеседниками.
Но главное, конечно, - совершенно особое положение Путина в своей стране.
Возможности президента США и даже председателя КНР определять политику своих стран несопоставимы с влиянием Путина в России.
«Хорошо» это или «плохо» (смотря с чьей точки зрения!), но Путин обладает исключительной властью и беспрецедентным влиянием в России.
Рейтинг стоит как вкопанный
Ситуация уникальная - в открытой стране после 15 лет руководства рейтинг лидера свыше 85%! Как говорится, «дас ист фантастиш». Тем не менее это ровно так, об этом говорят вполне объективные опросы, это признают даже его многочисленные противники. Причем не спишешь это на непрерывные экономические успехи - последние годы, тем более месяцы наша экономика переживает очевидные трудности. Да и эйфория от «Крымнаш», естественным образом ослабла - эффект новизны прошел, проблем у России в отношениях с Украиной много, но сплочение вокруг Путина все то же, как полгода назад. Рейтинг стоит как вкопанный. Как сама Вертикаль.
Опять-таки - есть совершенно разные мнения о том, чем для страны хороша, а чем опасна Вертикаль. Либеральная аксиома известна - авторитарный стиль, обрублены обратные связи, велика цена ошибки.
Известно и другое - при таком управлении есть концентрация энергии Страны, возможность решать и действовать, а не только обсуждать возможность решений. А насчет обратных связей - сверхпопулярность Путина, которая не снилась парламентским политикам (притом что противники его очень жестко критикуют в интернете, который читают миллионы людей), говорит о том, что по крайней мере настроения большинства Путин прекрасно чувствует.
Путин силен не просто своей должностью и властью. Все куда глубже - он воплощает идеальные представления большинства населения о том, каким должен быть Державный Лидер России. Когда принимали новую-старую музыку гимна, либеральная интеллигенция громко возмущалась. Путин тогда в своей манере сказал: «Может быть, мы с народом и ошибаемся…» Большинство народа настроено на ту же волну и предпочитает «ошибаться с Путиным», а не быть «правыми по-либеральному». (При этом, как известно, к профессиональным советам как раз либеральных экономистов - Кудрина, Грефа и т. д. - Путин очень прислушивается.)
Вертикаль не просто механической силой поставлена. И никаким механическим давлением извне (санкции) ее не сломаешь, не нагнешь. По крайней мере «Вертикаль с путинским лицом» глубоко проросла в народное сознание или, точнее, выросла из него. Именно этой органической корневой связью и силен Путин.
Так что ни «уйти Путина», ни «ослабить его влияние в стране» (а следовательно, и в мире) невозможно. Разумные западные политики (как и разумные либералы в России) это отлично знают. Понятно, что у Путина есть много проблем, есть (хотя бы потенциально) и проблема выбора и подготовки преемника, но ни сегодня, ни в обозримом будущем никакой альтернативы Путину нет. Альтернатива одна - распад Системы, Хаос. По этому поводу политологи могут сказать много «ученых слов», но любой человек в России это и так ясно понимает, чувствует.
Да, ответственность, лежащая на нем, от этого только возрастает, но переложить ее в нашей Системе не на кого. В этой Системе Путин «работает живым стержнем».

 
Совет по национальной политике при президенте обсудил вопросы общероссийской идентичности 

Коммерсантъ, Ирина Нагорных: Культурные ценности прорекламируют, как кока-колу/Совет по национальной политике при президенте обсудил вопросы общероссийской идентичности
В пятницу в Ярославле состоялось совместное заседание президиумов двух президентских советов — по межнациональным отношениям и по взаимодействию с религиозными объединениями, на котором обсуждалось укрепление российской идентичности как части обеспечения национальной безопасности. Участники заседания начали подготовку к заседаниям советов в декабре, по итогам которых президент может дать поручения по информационному обеспечению государственной нацполитики. Местом проведения мероприятия Ярославская область, как говорится в протоколе заседания, была выбрана "как духовный и культурно-исторический центр формирования и развития русского народа". В регионе 96% русских. "Если плохо чувствует себя системообразующий русский народ, не может чувствовать хорошо ни одна другая российская национальность",— апеллировал глава президиума, замглавы администрации президента Магомедсалам Магомедов к главе Ярославской области Сергею Ястребову. Заместитель губернатора Александр Грибов доложил о региональном аспекте развития российской идентичности и предложил распространить опыт области как модельный. В регионе запущены программа "Ярославский мир" и проект "Библиотека ярославской семьи", цель которых — показать уникальность региона и сформировать в обществе запрос на знание своей малой родины (см. "Ъ" от 8 октября). К примеру, 30-томная книжная серия содержит части "Знаменитые земляки", "Ярославский характер", "История Ярославского края" (от первых поселений до перестройки). Кроме того, начинается размещение на рекламных щитах и стенах домов баннеров "Сокровища ярославского мира" и репродукций картин известных художников, разрабатываются компьютерные игры-стратегии "Александр Невский" и "Адмирал Кузнецов". "Не вижу ничего плохого в том, чтобы рекламировать культурные и исторические ценности, как кока-колу",— сказал один из разработчиков "Библиотеки" Антон Голицын. По словам господина Грибова, воплощение программ идентичности позволит стране заключить общественный договор "нового качества". Участники заседания предложили обобщить опыт регионов, разработать аналогичные программы по национальной идентичности и рекомендовали правительству вместе с главами субъектов РФ внедрять в образовательных учреждениях обязательные экскурсии по историческим и символическим местам России.
"Русский вопрос" стал одной из тем заседания. Минкульту президиум поручил разработать дополнительные меры по развитию русской культуры, а правительству в целом — меры социально-экономического развития центральных регионов России как "центров формирования и развития русского народа". В закон "О русском языке" могут быть внесены поправки, которые позволят придать русскому языку статус не только государственного, но и родного (это позволит школьникам в республиках выбирать для изучения в качестве родного не только национальный язык, но и русский). Развитие российской идентичности в протоколе заседания предложено считать частью обеспечения национальной безопасности страны. Напомним, о российской идентичности президент Владимир Путин в октябре говорил с участниками образовательного форума "Народного фронта", в прошлом году — с участниками Валдайского клуба, о ее развитии говорится в Стратегии государственной нацполитики на период до 2025 года.
Тему информационного обеспечения государственной нацполитики президиум рекомендовал рассмотреть на ближайшем заседании Совета по межнациональным отношениям. По данным "Ъ", он состоится в декабре при участии президента. Тогда же пройдет и Совет по взаимодействию с религиозными объединениями под председательством главы администрации президента Сергея Иванова. Не исключено, что по итогам обоих советов президент даст единые поручения. Готовясь к совету, члены президиума предложили создать патриотический молодежный телеканал, поддержать интернет-портал "Этнорадио", объявить конкурсы для СМИ на лучшее освещение вопросов укрепления единства российской нации.
 
Подготовка к выборам 2015-2016 

Независимая газета, Денис Боровков: "Единая Россия" разрабатывает предвыборную тактику/Практически за год до начала кампании партия приступила к подготовке региональных выборов 2015 года
На минувшей неделе руководство партии и представители регионов обсуждали новые методы работы с избирателями, механизмы взаимодействия с оппонентами и актуальные социально-экономические решения. Эксперты считают, что ответственность партии по отношению к выборам россияне по достоинству оценят в сентябре будущего года.
Политические, экономические, социальные условия, в которых живет сегодня Россия, диктуют политическим партиям необходимость поиска новых методов, механизмов работы с избирателями. «Единая Россия» оперативно реализовала задачу, организовав 18–20 октября партийную учебу для депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, а затем, в развитие этого мероприятия, 24–25 сентября – семинар для региональных партийцев. Цель – повышение политических компетенций и профессионализма единороссов на всех партийных уровнях.
На партийный семинар приехали представители 30 регионов, где в 2015 году пройдут выборы (в 11 изберут депутатов законодательных собраний, в 25 – представительные органы власти административных центров регионов). Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов ранее заметил, что дискуссия развернется вокруг обсуждения избирательной кампании 2015 года. Что касается подходов партии к выборам, то они неизменны. «Это то, о чем говорит президент, – конкурентность, открытость, легитимность проведения кампании», – подчеркнул Неверов.
По мнению экспертов, эта определяющая триада за последнее время стала стратегией единороссов. «Единая Россия» фактически проводит политику по социальной стабилизации и прогрессивному развитию политической системы России, что крайне важно в современных условиях», – считает заместитель исполнительного директора Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Александр Пожалов. Во-первых, подчеркивает он, «Единая Россия» отвечает за выполнение обязательств государства перед людьми. Во-вторых, в 2015 году ей предстоит противостоять волне популизма, идущей от оппозиции, желающей заявить о себе перед выборами в Госдуму.
Именно поэтому «Единая Россия» «заранее планирует, модерирует ситуацию, ищет четкие ходы внутри правильно построенной стратегии», говорит заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков.
Одним из центральных методов предвыборной работы единороссов станет внутрипартийное голосование по выбору кандидатов на избирательные кампании. В 2015 году оно повсеместно пройдет по открытой модели – помимо выборщиков и партийцев за «кандидата в кандидаты» проголосуют все желающие избиратели. Поделиться опытом проведения открытых праймериз на партучебу приехали представители регионов, уже апробировавших эту форму.
Направление открытого голосования эксперты считают крайне перспективным – это «эффективный инструмент обновления рядов партии и привлечения широкого круга общественников, непартийных политических деятелей к политическому диалогу, взаимодействию с «Единой Россией», вовлечению их в политику», говорит Поляков. «Так, в 2014 году в Волгоградской области единороссам удалось вернуть в политику яркие политические фигуры. По итогам открытого предварительного голосования произошла полная перезагрузка регионального отделения. В итоге партия одержала уверенную победу в весьма сложном для нее регионе», – замечает Пожалов.
Опыт открытого внутрипартийного голосования будет полезен и в преддверии выборов в Госдуму, замечает он. Федеральная кампания, как известно, пройдет по смешанной модели, и для участия в выборах по одномандатным округам «Единой России» понадобятся «яркие, харизматичные новые региональные лидеры, которые смогут с честью отстаивать репутацию партии».
Еще один тактический метод в рамках заявленной стратегии – политические коалиции «Единой России». Они помогут конкурентам партии большинства преодолевать муниципальный фильтр на выборах губернаторов и формировать сенаторские тройки. «Опять же коалиционная политика «Единой России» способствует выполнению важнейшей политической задачи сохранения общеполитического консенсуса, достигнутого в 2014 году», – считает замдиректора ИСЭПИ.
Политический консенсус будет важен не только для развития политсистемы России, но и экономики и социальной сферы в дальнейшем, считает он, так как «санкции Запада и экономическое давление – история не на полгода». Прошлые выборы показали приверженность большинства россиян курсу президента РФ, и в будущем году «доверием будут пользоваться партии, гарантирующие социальную стабильность и реализацию этого курса». «Факт сплочения общества, неприятия российским обществом давления на Россию, на руководство страны извне будет оказывать влияние на результат выборов и следующего года и прежде всего повышать рейтинг «Единой России» как партии, проводящей в жизнь установки президента», – констатировал Пожалов. 

KP.ru, Аркадий Мельников:  «Единая Россия» мобилизует свои ряды
В Москве прошел двухдневный семинар для регионального партактива
Свыше 130 единороссов из более чем трех десятков регионов России, в которых в сентябре 2015 года пройдут выборы депутатов заксобраний и горсоветов, собрались в Москве на учебу. Они поделились опытом проведения избирательных кампаний, обсудили особенности предстоящих выборов, а также поговорили о современных общественных тенденциях и настроениях. В руководстве «Единой России» уверены, что заблаговременное начало подготовки к выборам - правильный шаг. «Впереди - новый цикл, и мы уже сейчас готовимся к этой избирательной кампании. Будут избираться 11 региональных заксобраний, и в 25 регионах - выборы представительных органов власти в административных центрах регионов», - рассказал секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Он обратил внимание на то, что подготовка к предстоящим выборам проходит на фоне антироссийских санкций и колоссального давления из-за рубежа. Причем «все нападки, которые осуществляются на страну, связаны с нападками на президента РФ». По мнению Неверова, попытки Запада «поставить Россию на место» привели к тому, что «российский народ еще больше сплачивается». Принципы проведения избирательных кампаний для партии остаются прежними. «Это конкурентность, открытость, легитимность», - добавил секретарь Генсовета.
Стремление «Единой России» постоянно повышать квалификацию своих кадров и осваивать современные избирательные технологии добавляет партии политических очков, считают эксперты. А свое-jобразной работой над ошибками, которую проводит «Единая Россия», было бы полезно заниматься и другим партиям, заметил гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов. «Как показывают выборы прошлых лет, иногда представители партий подходят к избирательной кампании слишком упрощенно, по старым лекалам, которые не соответствуют новым требованиям», - указал политолог. В «Единой России» делают ставку на строгое соблюдение всех законных требований и честную конкурентную борьбу, проходящую в открытом диалоге в соответствии со стандартами цивилизованной демократической избирательной кампании. Плюсом в копилке «Единой России», по словам Миронова, стало и раннее начало подготовки к выборам. Как отметил политолог, подбор кадров должен осуществляться уже сейчас, «чтобы, подготовившись, они могли в 2015 году весной - летом выступить в публичной политической плоскости». Миронов подчеркнул, что сейчас «Единая Россия» взяла четкий курс на обновление кадров. «В партии смотрят, какие люди могут пойти на выборы. Это должны быть профессионалы, компетентные люди», - заявил он, уточнив, что партийная учеба помогает выявлять потенциальных кандидатов, профессионалов, готовых предлагать избирателям конкретные решения социально-экономических проблем на местах. Кроме того, учеба нужна для того, чтобы будущие кандидаты готовились к ведению конкурентной борьбы не только со своими политическими оппонентами вне партии, но и внутри нее. «Речь идет об открытом предварительном внутрипартийном голосовании, - пояснил эксперт. - Тогда внутри партии идет активная дискуссия, происходит обновление как кадровое, так и идейное».
Опытом проведения открытого предварительного досрочного голосования поделились со своими коллегами единороссы из Волгоградской и Ярославской областей. И освоить эту практику должны все регионы. «Вполне возможно, что внутрипартийное голосование в 2015 году пройдет по открытой модели. Так что обмен опытом между регионами бесценен», - считает гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин. Политолог подчеркнул, что «Единая Россия» намерена «войти в избирательную кампанию мобилизованной, с учетом недочетов предыдущих двух лет, когда обкатывалась новая избирательная практика». Он добавил, что в этих целях всем участникам выборов необходимо «минимизировать голосование на дому и досрочное голосование, а также обеспечить реальную конкурентность и активную работу в медиапространстве».

Коммерсантъ, Максим Иванов: В "Справедливой России" пересекаются партийные линии/Партия начинает подготовку к выборам 2015 и 2016 годов
Сегодня руководство "Справедливой России" вслед за единороссами проведет инструктаж партийцев из регионов в преддверии региональной избирательной кампании 2015 года. Справороссы исходят из того, что она станет проверкой кадров при подготовке к выборам депутатов Госдумы-2016. При этом, по сведениям "Ъ", партия пока отказалась от предложенной вице-спикером Госдумы, главой палаты депутатов партии Николаем Левичевым идеи по созданию партийной академии, на которую предлагалось выделить 22 млн руб. Источники в "Справедливой России" отмечают нарастающую в партии многополярность.
Сегодня пройдет расширенное заседание центрального совета (ЦС) справороссов, а завтра — заседание палаты депутатов партии. Формально первое мероприятие будет посвящено обсуждению обновленной программы (по сведениям "Ъ", в нее включили некоторые предложения от регионов и больше структурировали) и текущей повестке дня, в том числе экономической. А на заседании палаты депутатов будут обсуждаться вопросы продовольственной безопасности в условиях санкций. Неформально же, как заявили "Ъ" два источника в партии, в кулуарах планируется собрать представителей отделений тех субъектов РФ, в которых в сентябре 2015 года планируются выборы.
"Сегодня все партии де-факто начали кампанию по выборам в Госдуму 2016 года (об обучении единороссов "Ъ" писал 24 октября.— "Ъ"), и региональная кампания 2015 года будет ее составляющей. В первую очередь с точки зрения проверки кадров и их возможной ротации",— заявил "Ъ" секретарь президиума ЦС Александр Бурков, курирующий выборные вопросы. Установки со стороны руководства справороссов будут касаться в том числе "удержания их результатов". Насколько централизованной будет кампания, говорить рано, но господин Бурков исходит из того, что "каждый регион имеет специфику и говорить о жесткой централизации не приходится", в том числе с учетом ставки на местных лидеров. Результаты прошедших в сентябре 2014 года региональных выборов для справороссов, напомним, оказались неудачными ("Ъ" сообщал об этом 9 октября). При этом решение "кадрово усилить" тульское и хабаровское отделения пока не реализовано. По сведениям "Ъ", замена действующим руководителям пока не найдена.
Серьезных кадровых решений сегодня не будет, они были сделаны раньше. Ровно год назад справороссы провели съезд, на котором Сергей Миронов вернул лидерство в партии (см. "Ъ" от 28 октября 2013 года). Накануне думской кампании 2011 года, напомним, он оставил пост председателя партии, а потом потерял место спикера Совета федерации (СФ). На том же съезде год назад его давний товарищ Николай Левичев стал председателем совета палаты депутатов — структуры, которая призвана объединять партийных депутатов разного уровня. В 2011 году он уступил господину Миронову пост лидера фракции и переместился на пост вице-спикера. Источники "Ъ" в партии говорят, что "Справедливая Россия" стала еще более многополярной.
По словам одного из них, у Николая Левичева, который был двигателем партийных проектов Сергея Миронова (Российской партии жизни в 2002-2006 годах и "Справедливой России" — с 2006 года) и руководителем его штаба на президентских выборах-2004, "теперь нет прямых распорядительных функций". При этом, говорит другой собеседник "Ъ", "безусловно, усилился и набирается опыта в партстроительстве" Руслан Татаринов, который с 2007 по 2011 год возглавлял секретариат Сергея Миронова в СФ. С его переходом в Госдуму господин Татаринов занял сначала пост главы аппарата партии, а потом фракции "Справедливая Россия". Сработавшийся на последнем посту с Николаем Левичевым Александр Агеев в 2011 году стал депутатом Госдумы. Координацией же фракции после ухода в 2011 году господина Левичева с поста ее руководителя занимается преимущественно Михаил Емельянов.
Хотя Николай Левичев проявляет "активное участие" в партийных процессах, он влияет не на все решения в партии. Так, по словам источников "Ъ" в "Справедливой России", уже после сентябрьских выборов на заседании президиума ЦС он "запросил 22 млн руб. на палату депутатов", в частности, на создание партийной академии для их подготовки к выборам. "Татаринов публично выступил против, и Миронов тему замял",— пояснил один из собеседников "Ъ". По словам другого источника, господин Татаринов предложил сначала опробовать создание партийного университета в одном округе, "чтобы понять перспективность проекта". Сам Руслан Татаринов заявил "Ъ", что сейчас палата депутатов дает возможность "формировать партийные инициативы и доносить их до людей", а Николай Левичев — "фигура ключевая, в том числе во время выборов". Сам господин Левичев был недоступен для комментариев.

Kommersant.ru, Виктор Хамраев: «Яблоко» прогнозирует разрушение экономики и готовится противостоять корпоративному государству и евразийству
В последние два года политический режим России изменился настолько, что способен разрушить экономическую систему, которая создавалась последние 25 лет. К такому выводу пришли члены политкомитета «Яблока», заседавшие в субботу. Политкомитет решил созвать в декабре федеральный совет партии для разработки новой партийной тактики в условиях «корпоративного государства», базирующегося на «реакционной идеологии евразийства».
«Яблочный» политкомитет (по уставу вырабатывает политические решения и идеологию партии) подвел в субботу итоги прошедших 14 сентября региональных выборов. Выборами руководство партии вполне удовлетворено. Как заявил лидер «Яблока» Сергей Митрохин, результаты, которых добились «яблочные» кандидаты, по сути, опровергают данные социологических служб, которые оценивают возможности партии в «рамках статистической погрешности». В доказательство приводились итоги выборов в Мосгордуму, куда кандидаты от «Яблока» хоть и не попали, но показали средний результат в 12% голосов. Политкомитет отметил, что лучших результатов на региональных и местных выборах партия добилась там, где кандидаты не ограничивались «проблемами озеленения и ЖКХ», а вели «политическую кампанию». Поэтому и региональные выборы 2015 года политкомитет рекомендует проводить с «политической повесткой дня».
Правда, не дожидаясь будущих выборов, «Яблоко» в ближайшее время должно принципиально пересмотреть и обновить свою тактику, считает экс-лидер «Яблока» Григорий Явлинский. «В стране принципиально меняется курс»,— заявил он, имея в виду прежде всего экономику, которая, по его прогнозу, в этом году «будет иметь нулевой рост, а в будущем — рецессию». Господин Явлинский отметил, что ни «ноль роста», ни снижение цен на нефть не мешают власти наращивать расходы на вооружение (на 61% в ближайшие два года): доля расходов на вооружение в ВВП составляет 4,5%, тогда как в странах НАТО эта доля не превышает 2,5%. При этом общая сумма, которую может позволить себе на вооружение НАТО, в семь раз превышает российские возможности. Чем заканчивается «противостояние» с Западом в этой сфере, «хорошо известно по опыту СССР», напомнил господин Явлинский.
По его словам, подобная установка уже изменила «в последние полтора года в России всю экономическую конструкцию: процентные ставки, фондовые индексы, возможность получения кредитов», а в планах «такое наращивание налогового пресса на бизнес, что даже Российский союз промышленников и предпринимателей вынужден был обратиться с открытым письмом к президенту». В связи с этим Григорий Явлинский уверен, что для нынешней власти «экономика, способная работать на благосостояние страны, больше не является целью». Новой целью экс-лидер партии назвал «создание корпоративного государства с авторитарным политическим режимом на фундаменте слияния собственности и власти, а также реакционной идеологии “евразийства”». В стране и так уже не осталось «независимых от власти источников финансирования», «независимого гражданского общества, способного влиять на государство, независимых партий, способных влиять на политику, независимых СМИ хоть с какой-то долей свободы». Теперь, по мнению господина Явлинского, речь фактически идет о разрушении «экономической системы, которую уже 25 лет создают российские люди, жертвуя здоровьем, своей судьбой».
Члены политкомитета «Яблока» не стали обсуждать вопрос о том, что именно «нужно делать и как должна вести себя партия», которая придерживается либеральных ценностей и видит для России только «европейский путь» развития. Ответы должен будет найти федеральный совет партии, который соберется в Москве 13–14 декабря.
«Корпоративное государство в России уже создано»,— заявил “Ъ” глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко. По его словам, «независимая партия» в нем может существовать, «но ровно до тех пор, пока государство не сочтет ее опасной», а опасной будет считаться «партия, которая способна сформировать и объединить контрэлиту, разрушающую монополию на власть». Партия «Яблоко» в «ее нынешнем состоянии», подчеркивает эксперт, «не опасная».

 
Темы второго плана 

Информация о том, что Сергей Иванов принял решение не претендовать на пост премьер-министра РФ

Weekjournal, Кремлевский ковер. «Силовики» побеждают «либералов» Клан условных «силовиков» (или «государственников»), возглавляемых главой АП Сергеем Ивановым, одерживает технологическую победу над кланом условных «либералов», в числе которых премьер-министр Дмитрий Медведев. Недавно Иванов заявил, что Россия не вернет Крым, даже если ее будут «резать и убивать». Интересно, что, по некоторым данным, ранее Сергей Иванов принял решение не претендовать на пост премьер-министра РФ в случае возможной отставки Медведева, уступив эту должность мэру Москвы Сергею Собянину. По слухам, к лоббированию такой комбинации может быть причастен и заместитель главы кремлевской администрации Володин. <…>
 
Ситуация вокруг НКО. 27 октября будет объявлен список правозащитных организаций, которые получат президентские гранты 

Ведомости, Елена Мухаметшина: Агенты обойдутся без грантов
Сегодня будет объявлен список правозащитных организаций, которые получат президентские гранты. НКО из реестра «иностранных агентов» в этот перечень не вошли
Получателей грантов отбирал фонд «Гражданское достоинство». Всего на конкурс поступило более 300 заявок (большинство из Моск­вы), общая сумма грантов в 182 млн руб. будет разделена между 101 организацией. Известных правозащитных НКО среди грантополучателей почти нет. Член конкурсной комиссии, председатель президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов поясняет, что на этот раз предпочтение отдавали региональным НКО и тем, кто ранее не получал гранты: «Кроме того, по опыту многих грантодателей, пока организация не отчиталась за один грант, новый ей не дают».
По словам источника в конкурсной комиссии, единственная известная организация в списке — Московская Хельсинкская группа (1,8 млн руб.). Зато, например, 1 млн руб. получит редакция газеты «Пионерская правда» (на проект всероссийского творческого конкурса «Я имею право жить, развиваться и дружить»), 2,7 млн — Мос­ковский союз садоводов (проект «Луч права в садовом царстве»). По словам одного из членов жюри, многие НКО просили небольшие суммы — до 1 млн руб. «В ходе распределения грантов выяснилось, что правозащитная деятельность не становится популярнее», — констатирует собеседник.
Член конкурсной комиссии Ирина Ясина говорит, что достойных заявок было немного: «Те, кто дважды получал гранты и еще не отчитался за второй, на этот раз грант не получали. На статус иностранного агента мы не обращали внимания». По словам члена комис­сии Яны Яковлевой, в этом году упор делался на региональные организации, поэтому громких имен в списке нет. Отклоняли же заявки благотворительных организаций или те, где были технические ошибки: «Большинство организаций, получивших гранты, разъясняют права в области ЖКХ, получения льгот и др. Могу точно сказать, что политических отказов не было». Ранее экс-руководитель «Гражданского достоинства», а ныне омбудсмен и член конкурсной комиссии Элла Памфилова говорила, что статус «иностранного агента» никак не будет влиять на выдачу грантов. Однако правозащитники заметили, что в грантах отказано НКО, официально признанным таковыми, — правозащитному центру «Мемориал» (проект сети «Миграция и право»), организации «Голос-Урал» (член включенной в реестр агентов ассоциации «Голос»).
Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц говорит, что «Голос-Урал» отчитался только за первый грант в 7 млн руб., а использование второго гранта в 5 млн руб. только началось: «Нас не предупреждали, что организация не может получить грант, если у нее есть действующий грант. Таких ограничений формально не существует». Тем не менее в то, что в «Гражданском достоинстве» могут быть какие-то политические ограничения, Мельконьянц не верит.
Как признается руководитель комитета «Гражданское содействие» и сети «Миграция и право» Светлана Ганнушкина, они предполагали, что им могут не дать грант, хотя в администрации президента ее заверяли в обратном. До этого Ганнушкина получала грант на сеть «Миграция и право», дважды гранты получало «Гражданское содействие», и за все деньги они уже отчитались. Источник в конкурсной комиссии пояснил, что гранта Ганнушкиной не дали из-за «раздутой заявки». Нет в «списке 101» и проекта «Гражданский омбудсмен» движения «За права человека»: по словам его руководителя Льва Пономарева, на этот проект заявку подавали впервые, но до этого грант получал возглавляемый им фонд «В защиту прав заключенных». «Не давать деньги правозащитным организациям — это значит противоречить распоряжению президента, чтобы НКО могли получать гранты в России», — говорит Пономарев.
По словам члена СПЧ Елены Тополевой-Солдуновой, не давать гранты тем, кто еще не отчитался за ранее полученные деньги, — обычная практика, но есть, к примеру, программа поддержки социально ориентированных НКО Минэкономразвития, где гранты получают в основном одни и те же. По ее словам, у крупных правозащитных НКО мало шансов получить в России другое финансирование, кроме президентских грантов: «Мы им говорим переходить на российское финансирование, но источников финансирования для них очень мало».

Коммерсантъ, Григорий Туманов: "Солдатские матери" готовят выходные данные/НКО просит суд позволить выйти из реестра иноагентов
Сегодня в Санкт-Петербурге суд рассмотрит жалобу некоммерческой организации (НКО) "Солдатские матери Санкт-Петербурга" на решение Минюста принудительно включить ее в реестр иностранных агентов. В жалобе, написанной сотрудниками НКО, отмечается, что на момент внесения в реестр общественная структура уже несколько месяцев не получала зарубежных грантов. В Минюсте говорят, что в законодательстве пока не существует норм, позволяющих аннулировать статус иностранного агента.
"Солдатские матери Санкт-Петербурга" стали первой НКО, попытавшейся покинуть реестр иностранных агентов сразу двумя способами: в судебном порядке и подав соответствующее обращение в Минюст. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга принял к рассмотрению жалобу организации на прошлой неделе.
Минюст РФ 29 августа принудительно включил НКО в реестр иноагентов, основываясь на представлении прокуратуры. Этому решению предшествовала проверка надзорного ведомства, по итогам которой в июле текущего года было установлено, что "Солдатские матери Санкт-Петербурга" занимаются политической деятельностью, получая при этом зарубежные гранты. Политику прокуроры усмотрели в публикации на сайте НКО от 3 марта этого года. В ней глава организации Элла Полякова призывала к мирному урегулированию конфликта на Украине. По мнению прокуроров, НКО пыталась повлиять на "принимаемые органами власти решения", а значит, полностью соответствует статусу иностранного агента.
"В представлении прокуратуры не конкретизировано, какие именно решения какими госорганами должны были быть приняты в результате имевшего место воздействия",— говорится в жалобе НКО в суд. При этом, утверждают правозащитники, текст распоряжения Минюста о включении организации в реестр им так никто и не показал: "Текст распоряжения Минюста до организации не доводился и в открытом доступе отсутствует". Более того, отмечают авторы жалобы, "Солдатские матери Санкт-Петербурга" еще 30 июня этого года отказались от любого иностранного финансирования. Кроме того, говорится в жалобе, представление прокуратуры, послужившее поводом для включения НКО в реестр, по сути, не вступило в силу, поскольку "Солдатские матери Санкт-Петербурга" еще оспаривают его в суде.
Ранее сотрудники организации напрямую обратились в Минюст с требованием снять статус иностранного агента, однако ответа до сих пор не получили. "Поэтому мы хотим, чтобы суд признал незаконным сам факт включения в реестр",— пояснил "Ъ" пресс-секретарь НКО Александр Передрук. При этом на время разбирательства сотрудники НКО просят судей приостановить действие распоряжения Минюста.
Право принудительно присваивать НКО статус иностранного агента Минюст получил в начале текущего года, когда в силу вступили соответствующие поправки к действующему законодательству. В начальной версии закона "Об НКО", вступившего в силу в 2012 году, такая процедура предусмотрена не была. За два года добровольно в реестр вошло только некоммерческое партнерство "Содействие развитию конкуренции в странах СНГ". После принятия поправок о принудительном включении в реестр список иностранных агентов пополнили 11 организаций.
Как неоднократно отмечали члены президентского Совета по правам человека, в Минюсте должны быть разработаны либо ведомственный приказ, либо отдельная поправка, позволяющие организациям, которые добровольно отказались от зарубежного финансирования, покинуть реестр иностранных агентов. Однако таких планов у министерства пока нет. "В настоящее время Минюстом не разрабатывается проект закона об исключении из реестра иностранных агентов",— заявили "Ъ" в пресс-службе ведомства.

Независимая газета: Председатель Европарламента Мартин Шульц направил письмо министру юстиции РФ Александру Коновалову. «Европарламент выступает в защиту права «Мемориала» продолжать свою важную работу и принял 23 октября резолюцию по этому вопросу, которая прикреплена к этому письму. Таким образом, я призываю вас пересмотреть свое решение в срочном порядке и сообщить мне о конечном результате», – говорится в письме. Шульц отмечает, что «любые попытки устрашения гражданского общества или ограничения деятельности неправительственных организаций, где бы они ни имели место, были и будут неприемлемыми для Европарламента. Решение требовать закрытия «Мемориала», организации, основанной самим Андреем Сахаровым, недопустимо и не имеет законных оснований». Минюст, как известно, уже обратился в Верховный суд с иском о ликвидации общества «Мемориал»

 
Законопроект о деофшоризации

1 канал, В Госдуме обсудят проект закона о налогообложении доходов от оффшоров Тех, кто прятал капиталы в оффшорных зонах, заставят заплатить налоги. Такой законопроект уже внесен в Госдуму, поддержан всеми фракциями, и депутаты обещают принять его в окончательном варианте в кратчайшие сроки. Предлагается обязать все компании, которые зарегистрированы в оффшорах, но принадлежат российским гражданам, платить деньги в российский бюджет по российской налоговой ставке, кроме тех, кто зарегистрирован в странах, с которыми у Москвы заключены соглашения об избегании двойного налогообложения. Причем, закон рассматривает и случаи, когда акции компаний поделены на доли между российскими и иностранными владельцами. Так депутаты хотят победить серые схемы ухода от налогов.
"Здесь этот закон позволяет серые схемы выявлять и соответственно их закрывать. Если вы являетесь налоговым резидентом Российской Федерации, и независимо от того, где зарегистрировано ваше предприятие, в каком государстве, либо в оффшоре, вы налоги должны заплатить в казну российскую с тех доходов, которые вы получаете, либо в тех доходов, которые вы не получаете, а они у вас находятся там. Ведь самое важное, что в этом законопроекте не запрещается никому регистрировать свое предприятие за границей, за рубежом, будь то офшорная юрисдикция, либо какая-либо другая страна, и хранить и средства там, но налоги от работы данных предприятий на территории России, если вы являетесь налоговым резидентом, гражданином России, должны заплатить непосредственно в России", - пояснил вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов.

Коммерсантъ, Вадим Вислогузов: Белый дом потеплел к офшорам/Правительство поддержало собственный законопроект о контролируемых компаниях
Правительство РФ прислало в Госдуму положительное заключение на им же подготовленный и внесенный на прошлой неделе через депутатов законопроект о контролируемых иностранных компаниях. В нем Белый дом предлагает подумать о смягчении двух важных норм проекта — о доле владения офшором для признания российского собственника контролирующим лицом и о пороге эффективной ставки, превышение которой приводит к уплате налогов в РФ. Появление таких рекомендаций означает, что руководство страны готово прислушаться к бизнесу, заявляющему о неразумности одобрения жесткой версии деофшоризации в условиях действия санкций, но при этом возлагает ответственность за принятие решения на Госдуму.
Правительственное заключение на законопроект о контролируемых иностранных компаниях (КИК), подписанное главой аппарата Белого дома Сергеем Приходько, поступило в Госдуму в пятницу. Необязательное для таких случаев сообщение об этом событии появилось на сайте правительства в субботу. Заключение адресовано единороссу Владимиру Васильеву, хотя под внесенным в ГД законопроектом подписались по два представителя всех четырех думских фракций (позже к ним присоединились еще три представителя "Единой России"). <…> О том, что переданная депутатам версия законопроекта не учитывает обещания, данные бизнесу на совещаниях с участием президента и премьер-министра, президент РСПП Александр Шохин говорил "Ъ" сразу после внесения документа в Госдуму (см. "Ъ" от 23 октября). Напомним, ранее предприниматели выражали надежду, что в условиях все дороже обходящихся бизнесу санкций власти не станут ухудшать условия его работы и смягчат прежнюю антиофшорную риторику. Формулировка, с которой Госдуме сейчас рекомендовано подправить проект, позволяет сделать вывод, что эти ожидания властями призваны справедливыми — напомним, применение норм о КИК предложено сузить "в целях сохранения уровня конкурентоспособности российских компаний за рубежом".

 
Возрастной барьер избирателя может быть снижен. Госдума предлагает разрешить голосовать с 16 лет

Известия, Светлана Субботина: Голосовать хотят разрешить с 16 лет/По инициативе депутатов, возрастной барьер избирателя может быть снижен
Депутат Госдумы, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко подготовил законопроект о внесении изменений в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме», «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации». Согласно законопроекту, участвовать в голосовании на выборах всех уровней можно будет с 16 лет. Парламентарий считает, что современный молодой человек зачастую более информирован и заинтересован в политических процессах, чем среднестатистический избиратель. Алексей Диденко также отметил, что законопроект не коснется возрастных ограничений на выдвижение в депутаты.
Автор законопроекта пояснил «Известиям», что в первую очередь важно дать молодежи права участвовать в политической жизни страны, не скатываясь к оранжевым методам.
- Известно, что молодежь является главным объектом манипулирования при использовании "оранжевых технологий" – именно на них опираются организаторы Майдана и Болотной. Вовлечение молодежи в протестную деятельность главным образом происходит из-за отсутствия права выбора, когда она не может участвовать в политических процессах, - заявил депутат.
Парламентарий считает, что предлагаемая им мера существенно повысит явку на избирательные участки в единый день голосования, который проходит в сентябре. Если многие граждане среднего возраста в это время отдыхают в отпуске или на даче, то учащиеся старших классов или студенты будут находиться в учебном процессе и смогут принять участие в голосовании.
- Сейчас очевидно, что явка на выборах падает. Безусловно электоральная база будет расширена, но это еще и простимулирует старшее поколение. Поскольку те, кто раньше не ходил на выборы, задумаются, что теперь власть выбирают представители молодого поколения. Таким образом у нас будет идеальный баланс – и молодежь, которая получит избирательное право, и старшее поколение, которое станет более дисциплинированым, - полагает Алексей Диденко.
Депутат также считает, что снижение возрастной планки поднимет и качество российского парламентаризма, так как молодежь имеет больше доступа к источникам информации – блоги, социальные сети и сайты, где они могут обсуждать кандидатов и получать о них различную информацию. Старшее же поколение информацию получает из агитационных газет, где зачастую отсутствует любая критика.
- В первую очередь обманывают наших стариков и людей с ограниченными возможностями, когда привозят им урны на дом и говорят, за кого голосовать. То, что молодежь не сформирована – это досужие разговоры. Если сравнивать представителей старшего поколения и поколения молодого, то последнее более погружено в информацию и разбирается в политике, - заявил депутат.
В других странах есть прецеденты снижения избирательного возраста. 
- В мировой практике уже существуют прецеденты, когда избирательное право получают раньше 18 лет. Например, в Иране возраст, дающий право на участие в голосовании, составляет 15 лет, на Кипре, Бразилии и Кубе - 16, а в Индонезии – 17, - рассказал Алексей Диденко.
По представленной депутатом статистике, более 55% студентов голосуют за партию ЛДПР, остальные, а это около 40%, предпочитают «Единую России». Коммунисты и «Справедливая Россия» делят между собой оставшиеся 5%.
Депутат Госдумы, председатель комитета по делам общественных объединений Ярослав Нилов  (ЛДПР) поддержал коллегу-однопартийца, но выразил опасения, что законопроект могут не поддержать коммунисты и «Единая Россия».
- Чиновники боятся молодежь. Боятся, что активная часть населения придет и не будет голосовать за КПРФ или партию власти. Поэтому мы реально показываем, кто на самом деле с молодежью, а кому до нее нет дела, - подчеркнул депутат.
Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, депутат фракции «Единая Россия» Владимир Плигин не уверен, что в таком возрасте стоит давать право голосовать на выборах.
- Мировая практика показывает, что 18 лет - тот идеальный возраст, когда гражданин может реализовать активное избирательное право. Соответственно, я также полагаю, что именно в этом возрасте люди становятся дееспособными и эту возрастную планку вряд ли стоит менять, - заявил Владимир Плигин.
Его коллега по комитету Сергей Иванов  (ЛДПР) положительно оценил инициативу депутата Диденко. Он рассказал «Известиям», что фракция ЛДПР ранее неоднократно поднимала вопрос о снижении возрастных ограничений для избирателей.
- Ни для кого не секрет, что явка на выборы в стране падает. А те молодые люди, которые бы хотели, не имеют такой возможности. Паспорт ведь в 14 лет получают, а голосовать могут с 18. Или вступить в брак и завести семью они могут уже в 16 лет. Старички не всегда адекватно смотрят на изменения, которые происходят со временем. Их же в голосовании никто не ограничивает, хотя они уже реакцией не той обладают и быстротой мышления. А молодым мы почему-то не даем возможность проголосовать, - отметил депутат.
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин заявил «Известиям», что сомневается в пользе такого нововведения. По мнению эксперта, снижать возрастные ограничения не разумно, так как молодежь более подвержена внушению.
- Я отношусь к снижению избирательного возраста так же негативно, как к снижению возраста согласия. Молодежь, может быть, и более интересуется политикой, но молодежь легко обмануть. Я думаю, что Диденко хотел этой инициативой «омолодить» политику, но на практике возникнут только негативные последствия. Можно дискутировать на тему 18 или 21 – в этом возрасте человек может полностью отвечать за свои поступки, 16 лет это просто рано. И здесь нет никакой причины менять существующий порядок, - отметил Михаил Делягин.
Некоторые эксперты считают, что недостаточно просто снизить возрастную планку. Директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов пояснил, что нужен комплексный подход.
- Дать право голосовать молодежи – это неплохо, но будет ли эта молодежь ходить на избирательные участки? Может быть, только в первый раз. Потому как с ними по большому счету не работают. Заметьте, много ли совершеннолетних молодых людей посещают выборы. Мне кажется, в первую очередь молодежи надо прививать политическую культуру, - отметил Николай Миронов.
Политолог считает, что и вовлечение молодых людей в протестную деятельность происходит из-за того, что парламентским партиям нечего им предложить.
- Это зависит от того, как молодые люди относятся к своей роли на выборах. Например, в Соединенных штатах существует недовольство среди граждан, потому что они считают, что двух партий в стране недостаточно,  именно поэтому они говорят, что выборы не эффективны. Но подавляющее большинство, а это около 80%, уверено, что выборы это тот механизм, который влияет на ситуацию в стране. А у нас, если спросить у людей, то многие скажут, что процесс этот ни на что не влияет. И вот с этим как раз надо работать, - подчеркнул Николай Миронов.
 
КПРФ выступает за ограничение расходов чиновников на аренду автомобилей

Известия, Дмитрий Рункевич, Елена Малай, Татьяна Бородина: Чиновникам ограничат траты на аренду автомобилей/После введения закона ограничивающего покупку ведомствами дорогих автомобилей, желание чиновников тратить миллионы на транспорт не уменьшилось
Депутат Госдумы, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев готовит проект закона о внесении изменений в ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”. Поправка подразумевает введение ценовой детализации при проведении государственных тендеров на покупку и аренду служебных автомобителей. По предложению парламентария, стоимость покупки автомобиля предлагается ограничить суммой в 2 млн рублей. Для годовой аренды также предлагается сумма в 2 млн рублей с учетом всех сопутствующих трат на парковку, обслуживание, бензин и заработную плату водителя.
В условиях антироссийских санкций и непростой ситуации в экономике, считает Соловьев, со стороны чиновников крайне безответственными являются приобретение и аренда дорогих автомобилей.
Осенью прошлого года депутаты уже пытались ограничить стоимость автомобителей для чиновников. Вячеслав Лысаков, Ольга Тимофеева и Виктор Климов вносили соответствующий законопроект, ограничивающий стоимость авто суммой в 3 млн рублей. Документ даже был 22 ноября прошлого года принят в первом чтении, однако до второго чтения он так и не дошел.
- Мы будем вносить поправку, чтобы автомобиль стоил не дороже 2 млн рублей. В большинстве регионов и в муниципалитетах катастрофическая нехватка средств. И получается, что на дорогие служебные автомобили у них деньги есть, а на ЖКХ и другие социальные вопросы нет, - сказал Соловьев. - Поэтому в условиях кризиса с точки зрения экономии средств такие ограничения надо вводить.
Парламентарий напомнил, что в советское время было четкое и логичное  разграничение по марках автомобилей в соответствии в занимаемой должностью.
Региональные и федеральные власти уже пытаются вводить свои ограничения на закупку служебного автотранспорта. Так, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов издал распоряжение, которым ограничил стоимость авто для высокопоставленных чиновников региона суммой в 1 млн рублей, для госслужащих рангом ниже – в 700 тыс рублей. <…>
Вместе с тем, чиновники по прежнему не ограничивают себя в покупке дорогих авто, а кроме того, многие ведомства теперь не покупают автомобили, но все чаще тратят млн рублей на аренду автомобилей класса люкс. 
Так, для столичный департамент межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями заказывает для своего руководителя Юрия Артюха автомобиль бизнес-класса для ежедневного использования. Как отмечается в тендерной документации автомобиль будет необходим главе департамента по 21,5 часа в сутки, вне зависимости от того, будни это или выходные. На годовую аренду одного автомобиля из бюджета чиновники готовы потратить 8,5 млн рублей. При этом, согласно техническому заданию, исполнитель берет на себя расходы по обслуживанию автомобиля (оплата страховки, бензин, зарплата водителей), оплату парковки на территории правительства Москвы и мэрии. 
Еще один заказ, вызвавший недовольство общественности, разместил департамент территориальных органов исполнительной власти (ДТОИВ). Руководители и сотрудники ведомства согласны перемещаться на автомобилях исключительно бизнес-класса, на годовую аренду которых из бюджета выделяется более 20 млн рублей. При этом в техзадании сразу же ограничиваются марки машин: BMW 740Li и 528i и Nissan Teana. Автомобили будут обслуживать департамент 299 дней в году в течение 13,5 - 16,5 часов ежедневно.
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов уже подготовил два письма (есть в распоряжении «Известий») в мэрию с просьбой провести проверку этих заказов московских департаментов. Как рассказал «Известиям» сам Кабанов, проверка должна быть проведена по двум пунктам – ценообразование и попытка ухода от требований по приобретению автомобилей российской сборки.
По тендеру департамента межрегионального сотрудничества муниципальный депутат района Северное Измайлово Дмитрий Барановский подготовил отдельное обращение в ФАС, так как, по его мнению, такой автомобиль «имеет избыточные потребильские свойства» и противоречит федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-й ФЗ).
Второй тендер так же ждет оценка со стороны антимонопольного органа.  
- Прошу проверить обоснованность закупок ДТОИВ города Москвы на сумму более 20 млн рублей на оказание услуг по аренде автомобилей с водителями. В конкурсной документации незаконно ограничиваются наименования поставляемой на конкурс техники, все системы и описание конкретизированы до марки - это BMW 740Li. Это видно из технической документации данного конкурса, - пишет в своем обращении в УФАС по Москве муниципальный депутата района Тропарево-Никулино Владимир Гарначук. - Производится закупка услуг по аренде премиального  автомобиля с явно излишиними характеристиками и с явным нарушением в виде ограничения по марке предоставляемого автомобиля. Прошу проверить законность приобретения услуг по данному конкурсу и возможные нарушения антимонопольного  законодательства при его проведении.
В департаменте территориальных органов исполнительной власти не предоставили комментарий по этой закупке.
- Проблема действительно существует. Сейчас мы вместе с ОНФ проводим мониторинг сайта государственных закупок и с каждым случаем выявления завышенного тендера на аренду служебного автомобиля пытаемся разобраться отдельно. Но поскольку никаких законов такие тендеры не нарушают, то и повлиять мы можем только на репутацию объявившего тендер чиновника, - прокомментировал ситуацию с закупками машин для чиновников член комитета Госдумы по транспорту Александр Васильев.
- Муниципальные чиновники, чувствуя безнаказанность, не стесняются искать разные способы "урвать" свою долю бюджетных денег. Если их ограничивают в одном из этих способов, они будут искать все новые и новые, - считает эксперт Национального антикоррупционного комитета Илья Хандриков. - Поэтому ограничения, конечно, нужны, но нужны и санкции. Как карается воровство во всех иных случаях, так логично карать и за подобные траты. Для эффективного решения этой проблемы нужны более серьезные и жесткие меры.
По словам координатора общества «Синие ведерки» Петра Шкуматова, чиновники поняли, что вскоре может вступить в силу запрет на приобретение и аренду дорогих служебных автомобилей, поэтому ищут способы его обойти. Например не покупать, а заказывать услуги на предоставление дорогих машин с водителем.
- Для контроля за чиновниками необходимо принимать закон, который будет определять предельные расходы на одного чиновника и расходы на транспорт, командировки в зависимости от бюджета, выделяемого на департамент, - сказал Шкуматов.

 
Депутаты от ЛДПР предложили зафиксировать ставку по бюджетным кредитам для регионов

Известия, Игорь Казаков, Алена Сивкова: ЛДПР требует снизить долги регионов перед федеральным бюджетом/ Депутаты намерены изменить Бюджетный кодекс, зафиксировав в нем "справедливый" размер ставки по бюджетным кредитам для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
<…> По словам Ярослава Нилова, сейчас большинство регионов РФ находятся в долговой яме, а предпринимаемая мера позволит субъектам начать развиваться.
-  У нас практически все субъекты дотационные. У всех есть очень большой государственный долг. Причем его необходимо обслуживать, то есть выплачивать проценты. Поэтому, когда из федерального центра в виде субсидий приходят дополнительные средства, основная масса этих средств идет на погашение госдолга. Соответственно, экономика региона не развивается. Например, могу сказать про Смоленскую область – губернатору Алексею Островскому в свое время достался очень большой государственный долг, и все деньги, которые приходят в общей своей массе, уходят на его погашение. И этот вопрос волнует абсолютное большинство субъектов РФ, - уверен законодатель. 
С лета 2014 года процентная ставка по государственным кредитам была определена в размере 0,1%.  Инициаторы законопроекта предлагают зафиксировать ее в этом размере, а также распространить на займы, взятые до нынешнего года. <…> По словам законодателей, предлагаемая мера - это реальное оздоровление социально-экономической ситуации регионов. "Потому что федеральный бюджет дефицитный. Прогнозируемая стоимость нефти в бюджете заложена чуть менее 100 долларов за баррель. А мы видим цену сегодня - 85 долларов". 
Если поправки будут приняты, то это благоприятно скажется на ситуации в регионах, считает губернатор Калужской области Анатолий Артамонов.
- В настоящее время, когда многие регионы оказываются в трудной финансовой ситуации, это было бы существенным подспорьем для решения острых проблем, - заявил он в комментарии «Известиям». <…>
 
Бывший куратор проектов Росмолодежи и комиссар движения «Наши» Дмитрий Кох решил заработать на попытках властей выстроить обратную связь с населением

РБК: Елена Краузова , Владислав Серегин: Дорогие жалобы: как экс-активист Росмолодежи зарабатывает на госорганах 
Бывший куратор проектов Росмолодежи и комиссар движения «Наши» Дмитрий Кох решил заработать на попытках властей выстроить обратную связь с населением. Он создал онлайн-сервис, на котором работа над жалобами граждан идет в открытом режиме, и уже привлек под этот проект около 47 млн рублей от различных ведомств, свидетельстсвует сайт госзакупок. 
  
Бывший куратор проектов Росмолодежи и комиссар движения «Наши» Дмитрий Кох 
Сердитый гражданин
«Во дворе начали строить газовую подстанцию, желтые трубы обнесены колючей проволокой, - а рядом детская площадка», - вспоминает в интервью РБК Дмитрий Кох историю 2012 года. Жильцы дома, в котором жил Кох, стали разбираться, куда и как можно пожаловаться. Активисты среди соседей подбросили Коху идею создать онлайн-ресурс для сбора жалоб и их отправке чиновникам. Кох к тому времени только закончил работу в «Зворыкинском проекте» (программа Росмолодежи по развитию инновационных проектов) и подумал, что электронное «ябедничество» можно превратить в социально значимый бизнес. Проблему с газовой подстанцией жильцам пришлось решать больше года: за это время Кох создал ИТ-систему для анализа обращений граждан и их распределения по профильным организациям.
Все госучреждения на тот момент уже имели форму обратной связи на своих сайтах. Уже действовали и запущенные силами энтузиастов, сайты для улучшения ситуации в сфере ЖКХ и автодорог («Дом двор дороги», «РосЯма» и «РосЖКХ»).
Несмотря на конкуренцию, в 2012 году Кох запустил универсальный сайт под названием «Сердитый гражданин», где каждый мог найти алгоритм для решения своей проблемы. В первые месяцы через сайт удалось собрать около 1 000 обращений. Претензии, собираемые на порталах подобных «Сердитому гражданину», действительно помогают «достучаться» до чиновников, решил Кох, но не решают проблемы плохо отлаженной работы с обращениями внутри самих госструктур. Тогда он решил зайти с другой стороны и предложить госструктурам решение по публичной работе с жалобами граждан.
«Сейчас в России есть много онлайн-«жалобных книг», через которые пользователи могут рассказать о своих проблемах, есть разные CRM–системы для работы с этими обращениями, но все это - непубличные инструменты, - объясняет Кох. - А мы даем возможность ведомству не просто решить проблему человека, а еще и рассказать о том, как и насколько быстро это удалось сделать. А это уже инструмент для управления имиджем. В этом одно из наших главных конкурентных преимуществ, помимо систем аналитики и управления обращениями».
В декабре 2012 года брат Коха - Олег зарегистрировал компанию «Сердитый гражданин», которая год спустя получила более благозвучное название «Интеллектуальные социальные системы» (ИСС). ИСС коммерциализирует наработки «Сердитого гражданина», предлагая госорганам технологии работы с гражданами. Первые деньги в октябре 2013 года в проект инвестировал венчурный фонд Runa Capital. Сумму ни в фонде, ни в ИСС не раскрывают: по словам Коха, на этапе активной работы над ИТ-решением проект развивался на деньги Runa Capital, еще одного частного инвестора и средств самих основателей – в общей сложности около $1 млн. «У компании за годы работы накопился опыт работы с обращениями - как на стороне гражданина, так и государства - и на сегодняшний день она предлагает лучший на рынке электронный сервис по подаче обращений», - объясняет вложения в ИСС Гайдар Магдануров, директор по инвестициям Runa Capital.
Довольный гражданин
Первые госконтракты ИСС получила еще будучи «Сердитым гражданином». В августе 2013 года Роструд объявил конкурс на «создание автоматизированной системы консультирования, мониторинга и обработки сообщений о нарушениях в сфере трудового законодательства в сети Интернет». По заказу чиновников, такой ресурс должен был быть создан за три месяца и 3 млн рублей. К участию в конкурсе допускались только компании обладающие «собственным веб-ресурсом с числом зарегистрированных пользователей более 15 000 человек». Кроме того, в штате компании-соискателя, по запросу Роструда, должно было быть не менее двух сотрудников, получивших благодарственные письма от депутатов Госдумы и чиновников рангом не ниже уровня министра РФ (как минимум одна благодарность, причем от президента, есть у самого Коха, следует из его биографии на сайте Runa Capital - РБК). Офис компании, по условиям конкурса, должен был располагаться в пределах Садового кольца.
Известному борцу с коррупцией Алексею Навальному не понравились такие ограничения и он пожаловался в ФАС. Требование о наличии у исполнителнителя благодарности от чиновников явно приводит к необоснованному ограничению числа участников конкурса, а это противоречит принципам добросовестной конкуренции, замечает адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Светлана Вихлянцева. Антимонопольная служба признала доводы Навального правомерными, но результаты конкурса отменять не стала. В итоге именно «Сердитый гражданин», используя наработки одноименного сайта, создал для Роструда портал «Онлайнинспекция.рф».
«Несмотря на то, что наша жалоба была признана частично обоснованной, комиссия УФАС посчитала, что нарушения закона не повлияли на результаты размещения заказа, - заявил РБК Андрей Мищенков, юрист Фонда борьбы с коррупцией. -  На мой взгляд, это парадоксальный и неверный вывод, так как на конкурс была подана лишь одна заявка, а ведь рынок разработки программ и систем в России весьма развит».
«Комиссия ФАС России установила, что указанные в жалобе требования не предусматривали ограничения конкуренции и не повлияли на результаты размещения заказа, - говорится в официальном ответе Роструда на запрос РБК. - Данные требования были установлены в целях наиболее эффективной реализации государственного контракта в соответствии с техническим заданием».
На службе у государства:
Зарабатывать на госконтрактах Дмитрий Кох начал еще в 2010 году, когда ООО «Технологии молодежи», в котором он выступал со-учредителем (с долей 11,25%), получило почти 40 млн рублей, выиграв пять госконтрактов Росмолодежи. Все эти контракты были связаны с организацией «Зворыкинского проекта», руководителем которого выступал Кох. В 2011-2012 годах «Технологии молодежи» выиграли тендеры Росмолодежи на организацию секции «Инновации и новые технологии» на Селигере на общую сумму свыше 20 млн рублей.
Закрепить успех
Сотрудничество ИСС с Рострудом получилось долгим: в самом конце 2013 года ведомоство заключило с компанией Коха новый контракт на 10 млн рублей «на доработки и техническое сопровождение» купленной ранее системы. В этом конкурсе участвовало ООО «Энсайн», предложившее провести соответствующие работы за 4 млн рублей, но закупочная комиссия Роструда не допустила фирму до участия в конкурсе из-за того, что в ее платежном поручении были указаны неверные сведения о назначении платежа. «Вряд ли нас могли не допустить к участию в конкурсе исключительно по такому формальному основанию», - заявила РБК основательница «Энсайна» Светлана Тарасова. Но причину, по которой ее компании была исключена из конкурентной борьбы, она не вспомнила. Перечень оснований по недопущению участника к конкурсу не содержит такого основания, как «неверные сведения в назначении платежа», поэтому у проигравших были все основания оспорить отказ в суде, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Шабарин и партнеры» Максим Шабарин.
За IT-решение для сбора жалоб «под ключ» 10 млн рублей в год вполне адекватная цена, говорит Алексей Соловьев, управляющий партнер фонда Prostor Capital. «Специализированные CRM, разработанные под клиентов в конкретной отрасли и заточенные именно под их специфику, вполне могут стоить и дороже», - считает он.
В результате похожего конкурса в октябре 2013 года, когда всем заявителям, кроме «Сердитого гражданина», по различным основаниям было отказано в допуске к участию, компания Дмитрия Коха, получила 31,7 млн рублей от Минобрнауки на «разработку и внедрение механизмов «открытого правительства» в части экспертизы результатов и общественного обсуждения хода реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы».  Кох заявил РБК, что по этому контракту его компания реализует несколько проектов, в том числе создает интернет-портал Твоеобразование.рф, где граждане смогут подать претензии о проблемах в детских садах, школах, вузах и т.д. - всего 50 категорий (другие проекты он не назвал). Пресс-служба Минобрнауки на момент выхода публикации не предоставила РБК комментарий о сотрудничестве с ИСС.
В общей сложности, в 2013 году ИСС выиграла пять гостендеров на 47 млн рублей, свидетельствует портал госуслуг. «Мы естественно выигрываем далеко не во всех конкурсах: только за послдение полгода мы проиграли в шести, - утверждает Кох. - Мы сами неоднократно сталкивались с нарушениями, поэтому и создаем сервисы, которые позволяют людям восстановить справедливость».
Согласно порталу госуслуг, в марте 2014 года ИСС действительно проиграла ООО «ИБС Экспертиза» конкурс Минобрнауки почти на 60 млн рублей, а в июле - конкурс Департамента информационных технологии Москвы на техническую поддержку портала «Наш город» на 28,5 млн рублей.
Щедрый инвестор
Зато в октябре стало известно, что ИСС получит 44 млн рублей  от Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ), созданного в прошлом году Агентством стратегических инициатив по поручению президента Владимира Путина. Общий объем средств ФРИИ - 6 млрд рублей (инвесторы фонда не раскрываются, по словам его представиля - это «российские корпорации»). За год ФРИИ проинвестировал примерно в 120 проектов, большинство из которых получили суммы до 14,5 млн рублей каждый. Среди крупных инвестиций ФРИИ, помимо ИСС, - плафторма для коллективных ивнсетиций Starttrack.ru (в ноябре 2013 года фонд вложил в этот проект около 120 млн рублей), стартап «Кнопка жизни» (получил 45 млн рублей), проект Babadu.ru (110 млн рублей).
По словам Коха, средства ФРИИ пойдут на создание системы для анализа больших данных. «Мы хотим, чтобы наши алгоритмы позволили ведомству, например, ответственному за починку дорог, не «латать» 25 ям на одном километре трассы, а принять решение полностью поменять дорожное полотно на данном участке, - поясняет Кох. – Система также должна посчитать, каков необходимый объем финансирования для данных работ. Словом, речь идет об анализе большого числа факторов и больших массивов информации».
«Компания ИСС - это не просто портал для работы с обращениями граждан, это набор продуктов для граждан, государственных органов и учреждений, организаций и бизнеса, построенных на одной платформе-системе управления взаимоотношениями, - заявил РБК Кирилл Варламов, директор ФРИИ. - То, что началось как гражданская инициатива, превратилось в успешный растущий бизнес. Проблемы большинства конкурентов в том, что они пытаются угодить либо госорганизациям, либо бизнесу, но забывают о конечном пользователе – гражданах и потребителях, это в конечном итоге приводит к неэффективным решениям».
Статистика, проанализированная РБК, свидетельствует, что из более чем 28 000 проблем, заявленных, к примеру, на сайте «Онлайнинспекция.рф», решено менее 10%. Но Кох объясняет эти результаты тем, что многие пользователи при благоприятном исходе дела не нажимают кнопку «проблема решена», а просто «закрывают» жалобу или уходят с сайта.

 
Семинары Школы гражданских лидеров, организованные КГИ Кудрина: Нижний Новгород, Самара, Чита. Интервью Д.Зимина

 

 
http://instagram.com/p/unM767HDg-/ 

 

 

 


Zasekin.ru, Сергей Лейбград: Дмитрий Зимин: «Ненависть к американцам, к украинцам съедает нас самих»
 
Интеллектуал Дмитрий Зимин – это обаятельное человеческое лицо той рыночной экономики, которую мечтали построить в России либеральные романтики. Основатель «ВымпелКома». Учёный и бизнесмен, после ухода из крупного бизнеса пожертвовавший большую часть своего состояния на деятельность фонда некоммерческих программ «Династия». Дмитрий Борисович Зимин приехал в Самару для выступления на семинаре Школы гражданских лидеров, но перед этим побывал в редакции «Засекина».
- Дмитрий Борисович, давайте начнём наш разговор с благотворительного фонда «Династия», который поддерживает научные исследования, научное творчество, преемственность научную. Как вы оцениваете эффективность работы фонда в контексте нынешних политических, экономических и международных обстоятельств, до известной степени спровоцированных Россией?
- Ну, знаете, сначала одно замечание. Вообще, строго говоря, название нашего фонда не «благотворительный», а «Фонд некоммерческих программ «Династия». Дело в том, что под словом «благотворительность» у нас обычно понимается поддержка, ну там, сирых, убогих...
- Да, вот такой собес...
- Чем тоже надо заниматься... А мы вот поддерживаем умных людей, учёных людей. Мы занимаемся просветительством, научно-популярной литературой... У нас фонд некоммерческих программ. Мы тратим деньги, а не зарабатываем…
- Мы неизбежно будем касаться политики, просто потому что она у нас тотально влияет на всё. Совсем недавно Навальный в интервью Венедиктову говорил о симулятивности программ, которые делал и собирается возрождать Ходорковский, имелась в виду «Открытая Россия», которые сейчас организуют Кудрин и Прохоров в форме Школы гражданских лидеров. Навальный заметил, что собирать людей, которые и так всё видят и понимают, но никак не могут повлиять на процессы – не то, что бессмысленно совсем, но почти бессмысленно. Деятельность вашего фонда насколько реальна? Или это для вас как бы утешение, внутреннее оправдание?
- Вы знаете, я боюсь, что я не могу ответить на этот вопрос. Я не знаю. Я бы даже так сказал: вот когда говорят, что мотивом деятельности человека является его социальная ответственность, ещё что-либо вроде, ну, это, наверное, так, но я, по крайней мере, и бизнесом занимался, и вот сейчас занимаюсь научно-популярной литературой, поддержкой образования, умных людей... Слушайте, мне это нравится! А почему? Ну, нравится, и всё. Нравилось заниматься бизнесом, в какое-то время надо кончать заниматься бизнесом. Вот, вложил всё, что мог вложить, в этот фонд «Династия». У него много есть программ... Да! Кстати говоря, ведь я же ещё что сделал... Короче говоря, сделано кое-что, для того чтобы фонд был, ну, грубо говоря, вечным, не завязанным на бренность человеческого существования. Это называется «эндаумент». То есть деньги уже не мои, он уже существует сами по себе. Сделан Совет фонда, куда входят - там, сколько уже? девять что ли очень достойных людей, которые назначают менеджмент и всё такое. А я так вот сбоку. В некотором виде. Из всех программ, которые проводятся фондом, я бы отметил «Дни науки», они в разных городах проводятся, школы молодых биологов, физиков поддерживаем... Вот мне наиболее близка наша книжная программа. У нас есть премия «Просветитель». Вот в скорости, уже кончается сезон, и у нас где-то через несколько недель состоится торжественное мероприятие - вручение премии «Просветитель» за лучшие научно-популярные книги. Короткий список уже опубликован был. Скоро будет такое очень бурное заседание и определение победителей. Вообще, я себя тешу надеждой, что когда мы начинали, научно-популярная литература была не очень-то в почёте. Слушайте, а сейчас она, знаете, в почёте. Сейчас, по крайней мере, в Москве в крупных книжных магазинах целые стеллажи есть, библиотека фонда «Династия», премия «Просветитель» и так далее. Они стали пользоваться популярностью... А кстати, действительно книжки очень хорошие есть, хочется сказать: ну ребята, ну почитайте, чёрт, если их все прочтут, может быть, мир станет иным... Но так, конечно, романтика. Бред. Вот. Очень интересные есть книжки. Но о них долго говорить надо...
- Дмитрий Борисович, вы оставили бизнес. Для этого было, конечно, несколько причин. Ну, во-первых, и возраст, и вы многого достигли. Но неизбежно, уж простите, рождается вопрос, что если человек с независимыми общественными, научными, политическими взглядами сегодня занимается бизнесом, крупным бизнесом, то он может навредить компании своими высказываниями... Он уходит из бизнеса, потому что бизнес заставляет его молчать, когда ему молчать противно... Это повлияло на ваш уход из бизнеса?
- Ну, может быть, этой причины как таковой и не было, хотя я отлично сознавал, что когда за моей спиной был «ВымпелКом», где были уже миллионы абонентов, тысячи сотрудников, десятки тысяч акционеров, естественно, я себе не мог позволить никаких высказываний на любые темы, которые были бы рискованны для бизнеса. Сейчас политика у нас - дело рискованное. Поэтому тогда это было абсолютно невозможно, но ушёл я по массе других причин. Мне уже было почти семьдесят лет, между прочим. Другая причина заключилась в том, что масштабы бизнеса стали таковы, что там надо было привлекать дополнительные средства, дополнительных акционеров, дополнительные деньги, а до этого я был контролирующим акционером, основным хозяином фирмы…
Ну, в общем, понимаете, очень важное тоже дело, не для широкой публики, но всё надо делать вовремя - и начинать надо вовремя, и уходить надо вовремя. Я думаю, что мне повезло, я ушёл вовремя. Если говорить о всяких вершинах своей жизни, у меня они были, какие-то вершины там - сражение за GSM, за лицензию, выход на биржу, о! Ой, невероятное было дело! И вот свой уход я тоже считаю одной из своих вершин, чем могу гордиться. Ну а когда ушёл из бизнеса, вполне естественно, что захотелось вложить деньги в некоммерческую программу. Естественно, я это согласовывал со своим семейством, я горд тем, что это дело поддержал сын. Кстати, совсем не уверен, что меня так поддержали бы внуки. Тогда они были маленькие, а сейчас они иногда так не то чтобы сомнение выражают, но как-то по-другому относятся к моему акту, чем, скажем, сын. Но это ладно...
<…>
- У нас все слова дискредитируются до бессмысленности. Но в медведевский период стало часто употребляться слово «модернизация». Как бы по образцу Силиконовой долины Медведев дал старт Сколково. Что сейчас происходит со Сколково? Возможна ли сколько-нибудь эффективная реализация этого проекта? Во что он превращается, на ваш взгляд?
- Ну, я не настолько хорошо знаю ситуацию Сколково, хотя там бываю иногда, время от времени. Вообще, это любопытно, что название «Сколково» в какой-то мере утащено у Варданяна, у бизнес-школы, которая там была построена. У варданяновской частной бизнес-школы Сколково. Потом название вот перешло ещё на этот инновационный центр, хотя это вещи совершенно разные. Ну что я тут могу сказать? Я думаю, что вообще сама по себе идея вот эта, она благая, она хорошая, дай бог, но есть одно «но»: любое развитие общества, любое развитие, связанное с проявлением человеческого интеллекта, его деловой хватки, что очень важно, должно протекать во вполне определённой среде. Это всё можно долго описывать. Самыми короткими словами: это должна быть среда добропорядочной конкуренции человеческих талантов. Добропорядочная конкуренция подразумевает наличие очень многих гражданских свобод, независимого суда и так далее, и так далее, и тому подобное. Если эти условия не соблюдены, то человеческие таланты хуже развиваются. Или пытаются куда-либо убежать. Что мы сейчас наблюдаем. Таланты, деньги и всё такое прочее. Я думаю, что Сколково - дело очень хорошее, но наша среда в целом - в Сколково, в Москве, в государстве - могла бы быть значительно лучше. Пока она местами вызывает, да не местами, а в целом, вызывает больше сожаления, чем восторгов.
- Насколько опасна, тревожна та ситуация, которая сейчас возникает во взаимоотношениях России с ведущими странами мира прежде всего в связи с тем, что происходит на Украине? К примеру для учёных и науки. Есть паническая точка зрения, что талантливые учёные, в том числе начинающие, уже на последних курсах собираются уезжать на Запад. Происходят разрывы, научные школы дробятся, приобретая какой-то осколочный вид... Что сейчас происходит, на ваш взгляд, с наукой в России, с научным сообществом?
- Я думаю, что наука в этом плане не слишком выделяется из всех других бизнес- и интеллектуальных деятельностей. Их надо рассматривать вместе. Конечно, то, что мы рассорились со всем миром, никак не способствует развитию чего-либо внутри страны. Ну, за исключением, там, каких-то отдельностей, когда мы говорим: не будет Запада, своё разовьём. Но на самом деле в нашем мире, в условиях такой автаркии и зашоренности, на мой взгляд, ничего путного развиваться не может. Вот это вызывает, ну, у меня в том числе лично, очень большое огорчение просто. Совсем недавно, несколько лет тому назад, мы были так дружны с миром, да? Деньги были большие - ну только живи и развивайся. И тут всего лишь за очень небольшой срок и с деньгами вроде становится нездорово, и в мире мы стали изгоями. Всё это вызывает очень большое чувство огорчения и жалости.
<…>
- Вернёмся к фонду «Династия». Понятно, что это не собес для учёных. Какие ваши программы вы сами считаете наиболее интересными. Есть ли, к примеру, в Самаре учёные, которым вы помогаете реализоваться?
- Ну, во-первых, я далеко не всё знаю. Бюджет фонда «Династия» - порядка десяти миллионов долларов в год. У него есть свой менеджмент, есть грантовый комитет и всё такое. Я уже так, сбоку. Послеживаю, в основном, на счёт книжных программ. У нас проводятся регулярно, ну, более-менее регулярно, «Дни науки». В Томске я был, в городах Сибири. В Самаре я просто не помню. Почти наверняка есть… Меня больше всего книжная наша программа интересует. А так я пытаюсь не слишком лезть, что уж. Без меня катится...
<….>
- Вы не чувствуете, что государство не любит фонды? И Ходорковского убрали ещё и за то, что очень многие люди были ему благодарны. Наша власть это трудно переносит. Все должны быть благодарны только ей. Это тоже было одной из причин...
- Ну, может быть, и она была. Чёрт его знает. Нет, понимаете, если мы хотим сказать, что наша общественно-политическая система, наша власть, в том числе, как бы это помягче сказать... Хотелось бы, чтобы они были бы получше. Уж это точно. Уж это точно, да. Были бы получше, а не становились бы иногда горем нашим. Но что поделаешь? Мы пытаемся что-то улучшать. Как получается, не знаю, не мне судить.
- Дмитрий Борисович, вы тридцать третьего года рождения, ровесник моего отца. Простите за вопрос, но «Династия» не прервётся?
- «Династия», вы же о фонде, не прервётся. Даже сейчас, если я помру, она не прервётся. Всё сделано для того, чтобы деятельность фонда была бы уже независима.
- То есть фонд существует по тому же принципу, что и Нобелевская премия?
- Да, это эндаумент. Деньги, они уже не мои. И не моих наследников. Это эндаумент фонда. Нет, ну могут быть всякие ситуации, что он разорится, хотя крайне маловероятно. Он себя достаточно осторожно ведёт, как пенсионный фонд. И управление фондом тоже. Я уже там своё дело сделал.
- И ключевое ваше слово «просвещение». Не только на небе темно, но, к сожалению, у нас сгущаются сумерки, темнота...
- Сгущаются, совершенно верно. Это крайне тяжело наблюдать... Вот вы знаете что? Я вообще считаю, что вот в наше время задача просвещения, в наш век, когда некоторые наблюдают элементы одичания, когда развитие технологий, развитие культуры, под ней мы понимаем вот всё, вот эти вот лампы, этот стол, вот эти материалы, вот тот искусственный мир, который создало человечество... Причём, кстати говоря, создала ничтожно тонкая прослойка, интеллигенция на самом деле всё это сделала. Пользуются им миллионы других людей. Но вот это вот развитие культуры далеко ушло от интеллектуального, гуманистического развития общества. Контраст дичайший. Когда по миру бегают малограмотные дикие люди, вооружённые современным оружием, а то ещё и ядерным оружием... И вот этот конфликт между величайшими достижениями цивилизации и пещерным сознанием некоторых слоёв людского общества является пугающей реальностью наших дней. Единственный способ борьбы с ней - я другого не вижу - это образование, просвещение. Другого я просто не знаю.
<…>
 

 
 
 

 


 

 

 

 
Тезисы выступления Венедиктова перед студентами журфака УрФУ 

Эхо Москвы: Алексей Венедиктов - выступление в Екатеринбурге (тезисы) 
О профессии и интернете
1. «Я главный редактор Эха Москвы вот уже 15 лет» - (бурные аплодисменты) – «И это правильно, не многие в нашей профессии выживают так долго».
2. Социальные сети – главная угроза современной журналистике. Они создают информационный фон, который подавляет профессиональных журналистов.
3. Блогеры в соцсетях имеют неограниченные возможности распространять ложную проплаченную информацию. Распространение такой дезинформации – это главный вызов профессиональным журналистам.
4. Что с этим делать – пока неизвестно. Бороться с этим невозможно.
5. Социальные сети анонимны, журналистика всегда идет за подписью. В журналистике очень важна репутация.
6. На повестке дня каждого журналиста должно быть создание своей репутации. Это вопрос доверия публики – то, что отличает журналиста от нежурналиста.
7. Извинения за публикацию непроверенной информации идут на пользу репутации (пример истории с новостью о взрыве в Белом доме и ранении президента США)
8. Большую часть информации спецслужбы черпают не от разведчиков, а из открытых источников – из прессы.
9. Информация нужна для принятия решений. Если журналист дает неполную информацию, то возникает разбалансированность – для президента Буша это в свое время закончилось войной в Ираке.
10. Путин не принимает интернет вообще, поскольку там всё анонимно.
11. Информация глобальна – невозможно запретить её получение, можно лишь затруднить к ней доступ.
12. Главные редактора – это профессия высокого риска, приблизительно как военные летчики.
13. Толерантность в СМИ нужна, её очень не хватает – это значит, что нужно быть терпимым к чужому мнению. С ним не обязательно соглашаться, но его нужно давать высказать.
Об «Эхе» и «Дилетанте»
1. Успех Эха – в честности перед слушателями. Еще одна из причин – «мы говорим со всеми, даже с людьми крайне неприятными».
2. Если совершается ошибка в прямом эфире, журналисту запрещено извиняться. Извиняется за это главный редактор.
3. «Репутация издания (Эха) зиждется на моей репутации. Мы пытаемся искусственным образом равноудалиться от разных игроков в культуре, спорте, политике и экономике. И я не собираюсь ангажировать свою радиостанцию, которая базируется на моей репутации».
4. «Запуская «Дилетант», я собрал деньги по своим друзьям и вложил свои. Журнал за 2,5 года не приносит прибыли, но никто не выходит из проекта - они видят, как растет тираж, как растет доход. Они ждут, когда он выйдет на ноль и начнет возвращать деньги. Да, это история длинная».
Бонусы
1. «Если говорить про наших депутатов, то я думаю, что в нашей Госдуме очень плохая психологическая служба».
2. «Заработать деньги подростку можно. И не надо стесняться идти работать, например, официантом».
3. «У меня ребенок покурил в 6 лет по моей просьбе. Тогда мы договорились, что если ему не понравится, он 10 лет не будет курить. Сейчас весь класс курит, а он нет – ждет свои 2 года еще. Вот он ходит и страдает»

Блоги Эха Москвы: Алексей Венедиктов: Решения Путина, мягко говоря, ставят туманную перспективу перед страной
Либеральные оппозиционеры продолжают выступления в Уральском федеральном университете. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" (которую часто называют антироссийской и даже русофобской) Алексей Венедиктов выступил на площадке УрФУ с речью перед студентами журфака вуза, передает корреспондент Накануне.RU. Во время встречи с удовольствием цитировали президента США Барака Обаму, а по поводу Владимира Путина сказали, что его решения "мягко говоря, ставят туманную перспективу перед страной".
Большую часть своей лекции (организованной УрФУ совместно с Сибирско-Уральской медиакомпанией) на тему "Угрозы и вызовы современной профессии журналиста" Венедиктов посвятил проблеме "размножения" источников информации и "информационного шума", в котором все сложнее ориентироваться. "То, что имеется на украинских фронтах, проверить ничего нельзя. Мы не знаем, что на этой территории происходит". При этом либеральный журналист уверенно заявил, что "и президент Украины, и президент Путин, и президент США тоже не знают, что там происходит - просто потому, что там идет дезинформационная война". Больше того, Венедиктов считает, что "мы никогда не узнаем, кто сбил Боинг. Что бы ни говорили наши военные, или голландские специалисты – это установлено не будет". Также гость УрФУ привел пример, когда "Эхо Москвы" опубликовало информацию со взломанного хакерами сообщения Associated Press о покушении на Обаму (что было процитировано ТАСС): "Мы же не можем проверять каждое сообщение ТАСС со ссылкой на Associated Press!" – заявил журналист.
   
При этом тезис Венедиктова вызвал вопросы у руководителя факультета журналистики Бориса Лозовского: "Я помню, что в ряде советских газет были отделы проверки. А у вас эта проверка, верификация информации происходит в ручном режиме, или есть какая-то система?". Журналист с грустью ответил, что "системы никакой нет, ее невозможно вести - такое количество источников. Бессмысленно создавать систему проверки. У нас есть несколько сайтов, которые не проверяются - мы перекладываем ответственность на первоисточники информации, есть сайты, которые мы проверяем, а есть сайты, информацию с которых мы не берем, так как это стоит денег".
Через свою "теорию" Венедиктов попытался оправдать бывшего президента США Джорджа Буша-младшего. Ссылаясь на книгу бывшего сотрудника ЦРУ Джорджа Тенета, журналист заявил: "Ложная информация была положена в стол американского президента Буша в Ираке. Спецслужбы действительно клали ему доклады, что там, скорее всего, есть химическое оружие. И на основании этих докладов ЦРУ президент Буш принимает решение о войне в Ираке. А теперь поменяем Буша на Путина, и Тенета на кого-нибудь еще... А какая разница?". Также Венедиктов привел пример Обамы, который "каждое утро читает Washington Post", и Путина, который "газет не читает, телевизор смотрит на дисках, а сайт "Эха Москвы" смотрит в распечатке". "Как в этих условиях можно принимать решения?" – удивился Венедиктов.
   
Вторая угроза, которую отметил либеральный журналист, – "победа английского языка". "Я думаю, что языком нужно заниматься очень серьезно. Вы не можете стать профессионалом даже в России, если вы не можете сравнивать источники российские и нероссийские". Также Венедиктов рассказал, как он принимает решение о приеме на работу журналиста: "Я даже не спрашиваю, что он там закончил – гуманитарный или технический вуз. Сейчас он должен знать язык и компьютер. Всему остальному мы научим", – заявил он.
Отвечая на вопрос корреспондента Накануне.RU о деятельности "Эха Москвы" в ДНР, Венедиктов признал, что знает о негативном отношении к радиостанции со стороны народного ополчения республики: "Я не знаю, есть ли у него трудности, он находится в Донецке на так называемых выборах. Мы понимаем про негативное отношение, мы долго это обсуждали. Повторяю - я понимаю, что он там работает под давлением, и наши слушатели понимают, что наш репортер там работает под давлением, об этом нужно все время говорить", – заявил либеральный журналист.
Венедиктов все время пытался делать акцент на том, что его радиостанция не либеральная, а "объективная", т.е. высказывающая все точки зрения. В отдельные моменты выступления ему действительно удавалось поддержать такой имидж – "на контрасте" с отдельными слушателями.
   
Так, преподаватель факультета журналистики УрФУ и участник "Марша мира" в Екатеринбурге 21 сентября Дмитрий Стровский спросил журналиста: "Поскольку вы близко общаетесь с телом президента: как вам кажется, с учетом того, что он привык доверять верифицированной информации, как он вообще принимает решения? Принимает ли он, говоря сам с собой наедине, есть ли у него какой-то узкий круг людей или, вообще, это происходит непредсказуемо? Потому что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что отдельные решения, мягко говоря, ставят туманную перспективу перед страной. Как это делается?"
Венедиктов ответил достаточно мягко, заявив, что "президент делегирует зоны для своих советников, в которые другие не заходят", и отмел предположение Стровского: "Я не считаю, что он принимает решения на коленке. Потому что знаю его как человека, с одной стороны, очень осторожного и аккуратного, с таким немецким орднунгом, а с другой стороны очень эмоционального, имею в виду не его публичную сферу. Ему свойственно применять это не только в правовых нормах, но и с чувством его понимания справедливости. История с Крымом, Абхазией, Ходорковским – это история его понимания справедливости", – заявил журналист.
Однако ближе к концу выступления Венедиктов все же не удержался и снова похвалил Барака Обаму: “Однажды, после выборов, он сказал замечательную фразу, которую я не устаю повторять нашим политикам: "Недавно миллионы человек вышли на демонстрацию за прекращение войны в Ираке. И это патриоты Америки, которые хотят Америке добра. В то же время вышли тоже миллионы человек, требуя продолжение войны. Это тоже патриоты Америки, которые хотят добра. Мы все патриоты Америки, просто мы видим по-разному"", – поделился понравившейся ему мыслью журналист.
 
М. Ходорковский отвечает на вопросы читателей сайта «Открытая Россия»

openrussia.org: Ходорковский ответил на вопросы читателей сайта. <…> О результатах приватизации:
«Эта проблема действительно существует, потому что многие люди до сих пор считают, что они не смогли нормально поучаствовать в приватизации, и это правда. Сам закон был несправедливым, не давая людям времени и возможности понять, как они могут использовать приватизационные чеки. Помимо моральных проблем, которые возникли в связи с этим, существуют проблемы и практические, в частности, связанные с дефицитом Пенсионного фонда. Пенсионеры, именно те люди, которые создавали богатство нашего народа в советские времена, испытывают дефицит тех ресурсов, откуда им должны выплачиваться пенсии. Именно поэтому в 2003 году мы – я имею в виду Российский союз промышленников и предпринимателей – выходили с предложением в правительство посмотреть на возможность компенсационного налога с приватизированного имущества по примеру того, что делала в Великобритании администрация Блэра. Тогда по непонятным на тот момент мне причинам президент Путин не захотел принимать это предложение. Теперь мне более понятно, почему это произошло: в тот момент, видимо, уже обдумывался вопрос перераспределения приватизированного имущества в пользу его ближайшего окружения. Сейчас это перераспределение уже, я надеюсь, завершено – друзья президента Путина уже получили все, что они хотели получить».
О Конституционном совещании:
«Проблема, стоящая перед нашей страной, заключается не только в личности президента Путина, но и в той системе, которую он создал – системе единоличной власти, в рамках которой не существует ни независимого парламента, ни независимого суда, ни независимого гражданского общества, то есть сильной, влиятельной оппозиции, ни реального федерализма. Не существует полномочий муниципальных органов власти – все вынуждены бегать за деньгами в Кремль, причем, что самое смешное, за собственными деньгами. Как решить эту проблему? Наш закон предусматривает только один способ – это Конституционное совещание. Я думаю, рано или поздно, такое Конституционное совещание будет собрано. И именно это КС примет решение о форме и способе осуществления перехода, о переходных органах власти».
О возвращении в Россию:
«Я не говорил, не дай Бог, что я никогда не вернусь в Россию. Я обязательно это сделаю и я очень на это надеюсь. Просто на сегодняшний день мне удобнее, для того чтобы продолжать свою деятельность, работать из-за границы. По понятным причинам. В России продолжает в горячем состоянии поддерживаться следственная группа, занимающаяся моим делом, и в любой момент, когда и если я появлюсь в России, я, несомненно, окажусь по крайней мере под домашним арестом. Вести свою деятельность из-под домашнего ареста – как, например, сегодня приходится Алексею Навальному – мне кажется гораздо менее эффективным, чем то, что я сегодня могу делать, находясь за пределами досягаемости наших уважаемых политических оппонентов». 
О Путине:
«Я не сторонник того, чтобы люди сидели в тюрьме, я не сторонник того, чтобы мстить. Я считаю, что каждый человек обязательно ответит перед своей совестью». «Мне бы очень хотелось, чтобы Владимир Путин счастливо пожил на пенсии».

АНДРЕЙ МАРИНИН03 ОКТЯБРЯ: Михаил Борисович, добрый день!
Хотел узнать ваше мнение о Алексее Навальном, его фонде ФБК. Будет ли у Вас с ним коалиция, ведь ваш с ним электорат примерно один и тот же? далее
МИХАИЛ ХОДОРКОВСКИЙ: Обязательно. Мы уже взаимодействуем, хотя нас поддерживают немного разные группы, но это и дает синергию.
МАКСИМ КОЗЫРЕВ 03 ОКТЯБРЯ: Михаил Борисович, вопрос только один: Вы вернете Крым, когда станете президентом России? Только без "посмотрим, я еще не президент". Да или нет?
МИХАИЛ ХОДОРКОВСКИЙ: Достали все. Я не планирую стать диктатором и это не моя вотчина. Крым вопрос референдума и длинного миротворчского процесса.
 
Митя Алешковский в эфире Эха Москвы критикует позицию Навального и сравнивает его с Путиным

Эхо Москвы: 
М. Алешковский
― Везде есть благотворительность. Она везде работает. И поэтому тут не совсем правильно. То есть пускай Навальный и другие политики, кто угодно, Путин, Медведев, Зюганов, я не знаю кто еще. Пускай сначала господа политики решат проблему с тем, чтобы у нас работали законы, и наказание наступало неотвратимо за их нарушение. А мы, люди, которые не занимаются политикой, а занимаются общественной работой, будем работать и будем решать проблемы, которые для нас создают политики. Потому, что именно несовершенство законов и именно то, что эти законы не работают, создают те проблемы, с которыми мы как общество пытаемся бороться. Например, с проблемой здравоохранения мы боремся, потому что государство пока что решать их полностью не может. Значит, мы их пытаемся решить. Вот и все.
Л. Рябцева
― … разговор был в начале октября. И 15 октября я и Алексей Венедиктов брали интервью у Алексея Навального. И я ему задала вопрос как раз по поводу вашего разговора. И мы сейчас послушаем небольшую пленочку, где он отвечает на вопрос о том, что благотворительность должна быть внутри политики.
Алексей Навальный
― Во-первых, я… мне очень нравятся все люди, которые занимаются благотворительностью. Мне как раз не нравится вот эта позиция, которую я нахожу достаточно лицемерной. О том, что благотворительность может быть вне политики. Собственно говоря, диалог с Митей Алешковским был после того, как руководитель Московского департамента здравоохранения, вот у него нашлись вид на жительство в Швейцарии, имущество в Швейцарии, хотя доход этого человека составлял максимум 30 миллионов рублей.
Вы знаете, фонд Мити Алешковского он большой молодец, за все время собрал 6 миллионов рублей. Это отличная благородная работа. Но я хочу сказать, что не менее важно обсуждать то, каким образом у руководителя департамента здравоохранения оказались неизвестно откуда взявшиеся 140 миллионов рублей. И одновременно обсуждать эти шесть. Нужно видеть большое. Коррупционеры, чиновники, сидящие, присосавшиеся к бюджетам здравоохранения на всех уровнях, на федеральном, на московском, на региональном, они убивают детей ежедневно, ежегодно в сто раз больше, чем спасают все вместе взятые благотворительности. Поэтому не говорить о политике – это полное лицемерие. Ну, давайте не будем обращать внимания на то, что они украли полбюджета, а соберем 3 миллиона и спасем одного ребенка. Это благородная задача. Спасайте вашего ребенка, но помните и о важных вещах. Здравоохранение должно работать как система. Благотворительностью мы не вылечим всех. Для того чтобы система работала, нужно, в том числе, чтобы в ней не было коррупции, не было людей с видами на жительство в Швейцарии и так далее.
<…>
А. Навальный
― Извините меня, если Вы в рамках своей благотворительности опираетесь на ресурс тех людей, которые воруют в здравоохранении, то это какая-то странная благотворительность. Понимаете? Благодаря тому, что вы друг другу помогаете, этот коррумпированный чиновник продолжает воровать у здравоохранения миллиарды. А вы говорите, ну пусть он ворует миллиарды, но зато он нам помог собрать один миллион рублей, мы вылечили какую-то бабушку. Я не хочу, чтобы мои, может быть, такие саркастические комментарии про бабушек воспринимался как то, что мне не нравится благотворительность. Повторюсь, это большое благородное дело. Но нужно видеть большую картину. Здравоохранение, оно работает для 140 миллионов человек. Тысячи детей ждут операций. Вы понимаете, те деньги, которые они воруют в здравоохранении, достаточно для того, чтобы сделать платные операции всем, кто ждет эти платные операции. Поэтому я категорически против того, что давайте простим чиновникам какие-то грехи, потому что они нам здесь помогли и письмо подписали.
Л. Рябцева
― Вы занимаетесь благотворительностью?
А. Навальный
― Я периодически, как и все жертвую какие-то небольшие суммы в фонды. Но системно благотворительностью не занимаюсь. Нет.
М. Алешковский
― Как говорит упрощенно.
Л. Рябцева
― Это был Алексей Навальный. Митя тут Алешковский просто в бешенстве от слов Навального. Слушай. Митя, а прокомментируй. Вот ты, по мнению Навального, если принял помощь от чиновника или наркоторговца, значит, поощрил его, значит, помог ему продолжать его действия ужасные.
М. Алешковский
― Почему это значит?
Л. Рябцева
― Ну, не знаю. Вот Навальный так считает.
М. Алешковский
― Вот я не знаю, почему он так считает. Я не понимаю ни одного аргумента. Это вот единственный аргумент, который можно по этому поводу сказать, это старая дурацкая шутка про то, что кто девушку обедает, то и ее и танцует. Или как там? Наоборот? Я не помню. Да? Ну, просто это точно такое же обвинение ко всем оппозиционерам предъявляет государство, когда говорит, что… Государственный департамент Соединенных Штатов. Значит, если дают какой-то грант, значит, вы работаете на Соединенные Штаты. Ну, это же глупости.
<…>
М. Алешковский
― Мне просто кажется, что вот эта риторика, которую ведет Навальный, при всем уважении к Алексею, – это та же самая риторика, которую ведет Путин.
Л. Рябцева
― Путин 2:0.
М. Алешковский
― Нет, не Путин 2:0. Я не говорю, что Навальный равно Путин. Я просто говорю, что Путин в такой же риторике общается с оппозицией. Путин с такой же риторикой общается с некоммерческими организациями. Именно поэтому все ищут иностранных агентов, потому что… Ну, в некоммерческих организациях государство ищет иностранных агентов, если у организации есть иностранное финансирование, и они занимаются политической деятельностью в кавычках.
<…>
Л. Рябцева
― Наша с тобой 1-я передача была по поводу пиара. Нужно ли пиариться и рассказывать о том, что ты занимаешься благотворительностью в том смысле, когда ты звездная личность, скажем так, или организация какая-то, крупная компания. И я Навального в том числе спросила и про это вместе с Алексеем Венедиктовым. Мы сейчас послушаем мнение Алексея Анатольевича Навального.
Алексей Венедиктов
― Считаете ли вы, что те люди, благотворители, которые участвуют в благотворительности, должны об этом громко и четко заявлять?
А. Навальный
― Это непростой вопрос. С одной стороны моя личная позиция. Я не делаю из этого секрета. Но какие-то небольшие деньги жертвуешь, и жертвуешь. Чего об этом кричать. С другой стороны есть исследования, которые точно показывают, что если ты говоришь, что я пожертвовал тысячу рублей туда-то, то больше людей начинает жертвовать. Поэтому с точки зрения сбора денег, конечно, благотворители, благотворительные организации правильно делают, что призывают всех публично жертвовать. Это очень верно.
А. Венедиктов
― Нет, это организации. А если звезда, известный человек своим примером, и он... Есть люди, которые скрывают. Есть люди, которые говорят: вот смотрите, как я.
А. Навальный
― Скажем так, неприятно выглядит, когда люди прям на этом пытаются заработать какой-то капитал или приобрести какие-то очки. Но с точки зрения общего количества денег, собираемых на благотворительность, это всегда сказывается позитивно, поэтому такие издержки, когда кто-то хвалится, их вполне можно потерпеть.
<…>
А. Навальный
― Если люди делают благотворительный фонд, то они берут у всех. Ну, пусть и берут у всех. В этом смысле я не могу предъявить претензии к кому-то, что они взяли деньги, не знаю, у Ротенберга и у Тимченко, хотя эти деньги в конечном итоге украдены у меня. Берут и берут. Другое дело, что я категорически против системы, при которой условный Ротенберг и условный Тимченко пожертвовал миллион, и благотворители начинают его защищать, хотя у нас у всех он ворует миллиард. Это неправильная система.
Ирина Воробьева
― <…>
В чем прав Навальный? Навальный прав в том, что государство выстроено, и государственная система выстроена таким образом, что, к сожалению, приходится появляться нам. «Лиза Алерт», фонд Мити Алешковского, многие-многие другие. Потому, что мы можем с сожалением констатировать, что у нас в стране умирают маленькие дети, что никому не нужны старики, что очень много инвалидов и ими никто не занимается и так далее. Но при этом мы, конечно же, бегаем, спасаем и исправляем то, что натворило государство с помощью этого же государства. Это абсурдная ситуация абсолютно. <…>
 
Дачинг-3. Итоги. Навальный и его соратники продвигают инициативу на РОИ. Доможиров о намерении провести дачинг в Вологодской области

Navalny.com: Дачинг #3: в гости к 777: Дачинги очень важны. Я считаю, что это важнейшая и политическая, и пропагандистская задача проводить их. Именно во время дачингов проявляется вся суть нашей власти и мы видим замечательные картинки, когда "охранники" и "сторожа" шубохранилищ достают такие красные удостоверения, что обычные милиционеры сразу скучнеют и отходят в сторону.
Ведь по сути своей всё это Акулинино и есть то самое: украли и дворцов настроили. Прям вот в чистом виде.
  
На КПП в Акулинино. http://ph.livejournal.com/59729.html 
Надо идти туда, фотографировать и рассказывать народу о скромной жизни "слуг народа" из автомобилей с номерами 777.
Третий дачинг мы провели в поддержку нашей кампании о ратификации 20 статьи . Поехали туда же, в Акулинино, где находятся дачи Якунина, Беседы и Чемезова.
http://ph.livejournal.com/59729.html 
На этот раз все прошло мирно - мы заранее анонсировали присутствие адвокатов и бОльшее количетво камер, возможно поэтому с нами решили не связываться.
Машины и автобус с волонтерами несколько раз останавливали сотрудники ДПС, проверяли документы, но не нашли к чему придраться. Все доехали до речки Злодейки, с берега которой открывается отличная панорама на дачи. Там Артем Торчинский , один из наших организаторов, провел экскурсию по дачам.
  
На въезде в само Акулинино незаконно установили шлагбаум, перегородив дорогу общего пользования. Требовали разрешить проход, даже вызвали полицию. Полицейские приехали, долго разбирались и под конец развели руками, сказав, что у них нет оснований ни удерживать волонтеров, ни пропустить. Обещали разобраться.
Мы поработаем над тем, чтобы незаконный шлагбаум был демонтирован.
)  
Полную трансляцию с воздуха можно посмотреть здесь .
Вообще - и это стоит отметить отдельно - у нас была отличная трансляция дачинга , которую на данный момент посмотрели больше 21 тысячи человек. Большое спасибо Newcaster.TV , которые организовали ее.
Также отдельное спасибо журналистам, которые освещали происходящее, адвокатам, которые ездили с волонтерами, организаторам и вообще всем-всем, кто поехал на третий дачинг.
Здесь можно почитать о том, как готовился дачинг .
Мы обязательно проведем четвертый. Присоединяйтесь (а пока не забывайте голосовать за законопроект, по которому обитатели Акулинино отправятся в тюрьму )

 
https://www.nic.ru/whois/?query=daching.today 

 
http://www.runfo.ru/i/46.38.52.101/ 

 
http://nnov.ec/%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A9%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B8%D0%BD 

navalny.com: "Тверская плаза" vs Марьино
Программа "Центральное телевидение" тихонько троллит. Сделали репортаж о том, сколько кому теперь платить налог на имущество. И так, ненавязчиво, сравнили меня с Яровой.  Будем считать это их небольшим вкладом в борьбу с незаконным обогащением. Напрямую ничего не сказано, но у нас с советских времён сохранилась способность угадывать намеки и читать между срок.
 
Для того, чтобы Ирина Яровая не просто платила высокий налог за свою квартиру в центре, но и оказалась на скамье подсудимых со своим рассказом о том, где она взяла деньги на эту квартиру надо голосовать здесь.
https://navalny.com/p/3900/ 

ЖЖ domozhiroff: Может и нам дачинг провести?
Друзья! Наверно многие читали о том, что в эту субботу в Подмосковье прошел уже третий Дачинг.
Очень много людей ездили на него. Вот здесь отличный репортаж.
Но! Москва Москвой, а у нас и своих жуликов хватает.
Вот мы, например, хотели подписи пособирать за 20-ю статью. Подали заявку на пикеты от Партии Прогресса,  а нам говорят, что у памятника Ленину и на Каменном мосту этого делать нельзя. Ну, типа там культурно-массовые мероприятия проходят. Как раз с 12 до 15 часов со вторника по пятницу.
Мы конечно не поленились и вышли посмотреть на эти мероприятия.
И во вторник
  
И в другие дни у памятника Ленину и на Каменном мосту не было никаких культурно-массовых мероприятий.
Соответственно мы имеем явное воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия. Статья 149 УК РФ .
Ну, в этот раз мы им спускать не будем, пусть привыкают, что заявки от Партии Прогресса будут доходить до логического конца.
Впрочем, об этом мы вам еще расскажем.
А сейчас давайте дадим ассимитричный ответ жуликам от политики и практики управления городом.
Вариант 1. Это пройти и проголосовать на сайте РОИ за инициативу ратификации статьи 20-й Конвенции ООН по противодействию коррупции . Мы ведь об этом еще три года назад говорили, когда наше первое антикоррупционное расследование вели . И хотели жулика Осокина к ответственности привлечь
А он еще обиделся и в суд бросился честь и достоинство защищать.
Правда, потом передумал и иск сам же и отозвал. 
  
Ну да ладно, теперь о втором варианте.
Может нам тоже свой дачинг провести? Тоже выехать и посмотреть, как наши партийно-административные бонзы живут. Где-то может замгубернатора домик возводить. Где-то врединороссовский партийный деятель дачку построил. Где-то наши славные ТИКовцы осваивают средства полученные за снятие неугодных кандидатов.
         
Таких мест по Вологодчине много. Как вы могли заметить наш летный отряд уже кое-что посмотрел )))
Вот мы и предлагаем вам помочь нам и рассказать, где по вашему мнению построены хоромы на нетрудовые доходы. А мы, со своей стороны, обещаем вам, что постараемся привлечь к этим нетрудовым доходам внимание общественности и правоохранительных органов. Ну и, соответсвенно, в самых беспредельных случаях проведем в этих местах свой вологодский дачинг. Пишите нам на почту partyprogressvologda@gmail.com  И да, еще раз, если еще не голосовали, то зайдите по ссылке - https://www.roi.ru/9376/ 
 
28 октября Леонид Волков в Калифорнии проведет семинар о будущем России

 
http://eventbrite.com/e/13919887759 

 
 
ФБ: Леонид Волков о будущем России! только 28 октября
(мероприятие по-русски)
Дорогие друзья!
Будем рады приветствовать Вас на встрече с Леонидом Волковым, которая пройдет во вторник, 28 октября в WhimareHale. Леонид - российский политик оппозиции и советник Алексея Навального.
Леонид поделится своими взглядами на текущее положение дел в российской политике, даст свой прогноз развития событий, а также поделится идеями на тему того, что неравнодушные люди могут с этим делать. Далее формат вопросов и ответов.
Леонид Волков, родился в 1980 году в Екатеринбурге, выпускник мат-меха Уральского государственного университета, к.ф-м.н.; профессионально - руководитель ИТ-проектов, создавал систему "Контур-Экстерн" (российский TurboTax и Intuit), с осени 2013 года живет с семьей в Люксембурге и работает директором по развитию бизнеса в компании Artec, мировом лидере в производстве 3D-сканеров.
Общественно-политически - российский оппозиционный политик, независимый депутат Екатеринбургской городской Думы (2009-2013), организатор выборов в Координационный совет российской оппозиции (2012), начальник предвыборного штаба Алексея Навального на выборах мэра Москвы (2013), соучредитель "Партии Прогресса" (ранее - "Народный Альянс").
When: 6:30pm, October 28, 2014
Where: 950 Page Mill Road, Palo Alto, CA
https://www.facebook.com/events/683479518435518/?ref=3&ref_newsfeed_story_type=regular 

 

Левада-центр: большинство россиян считают, что Андрей Макаревич «предал интересы России», реакция музыканта

Независимая газета, Алексей Горбачев: Граждане усомнились в патриотичности Макаревича/Музыкант в ответ записал песню о преследовании его властями
Согласно опросу Левада-Центра» относительное большинство – 45% – считают, что музыкант Андрей Макаревич «предал интересы России» и народ поэтому от него отвернулся. Почти столько же – 41% – убеждены, что срывы его концертов происходят не сами по себе, а с привлечением административного ресурса. На этот опрос Макаревич, по сути дела, и ответил своей новой композицией «Ну что ты распелся, милый?».
Как следует из данного опроса, внимательно за развитием конфликта между артистом и властью следят 14% россиян. Еще 44% «что-то слышали о скандале», связанном с именем музыканта. Напомним, что Макаревич выступил с концертами на той части территории Донбасса, куда после отступления ополченцев пришла украинская армия. 
После этого журналисты телеканала НТВ назвали певца «другом хунты» (см. «НГ» от 26.08.14), а его концерты стали отменяться по тем или иным причинам.
По данным Левада-Центра, 45% опрошенных не видят в ситуации ничего странного: певец якобы «предал интересы России» и люди просто перестали ходить на его концерты. Почти столько же – 41% – видят в происходящем  проявление админресурса. 28% из них при этом тоже убеждены в том, что музыкант поступил не слишком патриотично, давая концерты в Украине. А 13% считают, что певец действовал «по совести», после чего власти и начали против него кампанию травли.
К такому же выводу пришел, похоже, и Макаревич. В выходные в Сети появилась песня о травле против него: «Ну что ты распелся, милый? Ну кто же тебя просил?» «Как не удобен молчащим тот, кто не смог молчать», – в иронично-лиричной форме поет Макаревич, подчеркивая, что тем не менее ему «руку украдкой жмут»: «Скажи им в глаза, товарищ, отдуйся за всех за нас. А мы-то простые люди, а с нас-то и спроса нет».
Заместитель директора Левада-Центра Алексей Гражданкин отметил, что разницы в половозрастном составе отвечавших в поддержку или с осуждением Макаревича нет, а респонденты разнятся в основном по уровню образования и географии. Люди с высшим образованием меньше всего склонны считать, что Макаревич предал интересы России, – таких 37%, а чаще всего его называют предателем те, кто не имеет даже среднего образования – 51%. В Москве сторонников этой позиции – 31%, потому что москвичи более обеспечены и образованны, констатирует Гражданкин.
По политической ориентации голоса распределились так: из тех, кто поддерживает «Единую Россию», 51% считают Макаревича предателем, 28% – не патриотом, лишь 7% уверены, что он поступил по совести. Точка зрения сторонников КПРФ еще более радикальна: 56% считают, что Макаревич – предатель, 29% отказывают ему в патриотизме и 7% говорят о совести. Среди сторонников таких непарламентских партий, как Партия прогресса, «Гражданская платформа», РПР–ПАРНАС и т.д., как ни странно, 40% придерживаются той точки зрения, что Макаревич – предатель, 10% считают, что, хотя власть использует против него админресурс, он действительно не патриот, и 38% на его стороне. «В общем, люди с либеральными взглядами существенно чаще считают, что Макаревич поступил по совести», – заключил Гражданкин.<…>
Замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что ничего необычного в том, что 45% считают Макаревича предателем, нет: «Общество у нас телевизионное. Если по ТВ сказали, что Макаревич враг, значит, так оно и есть. А если ты предатель, то тебя надо игнорировать». Макаркин отметил, что «люди стали заложниками возродившейся из советских времен ситуации, где есть только друзья и враги, и к врагам относят всех, кто не марширует в одной шеренге».  

 
http://philologist.livejournal.com/6854932.html 


 
Кургинян требует с РБК и Дугина 5 млн рублей в качестве компенсации за высказывания порочащие его достоинство и деловую репутацию

Известия, Светлана Поворазнюк: Кургинян требует с РБК и Дугина 5 млн на тепловизоры для ополценцев/Политолога оскорбили обвинения в убийстве и государственной измене
Лидер движения «Суть времени», политолог Сергей Кургинян подал иск в Савеловский суд Москвы - в нем он просит взыскать с ЗАО «Росбизнесконсалтинг» и главы Международного евразийского движения Александра Дугина 5 млн рублей в качестве компенсации за высказывания порочащие его достоинство и деловую репутацию. Компенсацию за моральный ущерб Кургинян намерен потратить на закупку десяти тепловизоров для ДНР, о чем он сам пишет в исковом заявлении. 
Материал «Под Луганском застрелили замминистра иностранных дел ДНР» (ставший причиной иска) появился на сайте rbc.ru 1 августа. В нем речь идет об убийстве замглавы МИД ДНР и помощника Павла Губарева Александра Проселкова, который являлся сторонником Дугина и основателем представительства Евразийского союза в Южном федеральном округе. В тексте приводится цитата из Facebook Дугина, в которой, по мнению истца, содержится намек на причастность Кургиняна к убийству замминистра иностранных дел Александр Проселкова, а также утверждается, что Кургинян — изменник, работающий на олигархов, «Юкос» и Израиль.
Обстоятельства смерти Проселкова комментаторы заметки называют загадочными. В районе города Краснодона, автомобиль Проселкова отстал от машин сопровождения колонны с гуманитарным грузом, дорогу ему перерезал другой автомобиль, и неизвестный оттуда застрелил замминистра. Двое находившихся с Проселковым в машине людей не пострадали. В материале РБК помимо прочего цитирует страницу Facebook Александра Дугина, подопечным которого являлся Проселков: 
— Бесноватые сторонники изменника Кургиняна, работающего, как сейчас выясняется, на олигархов, «ЮКОС» и Израиль, объявили Сашу Проселкова «главным врагом» после того, как он вместе с Губаревым не позволил безнаказанно очернять русского героя Игоря Стрелкова, — написал Дугин в Facebook, и добавил: «Кургинян перешел черту: идеологическая полемика — одно дело, физическое уничтожение русских патриотов — другое».
Кургинян в разговоре с «Известиями» назвал это «откровенным бредом». Они с Дугиным давно ругаются в соцсетях, особенно после заявления Кургиняна о том, что Игорь Стрелков (экс-главнокомандующий ДНР) виновен в сдаче Славянска. В своем видеоблоге Кургинян заявил, что Стрелков играет в Наполеона и назвал «туфтой» его заявления о нехватке боеприпасов. В ответ на это Дугин тоже назвал Кургиняна изменником. 
— Дугин вообще надрывается непрерывно по моему поводу. Но это нечто уже запредельное, — считает Кургинян. — Меня удивило, что заявление Дугина перепечатало РБК. Ко мне подошел начальник нашего юридического управления и объяснил, что это уже те вещи, на которые надо реагировать.
Адвокат Валерий Шахов, представляющий интересы Кургиняна в суде, утверждает, что обращению в суд предшествовала лингвистическая экспертиза, которая установила, что слова Дугина в РБК действительно порочат честь Кургиняна. Лингвистический анализ проводила Елена Галяшина, академик РАЕН, доктор юридических и филологических наук.
Фраза Дугина, характеризующая Кургиняна как изменника, действительно порочит честь истца, считает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. А вот доказать то, что Дугин необоснованно упрекает Кургиняна в причастности к устранению Проселкова, в суде вряд ли получится.
— При прочтении не может сложиться однозначного впечатления о том, что Кургинян причастен к убийству, — полагает адвокат.
Так или иначе Дугин должен будет аргументировать в суде свою позицию и представить доказательства, которые привели его к таким выводам. Сам Дугин ситуацию не прокомментировал, сославшись на отсутствие времени. В холдинге РБК от комментариев отказались.
Помимо опровержения истец требует от Дугина и издания компенсации морального вреда — 5 млн рублей: по 2,5 млн с Дугина и с РБК. По словам адвоката Шахова, в исковом заявлении политолог указывает, что эти средства он потратит на покупку десяти тепловизоров для ополченцев ДНР.
— Оплатив стоимость этих тепловизоров, фактически ответчики также поучаствуют в оказании гуманитарной помощи ДНР, — цитирует иск Шахов. <…>
 
Ситуация на Украине. Выборы в Раду. Проблемы Новороссии

ИТАР-ТАСС. В Госдуме уважают выбор тех, кто принял участие в голосовании на прошедших накануне выборах в Верховную Раду. Об этом заявил глава комитета палаты по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий. "Мы уважаем выбор тех, кто принял участие в голосовании", - отметил он. Вместе с тем, по словам Слуцкого, в России также "понимают, что выборы не были свободными и демократичными, поскольку восток и юго-восток Украины не приняли участие в голосовании или принимали крайне малым процентом от списочного состава избирателей". "Более миллиона избирателей находятся за пределами страны, продолжаются военные действия в Донбассе, отсутствует свобода СМИ. По каждому из этих параметров выборы не могут быть признаны демократичными", - добавил депутат. Тем не менее глава комитета еще раз подчеркнул, что Россия "уважает выбор тех, кто принял участие в голосовании". "Мы не исключаем возможности сотрудничества с теми депутатами Верховной рады, которые будут настроены на конструктивное взаимодействие с Россией в двустороннем формате или на международных парламентских площадках", - заключил Слуцкий.
 
ИТАР-ТАСС. Данные экзит-полов на парламентских выборов на Украине не позволяют надеяться на то, что в Верховной раде сложится коалиция, которая откажется от националистической риторики и будет твердо выступать за прекращение гражданского конфликта в стране. Такое мнение высказал председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. "Предварительные цифры с итогами выборов не позволяют надеяться на то, что в Раде сложится коалиция, которая откажется от националистической риторики и будет твердо выступать за прекращение гражданской войны и откажется от националистической риторики, признав пагубность того пути, на который Украину толкнули организаторы фашистского путча в Киеве в феврале 2014 года", - отметил в беседе с корр. ТАСС сенатор.
При этом он выразил уверенность, что "даже такие недемократические и несвободные выборы, когда на Украине нет свободы слова, а с неугодными кандидатами расправляется толпа на улице, все же лучше, чем гражданская война". По мнению парламентария, остается открытым вопрос, сможет ли Украина выйти из политической и экономической катастрофы с такой Радой. "Российский парламент будет взаимодействовать с теми политиками в украинском парламенте, которые будут твердо стоять на антифашистских взглядах и строить отношения с соседями Украине на основе взаимного уважения", - заключил Клишас.

ИТАР-ТАСС. Председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков не ждет от прошедших в воскресенье выборов в Верховную раду Украины изменения характера отношений с Россией и считает, что возможные изменения в позиции Киева будут носить только вынужденный характер. "Я не жду от этих выборов изменения характера отношений с Россией. Если изменения какие-то будут, они будут носить вынужденный характер, а не будут происходить потому, что украинские лидеры вдруг изменятся или даже скорректируют свои подходы", - сказал парламентарий ТАСС. Он пояснил, что вынужденный характер будет обусловлен, например, давлением на Киев со стороны Евросоюза по договоренности по газу, по обеспечению бесперебойного транзита. "Точно так же, как выполнение соглашения об ассоциации с ЕС было отложено на полтора года, потому что Украина не способна просто выполнять сейчас это соглашение", - напомнил Пушков. "У нынешней власти, которая фактически сейчас останется, нет ресурса для изменений в стране, - сказал он ТАСС. - У страны нет средств, у нее нет денег". При этом у Украины "крайне сложные отношения с Россией, которая могла бы быть источником если не финансовой помощи, то во всяком случае источником выгодного для Украины торгово-экономического взаимодействия", констатировал он. "У нее есть только американские подачки, причем идут они практически все на военные цели, на экономику Америка ничего не дает... и несколько миллиардов долларов, которые, как морковку, перед носом у украинской власти держат МВФ и Евросоюз и выдают очень небольшими порциями", - обратил внимание Пушков. "То есть, зависимое государство с идеологически дезориентированным населением и лидерами, которые хотят подчинить Украину внешним центрам влияния. Вот результат", - заключил он. <…>

Ведомости: Петр Козлов, Запад против Востока
Досрочные парламентские выборы на Украине состоялись. Их главной особенностью наблюдатели назвали уменьшение административного ресурса
Выборы прошли при не очень высокой явке: по данным Центризбиркома на 16 часов (17.00 мск), на участках побывали 40,42% избирателей. Более активно голосовали на Западе: во Львовской области явка составила 49,57%, тогда как в Одесской области — лишь 28,84%. Из 450 депутатов будут избраны только 423: в Донецкой и Луганской областях голосование проходило лишь в отдельных районах, а в Крыму (ранее он делегировал в Раду 12 человек) из-за присоединения к России не состоялось вовсе.
Итоги экзитполов были оглашены уже после подписания этого номера в печать. Накануне выборов все социологические службы отдавали лидерство «Блоку Петра Порошенко» (около 25%), следом шли Радикальная партия Олега Ляшко и «Народный фронт» премьера Арсения Яценюка. Некоторые коррективы в итоговый расклад могли внести голоса тех, кто принимал решение непосредственно на участке (по данным социологической службы «Рейтинг», это около 15% избирателей).
В сравнении с предыдущими выборами в Раду количество нарушений снизилось, а главное — серьезно сократилось использование административного ресурса, рассказали «Ведомостям» украинские и иностранные наблюдатели. Они связывают это в первую очередь со сменой власти и изменением подхода к выборам. Кроме того, вопросы подготовки к выборам общественники обсуждали с министром внутренних дел Арсеном Аваковым и, как сказала «Ведомостям» координатор избирательных программ ОПОРы Ольга Айвазовская, органы исполнительной власти оперативно реагировали на сигналы о нарушениях. Вчера сообщалось об обнаружении «лишних» бюллетеней, задержании участников «каруселей», случаях покупки голосов избирателей. Накануне голосования подвергся DDoS-атаке сайт ЦИК, а в Донецкой области в воскресенье был обстрелян избирательный участок.
Контроль за выборами осуществляли свыше 12 000 независимых наблюдателей, порядка 10 000 из них — от неправительственных организаций. По словам главы ЦИК Андрея Олефирова, около 2500 наблюдателей представляли 20 международных организаций и отдельные страны. Самую крупную миссию, около 800 человек, прислало Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, сказал «Ведомостям» представитель этой организации. От Канады приехали около 200 человек, сообщил замруководителя миссии Ярослав Баран.
Российские парламентарии от наблюдения за выборами отказались. «Мы не получили официальное приглашение ни от Рады, ни от международных организаций, еще один момент — вопросы безопасности», — пояснил депутат Госдумы Василий Лихачев. Накануне выборов постпред России в ООН Виталий Чуркин раскритиковал украинские выборы за «множественные нарушения», «нечистоплотность» и «цинизм».

 

 

РБК, Георгий Перемитин: Кобзону запретили въезд на Украину 
Власти Украины запретили въезд в страну народному артисту СССР и Народному артисту Украины Иосифу Кобзону. Помимо Кобзона, в «черный список» попали несколько сотен российских граждан, в том числе режиссер Иван Охлобыстин.

Известия, Дмитрий Рункевич, Елена Малай: В Госдуме хотят выделить Новороссию на политической карте/Парламентарии считают, что сам Киев законодательно признал особый статус территорий ДНР и ЛНР
Зампред комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Михаил Дегтярев (ЛДПР) подготовил обращение в лабораторию картографии Института географии РАН с просьбой определить позицию относительно возможности обозначения на принятых в РФ политических картах мира Новороссии как автономного экономико-географического региона. По мнению законодателя, сформированные в Новороссии независимые от Киева органы управления, наличие собственной армии, фактическое разграничение территории с двух сторон, а также недавно подписанный президентом Украины Петром Порошенко закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» свидетельствуют о том, что Новороссия имеет достаточные отличительные от Украины характеристики, чтобы рассматриваться на политической карте мира как особая экономико-географическая территория.
ДНР и ЛНР еще весной провели общенародные референдумы и на сегодня считают себя суверенными и независимыми от Украины территориями. 24 мая 2014 года был оформлен конфедеративный союз двух республик — Новороссия. На 2 ноября запланировано проведение всеобщих выборов как в ДНР, так и ЛНР, на которых будут избирать глав правительств двух самопровозглашенных республик.
— Мы должны исходить из объективной реальности. В этих республиках прошли референдумы, их народы заявили о нежелании быть в составе Украины. Последовало несколько месяцев гражданской войны, которые сопровождались массовыми преступлениями со стороны нацгвардии в отношении мирного населения, — сказал Дегтярев. — В итоге мы пришли к тому, что сейчас проводится территориальное разграничение, сам Порошенко подписанием закона признал особый статус этих территорий, и нам ничего не мешает принять Новороссию как новое экономико-географическое явление на политических картах, деликатно обходя вопрос принадлежности к Украине.
В канцелярии института географии РАН «Известиям» сообщили, что изучат предложения депутата, и, исходя из пределов своей самостоятельности в таких вопросах, в течение недели дадут ответ.
Примечательно, что на электронных картах крупных интернет-ресурсов России, например, таких как «Яндекс Карты», территории Косово и Северного Кипра выделены специальными границами, хоть их принадлежность к Сербии и Республике Кипр сохранена. Официально Россия никогда не признавала суверенитет этих территорий. Территория Новороссии на тех же «Яндекс.Картах» на сегодня никак не обозначена.
— Это абсолютно справедливый порыв — отразить реальную картину на всех существующих картах. Эти республики состоялись — и это факт. При этом всё было сделано в соответствии с международными юридическими нормами на основе базового права народа на самоопределение. Даже если это кому-то не нравится, это не значит, что законное положение дел не должно быть отражено на действующих картах, — считает глава партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин. — Кроме того, стоит заметить еще и то, что Порошенко сам подписал документ, свидетельствующий об особом статусе этих республик, тогда как подобное встречается и в международном опыте: некоторые территории, обладающие особым статусом, выделяются на картах. <…>

Независимая газета, Иван Родин: КПРФ оппонирует Кремлю из Новороссии/Громкие заявления о российской военной помощи нужны коммунистам исключительно во внутриполитических целях
КПРФ ныне держится несколько в стороне от официального курса на более прохладное отношение РФ к Новороссии. Например, в Компартии позволяют себе открыто говорить о действующей военной поддержке ДНР и ЛНР. Коммунисты таким образом подчеркивают свою оппозиционность, ведь остальные парламентские партии Кремль переключил на критику киевских властей.
Перед выборами в органы власти Новороссии, намеченными на 2 ноября, неожиданно выяснилось, что серьезные виды на них имеют российские коммунисты. Причем, как оказалось, патронируемые ими «Коммунисты Донбасса» уже имеют в руководстве одной из самопровозглашенных республик неплохие позиции. Например, председатель президиума Верховного совета ДНР Борис Литвинов одновременно является лидером данной организации. Судя по всему, этой политической силе суждено быть представленной в новом составе парламента. КПРФ, как стало известно «НГ», намерена активно использовать фактор Новороссии во внутрироссийской политической повестке.
В выходные территорию ДНР посетил секретарь ЦК КПРФ и депутат Госдумы Казбек Тайсаев. «Вы знаете, что наши военные Российской Федерации делают все для того, чтобы максимально оказать сегодня помощь Новороссии», – открыто заявил коммунист на совместной пресс-конференции с  Литвиновым. Более того, он подчеркнул, что «министром обороны Сергеем Шойгу делается все в рамках возможностей, которые сегодня есть у Российской Федерации, и даже больше того, что они могли бы делать, делают». Видео с этого мероприятия было официально распространено Министерством информации и связи ДНР и его, конечно, не преминули с удовольствием процитировать украинские СМИ, посчитав это очередным доказательством прямого российского вмешательства в события на юго-востоке страны. Напомним, что в последние несколько дней ситуация с поиском и предоставлением такого рода доказательств опять обострилась.
О своих заслугах в помощи мятежному региону коммунисты, кстати, тоже не забыли. По их словам, она значительна: сейчас на юго-восток отправлен 20-й караван и, таким образом, переправлено 2 тыс. тонн гуманитарного груза. Политическая же помощь, по словам Тайсаева, заключается в том, что коммунисты Донецка примут участие в ближайшем съезде компартий бывшего СССР, где скорее всего они будут приняты в объединяющую их организацию – СКП–КПСС.
Российским коммунистам польза от всей этой деятельности тоже имеется. Дело в том, что сейчас остальные оппозиционные парламентские партии – вслед за «Единой Россией» и вместе с ней – брошены на критическое комментирование действий киевской власти в ходе избирательной кампании. Проект же «Новороссия», как писала «НГ», из первых строк теленовостей сейчас убран. И, таким образом, КПРФ осталась единственной парламентской партией, которая может использовать тему юго-востока в целях укрепления своего оппозиционного статуса. В последнее время у нее с этим были проблемы – тягаться в пропаганде с госканалами коммунисты были неспособны и поэтому были вынуждены подпевать Кремлю и единороссам. 

 
Санкции против РФ. Ограничения на выезд за рубеж. Граждан не волнует курс доллара

Коммерсантъ: Государственный турпоток иссяк/Сотрудники госкомпаний получают рекомендации не покидать Россию
Ограничения на выезд за границу могут коснуться не только сотрудников силовых ведомств и спецслужб, но и менеджеров госкомпаний, попавших в санкционные списки США и Евросоюза. Пока, утверждают источники "Ъ" в турфирмах, такие рекомендации носят негласный характер, но в ряде структур сотрудники уже начали массово отказываться от забронированных поездок. Возможности посетить зарубежные страны по итогам года в целом могут лишиться примерно 4 млн силовиков и менеджеров, или 22% от всего выездного турпотока.
О том, что от поездок за рубеж начали отказываться работники госкомпаний, которые попали в санкционные списки (либо в списках оказались руководители таких компаний), "Ъ" рассказал источник в туристической отрасли. В частности, от забронированных туров во всех регионах страны начинают массово отказываться сотрудники ОАО РЖД (под санкции подпал глава монополии Владимир Якунин), утверждает источник "Ъ". "Прямых указаний не выезжать за рубеж у работников госкомпаний нет, но в большинстве случаев они принимают решение провести отпуск в пределах страны, чтобы не раздражать невыездное начальство",— объясняет собеседник "Ъ".
<…>
"Ъ" удалось обнаружить несколько госкомпаний, где неофициально подтвердили негласные рекомендации не выезжать в "недружественные" страны. В первую очередь они касаются менеджеров, работающих со сведениями, которые составляют государственную тайну. Например, такие рекомендации есть в некоторых энергокомпаниях, которых санкции даже не коснулись. По данным источников "Ъ", такие неформальные рекомендации существуют как минимум в двух госкомпаниях этого сектора. В одной они касаются топ-менеджмента, говорят источники "Ъ", поясняя, что речь идет о странах, поддержавших санкции. Для поездок туда требуется разрешение, но выезд по массовым туристическим направлениям (как Турция и Египет) не запрещен.
Источник "Ъ" в ОАО РЖД, имеющий доступ к секретной информации (подпадает под закон "О гостайне"), говорит, что от руководства монополии не поступало официальных или негласных запретов на выезд за границу. Но другой собеседник, знакомый с ситуацией в ОАО РЖД, утверждает, что "рекомендации по ограничению выезда за рубеж" все-таки есть. При этом обычные сотрудники не наказываются за нарушение введенных правил, добавляет он.
Наличие "рекомендации от ФСБ и МИДа о том, чтобы сотрудники, имеющие первый и второй уровни допуска к гостайне, воздержались от поездок в страны, которые ввели санкции против РФ", подтверждает другой собеседник "Ъ" в одной из госкорпораций. "Речь идет именно о рекомендации не осуществлять поездки без острой необходимости, например лечения, во избежание провокаций",— поясняет он. По его словам, рекомендация касается не только госкомпаний, против которых введены санкции, но и всех госслужащих с высокими уровнями допуска, как губернаторы, министры и их заместители. В "Газпроме", "Роснефти", "Газпром нефти", "Транснефти" говорят, что официальных или неофициальных запретов не было и не ожидается. Это же утверждает источник, знакомый с ситуацией в госбанках. Ничего не знает об ограничениях менеджер Объединенной авиастроительной корпорации, источник в "Росатоме" говорит, что порядок выезда не ужесточался. В Объединенной судостроительной корпорации и "Ростехе" воздержались от комментариев. Но один из собеседников "Ъ" уточнил, что на фоне западных санкций "ужесточаются требования к сотрудникам, у которых есть допуск к гостайне". Он поясняет, что теперь в ряде случаев разрешение на выезд в страны, поддержавшие санкции, получить сложнее. <…>

Известия, Мария Самохвалова: Россияне могут обойтись без доллара и поездок за рубеж/По данным опроса «Левада-центра» 64% россиян не беспокоит даже потенциальная отмена хождения иностранной валюты Курс доллара обновляет рекорды, но большинство россиян не беспокоит ни его ускоренный рост, ни даже возможная отмена хождения в стране иностранной валюты. Наши соотечественники также с готовностью примут возможные ограничения на выезд за рубеж. Социологический опрос «Левада-центра» охватил 1630 человек из 134 населенных пунктов 46 регионов России. Большую часть граждан России (52%) не беспокоит рост курса доллара, причем чем меньше населенный пункт, тем ниже степень обеспокоенности — в российских селах эта проблема не волнует 68%. Меньше всего на этот счет беспокоятся женщины (54%), граждане с образованием ниже среднего (66%) и c низким потребительским статусом (67%). Рост курса американской валюты вызывает опасения у 45% опрошенных — в большей степени у столичных мужчин с высшим образованием и высоким уровнем дохода. <…> 
— Факт того, что основная часть граждан делает ставку на национальную валюту — те деньги, которые она получает и тратит, уже совершенно точно говорит о ее укреплении, — отмечает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. — Действительно большинство российских граждан не связаны с долларовой массой как таковой. В предыдущие годы зарплата в России по большей части была «серой» и выдавалась в долларах, которые были на тот момент единственной стабильной валютой. В последние годы ситуация существенно изменилась — зарплаты в основном получают в рублях. 
По словам эксперта, высокий курс доллара в сознании граждан сегодня не ассоциируется с проблемами в экономике. Если раньше падение национальной валюты россияне воспринимали как крах экономической системы, то сейчас ситуация противоположная.
— Цифры исследования подтверждают, что доверие граждан к политическому курсу выходит на первый план. К тому же россияне воспринимают экономические неурядицы как следствие геополитической активности, а не как фундаментальные и структурные проблемы российской экономики, — отметил Дмитрий Абзалов.  

ИТАР-ТАСС. В Ведомстве федерального канцлера ФРГ растет недовольство попытками глав крупных немецких концернов повлиять на политику, проводимую германским правительством в отношении России. Об этом 26 октября сообщил еженедельник Spiegel. По его информации, канцлер Ангела Меркель "раздражена многочисленными звонками руководителей компаний, объединенных DAX (важнейшим фондовым индексом Германии - прим. корр. ТАСС), которые настаивают на ослаблении санкций ЕС против Москвы". "Мало восторга вызвала и встреча представителей бизнеса с премьер-министром России Дмитрием Медведевым в начале этой недели", - продолжил Spiegel, имея в виду заседание Консультативного совета по иностранным инвестициям в РФ. "Последнее, в чем мы в настоящее время нуждаемся, - это параллельная внешняя политика концернов", - отметил собеседник издания. При этом немецкие участники встречи в Москве сообщили о том, что они едут в Россию, Ведомству федерального канцлера, но не МИД ФРГ, как обычно бывает перед такими визитами, отметил Spiegel.

 
3. Разное 

Информация о деятельности компании двоюродного племянника В. Путина Романа  Putin Consulting

Ведомости, От редакции: Putin Consulting
Неделю назад «Ведомости» рассказали о бизнесе Романа Путина, двоюродного племянника Владимира Путина (см. «Ведомости от 20.10.2014). Недавно он открыл горячую линию «путинский контроль», куда можно жаловаться на махинации чиновников при госзакупках. Роман аттестует себя как помощника власти, намекает на возможность донести жалобу до первого лица и ожидает жалоб от предпринимателей на несправедливость при распределении госконтрактов. Но это не еще одна президентская приемная, а он не новый омбудсмен по госзакупкам — успешное сопровождение гостендера, включая ограждение победителя от давления недовольного его итогами госзаказчика, составит 3-10% стоимости контракта. Среднему и малому бизнесу Роман помогает в битвах не только за госзаказ, но и за подряды госкорпораций — «Газпрома», РЖД, разоблачая коррупцию в госмонополиях.
Весной родственник президента открыл компанию Putin Consulting: офис и телефон у нее лондонские, корреспонденцию из России сайт компании рекомендует адресовать в «Президент-отель» на Большой Якиманке. Но провайдером западных инвестиций в Россию у Putin Consulting стать не получилось. Момент для старта в Лондоне Роман выбрал политически неверный: «В Европе у Владимира Путина резко ухудшился имидж, и западным компаниям стало небезопасно иметь дело с Putin Consulting». С инвесторами из Азии дело идет вроде как получше: «На Востоке очень ценят, если с ними встречается родственник первого лица».
Поле деятельности компании — консультирование инвесторов, «обеспечение безопасности ведения бизнеса в российских реалиях». Сайт Putin Consulting подчеркивает родство Романа с президентом, его работу в ФСБ и региональной госслужбе. Даже последний этап его трудовой деятельности выписан так: «С 2012 г. Роман Путин выполняет ответственную задачу по улучшению инвестиционного климата в стране». Почти как в командировке. Название компании должно дать клиентам четкий сигнал: их инвестиции в России будут под особой защитой. «Господа, вы уверены, что ПАПА не в курсе?» — так в апреле 2014 г. в своем фейсбуке прокомментировал Роман фразу представителя «Трансюжстроя» (один из генподрядчиков РЖД) корреспонденту «Слона».
Встреча Романа Путина с корреспондентами «Ведомостей» состоялась в «Президент-отеле». Антураж соответствующий: лобби с российским гербом, кожаные диваны, рядом киоск с очень дорогим советским антиквариатом. Роман рассказывает о нескольких кейсах, в которых он помог клиентам. Возможно, до некоторой степени преувеличивая достижения: следов его участия в некоторых из них «Ведомостям» обнаружить не удалось. На сайте компании ее портфолио не представлено. Впрочем, этому есть объяснение: контракты конфиденциальны, ситуации бывают деликатные, клиенты не заинтересованы рассказывать, кто и в чем им помог.
Отец Романа, Игорь Путин (двоюродный брат президента), в разные годы входил в советы директоров нескольких банков, включая Мастер-банк и Русский земельный банк. Оба спасти от отзыва лицензии не удалось. В «Мастере» тогда работал и племянник Николая Патрушева Алексей. В ноябре 2013 г. один банкир говорил «Ведомостям», что обоих родственников взяли в банк за фамилии, но рычагов воздействия на ФСБ они не имели и их фамилии «могли решить какие-то проблемы, но небольшие».
Бизнес-схема Романа весьма похожа на бизнес-идею его отца: теоретически их предприятие могло бы быть семейным подрядом. Только Игорь работает с отдельными проблемными корпорациями, а Роман продвигает услуги на открытый рынок. Торговлю именем оба ведут на грани фола, но раз эта деятельность продолжается, то, видимо, «наверху» она недовольства не вызывает. Близких отношений с президентом, похоже, у Игоря и Романа нет, но разрешение на торговлю фамилией есть. Иначе не объяснить, почему Игоря Путина не «замазывает» участие в деятельности плохих банков. Ведь брат вполне может сказать брату: «Прекрати!», не оставив его при этом «без штанов».
Легко представить себе ситуацию, в которой деятельность Putin Consulting разворачивается всерьез. Это примерно как медведевская модернизация, только в бизнесе. Возглавляемая Владимиром Путиным бюрократия создает бизнесу массу проблем, в том числе несовместимых с жизнью? А Putin Consulting их помогает успешно разрешать. Коррумпированная вертикаль власти берет все большие откаты при распределении господрядов? А Putin Consulting (куда там Transparency International), плотно взаимодействуя с ФСБ, МВД и прокуратурой, выводит отщепенцев на чистую воду. Чем хуже деловой климат в стране — тем лучше должны идти дела у Putin Consulting.
Это предприятие не должно оставаться частной лавочкой, его надо поднять на должную высоту. Например, преобразовав в госкорпорацию с соответствующим ФЗ, регламентирующим ее существование.
И конечно, прекрасная бизнес-идея нуждается в масштабировании. Хотите узнать о ситуации в стране, познакомиться с компетентными политическими и экономическими прогнозами? Обращайтесь в Putin Analitics! Нужно подготовить выпуск и разместить 30-летние инфраструктурные облигации по ставке инфляция + 1%? Пожалуйте в Putin IB. Нужна стратегия развития бизнеса, а для господрядчиков — стратегия развития, скажем, судо- или самолетостроения? Вам поможет Putin Strategy. Не уверены, можете ли продавать контрольный пакет своей компании американскому партнеру? Вам прямая дорога в Putin M&A. Служба у нее непростая, услуги дороги, но, может, избавили бы Владимира Евтушенкова от невынужденных ошибок. И еще крайне необходимая вещь для бизнеса — адвокатская коллегия Putin Lawyers. Это на крайний случай: если все предыдущие защитники бизнеса ошиблись или клиент самонадеянно решил их не слушать.

 
2 ноября в Москве соберется митинг протеста врачей и медсестер

Газета РБК, Елена Малышева, Светлана Рейтер, Юлия Забавина: Расследование РБК: куда завела Россию реформа здравоохранения 
2 ноября в Москве соберется митинг протеста врачей и медсестер. Что заставило работников самой гуманной профессии выйти на улицу и чего россиянам и частному бизнесу ждать от реформы здравоохранения – в материале РБК
<…> 7 мая 2012 года по старой медицине был нанесен решающий удар. В день инаугурации на третий срок президент Владимир Путин подписал знаменитые «майские указы»: по ним зарплаты врачам к 2018 году следовало довести до уровня 200% от среднего заработка по региону (в Москве сейчас, по данным Росстата, – 61 тыс. рублей).
Рост зарплат врачей одновременно означал резкое сокращение по другим статьям расходов больниц, так как переход на одноканальное финансирование не оставлял клиникам свободы для маневров, объясняет директор Института экономики здравоохранения при ВШЭ Лариса Попович.
«Минздрав сдал всех без боя. Велел субъектам – действуйте! И систему начали планомерно уничтожать», – возмущается Гузель Улумбекова, глава правления ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи (АСМОК).
<…> В октябре взорвалась «информационная бомба»: на сайте rusmedserver.com был выложен список московских клиник и роддомов, подлежащих закрытию в ближайшее время.
<…> На 2 ноября намечен масштабный митинг протеста врачей на Триумфальной площади. Координатор акции Алла Фролова ежедневно получает до 50 обращений от врачей. «Нас закрывают, куда нам идти, что нам делать?!», – пересказывает письма Фролова. <…>
 
В Москве прошел митинг в защиту бесплатного образования

РБК, Фарида Рустамова , Мария Бондаренко: В Москве прошел митинг в защиту бесплатного образования
В Москве состоялся митинг в защиту бесплатного образования. Собравшиеся выступали против реорганизации школ, за возвращение бесплатных групп продленного дня и требуют отставки главы столичного Департамента образования
Акция прошла в сквере на Лермонтовской площади. По оценкам корреспондента РБК, на митинг пришли около двухсот человек. Собравшиеся выступили против реорганизации школ, за реформу общественного совета при Департаменте образования Москвы, за возвращение бесплатных групп продленного дня и потребовали отставки руководителя Департамента образования Исаака Калины. Организаторы акции также  собирали подписи за внесение поправок в закон об образовании. 
Среди участников митинга - представители партии "Яблоко", "Партии прогресса", "Партии пятого декабря", "Левого фронта", профсоюза "Учитель", а также родители детей из объединенных школ.
  
  


Московский комсомолец, Московские родители провели очередную акцию протеста/Мамы и папы детей-инвалидов вышли на улицу
Митинги родителей, недовольных деятельностью московского департамента образования по слиянию школ и переводу продленки на платную основу, становятся постоянным фактором столичной жизни. Очередная акция протеста прошла в субботу, 25 октября. Ее участники потребовали, чтобы власти отказались от коммерциализации образования, а глава департамента Исаак Калина отправился в отставку.
  
На самом деле, акция протеста против коммерциализации образования 25-26 октября является всероссийской. За выходные в ней приняли участие города по всей России от Калининграда до Владивостока. Однако у москвичей, заявили участники субботнего митинга у памятника Лермонтову возле Красных ворот, особые причины для недовольства. Высказать его собрались представители полутора десятка школ и детских садов. <…>
- Достаточно хотя бы вкратце пробежать нормативные документы, на которые ссылаются власти, проводя свою «модернизацию» образования, чтобы стало ясно: интересы детей там отсутствуют напрочь,- заявила «МК» координатор митинга Юлия Галямина.- Даже в постановке вопроса они пишут о чем угодно - эффективности, оптимизации, экономике, но только не об интересах детей. Неудивительно, что у людей накопилось недовольство политикой московского департамента образования. К примеру, предыдущий митинг протеста изначально созвали родители одаренных детей, чьи школы, экономии ради, чиновники активно закрывают. Но в конечном итоге на митинг явились 1,5 тыс. недовольных тем, что происходит в столичном образовании. Та же ситуация и сегодня. Митинг организовала другая группа пострадавших от действий департамента образования – родители детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья. А поддержать их пришли представители полутора десятков других школ.
<…>
 
Медиахолдинги приступили к созданию мегапродавца телерекламы

Газета РБК, Сергей Соболев: Медиахолдинги приступили к созданию мегапродавца телерекламы
Медиахолдинги приступили к созданию на базе группы «Видео Интернешнл» (Vi) главного продавца телерекламы в стране. Учреждена компания, через которую долю в новой структуре получит менеджмент Vi, хотя конкретные имена будущих акционеров по-прежнему не определены.
Гендиректор Vi Сергей Васильев учредил ООО «Виай Менеджмент», основным видом деятельности которого значится консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». Зарегистрировано общество по тому же адресу, что и все ключевые компании группы Vi , в том числе и головное ЗАО «Группа компаний «Видео Интернешнл»: Москва, улица академика Павлова, 25. Уставной капитал компании Васильева равен 500 тыс. руб., что в разы больше аналогичного показателя ЗАО «Группа компаний «Видео Интернешнл» (60 тыс. руб.). <…>
В новой структуре, которая будет работать под брендом Vi, у учредителей будут равные доли, такой же пакет получит менеджмент нынешней Vi, говорилось в сообщении медиахолдингов. «Виай Менеджмент» будет владельцем предназначающегося менеджменту пакета новой объединенной Vi, пояснила РБК представитель рекламной группы Елизавета Свиридова. Но, по ее словам, кто из топ-менеджеров нынешний Vi помимо Васильева (он возглавит новую структуру) станет совладельцем мегапродавца, до сих пор не решено. <…>
В агентствах, закупающих на ТВ рекламу, известие о создании мегапродавца восприняли как должное. Реализовался один из ожидаемых сценариев и фактическая форма теперь соответствует юридической, указывал в начале октября гендиректор Dentsu Aegis Network Russia Михаил Вощинский.  <…>
 
Дочь Чуркина работает корреспондентом RT  в Нью-Йорке


 

 

 
Десятки тысяч венгров вышли на марш против налога на Интернет 

РБК, Артем Филипенок: Десятки тысяч венгров вышли на марш против налога на Интернет 10
Несколько десятков тысяч человек устроили демонстрацию в Будапеште, которая завершилась митингом у стен Министерства экономики Венгрии и погромами в центре столицы. Граждане требовали от правительства отказаться от налога на использование Интернета.  Акция сопровождалась беспорядками, сообщает Bloomberg. Так, группа демонстрантов разбила стекла в штаб-квартире правящей партии Фидес и вывесила над зданием флаг ЕС. «Виктор, мы перевели стрелки на час назад, а не на век назад», - заявил один из организаторов акции Балаж Гуляш, обращаясь к премьер-министру страны Виктору Орбану. Партия Фидес, комментируя события в центре Будапешта, заявила, что шокирована перерастанием демонстрации в акты вандализма. «Насилием нельзя ничего решить, нужен мирный диалог, а не вандализм», - говорится в официальном заявлении партии, направленном журналистам.
 

 

 

 




21