1. Основные темы на 08:30 01.10 3  
1.1. Владимир Путин проведет 1 октября в Кремле заседание Совета безопасности РФ, на котором будет обсуждаться вопрос о противодействии угрозам национальной безопасности в информационной сфере 3  
1.2. Итоги выборов-2014 7  
1.3. Алексей Чалый предложил избирать главу Крыма на прямых выборах 12  
1.4. Профильный комитет Госдумы поддержал законопроект о компенсациях россиянам, пострадавшим от неправомерных решений иностранных судов. Комментарии 16  
1.5. Профильный комитет Госдумы отверг идею коммунистов вывести президентскую администрацию из законодательной тени 23  
2. Темы второго плана 25  
2.1. «Независимая газета»: 100 ведущих политиков России в сентябре 2014 года 25  
2.2. Формирование Совета Федерации 33  
2.3. Камчатский край, Чечня и Сахалинская область имеют максимальные шансы на досрочное проведение выборов губернаторов в сентябре 2015 года 36  
2.4. Ситуация вокруг Украины. Расследование массовых захоронений на Донбассе. ТК Дождь: НАТО заявило о «сотнях» российских военных на Украине. «Известия»: депутат просит СК проверить деятельность Коломойского и Яроша в России 38  
2.5. Законопроект об ограничении иностранного участия в российских СМИ. В СПЧ предлагают доработать закон 46  
2.6. Госрегулирование интернета. Роскомнадзор за два месяца получил 730 заявок на регистрацию блогеров. Многие бесплатные сети Wi-Fi смогут остаться анонимными 51  
2.7. «Гражданская платформа» меняет идеологию и структуру финансирования 53  
2.8. М.Прохоров готов внести залог в размере 15 миллионов рублей за Е.Урлашова 57  
2.9. Полномочия экс-губернатора Брянской области Николая Денина в высшем совете "Единой России" приостановлены 58  
2.10. ОНФ в Санкт-Петербурге предложил журналистам побороться за 300 грантов на общую сумму в 300 млн рублей 59  
2.11. КПРФ предлагает лишить А.Митрофанова заработной платы за прогулы 60  
2.12. Юридические лица, уличенные в коррупции, могут лишиться права участвовать в тендерах по госзаказам 63  
2.13. Дело Евтушенкова 65  
2.14. Райсуд в Казани отказал "Агоре" в отмене требования прокуратуры о регистрации НКО в качестве "иноагента" 69  
2.15. Голос Америки: Организации гражданского общества вынуждены сокращать программы 71  
2.16. Международные санкции 73  
3. Разное 78  
3.1. Политинформация, инсайд, а также слухи и сплетни от "Нового Компаньона" 78  
3.2. Ситуация вокруг музея «Пермь-36» 80  
3.3. «МК»: Перспективы работы Меджлиса в новых реалиях 81  
3.4. Главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь стал лауреатом Международной премии свободы прессы 85  
3.5. Главным редактором интернет-издания «Русская планета» с 1 октября станет глава пиар-агентства «Медиа-шторм» Александр Исаев. Павел Пряников станет шеф-редактором 87  
3.6. Алина Кабаева назначена председателем совета директоров НМГ 88  
3.7. Комитет Госдумы по энергетике полагает, что правительство должно компенсировать потери от перехода на зимнее время 90  
3.8. РБК daily: Ограничения права на выезд за границу – реальность для сотен тысяч россиян 91  
3.9. П.Астахов вручил Р.Кадырову почетную медаль «За заслуги в деле защиты детей России» 94  
  
1. Основные темы на 08:30 01.10
Владимир Путин проведет 1 октября в Кремле заседание Совета безопасности РФ, на котором будет обсуждаться вопрос о противодействии угрозам национальной безопасности в информационной сфере
Коммерсантъ, Владислав Новый, Таисия Бекбулатова, Роман Рожков: К интернету подбирают рубильник
Вопрос устойчивости функционирования интернета сегодня будет обсуждаться Советом безопасности под руководством Владимира Путина. В частности, речь пойдет о действиях России на случай отключения интернета извне, а также "исключения возможности какого-либо ограничения свободы доступа к нему граждан и организаций". По мнению правозащитников, на фоне идеологического противостояния с США российские власти снова пытаются строить границы в интернете.
Сегодня Совет безопасности рассмотрит актуальные подходы к решению задач Стратегии национальной безопасности и Доктрины информационной безопасности "с учетом стремительного развития информационно-коммуникационных технологий в мире", сообщается на сайте президента России. Будут рассмотрены вопросы устойчивого функционирования российского сегмента интернета, а также "исключения возможности какого-либо ограничения свободы доступа к нему граждан и организаций", говорится в сообщении пресс-службы Кремля. "Мы слышим безумные голоса, требующие отключить Россию от SWIFT, нет гарантии, что завтра мы не услышим такие же безумные голоса, которые будут требовать отключить Россию от интернета,— заявил "Ъ" пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.— Администраторами мирового интернета являются в первую очередь США, а Россия должна иметь возможности защищать свои интересы". По его словам, "о технологических мерах для бесперебойности доступа" к интернету сегодня расскажет министр связи Николай Никифоров.
Совбез рассмотрит итоги учений по защите российского сегмента интернета, которые в июле проводила Минкомсвязь при участии силовиков, рассказывали ранее источники "Ъ" в отрасли. "В последнее время Россия сталкивается с односторонним языком санкций. В этих условиях мы прорабатываем сценарий, когда наши уважаемые партнеры вдруг решат отключить нам интернет",— объяснял глава Минкомсвязи Николай Никифоров.
Учения Минкомсвязи были посвящены "идеологическому противостоянию России и США", рассказывал источник "Ъ" в интернет-отрасли. По его словам, согласно сценарию учений, отключение интернета в России могло пройти в случае "злонамеренных действий" правительства США, американской корпорации ICANN (регулятор интернета), голландской компании RIPE NCC (крупный интернет-регистратор) и американских операторов связи Tier-1 (в частности, AT&T, Level3, Sprint).
"Ни в одной стране мира интернет не был отключен извне. Единственный случай, который можно считать внешним, это отключение ливийского домена на несколько часов, потому что страна не оплатила услуги хостинг-провайдеру",— удивляется собеседник "Ъ". По его словам, в ходе учений рассматривался сценарий отключения интернета в России изнутри. Согласно закону "О связи", власти могут пойти на эту меру при чрезвычайных ситуациях или в случае введения чрезвычайного положения. Кроме того, опыт отключения интернета в случае массовых беспорядков уже есть в Африке и на Ближнем Востоке. А в начале недели после народных волнений в Гонконге Китай отключил американский сервис обмена фотографиями Instagram и ряд местных социальных сетей.
В ходе учений чиновники и военные тестировали сценарий отключения DNS-серверов доменов .RU и .РФ, которые находятся в Москве, Новосибирске, Нью-Йорке, Амстердаме и Гонконге. "Если отключить эти серверы, то через 30–40 часов эти маршруты будут забыты, и сайты рунета пропадут для большинства людей за рубежом",— рассказал собеседник "Ъ". На учениях также отрабатывался сценарий развертывания в России альтернативной системы DNS-серверов на базе "Ростелекома". Это, по сути, внутренняя российская сеть, в которой должна проходить фильтрация трафика на стыках с зарубежными сетями и в точках обмена трафиком. Эти сценарии во многом схожи с предложениями рабочей группы при администрации президента, которая разработала меры по ужесточению контроля над рунетом. По итогам учений был подготовлен проект указа президента, где описывался новый порядок функционирования интернета в России, рассказывали три источника "Ъ" в отрасли. Дмитрий Песков в разговоре с "Ъ" отмечал, что вопросы устойчивого рунета сейчас только обсуждаются экспертами в Совбезе, в Минкомсвязи. Такие документы в правительство не вносились, сообщил источник "Ъ" в Белом доме.
Россия вернулась к реализации идеи строительства границ в интернете, отмечает аналитик правозащитной организации "Агора" Дамир Гайнутдинов. Эта идея прозвучала в 2009 году на саммите Шанхайской организации сотрудничества, участники которой признали, что "трансграничное распространение информации угрожает политической стабильности". А в 2012 году Россия на площадке Международного союза электросвязи при ООН потребовала передать государствам больше полномочий в интернете — функции распределения сетевых адресов, доменных имен, контроля за DNS-архитектурой и т. д. "Если на региональном уровне у стран-членов ШОС примерно схожий образ мыслей, то на международном уровне каждое крупное мероприятие сопровождалось постоянными попытками России при молчаливой поддержке Китая продвинуть эти идеи. И каждый раз ничего не происходило. Я полагаю, что для наших властей нужно было получить такое признание в глазах международного сообщества, чтобы легитимизировать собственное закручивание гаек здесь, что сейчас и происходит",— говорит господин Гайнутдинов.

Коммерсантъ, Владислав Новый: "Это будет уже не интернет, а другая внутренняя российская сеть"
Меры по усилению контроля над интернетом, которые обсуждаются российскими чиновниками, могут привести к изоляции российского сегмента сети, а также к появлению новой монополии на доступ в интернет, считает председатель совета директоров ЗАО "Центр взаимодействия компьютерных сетей MSK-IX", московского центра обмена интернет-трафиком, ЕЛЕНА ВОРОНИНА.
— Какие еще сценарии отрабатывались на июльских учениях по устойчивости интернета? Расскажите, какая роль была на этих учениях у MSK-IX?
— На учениях отрабатывались различные модели угроз и рассматривались варианты, каким образом можно им противостоять.
— В администрации президента России еще с апреля обсуждается вопрос усиления контроля над интернетом. В частности, предлагалось осуществлять выход на зарубежные сайты только через одного общероссийского оператора. Что вы думаете насчет этой инициативы?
— Все это реализуемо, но может привести к изоляции российского сегмента, это будет уже не интернет, а другая внутренняя российская сеть. При желании все возможно. Здесь специальные знания не требуются.
— Насколько вообще для россиян критичен запрет на выход к зарубежным интернет-ресурсам?
— Это вопрос общечеловеческий. Есть общечеловеческая копилка знаний. Разнообразные публикации научные — очень интересные. Есть сайты музеев и галерей. Необязательно что-то связанное с торговлей или политикой. Если будет решение о закрытии глобального интернета, российские пользователи не смогут увидеть ничего, что находится на территории других стран. И если до этого дойдет, значит, того будут требовать внутренние системы безопасности. То есть в ситуации реальной войны или чрезвычайной ситуации, и тогда, конечно, будет уже не до культурного развития населения.
— В пользу реформы политики приводят аргумент, что данные и трафик российских пользователей перехватывается за рубежом.
— Это совсем другая история. Для того чтобы трафик российских пользователей не выходил за пределы России, необязательно иметь одного провайдера. Для этого нужно создать условия, когда российские провайдеры обмениваются трафиком только в России. Если мы подразумеваем информационную безопасность в этом контексте, то это условия, при которых российские трафик-маршруты остаются в России.
Технологии IX (Internet Exchange; нейтральная инфраструктура, предназначенная для организации связей и межоператорского обмена трафиком между независимыми сетями.— "Ъ") хорошо для этого подходят. Но это не касается международного трафика. Если вы своему коллеге напишите письмо, оно должно пойти в Европу. С точки зрения информационной безопасности неважно, одним или двумя каналами вы будете пользоваться.
— Также обсуждалось предложение все DNS-сервера доменов .ру и .рф, которые находятся за рубежом, перенести в Россию.
— В этом случае ухудшится доступ к нашим национальным зонам. Это будет очень нетехнологичное решение, но будем решать проблемы по мере их поступления. Пока об этом речь не идет, насколько я понимаю.
— Если это будет реализовано, то это означает закрытие рунета с внешней стороны?
— Безусловно. Это, мне кажется, противоречит политическим устремлениям. Если мы хотим, чтобы доступ к зоне .ru был бы лучше, то DNS-серверов должно быть больше во всем мире.
— Как все эти инициативы могут повлиять на работу MSK-IX?
— Нет конечного проекта, непонятно на самом деле, как это планируется реализовать. И последствия пока просчитать очень трудно. Есть некие планы. Но я могу предположить, что если будет один оператор, то это будет монополия на рынке. Когда есть монополия на рынке, понятно, что рынок непременно поменяется.

 
Итоги выборов-2014
Lenta.ru, Дмитрий Абзалов, президент Центра стратегических коммуникаций: Избранная стратегия
«Ресурс президента» на региональных выборах
Руководители регионов, избранные в ходе единого дня голосования, вступают в свои должности. Уже официально заняли кресла губернаторы Курской области, Ставрополья, Якутии. Но в целом для большинства регионов мало что изменится, ведь почти везде свои позиции сохранили кандидаты, имевшие поддержку федерального центра. При этом важным фактором стал так называемый эффект Крыма, или, как его еще называют, эффект Путина. Рост рейтинга федеральной власти в целом был довольно высоким, и это сказалось на уровне поддержки региональных кандидатов.
Хотя выборы проходили достаточно спокойно, некоторые представители региональных властей все же попытались снизить политическую конкуренцию. Это совершенно недопустимо хотя бы потому, что серьезно снижает легитимность избранных властей, так что в будущем субъектам, где отсутствие политической конкуренции оказалось важным фактором выборов, стоит активно включаться в публичную политику, а не использовать политические инструменты прошлого века.
Появление муниципального фильтра потребовало от кандидатов очень активной работы с этим уровнем, но продемонстрировать его смогли не все политические силы. И это печально, ведь когда часть парламентского корпуса будет формироваться по мажоритарной системе на одномандатной основе, именно муниципальные депутаты станут очень важными игроками в парламентской кампании.
Важно отдельно остановиться на эффекте президента. Некоторые кандидаты инициировали выборы раньше с целью им воспользоваться и показали достаточно высокие результаты. Сейчас уровень доверия Владимиру Путину превышает 70 процентов, что на избирательных участках может вырасти в 90 процентов голосования, если бы президентские выборы были завтра. Президентский рейтинг служит мультипликатором, который серьезно повышает личные индивидуальные рейтинги глав субъектов.
Игроки и кандидаты, проводившие выборы в этом году, смогли воспользоваться его повышающей составляющей, оценивающейся примерно в 5-20 процентов. Об этом свидетельствуют, например, данные по Якутии, высокие показатели были продемонстрированы также на Дальнем Востоке и в Центральной России. Использование внешних факторов — Олимпиады, присоединения Крыма, ситуации на Украине — это те инструменты, которые действующие власти на местах, как и во всем мире, пытаются применять для повышения своих шансов на победу.
Еще одним заметным фактором стала регионализация повестки выборов. Субъектам гораздо интереснее именно местная составляющая кампаний, те проблемы и вопросы, которые волнуют граждан непосредственно в их регионе. Ушли из обсуждения актуальные еще в 2012-2013 годах темы, связанные с легитимностью выборов и политическими системами. Теперь людей больше интересуют местные ситуации — от инвестиционных проблем до жилищно-коммунального хозяйства. Те кандидаты, которые сумели осознать этот тренд, во многом получили необходимые голоса.
Думаю, в течение года губернаторами будет проведена работа над ошибками, в том числе по усилению своего публичного статуса политика в направлении большей открытости. Это связано с новыми системами формирования парламентских партий, изменением схемы губернаторских и парламентских выборов, реформами всего общественного контура, начиная от Общественной палаты. В конечном счете все это приведет к расширению политического поля и росту публичной политики, которая потребует умения вести диалог и брать на себя политическую ответственность. Именно в этом будет основной тренд ближайшего политического сезона.
Несколько слов по поводу аналитического доклада, представленного по итогам выборов «Комитетом гражданских инициатив» (КГИ) Алексея Кудрина. В нем есть некоторые очень сомнительные позиции, например касающиеся иностранных агентов. Этот фактор учитывается американской, европейской и даже китайской системой. Тем не менее в Российской Федерации это почему-то воспринимается как враждебные действия, хотя, напомню, все цивилизованные демократии определенные меры к иностранным агентам применяют.
Изложенные в докладе Кудрина факторы изначально не соответствуют выводу, который делается. Несмотря на отмечаемое ужесточение требований, возможности для прохождения оппозиционных депутатов остаются серьезными. Еще в прошлом году Алексей Навальный показывал пример того, как можно использовать низкую явку для усиления своей электоральной позиции.
Муниципальный фильтр, который традиционно атакует Кудрин, является важной частью политической системы. Дело лишь в том, что муниципальные выборы в последнее время практически не интересовали политические партии, возможно, потому что муниципальный депутат не имеет депутатской неприкосновенности. Большинство оппозиционных кандидатов пришли в регион только за несколько месяцев до выборов. Они не участвовали в местных выборах прошлых лет, хотя с учетом муниципальных фильтров им было необходимо это сделать. Они не сопоставляли свои программы с требованиями муниципальных депутатов. Очевидно, что в следующем году, в случае, например, губернаторских выборов, возможности для них будут серьезно сужены.
Нежелание идти на самый важный, муниципальный уровень, где гражданин непосредственно сталкивается с властью, говорит о том, что кандидаты боятся брать на себя политическую ответственность, и дело здесь вовсе не в том, что их кто-то туда не пускает. Поэтому заявления о муниципальном фильтре как ограничительной части работают, только если вы не участвуете в муниципальных выборах.
Более того, практика ряда регионов показывает, что у представителей альтернативных партий очень неплохие результаты. Тот же Эрнст Березкин, занявший второе место на выборах главы Республики Саха, вполне мог выйти во второй тур, если бы грамотно повел свою кампанию в последние две недели. Владимир Петров, выдвинутый «Гражданской силой» кандидатом на пост главы Алтая, тоже показал очень хорошие результаты, причем ему никто не помешал собрать необходимые подписи.
Есть масса вариантов, когда муниципальный барьер оппозиционные политики проходили благодаря своей системной работе, в отличие от игроков, пытавшихся выторговать себе электоральную поддержку, как Оксана Дмитриева, например. Кстати, следует отметить, что еще в прошлом году «Справедливая Россия» активно в муниципальных выборах не участвовала. И нет ничего удивительного, что ресурс этой партии оказался достаточно узким в преддверии избирательной кампании.
Мне представляется, что и явка, и муниципальный фильтр, и допуск граждан и кандидатов к выборам были вполне открытыми. Другое дело, что имеются очень серьезные перегибы и губернаторам надо иметь их в виду. Пример главы Брянской области Николая Денина, неожиданно отправленного в отставку, наглядно им показал, что никаких индульгенций со стороны власти после выборов они не получат, потому что необходимо исполнять обязательства, которые они на себя брали.
Подводя итоги прошедших выборов, следует отметить, что в целом они предоставили шанс всем кандидатам эффективно себя показать, прошли относительно спокойно, на традиционном для этого типа выборов уровне явки. Некоторые недочеты, связанные прежде всего с ограничением политической конкуренции, необходимо будет решать в ближайший политический сезон.
В какой-то степени эти выборы являются модельными. Если в прошлом году на время муниципальных выборов накладывались выборы мэра, а в позапрошлом местные кампании пересекались с федеральными, то сегодня можно проследить все изменения, произошедшие за последние два года, и эффективность их влияния на общеполитическое поле. Ну и, наконец, крайне важным заключением последних выборов является то, что до сих пор оценка деятельности глав регионов тесно коррелирует с оценкой деятельности президента Российской Федерации. Взаимосвязь рейтингов электорального доверия и поддержки свидетельствует о том, что власть в РФ ассоциируется в большей степени с институтом президентства. И региональные лидеры, которые этим умело воспользовались, получили политическое преимущество перед конкурентами.

Аргументы и Факты, Михаил Делягин, , д. э. н., директор Института проблем глобализации: Избранная стратегия
Последние региональные выборы в России обозначили новые тенденции.
Украинская катастрофа кардинально изменила и политическую ситуацию в нашей стране, и основную повестку дня. Выборы, прошедшие в этом сентябре в России, вполне отражают качественно новую реальность.
Переворот на Украине и новая (пока холодная) война, развязанная против нас Западом, поставили под вопрос само существование российской государственности. И, поскольку власть исполнила свои служебные обязанности перед народом России в дни воссоединения с Крымом, а затем стала защищать страну в условиях начатой против неё холодной войны, она получила колоссальную поддержку общества.
Значительная часть интеллигенции не осознала изменения повестки дня и продолжает «скакать» в прежней, некатастрофической реальности, и вольно или невольно, часто по-прежнему желая лишь улучшить Россию, превращает себя в оружие разрушения государственности как таковой.
Но вернёмся к выборам, которые показали существенные изменения, начавшиеся в российской политической системе.
Муниципальный фильтр (позаимствованный у Франции) показал работоспособность, отсеяв непопулярных в обществе кандидатов, надеявшихся заморочить головы яркой пропагандой, а также дублёров и т. п. Опасения, что он уничтожит конкуренцию, не оправдались: так, на выборах губернаторов конкуренция составила от 3 до 7 кандидатов на место, притом что в США в 2010 г. в 15 штатах было лишь 2 кандидата, а ещё в 15 - 3. А профессиональные либеральные обличители язв и пороков «проклятой России», объединённые лозунгом «Пармезан - наша духовность!», продолжают делать вид, что не имеют представления о реалиях любимого им Запада.
Так, на референдуме в Шотландии было 20%-ное досрочное голосование, незащищённость тайны волеизъявления и даже отсутствие однозначных списков избирателей (что позволяло голосовать жителям иных регионов, а то и иностранцам).
В России большее досрочное голосование было лишь в Санкт-Петербурге (23,7% от количест­ва всех проголосовавших); кроме того, в Самарской области досрочно проголосовало 14,9%, в Нижегородской - 10,1%. Зачем на это пошли региональные власти, остаётся загадкой, ведь, если посмотреть на итоговые цифры, во всех вышеуказанных областях губернаторы набрали уверенное большин­ство голосов. Зачем нужно было так подставляться?
Важнее явки
Но для самого государства прозрачность и легитимность выборов оказались важнее явки, притом что 35%-ный показатель для муниципальных выборов выглядит более чем достойно. При этом во многих регионах выборы прошли без каких-либо претензий со стороны оппозиции. Кстати, губернаторы, злоупотребившие административным ресурсом, заметно понижены в официозных рейтингах, что представляет собой аналог «чёрной метки». Из чего можно сделать вывод: Кремль такими результатами недоволен.
Но, конечно, эти «пережитки прошлого» были активно использованы либералами, например, в докладе Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина. Конечно, результаты его деятельности на посту министра финансов заставляют меня приветствовать любую его попытку смены сферы деятельности. Но сам доклад, по моему мнению, показывает: его уровень как специалиста по выборам ещё ниже, чем уровень экономиста. Доклад изначально претенциозен: политические выводы даются в начале, а затем реальность излагается в соответствии с ними. Согласно докладу КГИ, один из главных критериев демократии - наличие или отсутствие режима наибольшего благоприятствования иностранным агентам. Практики США или Великобритании (в которой института международных наблюдателей на выборах до 2014 г., например, не было в принципе) для них не существует: «Что позволено Юпитеру, не позволено быку». Как можно ставить на одну доску хозяев мира и их холопов, которыми они, с точки зрения либералов, должны владеть?
Поразительно, что, несмотря на общую критику политической и избирательной систем России, ради которой доклад, похоже, и писался, его авторы фиксируют: выборы в Москве были проведены значительно лучше предыдущих, а Собянин проводит их качественнее Лужкова!
Да и в регионах, как выясняется, в целом всё нормально: кто с избирателями работал, тот и победил или же проявил себя и стал перспективным политиком.
Либералы не прощают?
Сомневаюсь, что Кудрин внимательно прочитал весь свой доклад. Впечатление, что его смысл сводится вот к чему: любая победа представителей власти, в которой его нет, - это негативная тенденция.
Либералы, подобные Кудрину, судя по всему, просто не могут простить гражданам России их поддержки Путина. Как было написано на одном из транспарантов марша нацистов и их либеральных пособников, у них «одна беда - 84%» - то есть 84% населения...
Таково либеральное понимание демократии, которое они продолжают навязывать нам.
Чем это грозит каждому из нас, хорошо видно на примере Украины.
 
Алексей Чалый предложил избирать главу Крыма на прямых выборах

Коммерсантъ, Вадим Никифоров, Ирина Нагорных, Софья Самохина, Максим Иванов: Прямой как выборы
Спикер заксобрания Севастополя Алексей Чалый снова обострил ситуацию в регионе, предложив избирать главу региона на прямых выборах. Поправки к уставу города могут быть готовы уже до 1 декабря. Врио главы региона Сергей Меняйло, которого господин Чалый перед выборами в заксобрание резко критиковал, заявил "Ъ", что он за прямые выборы, но считает, что они должны пройти через пять лет — то есть синхронно с выборами в заксобрание. В Москве решение вопроса отдают на откуп региону, в Крыму — критикуют.
Вопрос о порядке избрания главы Севастополя поднят чуть больше чем за неделю до утверждения главы региона депутатами законодательного собрания (назначено на 9 октября). Сначала вице-спикер заксобрания Севастополя Александр Кулагин заявил, что в апреле, после вхождения в состав РФ, разработчики устава города "очень спешили": "Некоторые позиции устава нуждаются в доработке и изменениях, они назрели". Поэтому решено создать комиссию, которая не позже 1 декабря предложит изменения в устав. Затем глава заксобрания Алексей Чалый заявил, что изменения должны коснуться порядка избрания главы города. "Выбирать губернатора в заксобрании в переходный период (формально по закону о присоединении Крыма к РФ действует до 1 января 2015 года.— "Ъ") правильно,— заявил вчера Алексей Чалый.— Но вообще это надо делать на прямых выборах. Это то, чего хотят севастопольцы".
Действительно, и конституция Крыма, и устав Севастополя предполагают, что главу региона утверждают депутаты регионального парламента из трех кандидатур, внесенных президентом. Аналогичная процедура действует в ряде республик Северного Кавказа.
И в апреле Алексей Чалый, руководивший разработкой устава, говорил, что город "на протяжении многих лет был лишен возможности прямых выборов высшего должностного лица" и он считает "правильным" такую возможность вернуть. Но тогда же господин Чалый признавал, что "для выборов должны существовать выбранные муниципальные органы власти" (по российским законам кандидаты в губернаторы на прямых выборах должны сначала заручиться поддержкой 5-10% муниципальных депутатов). Поэтому, чтобы сформировать всю городскую власть как можно скорее, разъяснял севастопольским депутатам замруководителя управления внутренней политики президента РФ Виктор Селиверстов, решено провести непрямые выборы, как "делают, например, в Дагестане и Северной Осетии". Но именно в ходе предвыборной кампании по выборам депутатов возник конфликт между господином Чалым и Сергеем Меняйло, который был выведен из публичной плоскости с большим трудом и после вмешательства Москвы. На самом деле обсуждение процедуры будущих выборов главы Севастополя может оказаться очередным этапом борьбы между руководителями региона.
С одной стороны, противников у предложения Алексея Чалого в регионе нет. Глава фракции "Единой России" в севастопольском парламенте (22 депутата из 24) Вячеслав Аксенов заверил "Ъ" в поддержке прямых выборов: "Мы уже входим в российское правовое поле и можем изменить правила выбора губернатора, чтобы дать жителям города такую возможность (выбирать губернатора.— "Ъ")". Депутат от ЛДПР (вторая фракция в парламенте) Илья Журавлев сообщил "Ъ", что идея прямых выборов не обсуждалась. "Вместе с тем мы понимаем, что устав был принят весной в предельно сжатые сроки и его нужно доработать. Поэтому мы поддержали идею создания комиссии по изменению устава",— заявил депутат.
Да и сам господин Меняйло заявил "Ъ", что "только за (прямые выборы главы.— "Ъ")". "Я и сам внес подобный проект изменений в устав для рассмотрения законодательным собранием",— сообщил "Ъ" господин Меняйло, хотя ст. 30 устава Севастополя сейчас запрещает врио губернатора распускать депутатов, созывать их во внеочередном порядке и вносить поправки в основной документ региона.
В то же время для внесения поправок в устав Севастополя необходимо две трети голосов депутатов. А Алексей Чалый контролирует 13 из 24 мандатов — принять решение голосами только его сторонников невозможно. Соотношение голосов может измениться и в случае избрания в Совет федерации кого-либо из сторонников господина Чалого (он назвал кандидатуру Ольги Тимофеевой). Тогда "Единая Россия" передаст мандат одному из пяти оставшихся кандидатов списка, среди которых представителей его команды нет.
Полем для компромисса могут стать сроки введения поправок. Сергей Меняйло рассчитывает, что губернатора Севастополя изберут одновременно с депутатами законодательного собрания (первые выборы прошли 14 сентября) через пять лет. Доцент кафедры политологии Таврического национального университета Андрей Никифоров не исключает, что изменения в устав "заморозят" конфликт между ветвями власти в городе. "Если первые выборы губернатора проведут вместе со следующими выборами законодательного собрания, то это компромиссное решение. Стороны конфликта делают паузу, и на несколько лет напряжение в городе спадет",— надеется господин Никифоров.
В свою очередь, спикер Госсовета Крыма Владимир Константинов идею введения прямых выборов в Крыму и Севастополе называет "совершенно глупой": "У нас подобный опыт уже был — мы получили расцвет коррупции, убийства мэров, переделы собственности и узурпацию власти в одной руке. После того как человека избирают на всенародных выборах, его же потом нереально снять". При нынешней же модели, заявил "Ъ" господин Константинов, "глава исполнительной власти подотчетен депутатскому корпусу: традиции парламентаризма вообще сильны в Крыму". Но спикер не отрицает, что "в будущем, когда Крым по развитию будет, как другие регионы РФ", на полуострове и обдумают введение прямых выборов главы Крыма.
Эти слова господина Константинова важны, потому что ситуация, при которой руководство Севастополя избирается, а Крыма — назначается, может не устроить Москву.
"Решение этого вопроса (о форме выборов губернатора.— "Ъ") находится в ведении субъекта РФ. Согласно действующему уставу Севастополя, губернатор города в настоящее время избирается депутатским составом. Но любые инициативы могут рассматриваться в рамках полномочий субъектов",— сказал "Ъ" источник в администрации президента.
В Крыму вопрос прямых выборов при подготовке "был дискуссионным", заявил "Ъ" руководивший разработкой документа бывший вице-спикер Госсовета республики Григорий Иоффе (сейчас возглавляет Общественную палату республики). Выборы главы региона в парламенте сделали "систему более стабильной в переходный период". При этом ему "не близка ситуация, когда кто-то хочет стать губернатором, а его противники или симпатики предлагают менять закон": "Я против того, чтобы под какие-то персоналии меняли закон".

Коммерсантъ: С Алексеем Чалым можно сработаться?
Леонид Калашников, первый зампред комитета Госдумы по международным делам:
— Можно. Когда он понял, какая "коричневая чума" надвигается, он все сбережения бросил на то, чтобы организовать людей, поставить блокпосты, хотя его никто не просил. Местные власти накануне референдума говорили мне: "Вы уедете, а нам здесь работать". И Чалый проявил мужество с риском для жизни. Он делал это не ради выгоды, ему ничего не светило. Он один из самых достойных людей России, которые могут личное благосостояние бросить на алтарь патриотизма, а не просто болтать.
Вадим Колесниченко, эск-депутат Верховной рады Украины от Севастополя, первый номер списка партии "Родина" на выборах в законодательное собрание Севастополя:
— А хочет ли он сам с кем-то сработаться? Он жесткий индивидуалист и хочет сам принимать все решения. Ни разу он не работал в команде и к этому никогда стремления не проявлял.
Константин Затулин, директор Института стран СНГ:
— Наверное. Но Чалый проходит ускоренный курс политбойца, который прошел генерал Лебедь. Ни к чему хорошему это не приводит. Чалый никакого опыта общественной и политической деятельности не имел. Как технарь он считает, что в политике все средства хороши. Сначала стану губернатором, потом уйду, потом попробую протащить себя в губернаторы через заксобрание, когда не удается, вспомню о прямых выборах. Такое дилетантство вырастает в проблему. Он заговорил о прямых выборах потому, что зашел в конфликт с президентской вертикалью по избранию главы Севастополя. Всего этого могло не быть, если бы с его же подачи не переносили выборы на 2014-й.
Владимир Комоедов, председатель комитета Госдумы по обороне, в 1998-2002 годах командующий Черноморским флотом:
— Не знаю, не знаю...Такое впечатление, что там люди друг на друга такую злобу затаили, что содрогается вся Россия. Как остановить их? А если мэр будет действовать вразрез с президентом, кроме плохих слов на этот счет — нет ничего.
Вячеслав Игрунов, директор международного Института гуманитарно-политических исследований:
— Чалый имеет свою позицию вне зависимости от того, в какой партии состоит. Типичные чиновники, которые часто становятся губернаторами и мэрами, редко обладают такими качествами, как инициативность, обучаемость, собственными идеями и стремлением к целям не только личным. А Чалый имеет общественные цели. Это очень важно, независимо от того, насколько он сейчас в состоянии управлять городом. Научится и сможет. А проблемы с ним будут.


 
Профильный комитет Госдумы поддержал законопроект о компенсациях россиянам, пострадавшим от неправомерных решений иностранных судов. Комментарии
Ведомости, Ольга Чуракова, Сюзанна Фаризова: Правительство готово платить за обиженных
Конституционный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект, позволяющий компенсировать из федерального бюджета ущерб, понесенный россиянами от неправосудных решений иностранных судов. Проект, внесенный единороссом Владимиром Поневежским, готовился с весны, а 23 июня отрицательный отзыв на него дало правительство, отметив, что он нарушает нормы международного права.
Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова заявила «Ведомостям», что Дмитрий Медведев с самого начала поддерживал эту инициативу и знал о ее внесении: «Он неоднократно обсуждал проект с юристами и депутатами, с учетом этого обсуждения аппарат правительства составил новое заключение, поддержав поправки в закон». «То, что казалось не столь актуальным еще четыре месяца назад, сейчас, с учетом возросших рисков неправосудных решений, выглядит иначе», — пояснил источник в аппарате Белого дома. Другой источник в правительстве сказал, что «произошла несостыковка: в аппарате были не в курсе позиции премьера».
На вчерашнем заседании комитета против законопроекта выступила оппозиция. Эсер Дмитрий Гудков просил предоставить статистику по пострадавшим. Председатель комитета Владимир Плигин ответил, что «явно нарушены интересы не одного и не трех лиц, но запрос по статистике может быть рассмотрен ко второму чтению». Депутат от КПРФ Вадим Соловьев заявил, что проект носит откровенно лоббистский характер: «Затронуты интересы братьев Ротенбергов (23 сентября в Италии были заморожены активы Аркадия Ротенберга. — “Ведомости”). Почему проблемы бизнеса должны компенсироваться из бюджета?» Россияне не должны оплачивать из своих карманов компенсации тем, кто активно поддерживал присоединение Крыма, согласился Алексей Диденко (ЛДПР).
Проект не касается случаев, подобных ситуации с собственностью Ротенберга в Италии, пояснил «Ведомостям» представитель бизнесмена, поскольку решений о принудительном изъятии имущества итальянские суды не принимали. «Если закон будет принят, то под его действие будут подпадать исключительно решения иностранных судов, вынесенные по делам, которые относятся к подведомственности российских судов, что явно не имеет отношения к г-ну Ротенбергу», — подчеркнул собеседник.
Россия признает решения иностранных судов и не понятно, на основании чего некоторые из них будут считаться неправосудными, недоумевает партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Юрий Воробьев: «Как будет определяться справедливость решений, какие критерии будут для компаний? Очевидно, что это для крупных игроков и речь о больших суммах». Было бы понятнее, если бы имелись в виду компании с госучастием, полагает партнер Squire Sanders Сергей Трещев. Но бизнесмены и сейчас могут пойти в наш суд, если считают, что ущерб за рубежом им нанесен из-за действий нашего государства, считает юрист.

Ведомости: От редакции: Казус Ротенберга
Законопроект о компенсациях российским гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами, рекомендован профильным комитетом Госдумы к первому чтению. Если он будет принят, пострадавшие смогут в российском суде требовать компенсации из федерального бюджета на сумму потерь. Россия будет пытаться возмещать потери бюджета через регрессные требования к иностранному государству, конфискацию имущества лица, инициировавшего разбирательство за рубежом (если лицо находится в России), или конфискацию имущества самого иностранного государства. <…>
Законопроект подготовлен еще в апреле, он получил сначала отрицательное, а затем положительное заключение правительства — впрочем, мы привыкли, что мнение правительства интересует все меньшее число людей в стране. Гораздо важнее, что Госдума здесь спорит с мнением президента.
В конце 2012 г. Путин начал кампанию «национализации элит», которая имела не только антикоррупционное измерение (запреты зарубежных активов и счетов для чиновников), но и идеологическое: правильный патриотичный предприниматель должен инвестировать в России. Предполагалось также обезопасить родину от заграничного лоббизма. Что мы видим сейчас? Кто-то из представителей элиты продал или реструктурировал свои зарубежные активы, а кто-то нет.
Как сказал на днях в интервью ТАСС Владимир Якунин, «нам надо перестать изображать невинность — и политическую, и экономическую». Якунин предложил объявить амнистию капитала для его возвращения в Россию (тоже двусмысленная идея, ведь она предполагает, что для возвращения капитала недостаточно призыва национального лидера).
Случай Ротенберга связан с дырой в российском законодательстве: ведь он не чиновник и не глава госкорпорации. Видимо, поэтому у президента не получилось сразу его «национализировать». С принятием законопроекта о компенсациях проблема будет решена: нацлидер выкупит элиту за счет бюджета. Даже если не удастся затем компенсировать потери бюджета за счет ареста иностранных активов, надо признать пользу нововведения: ведь лояльность элит чрезвычайно важна для лидера осажденной крепости. Никаких денег не жалко, чтобы обезопасить себя от бунта.
Есть, конечно, вопросы к законопроекту. Например, придется отказаться от принципа верховенства международного права, положений о компетенции национальных судов и т. п. Но это уже не раз предлагалось российскими политиками.
Возможны злоупотребления: чиновники и депутаты, ранее прятавшие собственность от декларирования, теперь могут начать ее вписывать и даже придумывать несуществующую и якобы конфискованную собственность за рубежом. Но это уже будет на совести российских правоохранительных органов — кому разрешить вписать, а кому нет.

Московский комсомолец, Марина Озерова: Олигархов - на виллы!
<…> Дмитрий Гудков (формально член фракции "СР") спросил, как быть с отрицательным заключением правительства: "В нем говорится, что принятие проекта повлечет дополнительные затраты бюджета, что он нарушает Конституцию и нормы международного права". (Г-н Поневежский смело предложил дать право властям РФ, заплатив компенсацию из бюджета, обращаться с регрессными исками к иностранным обидчикам и арестовывать в качестве обеспечительной меры их имущество на территории РФ, включая имущество, обладающее дипломатическим иммунитетом.) "Почему все россияне должны участвовать в компенсациях тем, кто подпал под санкции?" - продолжал г-н Гудков.
Да, у правительства было отрицательное заключение, признал глава комитета Владимир Плигин ("ЕР"), но сейчас "в Госдуму будет направлен официальный отзыв правительства, в котором указано, что, принимая во внимание участившиеся случаи нарушения прав граждан РФ за рубежом, законопроект правительство поддерживает при условии его доработки ко второму чтению". <…>
Первый зам. главы комитета Вадим Соловьев (КПРФ) обвинил г-на Поневежского в насаждении "двойных стандартов": в Конституции, мол, четко написано про право на компенсацию ущерба всем пострадавшим от преступлений гражданам РФ, но на это денег нет, "а как только затронуты интересы граждан Ротенбергов, сразу находятся деньги". Напоследок он "куснул" единороссов: "Все наши социальные инициативы рубятся, потому что нет денег, а тут..."
ЛДПР разделяет сказанное про несправедливые санкции, сказал Алексей Диденко, но не хочет "связываться с позицией про компенсации за счет бюджета". "Граждане РФ почувствовали на себе санкции, все отмечают рост цен на продовольствие и готовы с этим мириться. Но этим законом мы ставим граждан в неравное положение - для всех не предлагаем никаких компенсаций, а компаниям предлагаем, причем за счет бюджета, то есть и за счет граждан тоже", - объяснил он. И обратил внимание на финансово-экономическое обоснование к проекту, в котором "особенно иронично" написано, что дополнительных расходов бюджета на исполнение закона не потребуется.
"Никаких двойных стандартов нет, а в бюджете есть строка, где заложена сумма на компенсации тем, кто пострадал от неправосудных решений", - попытался отбиться г-н Поневежский.
Сколько в этой строке бюджета заложено в 2014 году, он не знает. Кстати, в первом заключении правительства указано, что эта строка - на случай, когда россиянин пострадал от неправосудных решений российских же судов.
О каких размерах выплат идет речь?
В Волгоградской области гражданин, проведя 9 месяцев в СИЗО по ложному обвинению, получил компенсацию 700 тысяч. В Белгородской области гражданке за незаконные полтора месяца в СИЗО заплатили 200 тысяч, а другому гражданину за полтора года в СИЗО - 400 тысяч. рублей.
Стоимость арестованного у одного только Аркадия Ротенберга в одной только Италии - 30 млн. Евро. Полтора миллиарда рублей. И в законопроекте говорится, что "размер компенсации, как правило, равняется сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта". А если, как сказал г-н Плигин, таких "не один, не два и не три"?
Решение рекомендовать Госдуме проголосовать за феерическую во всех смыслах идею было принято голосами "ЕР". Дмитрий Гудков, Сергей Иванов, Алексей Диденко голосовали "против". Александр Агеев ("СР") "пока воздержался". Вадим Соловьев (КПРФ) до голосования не досидел...
Нам действительно не страшны никакие враги. Потому что мы всегда готовы дать им симметрично-асимметричный ответ. Так вдарим по себе так, что их несмелые западные душонки ужаснутся.

Slon.ru Любовь Соболь: Почему российские чиновники все равно будут строить виллы в Италии
Как юрист, который участвовал в разработке законопроектов, я вижу, что «закон Ротенберга» – это нонсенс, который не вписывается в действующую систему российского права и не имеет аналогов за рубежом. Его единственная цель – компенсировать чиновникам потери, которые они понесли в результате санкций Запада.
ФБК много писал об иностранном имуществе российских чиновников. Кто-то в результате наших расследований сложил полномочия, как Пехтин, но от недвижимости никто не избавился. Вместо того чтобы оставлять свои заработанные активы в России, к чему они публично призывают по телевизору, они выводили их за рубеж и в результате пострадали от санкций Запада. А компенсировать их потери будут налогоплательщики – мы с вами. Эту наглость трудно описать: они относятся к бюджету как к личному кошельку.
Мы предупреждали, но нас никто не слушал. Вряд ли наши чиновники и сейчас чему-то научатся – скорее до последнего будут думать, что их это не коснется. Да и выхода у них нет: у нас нет суда, который может гарантировать право собственности. Ни обычный человек, ни чиновник не может быть уверен, что к нему не придут рейдеры или чиновники из другого клана и не отнимут то, что он хранит в России.

Газета.ru, От редакции: На те же виллы
В чьих интересах разработан закон о компенсации потерь зарубежных активов
Если закон, одобренный во вторник думским комитетом по конституционному законодательству, примут, попавшие под санкции российские граждане смогут получить на родине компенсацию за арестованное иностранными судами имущество. Выдержит ли такие выплаты федеральный бюджет, который и так трещит по швам, депутатов, кажется, волнует куда меньше, чем возможные потери бизнесменами-патриотами зарубежных вилл и счетов.
<…> этот законопроект можно считать одним из худших проявлений качества парламентаризма шестого созыва.
Во-первых, сам механизм сиюминутного принятия не предусматривает общественного обсуждения (с этим атавизмом демократии депутаты морально давно распрощались) и не оставляет времени на детальную проработку внутри самой Думы. Закон о том, чтобы государство выплачивало немалые суммы гражданам, которых сочтут несправедливо пострадавшими, по мнению депутатов, даже не требует отзыва правительства, так как, по мнению депутатов же, они сами и придумали механизм поиска средств для компенсаций.
Кабмин в лице опытного международника, а ныне главы аппарата правительства Сергея Приходько свой отзыв все же написал, указав на несовместимость такого закона ни с Конституцией, ни с международными договоренностями.
Во-вторых, голос разума прозвучал и внутри самой Думы: правовое управление написало обширное заключение о необходимости уточнения и конкретизации не присутствующих в правовом поле терминов вроде «неправосудное решение» и «вторжение в компетенцию судов».
То есть, получается, большинством комитетских голосов одобряется к принятию абсолютно сырой и юридически безграмотный документ, работающий на абсолютную самоизоляцию страны, даже если не говорить о моральной подоплеке этого документа. Формулировка, позволяющая России изымать в том числе иностранное имущество, на которое в соответствии с международными договоренностями распространяется иммунитет, предполагает пересмотр и денонсацию целого ряда договоров, начиная от конвенции о дипломатических сношениях.
Да что конвенции, закон идет против российской Конституции, где прямо говорится, что нормы международного права и договоры РФ являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет.
В-третьих, если говорить о моральной стороне дела, трудно не заметить, что законопроект абсолютно неприкрыто лоббирует интересы тех, чьи активы и средства были заморожены в связи с западными санкциями. За фигурантов «списка Магнитского» еще тоже никто в денежном смысле не вступился, поплатились за них пока только иностранные усыновители.
Автор законопроекта единоросс Поневежский даже не скрывает, что закон должен быть срочно принят в связи с угрозами санкций — но в данном контексте потенциальная заморозка счетов и отъем вилл никак не могут коснуться «простых граждан», а только вполне конкретных бизнесменов и чиновников, чьи убытки от санкций теперь предлагают поддержать средствами госказны.
И если еще год назад довольно сложно было бы объяснить и руководству и гражданам, почему российский бюджет, переживающий не лучшие времена, должен тратиться на компенсации отдельно взятым олигархам, то теперь та же самая идея проскакивает «на ура»: смотрите, говорят депутаты, мы защищаем суверенитет, мы за патриотизм, мы против Запада.
Ранее принятые законы хотя бы публично пытались артикулировать с точки зрения выгоды простого гражданина: закон о запрете рекламы на кабельном телевидении — конечно же, для зрителей, а не для отдельных игроков рынка; закон о хранении персональных данных — конечно же, для граждан; законы об НКО, об иностранцах в СМИ, об ограничении интернета — все, все только для граждан… Но что даст новый закон простому избирателю, понять трудно: вряд ли медсестре из Воронежа или сантехнику из Йошкар-Олы грозит отъем домика в Нидерландах из-за прогрессирующих антироссийских настроений голландского арбитража.
Получается, одним своим избирателям (большинству) депутаты предлагают «налоги на патриотизм», а другим (меньшинству) — компенсации из российского бюджета. Поневоле задумаешься о том, кому больше благодарны депутаты попаданием в Думу.
Потому что с точки зрения большинства избирателей выглядит этот законопроект, мягко говоря, антинародным. Пока глава государства занят геополитикой и перестройкой мира, отдельные его помощники, прикрываясь патриотической риторикой, принимают документ, который затратен для государства, помогает не простым гражданам, а скорее отдельным олигархам, противоречит международным нормам и Конституции РФ и позволяет провести национализацию элит за счет рядового налогоплательщика.

The New Times.ru: «Закон Ротенберга»
<…> «Цель законопроекта — защитить наших чиновников и бизнесменов, которые попадают под санкции, – поясняет депутат Госдумы Дмитрий Гудков. – Несмотря на то, что они говорят, что это касается всех граждан, это совершенно не так. Потому что такой законопроект уже вносился год назад Старшиновым (Михаил Старшинов, член фракции «Единая Россия». – The New Times). Если сравнить тот законопроект с новым, то можно заметить, что они почти дословно повторяют друг друга. На законопроект Поневежского был отрицательный отзыв правительства. Он был внесен в апреле, а отзыв был в июне. Сейчас мы видим, что комитет одобрил, а значит, законопроект будет принят. Что произошло за эти два месяца? Санкции, дело Ротенберга. Меня, конечно, возмущает, что за наш счет, за счет граждан, за счет государственного бюджета будут решаться проблемы чиновников. Это нарушает международное право, это нарушает Конституцию, это идет вразрез с мнением правительства. Непонятно, как и кто будет определять размер имущества, как будет осуществляться сама процедура».


 
Профильный комитет Госдумы отверг идею коммунистов вывести президентскую администрацию из законодательной тени

Независимая газета, Иван Родин: Кремлю закон не нужен
Профильный комитет Госдумы вчера отверг идею коммунистов вывести президентскую администрацию из своего рода законодательной тени. Поправку к Конституции, под которой стоят подписи 90 депутатов из КПРФ, рекомендовано было отклонить. Ее замысел состоял в том, чтобы любое изменение полномочий кремлевского аппарата производилось с согласия Госдумы и Совета Федерации. Ведь этот госорган, по сути, руководит всеми ветвями и уровнями власти страны, посчитали в Компартии. 
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству вчера рассмотрел инициативу депутатов КПРФ о дополнении Конституции России новой статьей, посвященной администрации президента РФ.
Численность комфракции позволяет выносить на рассмотрение нижней палаты такие законопроекты, под которыми собрано как минимум 90 подписей думцев. Все они были надлежащим образом оформлены, но профильный комитет все равно вынес решение не поддерживать предложения коммунистов. Причем сущностных возражений не прозвучало. Сказано было только, что президентская администрация в законодательном регулировании не нуждается.
И действительно, исходя из нынешнего текста Основного закона, так и есть. Право формировать свой аппарат записано в статье 83 Конституции об исключительных полномочиях главы государства. При этом нет упоминания о том, каким образом президент может оформлять кадровые и организационные решения по собственной администрации. Традиционно поэтому сложилось так, что издается соответствующий указ, которым и утверждается Положение об администрации президента. И конечно, потом, когда какие-то структуры в Кремле создаются или, наоборот, ликвидируются, когда меняется распределение обязанностей между ними, каждый раз следует новый указ об утверждении той или иной корректировки этого Положения.
Коммунисты, однако, настаивают, что обращать внимание следует не столько на статус, сколько на реальную роль кремлевской администрации в нашей стране. В обосновании к своей конституционной поправке они указали, что роль эта «выходит далеко за рамки вспомогательных функций аппарата главы государства». Тем более что и в указе президента Владимира Путина от 25 марта 2004 года ей поручается не только обеспечивать его деятельность, но и осуществлять контроль за исполнением его решений. «Поскольку администрация президента РФ рассматривается как самостоятельный государственный орган с широкими полномочиями, представляется целесообразным указать статус этого органа в Конституции РФ», – считают в КПРФ. Вариант Компартии по содержанию от путинского практически и не отличается. В Основном законе коммунисты предложили написать, что администрация «обеспечивает реализацию полномочий и осуществление деятельности президента».
Можно предположить, что если бы они на этом остановились, то, быть может, шансы хотя бы на обсуждение их инициативы были. Однако КПРФ выдвинула и претензию на то, чтобы каждая из палат парламента давала согласие на то или иное новое полномочие кремлевской структуры. Причем сформулировано это было категорично: «Положение об администрации президента РФ, изменения, вносимые в Положение, утверждаются президентом РФ после получения положительных заключений от Совета Федерации и от Государственной Думы». Поэтому на профильном комитете ГД, как сообщил «НГ» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, инициаторы поправки и получили вышеупомянутый лаконичный ответ. С левой оппозицией даже не стали вступать в спор на тот счет, что, мол, никто и не предлагает законодательного регулирования, речь идет исключительно о конституционном.
Соловьев, как стало понятно, исходом дела не удивлен. Хотя он и заявил «НГ», что «имея в руках полностью пропрезидентский Совфед и почти полностью пропрезидентскую Госдуму, Кремлю можно было бы и пойти на то, чтобы формально несколько повысить полномочия такого парламента». Но раз этого не сделано, настаивает коммунист, Федеральному собранию тем самым указано на его место. И оно, констатирует Соловьев, «получается не слишком высоким во всей нашей властной иерархии».
Между тем, отметил Соловьев, актуальность у коммунистической инициативы на самом деле есть. Например, именно в администрации президента создано управление по противодействию коррупции, которое имеет право подвергать сомнению любые внутриведомственные проверки в отношении любых чиновников. А управление внутренней политики, напомнил Соловьев, не только курирует политические партии и общественные организации, но и занимается взаимодействием с региональными властями и наконец обеспечивает избирательные кампании. Получается, заметил парламентарий, что все контрагенты кремлевской администрации так или иначе действуют на основании каких-то законов, но сама она от этого почему-то отказывается. <…>

 
2. Темы второго плана  
 «Независимая газета»: 100 ведущих политиков России в сентябре 2014 года

Независимая газета, Дмитрий Орлов: 100 ведущих политиков России в сентябре 2014 года Возглавляет рейтинг вновь президент РФ Владимир Путин. Его влияние усиливается: разрыв между лидером влияния и остальными фигурантами – 2,12 балла (в августе – 1,95).
В рейтинг вошли в сентябре начальник Контрольного управления президента Константин Чуйченко (85-я строка), глава Центризбиркома Владимир Чуров (95-я), полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских (98-я) и председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин (100-я).
Трендом сентября становится укрепление позиций представителей силовых структур.
Федеральная административная элита
Второе место – традиционно у премьер-министра Дмитрия Медведева. При этом впервые за довольно длительное время наблюдаются изменения в первой тройке рейтинга: на третью строку поднимается, прибавив два пункта, министр обороны Сергей Шойгу. Четвертое место занимает руководитель администрации президента Сергей Иванов, пятое – несколько укрепившийся первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин.
Президент «Роснефти» Игорь Сечин возвращается к июльским позициям (6-я строка, минус две позиции), министр иностранных дел Сергей Лавров – уже не первый месяц на 7-м месте. Глава Минфина Антон Силуанов, прибавляя три строки, занимает 8-е. По одному пункту теряют первый вице-премьер Игорь Шувалов (9-я строка) и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который замыкает топ-10.
Наиболее значительная позитивная динамика – у главы Минздрава Вероники Скворцовой, которая компенсирует значительное проседание предыдущего месяца и занимает 46-е место. В ведомстве констатировали несовершенство системы оплаты труда медиков, и министр предложила губернаторам изменить ее на местах. Глава ФНС Михаил Мишустин, доложивший президенту о 14-процентном росте налоговых поступлений в бюджет, прибавляет 20 строк, поднимаясь на 80-ю позицию. Самая сильная негативная динамика – у министра спорта Виталия Мутко (92-е место, –17 пунктов); очевидно, по его позициям ударил ставший достоянием общественности «футбольный» скандал с Фабио Капелло.
Представители силового блока в сентябре консолидированно укрепляют позиции. Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин (13-е место) и глава ФСБ Александр Бортников (14-е) синхронно прибавляют по две строки. Куратор силового блока в правительстве Дмитрий Рогозин также прибавляет, но один пункт (18-е). На 20-й позиции закрепляется секретарь Совета безопасности Николай Патрушев, сразу за ним следует глава МВД Владимир Колокольцев, прибавив четыре пункта. Последовательное, хотя и незначительное снижение продолжает лишь глава МЧС Владимир Пучков, теряя четыре строки (51-е место). Глава ФСО Евгений Муров, напротив, четыре строки прибавляет (54-е), начальник Генштаба РФ Валерий Герасимов стабильно занимает 62-е место.
Корректировка позиций деятелей в сфере внутренней и информационной политики подвержена тем же незначительным колебаниям, что и месяцем ранее. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков по-прежнему входит в первую десятку, хотя и теряет строку (10-е место). Первый замруководителя администрации президента Алексей Громов занимает 19-ю строку (–2 пункта), начальник Главного управления внутренней политики Олег Морозов – 32-ю (–3). С 57-й на 53-ю строку поднимается пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова.
Впервые за довольно длительный период незначительно ослабевает гендиректор Первого канала Константин Эрнст (33-е место, –2 строки), теряет позиции и председатель ВГТРК Олег Добродеев (43-е, –6). Генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков набирает очки после значительного падения (65-е, +12).
Партийная элита
Позиции партийных деятелей подверглись разнонаправленной коррекции. Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов прибавляет одну строку и занимает 49-е место, глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев четыре строки теряет (73-е). Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, прибавив два пункта, занимает 34-ю строку, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, потеряв восемь, – 63-ю. Председатель «Справедливой России» Сергей Миронов вновь теряет очки: 78-е место, минус пять строк.
Региональная элита
Разнонаправленной коррекции вновь подверглись и позиции глав субъектов Федерации. Мэр Москвы Сергей Собянин незначительно, но укрепляется после вполне адекватной кампании по выборам в Московскую городскую Думу, занимая 11-ю позицию (плюс один пункт). Губернатор Московской области Андрей Воробьев незначительно ослабевает (57-е место); также несколько снижаются в рейтинге позиции главы Чечни Рамзана Кадырова (67-е). Позиции президента Татарстана Рустама Минниханова стабильны (75-е). При этом значительно ослабевает губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко (77-е, –14 пунктов); очевидно, это связано с негативным восприятием федеральной властью и экспертным сообществом финальной части избирательной кампании в городе.
Бизнес-элита
Теряют влияние глава «Роснефти» Игорь Сечин (6-я позиция, –2 пункта), глава «Газпрома» Алексей Миллер (17-я, –4), Роман Абрамович (27-я, –4), Геннадий Тимченко (28-я, –6) и Алишер Усманов (47-я, –6). Определенно прибавляют во влиянии Сергей Чемезов (22-я, +4), Олег Дерипаска (29-я, +1), Юрий Ковальчук (26-я, +14) и Аркадий Ротенберг (52-я, +2). <…>
Политик  Место в рейтинге в сентябре  Место в рейтинге в августе  Средний балл
Очень сильное влияние

 Путин Владимир Владимирович  1  1  9,85
Медведев Дмитрий Анатольевич  2  2  7,73
Шойгу Сеpгей Кужугетович  3  5  7,65
Иванов Сергей Борисович  4  3  7,58
Володин Вячеслав Викторович  5  6  7,40
Сечин Игорь Иванович  6  4  6,98
Лавров Сергей Викторович  7  7  6,85
Силуанов Антон Германович  8  11  6,78
Шувалов Игорь Иванович  9  8  6,70
Песков Дмитрий Сергеевич  10  9  6,68
Собянин Сергей Семенович  11  12  6,63
Кирилл (Патриарх Московский и всея Руси)  12  10  6,48
Бастрыкин Александр Иванович  13  15  6,45
Бортников Александр Васильевич  14  16  6,40
Нарышкин Сергей Евгеньевич  15  18  6,33
Набиуллина Эльвира Сахипзадовна  16  14  6,28
Миллер Алексей Борисович  17  13  5,93
Рогозин Дмитрий Олегович  18  19  5,80
Громов Алексей Алексеевич  19  17  5,75
Патрушев Николай Платонович  20  20  5,72
Сильное влияние

 Колокольцев Владимир Александрович  21  25  5,68
Чемезов Сергей Викторович  22  26  5,66
Дворкович Аркадий Владимирович  23  24  5,61
Матвиенко Валентина Ивановна  24  21  5,55
Голодец Ольга Юрьевна  25  28  5,53
Ковальчук Юрий Валентинович  26  40  5,50
Абрамович Роман Аркадьевич  27  23  5,47
Тимченко Геннадий Николаевич  28  22  5,45
Дерипаска Олег Владимирович  29  30  5,44
Греф Герман Оскарович  30  32  5,38
Улюкаев Алексей Валентинович  31  38  5,36
Морозов Олег Викторович  32  29  5,35
Эрнст Константин Львович  33  31  5,33
Зюганов Геннадий Андpеевич  34  36  5,31
Чайка Юрий Яковлевич  35  34  5,30
Артемьев Игорь Юрьевич  36  35  5,28
Козак Дмитрий Николаевич  37  27  5,27
Приходько Сергей Эдуардович  38  45  5,25
Дмитриев Владимир Александрович  39  49  5,23
Мединский Владимир Ростиславович  40  43  5,22
Алекперов Вагит Юсуфович  41  42  5,20
Якунин Владимир Иванович  42  44  5,18
Добродеев Олег Борисович  43  37  5,15
Голикова Татьяна Алексеевна  44  33  5,13
Костин Андрей Леонидович  45  39  5,11
Скворцова Вероника Игоревна  46  70  5,10
Усманов Алишер Бурханович  47  41  5,08
Белоусов Андрей Рэмович  48  46  5,07
Неверов Сергей Иванович  49  50  5,05
Брычева Лариса Игоревна  50  48  5,02
Среднее влияние

 Пучков Владимир Андреевич  51  47  4,99
Ротенберг Аркадий Романович  52  54  4,97
Тимакова Наталья Александровна  53  57  4,94
Муров Евгений Алексеевич  54  58  4,93
Жуков Александр Дмитриевич  55  51  4,91
Сурков Владислав Юрьевич  56  60  4,90
Воробьев Андрей Юрьевич  57  53  4,88
Фрадков Михаил Ефимович  58  71  4,86
Фёдоров Николай Васильевич  59  56  4,80
Ливанов Дмитрий Викторович  60  68  4,78
Ромодановский Константин Олегович  61  66  4,75
Герасимов Валерий Васильевич  62  62  4,74
Жириновский Владимир Вольфович  63  55  4,72
Иванов Виктор Петрович  64  59  4,69
Кулистиков Владимир Михайлович  65  77  4,67
Лебедев Вячеслав Михайлович  66  61  4,65
Кадыров Рамзан Ахматович  67  64  4,62
Мантуров Денис Валентинович  68  52  4,61
Хлопонин Александр Геннадиевич  69  65  4,60
Кириенко Сергей Владиленович  70  78  4,58
Бельянинов Андрей Юрьевич  71  67  4,55
Новак Александр Валентинович  72  72  4,51
Васильев Владимир Абдуалиевич  73  69  4,50
Галушка Александр Анатольевич  74  87  4,48
Минниханов Рустам Нургалиевич  75  76  4,47
Аксёнов Сергей Валерьевич  76  74  4,45
Полтавченко Георгий Сергеевич  77  63  4,43
Миронов Сергей Михайлович  78  73  4,40
Левитин Игорь Евгеньевич  79  84  4,39
Мишустин Михаил Владимирович  80  100  4,37
Трутнев Юрий Петрович  81  90  4,36
Чиханчин Юрий Анатольевич  82  85  4,35
Чубайс Анатолий Боpисович  83  80  4,33
Абызов Михаил Анатольевич  84  83  4,31
Чуйченко Константин Анатольевич  85  –  4,30
Топилин Максим Анатольевич  86  96  4,28
Никифоров Николай Анатольевич  87  82  4,27
Коновалов Александр Владимирович  88  86  4,25
Донской Сергей Ефимович  89  88  4,22
Мень Михаил Александрович  90  98  4,21
Кудрин Алексей Леонидович  91  81  4,19
Мутко Виталий Леонтьевич  92  75  4,17
Бочаров Андрей Иванович  93  91  4,16
Прохоров Михаил Дмитриевич  94  95  4,13
Чуров Владимир Евгеньевич  95  –  4,11
Турчак Андрей Анатольевич  96  97  4,10
Волошин Александр Стальевич  97  94  4,08
Холманских Игорь Рюрикович  98  –  4,05
Соколов Максим Юрьевич  99  93  4,02
Плигин Владимир Николаевич  100  –  4,00

 
Формирование Совета Федерации

ИТАР-ТАСС: Совет Федерации открывает сегодня осеннюю сессию. На 359-м пленарном заседании палаты сенаторам предстоит переизбрать ее руководство - председателя и зампредседателя. Сенатор от Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко вновь наделена полномочиями, а значит, по регламенту, она должна быть переутверждена в должности председателя Совета Федерации. Такие же требования предъявляются и к заместителям председателя палаты.
"В регламенте есть норма, что член СФ, вновь наделенный полномочиями сенатора, продолжает исполнять полномочия должностного лица до принятия палатой решения о замещения соответствующей должности в порядке, установленном регламентом", - пояснили ТАСС в комитете СФ по регламенту и организации парламентской деятельности.
Сегодня же на заседании Совет Федерации должен рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий ряда сенаторов, а также заслушать информацию о кадровых изменениях в составе палаты в связи прошедшими в сентябре региональными выборами.
По данным на 30 сентября, по итогам выборов в Совфед делегирован 31 сенатор: 16 членов СФ подтвердили свои полномочия, еще 15 сенаторов впервые вошли в состав верхней палаты российского парламента.

Коммерсантъ, Софья Самохина, Максим Иванов: Госдума возвращает дипломатов на родину
Вчера комитет по конституционному законодательству поддержал законопроект сенатора Андрея Клишаса, который предложил отменить "ценз оседлости" для кандидатов в сенаторы среди дипломатов и послов. Однако дату рассмотрения инициативы палатой комитет не определил — для этого впервые потребуются "дополнительные консультации" с автором проекта, отметил глава комитета Владимир Плигин. Это связано с тем, что, как писал "Ъ" 25 сентября, спикер Валентина Матвиенко должна обсудить с президентом возможность назначения одного из послов членом СФ.
При этом у членов комитета от оппозиционных фракций инициатива поддержки не нашла. "Как посол от Эфиопии может быть сенатором от Чукотки?" — возмутился Алексей Диденко (ЛДПР). Объясняя необходимость делегирования в СФ именно дипломатов, зампред комитета Дмитрий Вяткин ("Единая Россия") напомнил, что "парламентарии ведут и международную деятельность". В ответ Сергей Иванов (ЛДПР) пошутил, что норма вносится для того, чтобы бывший посол как знаток протокола во время зарубежных командировок следил за тем, чтобы "депутаты не вели себя по-хамски и не приходили в чем попало на приемы".

Новая газета, Мария Епифанова: С грядки на грядку
Должность сенатора — сродни почетной пенсии: несмотря на различные ротации, Совет Федерации не играет особой роли в политической жизни
Совет Федерации обновляется — после губернаторских выборов 14 сентября новые главы регионов делегируют своих представителей. Эксперты считают: все назначения ожидаемы, никаких особых сенсаций не произошло. В первую очередь потому, что роль Совета Федерации становится все менее значительной.
Согласно действующему законодательству, Совет Федерации формируется из представителей регионов, по двое от каждого: одного направляет губернатор, другого — законодательный орган субъекта. С нынешнего лета действует поправка о так называемых «президентских сенаторах»: теперь президент может направить в СФ 17 своих представителей — и только он может инициировать их отставку Впрочем, в администрации президента не торопятся с кандидатами и обещают сделать выбор в течение ближайших года-двух.
Большинство новых сенаторов, которые вступят в должность с 1 октября, занимали посты в региональных администрациях: так, сенатором от Башкортостана станет Лилия Гумерова (ранее — вице-премьер правительства республики), от Алтайского края — Михаил Щетинин (был начальником краевого управления экономики и инвестиций), от Новосибирской области — Надежда Болтенко (председатель горсовета Новосибирска). В числе новых членов Совета Федерации — несколько депутатов Госдумы. Так, Светлану Горячеву из «Справедливой России» делегирует губернатор Приморского края Владимир Миклушевский, а Галину Карелову из «Единой России» — губернатор Воронежской области Алексей Гордеев. Скорее происходит своего рода ротация сенаторов и региональных политиков: так, бывший воронежский сенатор Геннадий Макин стал вице-губернатором области, бывший сенатор от Приморского края Татьяна Заболотная — вице-губернатором края.
— Все это рутинная процедура, — считает политолог Алексей Макаркин. — Никаких сенсационных назначений не было.
Действительно, главные «тяжеловесы» в Совете Федерации сохранили за собой свои посты. Остался сенатором глава Комитета по конституционному законодательству и госстроительсву Андрей Клишас — его вновь делегировал губернатор Красноярского края Виктор Толоконников. Клишас активно проявил себя этой весной в качестве одного из главных лоббистов присоединения Крыма и борьбы с «иностранной угрозой».
Сохраняет за собой пост сенатора и Виктор Озеров из Хабаровского края, который в Совете Федерации еще с 1996 года и ныне возглавляет Комитет по обороне и безопасности. Зинаида Драгункина, делегированная Мосгордумой, продолжит возглавлять Комитет по науке и образованию.
С председателем Совета Федерации тоже никаких неожиданностей: 1 октября эту должность займет экс-губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко — ее ожидаемо выбрал губернатор Георгий Полтавченко в качестве делегата.
Самая большая, точнее, единственная, интрига — вокруг поста председателя одного из основных комитетов: Комитета по международным делам. Михаил Маргелов, представлявший Псковскую область и занимавший этот пост 13 лет, уходит в отставку: на губернаторских выборах он не попал в список победившего Андрея Турчака (кандидат в губернаторы обязан назвать в списке трех человек, которых он может предложить на должность сенатора). Согласно заявлениям самого Маргелова, его отставка — решение добровольное: устал и возраст уже не тот (хотя в конце года экс-сенатору исполнится всего 50 лет). По мнению же некоторых экспертов, это — политическое решение: Маргелов слишком осторожно высказывался по украинскому конфликту и, в отличие от многих своих коллег, не попал в санкционные списки США и Евросоюза (только в список Канады).
Кто возглавит Комитет по международным делам — пока загадка. Многие считают, что новым главой может стать первый зампред Маргелова, выходец из ФСБ Владимир Джабаров — представитель Заксобрания Еврейской автономной республики.
— Особых изменений в работе Совета Федерации мы не заметим, — резюмирует Алексей Макаркин. — Основные фигуры остаются на своем посту. При этом само по себе назначение сенаторов — это, как правило, благодарность за хорошую работу и политическую лояльность: от Совета Федерации сейчас ничего не зависит.
По мнению другого политолога, Евгения Минченко, пик влияния СФ пришелся на тот период, когда его членами были губернаторы и спикеры заксобраний — они действительно отстаивали интересы своих регионов. А сейчас функция свелась к утверждению законов, придуманных в Госдуме, и выражению поддержки администрации президента.
— Для того чтобы Совет Федерации стал значимым органом, надо выбирать сенаторов напрямую, — считает Алексей Макаркин.
С этим сложно поспорить. Единственные прямые выборы в сенат прошли в 1993 году Интересно, что о необходимости их вернуть говорят не только оппозиционеры или политологи — актуальность реформы понимают и наверху. В 2011 году Дмитрий Медведев, тогда занимавший пост президента, заявил, что это «было бы неплохо». А в 2012 году идею поддержал Владимир Путин, предложивший подумать об изменении Конституции ради возвращения выборов. С тех пор эта инициатива, как и большинство хороших, повисла в воздухе.

 
Камчатский край, Чечня и Сахалинская область имеют максимальные шансы на досрочное проведение выборов губернаторов в сентябре 2015 года

Коммерсантъ, Ирина Нагорных, Гузель Латыпова: Досрочные выборы избавят глав регионов от лишних хлопот
Камчатский край, Чечня и Сахалинская область — регионы, которые имеют максимальные шансы на досрочное проведение выборов губернаторов в сентябре 2015 года. В каждом из них лишь один думский одномандатный округ, поэтому совмещение выборов губернатора, члена Совета федерации и депутата-одномандатника в 2016 году означало бы полное наложение друг на друга сразу трех избирательных кампаний, а в случае с Камчатским краем — четырех, так как там заканчиваются еще и полномочия законодательного собрания. О необходимости развести выборы говорят в Фонде развития гражданского общества (ФоРГО) и "Единой России".
Губернатор Камчатского края Владимир Илюхин, чьи полномочия заканчиваются в 2016 году, в понедельник приехал в Москву с рабочей поездкой. По сведениям "Ъ", речь может идти о разрешении на досрочные выборы в 2015 году. Сам Владимир Илюхин в минувшую субботу в эфире местного телеканала сообщил, что рассчитывает на рабочую встречу с президентом, предварительная дата которой — 1 октября. Будет ли там обсуждаться вопрос о досрочных выборах губернатора, он не уточнял. Впрочем, весной этого года он заявил в эфире ГТРК "Камчатка", что не собирается стоять в очереди за досрочной отставкой. Тогда в местных СМИ активно обсуждалась информация о том, что в 2014 году администрация президента (АП) отклонила его просьбу о досрочной отставке.
"Выборы в следующем году для Илюхина последний шанс. В 2016 году в связи с нарастающими экономическими трудностями будет непросто победить. А на фоне выборов депутатов Госдумы и краевого заксобрания губернатор может "затеряться"",— считает лидер камчатской "Справедливой России" Михаил Пучковский. "Кампании надо разводить по времени. Раньше были совмещения, потому что не было столько партий. В Камчатском крае в 2016 году еще и выборы законодательного собрания. Запутаем избирателя",— говорит глава дальневосточного межкоординационного совета "Единой России", член Совета федерации Борис Невзоров. По его словам, камчатский губернатор "работает только один срок, у него еще все впереди".
Из шести регионов, где в 2016 году у губернаторов заканчиваются полномочия, в трех — Камчатском крае, Сахалинской области и Чеченской Республике — есть особенность: на выборах в Госдуму в этих субъектах РФ лишь один одномандатный округ. Он полностью совпадает с границами региона и задействует тот же электорат, что и на выборах главы субъекта РФ (кандидат в губернаторы идет на выборы вместе с тройкой кандидатов в СФ).
"Для оппозиции такие выборы лучше: она может объединять ресурсы, фонды и агитационные усилия против основного кандидата, но кандидат-одномандатник в пределах одной территории становится естественным конкурентом губернатора",— считает политолог Евгений Минченко. О практической несовместимости подобных кампаний на презентации рейтинга эффективности губернаторов в сентябре заявил глава ФоРГО Константин Костин, подчеркнув, что такие регионы являются первыми кандидатами на проведение досрочных выборов в 2015 году.
С одновременным проведением выборов губернаторов и Госдумы связаны законодательные коллизии. Так, законодательство не содержит запрета для кандидата одновременно баллотироваться и в губернаторы, и в депутаты по одномандатному округу на территории одного субъекта. В случае с оппозицией такая технология может удвоить финансовые и агитационные возможности кандидатов. Также по закону "Об основных гарантиях избирательных прав..." очередные выборы в органы госвласти субъектов РФ проходят во второе воскресенье сентября, а в год совмещения с думскими выборами — в день выборов в Госдуму (ориентировочно в декабре). Однако нет прямого указания на то, когда проводятся досрочные выборы. То есть в 2016 году возможно проведение досрочных выборов в сентябре в единый день голосования для губернаторов, чьи полномочия должны были бы закончиться после 2016 года.
Источник "Ъ" в чеченской администрации заявил, что власти республики по своей инициативе не станут переносить выборы главы региона из-за их совпадения с думской кампанией 2016 года, но сделают это в случае принятие такого решения на федеральном уровне. В Грозном убеждены, что авторитет действующего главы Рамзана Кадырова настолько неоспорим, что ему "нет никакого смысла опасаться какой-либо конкуренции и в случае прямых выборов" главы (хотя ранее источники "Ъ" в правительстве и АП говорили, что Чечня, как и другие северокавказские республики, откажется от выборов). Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Фургал, курирующий в партии Сахалинскую область, убежден, что для такого "серьезного нефте- и газоносного" региона, как Сахалин, на выборах самое важное — кого поддержит "авторитетное руководство страны, остальное сделает административный ресурс".

 
Ситуация вокруг Украины. Расследование массовых захоронений на Донбассе. ТК Дождь: НАТО заявило о «сотнях» российских военных на Украине. «Известия»: депутат просит СК проверить деятельность Коломойского и Яроша в России

Российская газета, Надежда Ермолаева: Лучше один раз увидеть
Латвийский правозащитник Эйнарс Граудиньш с группой экспертов ОБСЕ побывал на местах массовых захоронений в Донецкой области, где были обнаружены более четырехсот тел мирных жителей и расстрелянных ополченцев. Эксперт из Латвии рассказал "РГ" о том, что видел своими глазами и что ему рассказали местные жители.
Как Вы добрались до мест массовых захоронений на Донбассе?
Эйнарс Граудиньш: Я приехал туда в составе группы из восьми экспертов из разных стран Евросоюза: Франции, Германии, Болгарии и других государств. Также был представитель из Великобритании.
Сначала я добрался до Ростова-на-Дону. Затем мы пересекли границу. Нас сопровождали представители Донецкой и Луганской народных республик. Никакой особой охраны не было.
Мы посетили два места массовых захоронений. Одно - в селе Нижняя Крынка в Донецкой области. Второе - у шахты Коммунарская №22.
Что вы увидели на местах захоронений?
Эйнарс Граудиньш: Захоронение около шахты Коммунарская находится на открытом участке местности. Это не лес, здесь также нет домов. Трупы в этом захоронении лежат под тонким слоем земли. Видно, что тела убитых наспех были сброшены в яму и засыпаны землей.
Когда мы туда приехали, трупы были убраны. Нам рассказали, что тела находились уже в сильной стадии разложения, когда были обнаружены. В захоронении у села Нижняя Крынка пока раскопан только один могильник. Там стоит невыносимый трупный запах, что говорит о том, что еще не все тела извлечены из-под земли. Это захоронение также находится на открытом участке местности, очень похожем на поле. Там все перепахано. Недалеко от него виднеется разрушенная бомбежкой постройка.
Нам предложили поприсутствовать во время раскопок. Но мы не смогли, так как были ограничены во времени. Также надо понимать, что там непростая ситуация - в этой зоне работают украинские снайперы.
Кто в настоящее время занимается там эксгумацией?
Эйнарс Граудиньш: Этим занимаются сотрудники правоохранительных органов ДНР: МВД, прокуратура и милиция. Они тщательно документируют извлечение каждого тела, проводят экспертизу и отправляют тело в морг. В настоящее время только в моргах города Донецка около 400 неопознанных трупов.
Очевидно, что их число будет расти по мере проведения эксгумации на обнаруженных захоронениях.
Вам рассказали, сколько было убито гражданских лиц во время военных действий?
Эйнарс Граудиньш: Этого пока никто сказать не может. В настоящее время на освобожденных территориях идет только приблизительный подсчет погибших и пропавших без вести. Точное число их подсчитать крайне сложно. Надо учитывать, что кто-то из пропавших без вести может находиться в плену или без сознания в больнице. А кто-то может быть убит. В Донецке нам рассказали, что украинские боевики убивали мирных людей ни за что. В морге нам показали найденные в реке тела расстрелянных мужа и жены. Семейная пара ехала по дороге. Их остановили наемники украинской армии, вытащили из машины, расстреляли, а тела бросили в реку. Военные забрали себе машину и деньги.
Вы знаете, люди на Донбассе до сих пор кричат от ужаса. Был у нас еще долгий разговор с женщинами из села Нижняя Крынка. Они сами к нам обратились с просьбой, чтобы мы их выслушали. Истории этих женщин потрясли меня до глубины души. Лично я стоял как вкопанный и не мог найти никаких слов. Я просто онемел от того горя, который испытали на себе эти женщины.
Что они рассказали?
Эйнарс Граудиньш: К нам подошла группа женщин. Говорили они очень эмоционально, буквально рыдали. Говорили то все разом, то по одной. Они рассказали, что наемники из батальона "Азов" и "Донбасс" подвергали частым групповым изнасилованиям всех женщин села. Жертвами надругательств стали девочки-подростки от 12 лет и пожилые женщины.
Передо мной стояла одна из таких жертв - девочка 13-лет. Худенькая, слабенькая, с затравленным взглядом. Ее мать рассказала, что украинские бойцы несколько раз изнасиловали ее дочку. Горе матери не передать словами. Она буквально кричала от ужаса.
Женщины также рассказали, что их дома были разграблены. Бойцы АТО выстраивались в очереди на почту, чтобы переслать награбленное себе домой. Женщины все это нам рассказали, чтобы весь мир узнал о тех страшных преступлениях, которые творила украинская армия.

Ведомости, Петр Козлов: Дума ищет изъяны в раде
Украинские законы, принятые для мирного урегулирования конфликта в Донбассе, содержат немало противоречий и могут быть отменены новым составом Верховной рады. Об этом сообщили вчера на пресс-конференции в Москве члены специальной рабочей группы Госдумы, возглавляемой председателем палаты Сергеем Нарышкиным. <…> Однако сами члены рабочей группы на вчерашней пресс-конференции уделили куда больше внимания не законам о Донбассе, а обнаруженным в регионе захоронениям людей, потребовав расследования их гибели с привлечением Совета Европы, Совета Безопасности ООН и ОБСЕ. Отвечая на вопрос журналистов о возможности создания международного трибунала, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин заявил, что вопрос так не стоит, поскольку Украина не подписала Римский статут Международного уголовного суда.
В случае с обнаружением массовых захоронений на Юго-Востоке Советом Безопасности ООН может быть учрежден международный трибунал для расследования конкретных военных преступлений, говорит партнер King & Spalding Илья Рачков. Так были созданы трибуналы по событиям в Сьерра-Леоне, Камбодже и Судане. Однако решение должно быть принято большинством голосов членов Совбеза — минимум девять из 15 при совпадающем голосовании всех пяти постоянных членов СБ. Но, по мнению завкафедрой права ЕС Московской юридической академии Сергея Кошкина, при нынешней позиции ЕС и США это невозможно.
По мнению директора Фонда общественной экспертизы Игоря Яковенко, есть большая вероятность того, что обнаруженные захоронения — результат действий не украинских войск, а сепаратистов. По его мнению, российскому руководству нужно какое-то оправдание своей политики на Украине и поэтому по всем телеканалам внутри страны показываются мертвые тела, что вызывает у людей стрессовое состояние. Тем же самым занимается на международной арене финансируемый российскими властями телеканал Russia Today. «Во всем мире показываются трупы и говорится, что это результат деятельности “украинских фашистов”, чтобы как-то повернуть общественное мнение в свою сторону», — говорит Яковенко. <…>

Московский комсомолец, Светлана Самоделова: 8 пуль от Макарова в братской могиле
Лесной склад угольной шахты "Коммунар" возле поселка Нижняя Крынка, заброшенная территория под Шахтерском, Харцызском... Военная полиция ДНР продолжает находить все новые и новые массовые захоронения мирных жителей. Все эти территории недавно были освобождены от карателей. В безымянных могилах - трупы стариков, женщин, подростков.
Только за минувшую неделю ополченцам удалось найти десятки могил, в том числе и братских. В моргах на опознании сейчас находятся тела 350 человек.
О захоронениях, расположенных еще и на нейтральной полосе, и мобильных поисковых группах рассказала "МК" отважная женщина - ополченец с позывным "Лада".
- Многих мирных жителей просто грабили, а потом заметали следы. Один из жителей Шахтерска рассказал, как его сосед сделал замечание карателям, попытался их пристыдить за мародерство, его тут же назвали "сепаратистом", связали руки скотчем, издевались, били ногами, а потом пристрелили. В могилах нашли также женщин, одна из которых была беременной. В присыпанных землей ямах ополченцы сейчас обнаруживают стариков, есть и совсем молодые ребята. Недавно, например, в одном из массовых захоронений нашли труп парнишки 1993 года рождения, в теле которого судмедэксперты обнаружили потом 8 пуль от пистолета Макарова. Такое ощущение, что убирали всех неугодных, кто поддерживал ДНР. Почти все они - мирные жители, ополченцев в могилах очень мало.
- Заявления о пропаже мирных граждан поступают?
- Да, списки внушительные. Осложняет ситуацию то, что братские могилы находятся и на нейтральной территории, ближе к местам расположения украинских войск, куда пока не подойти.
Сейчас в Донецке работают специальные мобильные группы, которые ищут захоронения жертв украинских военных. Им помогают добровольцы, которые на себе испытали зверства Нацгвардии. Найденные трупы оперуполномоченные упаковывают, описывают и направляют на экспертизу в морг. Насколько я знаю, уже удалось установить личности нескольких женщин.
- Что происходит с останками украинских солдат?
- Их могилы находятся в основном в "котлах". Там орудуют украинские команды "рек-сов", как мы их называем. Похоронные группы явно получили определенные установки. Они эксгумируют только тела тех солдат, которые можно опознать, а многочисленные останки собирают в кучу и взрывают. Кому-то очень хочется замести следы, как будто многих из них и не было на донецкой земле. Одна надежда на наших ополченцев, которые были на тех территориях и собрали документы, которые были при погибших.
- Ни один каратель из батальонов "Айдар" и "Донецк", проявивший особую жестокость, не будет обменен. По решению суда они будут в зависимости от степени вины или расстреляны, или привлечены в трудовые батальоны, которые будут восстанавливать Донецк. Все они сейчас содержатся в лагерях. У них трехразовое питание, горячий чай, еще и сигареты дают.

РИА Новости: Главный редактор новостного отдела крупнейшего немецкого телерадиовещателя ARD ответил на обвинения в однобоком освещении украинского конфликта. В своем блоге на новостном сайте ARD Кай Гниффке отметил, что некоторые акценты следовало расставить иначе, однако отверг обвинения в преднамеренной предвзятости. Гниффке признал, что при освещении украинского конфликта телеканалу следовало иначе расставить акценты в ряде случаев или изменить формулировки. "Возможно, мы слишком легко поддались новостному мейнстриму", — написал он.
Так, Гниффке отметил, что телеканалу следовало раньше обратить внимание на праворадикальные группировки на Украине. "Возможно, мы слишком мало доносили до зрителя интересы России. Вероятно, мы могли бы более критически рассмотреть позицию НАТО", — добавил он. При этом Кай Гниффке подчеркнул, что редакция отвергает обвинения в "намеренной дезинформации или манипуляции" и не видит причин извиняться за какие-либо ошибки. Он похвалил работу корреспондентов и заверил, что телеканал будет проверять репортажи на соответствие журналистским нормам и реагировать на критику.

ТК Дождь: НАТО заявило о «сотнях» российских военных в Украине
НАТО заявило, что российские военные по-прежнему находятся в Украине. Об этом во вторник, 30 сентября, сообщает Agence France-Press со ссылкой на сотрудника альянса подполковника Джея Джензена. «Сотни российских военнослужащих, включая войска специального назначения, по-прежнему находятся на Украине», — заявил Джензен.
На прошлой неделе Reuters со ссылкой на Джензена сообщило, что НАТО заметило вывод из Украины значительной части, предположительно, российских войск. Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков выразил сомнение в достоверности этого источника, заявив, что текст «официального заявления» подполковник Джензен «направил в авторитетное информационное агентство Рейтер обычным письмом по электронной почте». <…>

Известия, Дмитрий Рункевич, Елена Малай: Коломойского и Яроша подозревают в подготовке мятежа в России
Депутат нижней палаты парламента Михаил Дегтярев (ЛДПР) подготовил обращение на имя главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина с просьбой проверить причастность сегодняшних политических деятелей Украины к созданию военных лагерей и вербовке российской молодежи. По словам парламентария, имеются основания предполагать, что с их стороны проводится вербовка молодых россиян не только для участия в боевых действиях на стороне нацгвардии на юго-востоке Украины, но и для подготовки боевиков для проведения госпереворота в России.
В первую очередь, по мнению Дегтярева, под проверку должны попасть такие персоны, как олигарх Игорь Коломойский, который финансирует украинские карательные батальоны, Дмитрий Ярош — руководитель ультранационалистической партии «Правый сектор», губернатор Донецкой области Сергей Тарута и лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко.
Парламентарий отметил, что многие из боевиков-майдановцев до киевских переворотов 2004 и 2014 годов проходили обучение в антиправительственных лагерях, а сегодня являются авангардом карательных отрядов Украины.
— Протест в юном возрасте — это обычное дело во все времена, это нормально, но молодежь с булыжником или с оружием в руках должна понимать, что это уже преступление в любой точке планеты, а не игра. Удивляет открытость, с которой бандитские организации вербуют молодежь и проворачивают свои операции, — сказал Дегтярев. — Исламистские радикалы ведут скрытую работу, а современные неонацисты подняли голову в медиапространстве. Это нужно пресекать.
Одним из примеров вербовочной деятельности на Украине является участие в батальоне «Айдар» 18-летней уроженки Ставропольского края Юлии Толопы — о ней в хвалебных тонах пишут на украинских националистических форумах и на ресурсах национал-социалистов. Отмечается, что до прибытия на Украину гражданка РФ участвовала в правом движении в Ставропольском крае, при этом никаких документальных доказательств, что это россиянка, нет. На странице Толопы «ВКонтакте» размещены ее фотографии в военной форме с оружием на фоне других бойцов батальона «Айдар», фото украинской военной техники. Не исключено, что есть и другие представители радикальной молодежи с гражданством РФ, которые проходили обучение в лагерях нацгвардии и воевали на юго-востоке Украины.
По мнению Михаила Дегтярева, в последующем маргинальные элементы с российскими паспортами, прошедшие обучения в украинских лагерях, скорее всего, станут боевым ядром антиконституционных выступлений в России. <…>
Михаил Дегтярев считает, что действия украинских вербовщиков являются подготовкой к осуществлению военного мятежа на территории России. Ответственность за подобные деяния предусмотрена ст. 279 УК РФ. Цель украинских националистов не только Россия: летом этого года на Западе Украины был создан вербовочный лагерь для военной подготовки граждан Белоруссии, придерживающихся оппозиционных взглядов в отношении сегодняшнего правительства в Минске.
— Завербованные люди должны понимать, что подпадают под статью в действующем законе, по которой рано или поздно придется отвечать, — говорит член комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич. — Если бы они просто ходили с флагом со свастикой, мы просто осуждали бы этих людей. Теперь они совершают преступления, становясь пушечным мясом в руках врагов своей страны. Не стоит обманываться насчет отношения нынешних нанимателей к заблудшим нашим соотечественникам.
Председатель Московской коллегии адвокатов Андрей Князев считает, что при наличии доказательств преступных планов в отношении России россиянам из украинских тренировочных лагерей грозит более ощутимое наказание, чем Сергею Удальцову, которого осудили по обвинению в организации беспорядков на Болотной площади в мае 2012 года.
— Если удастся найти ниточки, связующие участие российских граждан в военном конфликте на Украине с действиями в нашей стране, например, доказать факт перевозки оружия или съема корпоративной квартиры, то этим людям грозит и более серьезная статья, нежели в свое время Удальцову. Однако если таких доказательств не найдется, то им будет угрожать статья за наемничество, — поясняет он.

Независимая газета, Антон Рамов: КАРТ-БЛАНШ. В информационном зазеркалье
История с компанией «Яндекс», которую удостоил вниманием в своем общении с нацией не кто иной, как президент России, во всех отношениях показательна. Вроде поисковик, а вроде и СМИ, заметил Путину искушенный блогер. Вопрос состоял в том, считать ли «Яндекс», топ-5 новостей на главной странице которого ежедневно просматривает колоссальная аудитория, СМИ или нет. И накладывать ли, таким образом, предписываемые законом обязательства.
С точки зрения самой компании, безусловно, нет, так как подборку новостей генерирует программа, робот, и она не более чем отражение российского медиапространства. С другой стороны, доказать невиновность и непредвзятость этого робота очень просто – достаточно зайти на его украинское «зеркало» yandex.ua. Сайт вроде бы сделан абсолютно под копирку российской версии – все на русском, те же пробки с баллами (поменьше), та же погода (потеплее), телепрограмма (похожа) и курс гривны (тоже не очень). Но только здесь топ-5 украинских СМИ, сформированный знаменитым роботом, – это новости из зазеркалья: ополченцы превращаются в террористов, каратели – в бравых солдат, НАТО – в стратегического партнера, а президент Путин – в непечатное слово. Крым на карте помечен по-прежнему как украинский.
В информационной войне снаряды – слова, и они даже имеют численное выражение. Приведем несколько занимательных цифр – частотность словосочетаний при строгом поиске Google: «Российские агрессоры» – 14,9 тыс.; «Киевская хунта» – 796 тыс.; «Карательная операция на Украине» – 127 тыс.; «АТО в Украине» – 737 тыс.; «Укропы» – 725 тыс.; «Колорады» – 373 тыс. Конечно, информационные войны начались не в XXI веке и удивляться здесь нечему. Можно вспомнить и об одной из предыдущих крымских кампаний (где юный граф Толстой вместе со снарядами получал материал для «Севастопольских рассказов»), когда английские газеты писали о зверствах русских, добивающих тонущих турецких солдат. Не будем говорить о фашистских листовках, которые Люфтваффе щедро разбрасывали на не желавших подчиниться территориях и за чтение которых советским гражданам грозил расстрел. Или хотя бы всего два десятилетия назад произошедший геноцид в Руанде, когда по местному радио журналисты называли тутси «тараканами», чем весьма способствовали их обильному уничтожению.
Поразительно другое – то, что с книгопечатанием, радио, телевидением, а теперь и Интернетом информированность людей по-прежнему находится в зачаточном состоянии и они продолжают с удовольствием верить самым нелепым слухам и очевидной лжи. Даже «Википедия» – ну уж, казалось бы, главная энциклопедия XXI века, откуда щедро черпают информацию почти все, – представляет совершенно разные версии событий, давно ушедших в прошлое, стоит только сравнить, скажем, историю Грузии начала века на русском и украинском языках (толкования сводятся к двум популярным ныне словам «присоединение»/«аннексия»). <…>

 
Законопроект об ограничении иностранного участия в российских СМИ. В СПЧ предлагают доработать закон

Kommersant.ru, Наталья Корченкова, Виктор Хамраев: Сенаторы готовы изгнать иностранный капитал из СМИ
Комитет Совета федерации (СФ) по конституционному законодательству вчера без обсуждения рекомендовал палате одобрить поправки об ограничении доли иностранного капитала в российских СМИ до 20%. Глава комитета Андрей Клишас пообещал донести до руководства СФ позицию президентского Совета по правам человека (СПЧ), подготовившего критический отзыв на закон. На голосование палаты поправки будут вынесены уже сегодня, когда члены СФ соберутся на первое заседание осенней сессии.
Поправки к закону о СМИ не вызвали вопросов у членов комитета СФ по конституционному законодательству. <…> Глава комитета Андрей Клишас вчера признал, что «закон получил определенный общественный резонанс», но не согласился с критическими мнениями, прозвучавшими в адрес поправок. «Был ряд публикаций о том, что подобные ограничения есть только в Китае и Южной Корее, но это не так — США, Великобритания имеют соответствующее законодательство. Так что ничего принципиально нового мы не изобретаем»,— заверил Андрей Клишас. К тому же, напомнил он, «ограничения вступают в силу с 1 января 2016 года» и «есть время, чтобы провести все сделки». Вместе с тем, по словам Андрея Клишаса, в комитет поступило экспертное заключение СПЧ. В нем отмечается, что закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» уже предусматривает ограничения на участие иностранных компаний в деятельности СМИ — до 25% уставного капитала. Противоречие между нормами двух федеральных нормативных актов представляет «реальную опасность возникновения правовых коллизий». Авторы экспертного заключения также указывают, что «используемые в законе правовые конструкции» дают «необоснованно широкие возможности с помощью несложных юридических комбинаций уйти из-под действия закона», например путем перехода на франчайзинговую схему управления. Неприменим в данном случае, по мнению экспертов СПЧ, и «институт приостановления деятельности СМИ», поскольку «журналистский коллектив не может отвечать за финансовую сторону работы юридического лица».
«С Михаилом Александровичем (Федотовым, главой СПЧ.— “Ъ”) я поговорил по телефону. Мой ответ был традиционный: давайте посмотрим правоприменительную практику, и если будут реальные сложности, то тогда будем править»,— рассказал господин Клишас, после чего предложил рекомендовать закон к принятию и был единогласно поддержан членами комитета. При этом глава комитета заверил, что перед сегодняшним заседанием СФ предложит совету палаты «ознакомиться» с заключением, и если спикер Валентина Матвиенко «посчитает нужным», оно будет «распространено среди всех членов СФ».
«Правоприменительная практика появится не раньше 2016 года»,— напомнил “Ъ” глава СПЧ. А весь будущий год СМИ обязаны будут приводить свою финансовую документацию в соответствие с новыми «противоречивыми» нормами. Поэтому членам СФ «лучше всего этот закон просто отклонить», считает господин Федотов. «Даже если он будет подписан президентом, его все равно придется переделывать — это объективная необходимость»,— сказал он, отметив, что окончательная версия экспертной оценки будет готова к концу этой недели по итогам электронного голосования членов СПЧ.

Ведомости, Елена Мухаметшина: Депутатам намекнули на брак
Совет по правам человека (СПЧ) при президенте считает, что принятый Госдумой закон об ограничении иностранного участия в СМИ создает правовые коллизии с действующим законодательством и не позволяет решать поставленные его авторами задачи. Об этом говорится в экспертном заключении, направленном председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко. Закон будет рассмотрен в Совфеде сегодня, профильный комитет рекомендовал сенаторам его одобрить.
Как отмечают правозащитники, идея ограничения участия иностранцев в учреждении СМИ для российского законодательства не нова. В законе о СМИ прописано, что иностранные граждане не могут быть учредителями СМИ. А законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» предусмотрено ограничение на участие иностранного инвестора в уставном капитале хозяйственного общества или СМИ — при вложении 25% в стратегические «хозяйственные общества» (куда входят и СМИ) он должен получить разрешение государства.
«Своим законом они делают хуже государству, которое сейчас может либо давать, либо не давать согласие иностранным инвесторам. А если устанавливается предел в 20%, то государство уже не может дать согласие инвестору, даже если ему хочется», — разъясняет председатель СПЧ Михаил Федотов. Получается, что о СМИ как стратегическом объекте депутаты заботятся больше, чем, к примеру, об оборонке, говорит он. Кроме того, подчеркивает Федотов, закон можно будет обойти — например, внедрением франчайзинговой схемы управления или с использованием опыта Казахстана, когда управление делится на несколько юрлиц, организация, выступающая учредителем, издателем и выполняющая функции редакции, удовлетворяет требованиям закона, а фактически управление осуществляется через юрлицо, не являющееся СМИ, а выступающее контент-агентством, учредителем которого и будет лицо с иностранным капиталом.
Эксперты СПЧ также обнаружили в законе многочисленные «изъяны юридической техники и дефекты воли законодателя». В частности, предусмотренный законом институт приостановления деятельности СМИ на самом деле неприменим, поскольку «редакция, главный редактор, журналистский коллектив не могут отвечать за финансовую сторону работы соответствующего юридического лица». Статья 16 вышеупомянутого закона дает исчерпывающий перечень последствий нарушения иностранным инвестором требований закона (ничтожность сделок, лишение голосов и т. д.), но о приостановлении деятельности организации там «речи нет и быть не может, именно потому что эта организация имеет стратегическое значение», говорится в заключении, — ведь «если иностранный инвестор нефтяной компании нарушил закон, то это не означает приостановку добычи нефти».
По мнению члена СПЧ Ильи Шаблинского, формулировки закона могут перекрыть кислород гораздо большему кругу изданий, чем те, о которых мыслят авторы. «Гражданам нельзя перекрывать доступ к иностранным СМИ, потому что во времена давления государства только они могут быть источником информации», — говорит Шаблинский. Своим заключением совет намекает, что работа депутатов довольно «сырая», поясняет член СПЧ Иван Засурский: «Сейчас никто сущностно не может спорить с депутатами, поэтому с ними спорят “методами специалиста” — к примеру, говорят, что даже если они приняли такой закон, то это не значит, что редакция перестанет существовать».
Один из авторов закона — Вадим Деньгин (ЛДПР) с заключением пока не знаком, но готов обсуждать его на заседании профильного комитета: «Мы не оставляем возможности взаимодействия с отраслью и корректировок. Но задан вектор, и от него государство не отступится, потому что ему важнее безопасность, чем бизнес, бизнес — это вторично».

Ведомости, Глеб Морев: Медиа: Памяти Герцена
<…> Принятый Госдумой 26 сентября закон об ограничении доли иностранных акционеров в российских СМИ не оставляет в России места для медиаигроков, независимых от государства и/или обладающих хоть каким-то механизмом защиты этой независимости. В новых условиях свободными оказываются лишь СМИ, формально защищенные чужим государственным суверенитетом. В советское время эта группа медиа обобщенно именовалась «голосами»: «Радио Свобода», «Голос Америки», «Русская служба BBC», «Немецкая волна» и проч. Показательна история с «Русской службой BBC», отказавшейся в отличие от многочисленных российских коллег удалять с сайта по требованию Роскомнадзора материалы, посвященные Маршу за федерализацию Сибири. Вопреки угрозам этого ведомства марш на BBC избежал репрессий и демонстрирует особый, экстерриториальный статус «голосов» на нашем медийном поле.
Разумеется, этот статус уникален и не может быть распространен на другие медиа, базирующиеся на территории России. Здесь Роскомнадзор не стал бы церемониться. Логика, да и исторический опыт противостояния как царской, так и советской цензуре подсказывают: медиа, не располагающие иностранным покровительством, но имеющие амбиции транслировать идеи, враждебные установившемуся в России политическому режиму, и собирающиеся сообщать информацию, а не заниматься пропагандой, в весьма близкой перспективе будут вынуждены формально выйти из-под российской юрисдикции и перебазироваться за границу. Последовав в этом смысле за первопроходцем вольной русской печати Александром Герценом.
Процесс уже пошел. Редакция стартующего на днях интернет-издания Meduza, которое возглавляет бывший главред «Ленты.ру» Галина Тимченко, базируется в Латвии. И хотя Тимченко говорит, что не собирается ориентироваться на политически ангажированный проект Герцена, типологическая схожесть ситуации бросается в глаза. Тимченко и ее команда надеются сделать издание рыночным, ведь их предыдущий проект — «Лента.ру» — был вполне прибыльным изданием. Что не помешало его владельцу Александру Мамуту сменить главного редактора и тем самым концепцию издания. Говорят, это было сделано под давлением сверху.
Легендарные слова секретаря ЦК КПСС Михаила Суслова «Мы на идеологии не экономим» органично вписываются в нынешнюю стратегию власти. Ведь и принятый стахановскими темпами закон об ограничении доли иностранных акционеров в СМИ разработан безо всякой оглядки на бизнес, исключительно в угоду сохранения «информационной безопасности государства» в идущей, по утверждению инициаторов этого закона, «информационной войне» против России. В этой же военной логике можно рассматривать и решение о резком увеличении в 2015 г. бюджета пропагандистских госСМИ — телеканала Russia Today (более чем на 40%) и агентства «Россия сегодня» (в 2,5 раза).
Успешность медиа как бизнеса — ключевой фактор их независимой редакционной политики. Независимость от власти — одна из непременных составляющих качественных медиа. <…>
Важнейшее следствие происходящего в том, что под серьезнейшее сомнение в России ставится сама идея качественных медиа как бизнеса. Зарабатывать здесь им не дадут. Возможны ли заработки в эмиграции — назовем вещи своими именами, — нам предстоит увидеть по опыту той же Meduza. Пока этот вопрос представляется весьма дискуссионным.
Как мне видится, есть два сценария будущего качественных СМИ на русском языке. Первый: существование за рубежом независимых медиа будет оплачено либеральной буржуазией. Она может исходить как из идеи сохранения высоких принципов свободы слова, так и из пользы инвестиций в свои сиюминутные («что читать») и перспективные («что будет после смены режима») интересы. Второй, кажущийся более вероятным: в случае длительного сохранения существующего политического режима нас ждет постепенное исчезновение качественных русских медиа как институции в прежнем понимании и растворение их в блогах и соцсетях.

Ведомости, Ксения Болецкая: Акционеры CTC нервничают
Единственная публичная телекомпания в России — CTC Media за вечер подешевела почти на четверть. Такова реакция рынка на грядущие ограничения для иностранцев в СМИ
Вечером 29 сентября капитализация CTC Media на бирже NASDAQ рухнула на 22,6% до $1,04 млрд. <…> У CTC Media четыре эфирных канала — CTC, «Домашний», «Перец» и CTC Love. Учредители каналов — российские компании, но 100%-ными долями этих компаний владеет холдинговая компания, зарегистрированная в штате Делавэр. Один из основных акционеров холдинга — шведская MTG Group (37,9% акций), блокпакет принадлежит кипрской Telcrest Юрия Ковальчука и его партнерам, еще 36% в свободном обращении (прежде всего у иностранных фондов). Так что CTC Media нужно вывести из-под контроля иностранцев более 50% акций. Законодательные изменения вряд ли повредят бизнесу компании, но существенно повлияют на ее корпоративную структуру и акционеров, предупредила в минувший понедельник гендиректор CTC Media Юлиана Слащева.
Совет директоров CTC Media уже дважды срочно собирался, чтобы обсудить ситуацию, рассказывали прежде два источника, близких к компании. По их словам, рассматривается несколько сценариев; через неделю-две юристы должны дать первые рекомендации. Базовых сценариев, похоже, три: полная или частичная продажа пакета MTG, частичный выкуп акций с биржи или делистинг и, наконец, выделение вещательного бизнеса, рассуждали люди, близкие к холдингу, эксперты и аналитики. <…> Законопроект несет серьезные риски для инвесторов, предупреждает аналитик «Сбербанк CIB» Анна Лепетухина. Ее коллега из Газпромбанка Сергей Васин сказал агентству Bloomberg, что теперь отзовет рекомендацию «покупать» по бумагам CTC Media. Аналитик инвесткомпании «Открытие капитал» Александр Венгранович сообщил о снижении целевой цены ее акций.

 
Госрегулирование интернета. Роскомнадзор за два месяца получил 730 заявок на регистрацию блогеров. Многие бесплатные сети Wi-Fi смогут остаться анонимными

РБК: Роскомнадзор получил 730 заявок на регистрацию блогеров за два месяца действия пакета «антитеррористических» поправок к ряду федеральных законов.  Об этом сообщил представитель ведомства Вадим Ампелонский, передает РИА Новости . 235 заявок поступили от самих блогеров, в то время как остальные 495 — обращения других интернет-пользователей.
Сейчас в реестр блогеров внесены 50 записей, из них 34 имеют установленного владельца сайта или страницы, 16 ожидают идентификации. Включения в реестр блогеров ожидает 102 записи, по которым Роскомнадзор запросил информацию о посещаемости, — добавил Ампелонский.
Пакет «антитеррористических» поправок и так называемый закон о блогерах вступил  в силу 1 августа 2014 года. В соответствии с документом, сайты с посещаемостью более 3 тысяч пользователей в сутки должны быть включены в специальный реестр . Владельцы популярных блогов должны либо зарегистрироваться сами, либо они получат уведомление Роскомнадзора о том, что их блог внесен в реестр.
Попавшие в реестр блогеры обязаны размещать на своей странице свое имя, фамилию и отчество, а также контактную информацию для направления им юридических замечаний. Кроме того, такие блогеры обязаны указывать возрастную маркировку на своих сайтах или страницах. <…>

Известия, Владимир Зыков: Кафе и парки освободили от идентификации пользователей Wi-Fi
Идентифицировать пользователей бесплатного Wi-Fi обязаны лишь те владельцы этих сетей — юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые получили лицензию оператора связи. Это следует из ответа замглавы Минкомсвязи Дмитрия Алхазова на запрос первого зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадима Деньгина (копии запроса и ответа есть у «Известий»).
<…> В ответе Минкомсвязи на запрос Деньгина дается определение пункта коллективного доступа на основе анализа действующего законодательства. «Под пунктами коллективного доступа понимается место, где оператор связи оказывает разовые услуги неограниченному кругу лиц на основании договора, заключенного на основании конклюдентных действий (когда клиент не подписывает контракт, но своим поведением подтверждает намерение участвовать в сделке. — «Известия»)».
Таким образом, требование идентификации пользователей относится только к тем сетям Wi-Fi, владельцы которых имеют лицензию оператора связи. «Доступ... к сети интернет относится к телематическим услугам связи и подлежит лицензированию», — отмечает в письме Алхазов.
Однако начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов пояснил «Известиям», что лицензию должны получать лишь те, кто раздает интернет через Wi-Fi за деньги. В случае бесплатного доступа лицензию получать не нужно. Источник в Минкомсвязи подтвердил правомерность такой трактовки законодательства.
Это означает, что администрациям кафе, библиотек, школ, парков и других общественных мест с бесплатным Wi-Fi не нужно идентифицировать своих пользователей. Если, конечно, соответствующая организация не обзавелась по какой-то причине операторской лицензией.
Но если организация заключила договор с оператором связи на оказание услуг Wi-Fi ее посетителям, то оператор должен производить идентификацию пользователей.
Например, оператор связи «МаксимаТелеком», предоставляющий бесплатный доступ в Сеть по технологии Wi-FI в московском метро, уже начал процедуру идентификации пользователей. Хотя возможность анонимного доступа они пока не отключили.
— Хорошо, что появилась ясность, — отметил Деньгин в беседе с «Известиями». — Это очень важно. Теперь есть полная картина, как должно работать постановление и самое главное — кто должен идентифицировать пользователей.
Президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров отметил, что постановление правительства, регулирующее работу Wi-Fi, членов это организации не сильно обеспокоило: они понимали, что нигде в мире нет поголовной идентификации пользователей Wi-Fi — значит, и в России это вряд ли будет принято. Иначе большинству рестораторов было бы проще отказаться от предоставления беспроводного доступа в Сеть. Чаще всего рестораторы создают точку беспроводного интернет-доступа своими силами, сообщил он.


 
 «Гражданская платформа» меняет идеологию и структуру финансирования

Газета.ru, Владимир Дергачев, Наталья Галимова: Один Шайхутдинов вместо двух Прохоровых
Обновленная «Гражданская платформа» будет поддерживать внешнеполитический курс Владимира Путина и сосредоточится на критике внутренней политики правительства. Одновременно с этим меняется структура финансирования партии, от которого устраняется Михаил Прохоров. При этом власть в свои руки окончательно берет Рифат Шайхутдинов, который ранее отвечал за пиар. По мнению эксперта, все это ведет к постепенной деградации всего проекта.
Финансовый вопрос
Как объяснил источник «Газеты.Ru», Рифат Шайхутдинов постепенно перехватывает контроль над партией. Будучи главным ее политтехнологом, он отвечал за создание региональных отделений, выборы и, неофициально, за связь с администрацией президента, поясняет собеседник. Теперь Михаил Прохоров прекращает финансирование «Гражданской платформы», и она остается на откуп Шайхутдинову.
При этом ранее с частью активных региональных отделений, которые не имели возможности привлечь инвестиции, существовали договоренности об их финансировании Прохоровым. Остальные отделения находились на самофинансировании. В новой ситуации все расходы ложатся на федеральный политический комитет и Шайхутдинова. «Точно снимут с финансирования федеральный аппарат, а вот офис партии в здании ОНЭКСИМ, скорее всего, оставят», — говорит другой источник.
В то же время сам Шайхутдинов заявил «Газете.Ru», что партия давно находится на самофинансировании и от денег Михаила Прохорова не зависит. Последние сентябрьские выборы ГП провела полностью на собственные средства.
«У нас есть другие источники, сопоставимые с Михаилом Дмитриевичем. Он создавал партию, чтобы она двигалась самостоятельно. Партия не может существовать на деньги одного человека, если она нужна гражданам страны, то они берут на себя ее финансирование. Так и произошло».
Стоит отметить, что ключевую роль в «Гражданской платформе» играют два руководящих органа: федеральный политический и федеральный гражданский комитеты (ФПК и ФГК). Первый занимается конкретной политической работой, выполняя функции исполкома, а второй является лицом партии и формирует идеологию. В ФГК входят медийные сторонники Прохорова: Алла Пугачева, Андрей Макаревич, Леонид Ярмольник, Елизавета Глинка, Людмила Улицкая, Евгений Ройзман.
Михаил Прохоров изначально занимал должность председателя политического комитета, но 21 мая 2014 года уступил этот пост Рифату Шайхутдинову, оставшись членом ФГК, председателем которого остается его сестра Ирина. Однако изменения в финансировании партии сопровождаются и идеологическими переменами, которые делают дальнейшее участие в партийной жизни Ирины Прохоровой весьма туманным.
Крымская платформа
Шайхутдинов пояснил «Газете.Ru», что партия сосредоточится на поддержке внешнеполитической линии Владимира Путина и «жесткой критике правительства».
«В нынешней ситуации они слабо действуют и отстают от ситуации. Мы активно обсуждаем (эту линию) с региональными отделениями и нашими экспертами, — подчеркнул он. — Мы поддерживаем людей, которые зарабатывают много, но не уверены в завтрашнем дне. Партия должна дать этим людям гарантии, что их образ жизни богатых людей будет воспроизводиться. Мы рассчитываем на их поддержку».
Реперной точкой для партии, в которой изначально собрались яркие представители различных мировоззренческих и политических установок, стал крымский вопрос. После присоединения полуострова к России противоборствующие лагеря окончательно раскололись.
Как уже писала «Газета.Ru», Ирина Прохорова не поддержала линию партии, одобрившей политику президента. «Но за время поездок по регионам она убедилась, что в партии в основном другие настроения, — рассказал «Газете.Ru» источник, знакомый со ситуацией. — В центральный аппарат еще весной звонили, спрашивали, можем ли мы пойти на митинг в поддержку присоединения Крыма? Дальше была закрытая дискуссия с региональными отделениями в офисе партии. Ирина Дмитриевна попросила снять с нее полномочия, но это решение не поддержали из-за отсутствия альтернативы».
«Я бы не противопоставлял Ирину Дмитриевну и Рифата Шайхутдинова, — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Шайхутдинов действительно хочет возглавить партию и получить контроль над ФГК, он расценивает себя как публичную личность, а Ирина Дмитриевна не хочет возглавлять партию и не собирается бороться за пост, но у Шайхутдинова проблема, его не поддерживает большая часть ФГК и он не может попросить поддержать себя авансом.
Ярмольник, Пугачева, Макаревич и другие из ФГК приходили под гарантии Михаила Прохорова, они согласились на руководство его сестры, потому что знают ее как порядочного человека со своими взглядами. По этой причине окончательно не проведено заседание ФГК, где завизируют решение Ирины Дмитриевны об уходе».
Ирина Прохорова от комментариев «Газете.Ru» отказалась. Но источник в ее окружении рассказал, что готового решения о выходе из «Гражданской платформы» у Прохоровой нет. «Ее позиция такова: все будет зависеть от ситуации. Если ее убеждения станут полностью расходиться с линией партии, то не исключено, что такое решение (о выходе из ГП) будет принято».
В свою очередь Шайхутдинов подчеркнул, что ФГК не оказывает влияние на принятие политических решений — «это общественный орган при партии, это клуб друзей, как фанатский клуб при футбольной команде», пояснил он.
«А позицию партии озвучивает ФПК, состоящий из членов партии», — разъяснил Шайхутинов, являющийся его председателем.
Что интересно, в условиях наметившегося идеологического крена не будет необходимости даже переписывать программу, объясняет источник «Газеты.Ru». Она и так написана весьма обтекаемо: «мы не оппозиция, мы альтернатива».
«Судя по всему, «альтернатива» вполне включает походы на «путинги» (ГП была среди участников Акции скорби на Поклонной горе. — «Газета.Ru»), так что особо переписывать программу не будут. Вопрос был в лидере, который задает тон, в том, считаем ли мы возможным говорить какие-то вещи прямо или просто отражаем позицию власти другими. Чтобы увидеть будущее партии, достаточно посмотреть на судьбу других партийных проектов. Рост патриотизма вызвал консолидацию, и необходимости в движениях с другими взглядами в условиях нового консенсуса больше нет. Она становится ненужной, даже если бы Михаил Прохоров остался у руля, все равно по объективным причинам произошло бы падение рейтинга и отток людей. Вопрос теперь, к чему приведет ситуация с закрученными гайками и отсутствия представительства у либералов», — говорит источник.
«Если уйдет Прохоров, уйдет и партия»
Между тем, как уверяет источник «Газеты.Ru», многие влиятельные региональные партийцы собираются выходить из «Гражданской платформы», чтобы не зависеть от Шайхутдинова. Особенно те региональные ячейки, которые были замкнуты лично на Прохорове. Наличие таковых подтвердил «Газете.Ru» руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. В результате под вопросом оказываются политические перспективы всей партии, учитывая, как слабо она выступила на региональных выборах, провалив, в частности, кампанию в Мосгордуму. Между тем, напоминает собеседник, политтехнологиями занимался именно Шайхутдинов.
Тем не менее мэр Екатеринбурга и член ФГК Евгений Ройзман уверяет, что в партии продолжается активная политическая работа.
«Во время выборов я объехал несколько регионов — Брянск, Нижний Новгород, Иркутск, чтобы поддержать членов партии, поговорить. В «Гражданской платформе» очень сильные думающие люди, которые не считают, кто сколько заработал — как, например, «Справедливая Россия», — а зарабатывают сами. Люди в регионах считают, что им немного не хватает внимания федерального центра. Я полагаю, что в октябре ФГК соберется в Москве, уточнит, как нам развиваться дальше, поставит задачи. Первоочередная сейчас — подготовка к выборам в Госдуму», — объяснил Ройзман.
Между тем информацию о том, что в партии имеют место определенные брожения, связанные с непониманием дальнейших перспектив, «Газете.Ru» подтвердил глава нижегородского отделения ГП Рустам Досаев.
«Мы все пришли в партию под имя Михаила Прохорова, и для нас важно, чтобы его присутствие в «Гражданской платформе» сохранялось. «Прохоров» — главенствующее слово для нас. Если Михаил Дмитриевич уйдет из партии, то и сама «Гражданская платформа» уйдет. Могу сказать, что я сам, наверное, в этом случае покину партию».
По словам Досаева, недавно руководство ГП обсуждало неутешительные итоги региональных выборов, а также «настроения в партии, о которых Михаил Дмитриевич прекрасно знает». В разговоре участвовал и сам Прохоров.
«Коллеги говорят, что Прохоров стал яростно интересоваться тем, что происходит в партии. Думаю, теперь надо дождаться заседания федерального гражданского комитета, которое может произойти в ближайшее время, и того, что там будет сказано. Затем, думаю, будет общий партийный съезд. Надо подождать его итогов. Возможно, Михаил Дмитриевич все же вернется к активному руководству «Гражданской платформой», — надеется Досаев.
Однако Шайхутдинов заявил «Газете.Ru», что планов сбора ФГК в ближайшее время нет.
«Водораздел прошел по теме Крыма, если брать шире — месте ГП в нынешней политсистеме, — размышляет Константин Калачев. — Сервильность в итоге взяла вверх. Свои расходы Прохоров давно уже сократил, можно говорить и об отзыве денег. Думаю, что изначально Прохоров хотел идти не в политику, а во власть, его партия, как пылесос, подбирала какую-то часть региональных контрэлит. Но в итоге не получилось, и как у политика у него будущего нет. У его преемников к партии утилитарный коммерческий поход. А потому принципиальных различий с проектами Богданова уже нет. Только Богданову это все хотя бы интересно, он хотя бы креативит, например, сделал свою КПСС. А ГП просто деградирует».


 
М.Прохоров готов внести залог в размере 15 миллионов рублей за Е.Урлашова

ИТАР-ТАСС: Мосгорсуд в среду огласит решение по ходатайству следствия о продлении до 3 января 2015 года срока содержания под стражей отстраненного от должности мэра Ярославля Евгения Урлашова или освобождении его под залог в 15 млн рублей по ходатайству защиты. Минувшим днем суд рассмотрел ходатайство следствия о продлении Урлашову срока содержания под стражей, в ходе которого защита заявила встречные просьбы - о залоге или заключении Урлашова под домашний арест в домашней квартире предпринимателя Михаила Прохорова.

РИА Новости: Основатель партии "Гражданская платформа" Михаил Прохоров готов внести залог в размере 15 миллионов рублей за освобождение из-под ареста отстраненного мэра Ярославля Евгения Урлашова, обвиняемого во взяточничестве, сообщили РИА Новости в Мосгорсуде. На заседании, где рассматривается вопрос о продлении Урлашову срока ареста, его адвокат заявила ходатайство об освобождении обвиняемого под залог, который готов внести Прохоров. Он также готов предоставить свою квартиру, если суд согласится перевести отстраненного ярославского мэра под домашний арест.
В отношении Урлашова возбуждено дело по статье "покушение на получение взятки". Расследование уже завершено, в настоящее время участники процесса знакомятся с материалами дела. По версии следствия, Урлашов и его подчиненные в 2012-2013 годах вымогали у бизнесмена взятку в 14 миллионов рублей. В случае отказа мэр, по данным СК РФ, грозил невыплатой денег по следующему контракту. В настоящее время расследование данного уголовного дела завершено.
Уголовное дело в отношении Урлашова стало одним из наиболее громких за последние годы в России, учитывая величину города Ярославля (около 600 тысяч жителей) и тот факт, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах мэра делегата от партии власти Якова Якушева.


 
Полномочия экс-губернатора Брянской области Николая Денина в высшем совете "Единой России" приостановлены

ИНТЕРФАКС, ИТАР-ТАСС: Полномочия экс-губернатора Брянской области Николая Денина в высшем совете "Единой России" приостановлены, сообщил секретарь генсовета партии Сергей Неверов.
"Полномочия экс-губернатора приостановлены до ближайшего съезда "Единой России", - сказал журналистам во вторник С.Неверов.
Он уточнил, что пока дата следующего съезда партии не обозначена.
Представитель руководства партии обратил внимание на то, что Н.Денин, лишившийся поста губернатора Брянской области в связи с утратой доверия президента, сам обратился в партию с просьбой освободить его от членства в высшем совете "Единой России"
"Я считаю, что это правильное решение, так как утрата доверия президента - это потеря поддержки нашими гражданами", - подчеркнул С.Неверов.
Состав высшего совета утверждается партийным съездом. В связи с тем, что полномочия Н.Денина приостанавливаются, он в работе этого Совета участвовать не будет, пояснили в партии.

 
ОНФ в Санкт-Петербурге предложил журналистам побороться за 300 грантов на общую сумму в 300 млн рублей

BaltInfo: ОНФ в Петербурге призывает журналистов побороться за 300 грантов на 300 млн рублей
Руководители Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге предложили местным журналистам побороться за 300 грантов на общую сумму в 300 млн рублей. Деньги будут вручать за лучшие материалы об исполнении майских указов президента и различных злоупотреблениях, связанных с госзаказом.
В конкурсе могут принять участие все виды СМИ от интернет-изданий до телевидения. Гранты будут вручать как различным средствам массовой информации, так и отдельным журналистам. При этом они будут варьироваться в примерных пределах от 100 тысяч до 3 млн рублей.
Прием заявок начался 22 сентября и продолжится до 28 декабря, а итоги подведут в марте.

 
КПРФ предлагает лишить А.Митрофанова заработной платы за прогулы

Известия, Алена Сивкова, Игорь Казаков: Депутата Митрофанова лишат зарплаты за прогулы
В Государственной думе недовольны неподобающим поведением бывшего главы комитета по информполитике, депутата Алексея Митрофанова, который несколько месяцев не появлялся на работе в парламенте, а на вопросы журналистов «Русской службы новостей» (РСН) он отвечал, что «у депутата нет работодателя» и он «не должен никому показывать больничный».
В связи с этим депутат Госдумы, зампредседателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин заявил о необходимости введения особого наказания для недобросовестных депутатов-прогульщиков. Коммунист направил запрос (есть в распоряжении «Известий») на имя спикера ГД Сергея Нарышкина с просьбой лишить Алексея Митрофанова средств материально-технического, финансового и информационного обеспечения за самовольное отсутствие на рабочем месте, поскольку, несмотря на потерю должности главы комитета по информполитике, он остается работать в ГД и, по его же словам, «будет заниматься законодательством». Аналогичный запрос был направлен на имя председателя комитета ГД по регламенту и организации работы парламента Сергея Попова.
В письме на имя главы ГД Валерий Рашкин отмечает, что от имени Алексея Митрофанова вплоть до 17 сентября 2014 года осуществлялось голосование, хотя сам Митрофанов подтверждает, что с июня этого года и до настоящего момента находится за границей на лечении. При этом, по словам коммуниста, остается неясным, пользовался ли Митрофанов за это время привилегиями депутата — законодательство запрещает народным избранникам использовать средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности, в целях, не связанных с осуществлением соответствующих полномочий.
«На основании вышеизложенного в связи с фактическим длительным неисполнением депутатом Митрофановым своих должностных обязанностей, а также отсутствием подтверждения, согласно регламенту Государственной думы, уважительной на то причины, просим Вас провести проверку соблюдения процедуры, установленной регламентом, при голосовании от имени депутата Митрофанова вплоть до 17 сентября 2014 года, когда доподлинно установлено его личное отсутствие на заседаниях, а также рассмотреть возможность лишения депутата Митрофанова средств материально-технического, финансового и информационного обеспечения», — говорится в запросе.
Получить комментарий от самого Алексея Митрофанова на момент публикации «Известиям» не удалось — народный избранник не был доступен для звонка. <…>
Член комиссии ГД по вопросам депутатской этики Раиса Кармазина («Единая Россия») предложение лишить депутата Митрофанова заработной платы поддержала, отметив, что «в Думе надо работать, а не штаны протирать».
— То, как вел себя Митрофанов, — это чванство и оторванность от народа. Он никогда не был настоящим депутатом, лишь «гнул пальцы веером». Всё потому, что он никогда не избирался одномандатником, поэтому не знает, что перед своими избирателями надо нести ответственность. Депутат — как скорая помощь или милиция. К нам также обращаются в любое время дня и ночи, — говорит она. — Мы представляем интересы народа, который нас избрал. У нас есть закон о статусе депутата, где четко прописаны наши права и обязанности. Митрофанов столько лет работал и считает, что ничего никому не обязан. Это его святая обязанность — участвовать в заседаниях Госдумы, комитетов, подкомитетов, круглых столов, общаться со СМИ.
Председатель ГД по регламенту и организации работы парламента Сергей Попов также раскритиковал поведение народного избранника.
— Он глупость сказал, у нас нет отпуска в два месяца. Депутат не может гулять так, как он захочет, — высказался он.
Член комиссии ГД по депутатской этике Николай Борцов тоже поддержал предложение Рашкина, добавив, что оплачиваться должна только проделанная работа.
— Пока в комитете по этике не обсуждали ситуацию с Митрофановым. Если он не ходил на работу, не работал, я не знаю, как зарплату платить. Это, конечно, будет рассматривать комиссия. Но у меня мнение, что у нас платят за работу, а не за то, что не работаешь, — отметил парламентарий.
Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов считает, что Митрофанов не сможет предоставить в ГД больничный лист, который соответствовал бы нормам российского Трудового кодекса.
— Если Алексей Валентинович (Митрофанов. — «Известия») не предоставит больничный лист, то вполне возможно лишение зарплаты, премий и всего остального, — отметил депутат, добавив, что поскольку Митрофанов находился на лечении за рубежом, то вряд ли сможет предоставить больничный лист.
Иванов также отметил, что уследить за работой депутатов очень сложно, поэтому не был принят законопроект, призванный регламентировать подобные ситуации.
— Только сегодня комитет по конституционному законодательству отклонил законопроект, предлагавший лишать депутатских полномочий тех парламентариев, которые систематически не выполняют свои обязанности, так как сложно определить эффективность работы депутатов, — рассказал народный избранник, отметив, что сама идея лишения Митрофанова зарплаты хорошая.
Отсутствие механизма для реализации инициативы Рашкина отметил и заместитель председателя комиссии ГД по этике Андрей Андреев.
— Увы, нужно признать, что законодательство устроено так, что вряд ли эта инициатива сможет быть реализована, так как подобные вещи не прописаны ни в регламенте ГД, ни в законе о статусе депутата. Свое отношение я выразил тем, что инициировал вопрос о снятии Митрофанова с должности председателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, — отметил депутат.
Помимо Митрофанова за рубежом находится и другой депутат фракции «Справедливой России» — Илья Пономарев. Народный избранник сейчас в США, откуда не намерен возвращаться, пока в отношении его не будут сняты ограничения службы судебных приставов за неуплату долга фонду «Сколково» — 2,7 млн рублей. Лишиться своего места в Государственной думе Пономарев не боится — в разговоре с журналистами он заявил, что намерен продолжить работу в ГД после своего возвращения из США.
— Зарплата у нас с 1 сентября будет 450 тыс. рублей, какое-то количество денег уйдет на налоги. Останется, грубо говоря, 350 тыс. рублей. Значит, месяцев через восемь этот долг — 2,7 млн рублей — будет полностью выплачен, — отметил Пономарев, заявив, что вернется в Россию только после отмены санкций судебных приставов.


 
Юридические лица, уличенные в коррупции, могут лишиться права участвовать в тендерах по госзаказам

Коммерсантъ, Николай Сергеев: Взяткодателей отстранят от госзакупок Юридические лица, уличенные в коррупции, могут лишиться права участвовать в тендерах по госзаказам, но получить определенные преференции, если будут способствовать раскрытию коррупционных преступлений. Соответствующие поправки в КоАП собираются внести Минтруд и Генпрокуратура. Пока же, согласно статистике, штрафы на коммерческие структуры за откаты накладываются весьма редко, а суды даже вынуждены снижать их суммы для того, чтобы получить хотя бы часть взимаемого.
Вчера на заседании экспертного совета при управлении президента РФ по вопросам противодействия коррупции представители госкорпораций рассказывали о том, как они борются с коррупционными преступлениями на собственных предприятиях. Замначальника департамента "Ростеха" Владимир Верютин сообщил, что многие вопросы удалось решить после организации в госкорпорации специального подразделения, отвечающего за противодействие коррупции. Создано оно было, по словам господина Верютина, после проверок, проведенных Генпрокуратурой, которые как раз и выявили нарушения антикоррупционного законодательства в корпорации.
В "Росатоме", сообщил замгендиректора корпорации Константин Денисов, пошли еще дальше, организовав антикоррупционную службу "по армейскому принципу", состоящую из отделов, дивизионов и более мелких подразделений, которые контролируют работу 80 предприятий, напрямую взаимодействуя с ФСБ. По словам господина Денисова, тех законодательных актов, которые уже приняты, вполне достаточно для того, чтобы успешно противодействовать коррупции внутри крупных корпораций и бизнес-структур.
Тем не менее директор департамента Минтруда Дмитрий Баснак сообщил, что в российском законодательстве не существует запрета на участие в госзакупках для организаций, оштрафованных за взятки по ст. 19.28 КоАП. По его словам, необходимо составить реестр таких юридических лиц с тем, чтобы в дальнейшем запретить им участвовать в тендерах по госзакупкам. За внесение соответствующих изменений и дополнений в статью КОАП о "незаконном вознаграждении от имени юрлица" выступает и начальник управления Генпрокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Юрий Семин. <…>

Коммерсантъ, Максим Иванов: Ведомства не уложились в антикоррупционный план
Экспертный совет при Белом доме проанализировал, как правительственные ведомства координируют работу с утвержденным Владимиром Путиным Национальным планом противодействия коррупции на 2014-2015 годы. Скоординировать свои антикоррупционные планы с нацпланом руководители госорганов должны были до 1 июля. А с 1 октября премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минэкономики, министру Михаилу Абызову и курируемому им экспертному совету при правительстве обеспечить ежеквартальный контроль за их выполнением. Как следует из доклада рабочей группы при экспертном совете под руководством Кирилла Кабанова (есть у "Ъ"), из 60 проанализированных ведомств "только 35 разместили на сайте актуальный план на 2014-2015 годы; у 14 план не представлен ни в каком виде; у четырех представлен только план за предыдущий период (2012-2013 годы); у шести план бессрочный". Значительная часть антикоррупционных планов "была подготовлена "под копирку", без учета требований и специфики конкретной отрасли, определенных нацпланом", отметили эксперты. А суть конкретных мероприятий зачастую оказывалась отражена "в весьма абстрактных формулировках, например: "Обеспечение усиления работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в... (название ведомства.— "Ъ")"". Среди негативных примеров названо Росимущество, у которого "нет упоминания о национальном плане даже во внутренних документах". "У Минэкономики — контрольного ведомства — информация об антикоррупционном плане не представлена",— отметил Михаил Абызов. Среди позитивных примеров эксперты называют работу с антикоррупционными планами Минфина и Росатома. В целом же, по словам господина Абызова, "многие из проанализированных планов оказались формальными и скопированы с шаблона". В дальнейшем обсуждение антикоррупционных планов ведомств их общественными советами станет обязательным: соответствующее поручение уже утвердила правительственная комиссия по координации деятельности "Открытого правительства". 

 
Дело Евтушенкова

ИНТЕРФАКС: В Мосгорсуде заявляют, что говорить со ссылкой на суд о причастности к хищению акций "Башнефти" тех или иных лиц некорректно, подобные формулировки вырваны из контекста.
"Пресс-служба Московского городского суда полагает необходимым отметить, что данные высказывания изъяты из контекста опубликованных на официальном сайте Московского городского суда судебных решений и использованы в публикациях без должного толкования сути судебных актов, в которых эти высказывания содержатся и, более того, относятся лишь к фабуле предъявленного следствием обвинения", - сообщила "Интерфаксу" официальный представитель Мосгорсуда Ульяна Солопова.
Она напомнила, что ранее в ряде средств массовой информации появились публикации, содержащие подобные изречения: "Мосгорсуд: Урал Рахимов похитил акции "Башнефти", используя служебное положение отца".
"Выводы о хищении акций преждевременны и скоропалительны, основаны на неправильном толковании закона, без учета смысла положений процессуального закона и норм материального права", - добавила она.

Новая газета, Ирек Муртазин: Эхо Донбасса?
Какие основания имеет под собой предположение о том, что Владимир Евтушенков пострадал за самодеятельное спонсирование Новороссии
<…> очевидно, что решение о преследовании Евтушенкова принималось на самом высоком уровне, и Игорь Иванович Сечин представляется наиболее удобной мишенью для общественного мнения.
Однако, как сообщили «Новой» источники как в «Роснефти», так и в АФК «Система», Евтушенков и Сечин уже принципиально договорились о сделке по купле-продаже «Башнефти». Оставалось утрясти вопрос цены и схемы оплаты. И непреодолимых препятствий на этом пути не было.
...Куда более вероятной версией причин начала уголовного преследования Владимира Евтушенкова лично мне представляется своеобразное наказание за участие в событиях в Новороссии, вне зависимости от того, имело ли оно место в реальности или только в докладах первому лицу.
Ни для кого не секрет, что дружеские отношения связывают Владимира Евтушенкова с экс-президентом Украины Виктором Януковичем. В украинских СМИ об этой дружбе писали еще в 2007 году, когда Янукович, в то время премьер-министр Украины, отдохнул на Алтае, в пансионате «Турсиб». «Блок Юлии Тимошенко» выдвинул против Януковича обвинение, что его отдых оплатил Евтушенков. Пресс-служба АФК «Система» тогда, в 2007 году, подтвердила, что Евтушенков действительно был в пансионате «Турсиб» в то же время, что и Янукович, «но платил каждый за себя».
Можно только строить версии, способствовала ли дружба с Януковичем тому, что Евтушенков стал собственником и сегодня продолжает владеть многими компаниями, работающими на территории Украины. Это и «Квазар-микро» — некогда самый крупный в СССР завод IT-продукции, и донецкий завод ВПК «Точприбор», производящий не только шахтное оборудование, но и снаряды. Это и МТС-Украина, контролирующая значительную долю рынка мобильной связи Украины.
Украинские СМИ писали как о факте, что когда Янукович сбежал из Украины, то первое время вместе с ближайшим окружением жил в московском санатории «Серебряный бор», принадлежащем Владимиру Евтушенкову.
Евтушенков, в свою очередь, был «своим» в президентской резиденции «Межигорье» — и вовсе не только в качестве гостя. Российский олигарх входит в число учредителей общества охотников и рыболовов «Кедр», директору которого Ивану Тохтамышу принадлежала доля в ООО «Дом лесника» — на эту фирму и было оформлено «Межигорье».
Не исключено, что Евтушенков сыграл свою роль и в событиях, предшествовавших Майдану. По данным украинских СМИ, в ноябре прошлого года он отправился в Киев с тайной дипломатической миссией. Напомним, что тогда украинские власти колебались: подписывать или нет соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Россия категорически возражала. По данным издания «Зеркало недели. Украина», Евтушенков в качестве посредника пообещал Януковичу в случае отказа от подписания соглашения с ЕС российские кредиты, скидку на газ и «личную защиту». Официального подтверждения факта такой встречи не существует, однако время показало, что все эти условия были выполнены.
Сразу несколько источников «Новой» утверждают, что Евтушенков не прекратил участвовать в судьбе Януковича и его семьи и после бегства экс-президента Украины.
Евтушенков является патроном Константина Малофеева — «православного олигарха», основателя инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, который весной этого года «засветился» как возможный спонсор лидеров и идеологов Донецкой народной республики Бородая и Стрелкова (до украинских событий первый работал пиарщиком Малофеева, второй якобы возглавлял его службу безопасности, что сам бизнесмен категорически отрицает).
И Бородай, и Стрелков принимали активное участие в крымской операции, что, видимо, существенно повысило их котировки и котировки их работодателей.
Мне довелось пересечься с людьми из «команды Малофеева» во время муниципальных выборов в Смоленской области осенью 2012 года. Малофеев тогда участвовал в выборах и ради победы даже прописался в Смоленской области. Во всяком случае, в избирательных бюллетенях местом его регистрации было указано село Знаменка.
В ноябре 2012 года я ездил в Знаменку.
И у меня сложилось впечатление о Малофееве как об очень прижимистом бизнесмене, который умеет считать деньги и не будет их тратить попусту. Во всяком случае, если речь идет о своих деньгах. И поэтому я сильно сомневаюсь, что на финансирование ДНР Малофеев тратил свои средства. Возможно, это были деньги Евтушенкова. Или, что еще более вероятно, деньги экс-президента Украины Януковича. Янукович, Малофеев и Евтушенков имели существенное пересечение интересов в офшорных компаниях (см. под текст). Эта финансовая инфраструктура вполне могла быть использована для подпитки ополченцев. Причем, как утверждают сразу несколько наших источников, прямого указания и даже одобрения высшего руководства страны на эту «операцию» не было.
Напомню один странный момент. Накануне референдумов на востоке Украины Владимир Путин публично обратился с просьбой перенести их проведение на более поздний срок. Но в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках призыв президента России проигнорировали. Это был серьезный сигнал о том, что руководители ДНР и ЛНР не вполне контролируются Кремлем. И в Кремле этот сигнал услышали.
Конечно, Евтушенкову, если его структуры действительно причастны к финансированию Бородая и Стрелкова, достаточно было просто намекнуть, что делать этого не стоит. Но, очевидно, это тот случай, когда надо было не просто исправить ситуацию, но и серьезно наказать отклонившихся от «генерального курса».
Теперь сопоставим некоторые публичные факты. Именно в конце июня у Бородая и Стрелкова возникли проблемы. Тогда же начались «мероприятия» по возбуждению уголовного преследования Евтушенкова. В июле Бородай и Стрелков де-факто были отстранены от возможности влиять на события в Украине. В июле же были завершены «первичные мероприятия» по уголовному делу в отношении Евтушенкова (арест Айрапетяна, арест акций «Башнефти», этапирование в Москву Изместьева...).
С июля Владимир Евтушенков предпринимал отчаянные, но безуспешные попытки попасть на прием к Владимиру Путину... Но было уже поздно.
Информация нашего источника о том, что Сечин не был инициатором уголовного преследования Евтушенкова, только подкрепляет украинскую версию. Ведь нынешний глобальный скандал, равно как и перспектива возврата по суду в республиканскую собственность активов «Башнефти» с последующей необходимостью их как-то выкупать делают сделку сложно осуществимой.

Коммерсантъ, Юрий Сенаторов: Швейцария помогла Игорю Изместьеву возместить ущерб
Как стало известно вчера, швейцарская прокуратура удовлетворила запрос российских коллег о возврате 200 тыс. швейцарских франков, находившихся на счетах бывшего члена Совета федерации от Башкирии Игоря Изместьева, отбывающего пожизненное заключение за ряд особо тяжких преступлений. Деньги предназначаются потерпевшим по делу экс-сенатора: Мосгорсуд в 2010 году постановил возместить причиненный им моральный ущерб в размере 7,8 млн руб. Сейчас осужденный Изместьев является ключевым свидетелем по делу о хищении акций "Башнефти" в 2009 году и их легализации, фигурантами которого являются глава АФК "Система" Владимир Евтушенков и сын бывшего президента Башкирии Урал Рахимов.
Средства в размере 200 тыс. швейцарских франков, по данным Генпрокуратуры РФ, уже поступили на расчетный счет управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. В ближайшее время деньги будут распределены между родственниками погибших от действий бывшего сенатора от Башкирии Игоря Изместьева.
Как сообщили в надзорном ведомстве, Федеральная прокуратура Швейцарии удовлетворила запрос Генпрокуратуры РФ о возврате в Россию активов Игоря Изместьева. Деньги бывшего сенатора были арестованы швейцарскими властями в ряде банков этой страны в ходе расследования местными правоохранительными органами дела об отмывании в 2011-2012 годах средств, полученных, возможно, преступным путем. Несмотря на то что уголовное дело против Игоря Изместьева в Швейцарии было прекращено, в 2012 году Россия направила в эту страну запрос о возврате его средств в связи с необходимостью возмещения ущерба потерпевшим по его уголовному делу, расследованному в России. Основанием для возмещения является приговор Мосгорсуда от 28 декабря 2010 года. Швейцария согласилась с доводами Генпрокуратуры РФ. <…> Отметим, что имя отбывающего пожизненное заключение Игоря Изместьева сейчас вновь на слуху. Как уже сообщал "Ъ", недавно он стал ключевым свидетелем по делу о хищении в 2009 году акций Башкирского ТЭКа, которое инкриминируется сыну бывшего президента Башкирии Уралу Рахимову (ст. 160 УК РФ), и их последующей легализации, в организации которой обвиняется находящийся под домашним арестом глава АФК "Система" Владимир Евтушенков (ст. 33 и ст. 174 УК РФ). Игорь Изместьев дал развернутые показания следствию об использовании Уралом Рахимовым незаконных схем приватизации Башкирского ТЭКа, посредничестве в этом основателя издательского дома "Собеседник" Левона Айрапетяна, а также о приобретении заведомо похищенных акций главой АФК "Система" Владимиром Евтушенковым.

 
Райсуд в Казани отказал "Агоре" в отмене требования прокуратуры о регистрации НКО в качестве "иноагента"

Новая газета, Борис Бронштейн: «Агора» с плеч
Вахитовский суд Казани отмел доводы правозащитной организации о неправомерном признании ее иностранным агентом
Впечатляющий судебный процесс прошел в Казани. Межрегиональная ассоциация правозащитных общественных объединений «АГОРА» оспаривала представление прокуратуры Татарстана, на основании которого Минюст РФ включил ее в реестр «иностранных агентов». Яркие и убедительные выступления свидетелей, приглашенных правозащитниками, казалось, могли кого угодно склонить к мнению, что прокуратура безосновательно приписала «АГОРЕ» запрещенную политическую деятельность, что ее сотрудники занимаются правозащитной и адвокатской работой. Но суд устоял. Судья Евгения Зыбунова заявление «АГОРЫ» не удовлетворила. «АГОРА» осталась «иностранным агентом», прокуратура осталась прокуратурой.
Пожалуй, не часто в коридорах районного суда оказывается такой подбор свидетелей. Высказаться о полезной для общества и государства правозащитной работе «АГОРЫ» охотно согласились несколько ученых (экспертов в области юриспруденции и филологии), два члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, редакторы двух газет. Свидетели приехали из Москвы и Нижнего Новгорода. Представитель прокуратуры спрашивал свидетелей, не направлена ли, по их мнению, деятельность «АГОРЫ» на изменение государственной политики. Но разъяснил бы кто-нибудь, в чем заключается у нас государственная политика. Так, в оспаривавшемся заключении прокуратуры сказано, что «АГОРОЙ» «формируется общественное мнение о необходимости изменения государственной политики Российской Федерации в сфере регулирования интернета». Какова же эта политика? В представлении об этом — ни слова. Одно ясно: государственная политика — это нечто такое, что до скончания веков не подлежит изменению, даже в лучшую сторону.
Не вступая в излишнюю дискуссию, свидетели утверждали, что не усматривают никакой политики ни в докладах правозащитников, ни в их адвокатской деятельности, хотя адвокатам «АГОРЫ» доводилось представлять в суде интересы ряда оппозиционеров. А шеф-редактор «Вечерней Казани» Хазбулат Шамсутдинов отметил, что, отстаивая в судах интересы граждан, уже утративших веру в государство, правозащитники порой помогают выигрывать процессы и возвращают людям эту веру. То есть если это политика, то ее можно только приветствовать.
В прокурорском представлении остро ставился вопрос о том, что руководитель «АГОРЫ» Павел Чиков является членом президентского Совета по правам человека, состоит там в комиссии по НКО и в рамках ее деятельности занимается политическими проблемами. Однако два других члена совета, Игорь Каляпин и Илья Шаблинский, пояснили суду, что Чиков, как и все члены Совета при Президенте РФ, представляет в этом консультативном органе не «АГОРУ», а самого себя — человека с гражданской позицией, рекомендованного президенту и утвержденного им в соответствии с некоей процедурой. И если он, к примеру, покинет «АГОРУ», то все равно останется в президентском совете. И следует разделять его правозащитную деятельность и участие в работе совета.
Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов отметил участие «АГОРЫ» в процессах, связанных с сотрудниками редакции (убийство журналиста Анастасии Бабуровой и адвоката Станислава Маркелова, преследование редактора самарского выпуска газеты Сергея Курт-Аджиева). Касаясь наблюдений правозащитников за местами исполнения наказаний, он призвал не путать политику и гуманизм, приведя в пример Антона Павловича Чехова, который во время поездки на Сахалин посещал каторжные камеры и фиксировал условия содержания заключенных: делил кубометры воздуха на число голов. Уж не признать ли и Чехова «иностранным агентом»?
Но придерживались ли свидетели строгих документов, прибегали ли они в своих выступлениях к образным сравнениям — все это, как оказалось, никакого впечатления на суд не производило. И теперь, как сказал «Новой» адвокат «АГОРЫ» Рамиль Ахметгалиев, надо дождаться мотивировочной части судебного решения и обжаловать вердикт судьи Зыбуновой.
Ну а пока прокуратура может сделать выдох. Дело сделано. Ярлык «иностранного агента» пришит к «АГОРЕ» еще крепче. На цвет ниток в таких случаях мало кто обращает внимание.

 
Голос Америки: Организации гражданского общества вынуждены сокращать программы

Голос Америки, Роман Ошаров: Организации гражданского общества вынуждены сокращать программы
Независимые некоммерческие организации, отказавшиеся от зарубежного финансирования с целью бойкота «Закона об иностранных агентах», вынуждено сокращают программы и проекты. Среди них, Московская Хельсинкская группа (МХГ) – старейшая из ныне действующих в России правозащитных групп.
Людмила Алексеева, председатель МХГ, рассказала, что организации из-за нехватки средств, пришлось прекратить проведение мониторинга ситуации с соблюдением прав человека в России по Европейской конвенции по правам человека и школы по правам человека.
«Мониторинг мы проводили совместно с партнерами из регионов, которые собирали материал для докладов. В настоящее время мониторинг проводится частично и исключительно на волонтерской основе, чего явно недостаточно, – рассказала Алексеева Русской службе «Голоса Америки». – Школа по правам человека была достаточно затратным проектом МХГ – мы оплачивали проезд в Москву и размещение слушателей, которые приезжали из регионов России».
По словам Алексеевой, на данный момент МХГ ведет программу по расширению участия общественных организаций в мониторинге работы правоохранительных органов. Средства для проведения программы были получены МХГ в рамках конкурса так называемых «президентских грантов», учрежденных распоряжением правительства России.
Другие некоммерческие организации, как «Мемориал», не могут, по словам Алексеевой, работать без зарубежных грантов.
«“Мемориал” работает по защите прав человека в “горячих точках” – в России на осуществление данной деятельности грантов они не получат, а делать это без денег невозможно», – говорит правозащитник.
Недостаток финансирования сказался также на работе некоммерческих организаций по подготовке независимых докладов об исполнении правительством России обязательств по различным международным декларациям, в первую очередь в комитеты ООН.
«Для работы по линии ООН обычно складывались усилия нескольких организаций, но из года в год такая работа велась. Сейчас она прекратилась. У большинства организаций вообще нет на это ресурсов», – говорит Алексеева.
Павел Чиков, председатель ассоциации «Агора», в свою очередь, отметил, что многие правозащитные организации после принятия «Закона об иностранных агентах» впервые смогли получить финансирование со стороны правительства.
«Наша организация в 2013 году получила финансирование на два проекта, в этом году финансирование удалось получить на один проект, – рассказал Русской службе «Голоса Америки» Чиков. – Будут ли какие-то подводные камни и будут ли представители государства предъявлять нам претензии в связи с тем, как расходуются выделенные средства? Я думаю, что будут, но пока прецедентов не было».
Политолог Александр Кынев замечет, что уже сейчас звучат призывы не выделять президентские гранты и бюджетные средства тем некоммерческим организациям, которые занимаются так называемой политической деятельность.
По словам политолога, в настоящее время в России сложилась ситуация, когда западные гранты получать нельзя, а отечественные не дают.
«Это целенаправленная политика государства в отношении организаций, которые работают в неудобной для правительства сфере и поднимают неудобные вопросы», – отмечает Кынев.
Давление Кремля на гражданское общество, суммирует Кынев, привело к тому, что ряд донорских организаций закрыли свои представительства в России, а организации гражданского общества свернули свою деятельность или перенесли ее за пределы России, например в Польшу и страны Балтии.
«В сегодняшней России работать в независимых общественных организациях становится еще и опасно. Сотрудники некоммерческих организаций оказываются “предателями”, “врагами”, попадают под колпак различных инстанций – жизнь от этого лучше не становится», - резюмировал политолог. <…>


 
Международные санкции

Независимая газета, Дарья Гармоненко: Западные санкции – плохие, российские – ненужные
Как выяснилось из опроса Левада-Центра, мнение большинства о введенных против России западных санкций вполне соотносится с точкой зрения нашей власти, доносимой до народа через ТВ. Люди видят в этом руку США и выступают за сохранение национальной гордости великороссов, требуя от государства на давление не поддаваться. В то же время многие заранее сожалеют о возможном сокращении ассортимента лекарств и электронных гаджетов. Американские же фильмы и виски большинство не интересуют.
По просьбе «НГ» Левада-Центр 19–22 сентября провел опрос 1600 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Речь шла об отношении россиян к главным событиям последних месяцев – кризису в Украине, участию в нем России и полученным за это нашей страной санкций со стороны большого количества западных государств. Как выяснилось, большая часть опрошенных в отношении к первой части проблемы вполне разделяет позицию властей РФ, которую постоянно сообщают зрителям госканалы. Так, в продолжении боевых действий в Украине респонденты отмечают выгоду прежде всего США – 69%, а затем киевских властей – 23%. Западные санкции в первую очередь выгодны той же Америке, считают 67%.
А вот при ответе на вопрос, кому же тогда выгодны ответные российские санкции, происходит некоторый сбой. Так, 25% уверены, что руководству России, а 29% заявляют, что вообще никому. Заместитель директора Левада-Центра Алексей Гражданкин считает это образчиком «замечательной российской логики»: «Дай-ка пойду выбью себе глаз, пусть у моей тещи будет зять кривой». А если серьезно, то, полагает он, все-таки нельзя говорить, что эти 29% выступают против санкций. «Эти люди считают, что иногда в жизни ничего не остается, кроме как принимать неправильные решения. При этом люди особо и не верят телепропаганде, которая утверждает, что ответные санкции выгодны российским производителям», – сказал эксперт.
Еще два раздела опроса сюрпризов тоже не показывают. Скажем, 71% уверен, что санкции имеют целью унизить и ослабить Россию. В то, что санкции остановят войну, верит процент, едва превышающий статистическую ошибку в 3,4%, но зато 18% понимают, что Западу необходимо восстановить геополитическое равновесие после резких действий нашей страны с Крымом. Ответные шаги России, в представлении россиян, должны быть просты: продолжать свою политику невзирая на санкции. За это 68%, и только 22% – за поиск какого-то компромисса с Европой и США. Гражданкин пояснил, что «за продолжение политики существенно чаще выступают люди с низким уровнем благосостояния, среди самых бедных – 73%, а людей наиболее обеспеченных, кто может купить автомобиль, – 57%». Также, по его словам, это поддерживают люди пожилого возраста, поскольку у них в основном советский менталитет, и мужчины. «А сторонниками компромисса, чтобы уйти из-под санкций, – являются люди со средним уровнем достатка, молодежь и женщины. Среди нижней части среднего класса – 26%, а среди самых бедных вообще только 20%», – отметил он.
Наиболее же любопытен спрос с россиян на тот счет, какие же еще товары с Запада, кроме продуктов, надо ограничить за санкции. Сразу же выяснилось, что алкоголь, бытовая химия, кинопродукция, косметика и даже автомобили с бытовой техникой опрошенных не очень интересуют: здесь число положительных отзывов за запрет превышает негативные. Но вот когда речь заходит о различных электронных устройствах, а особенно о лекарствах, то становится ясно, что такой ответ Западу наших людей бы огорчил. Скажем, в целом отрицательно о возможном запрете лечебного импорта социологам высказался 51%. «Люди не готовы отказаться от иностранных лекарств, бытовой техники и компьютеров, что объясняется прежде всего высоким качеством импортной продукции», – полагает Гражданкин. Он уточнил, что за ограничение иностранных лекарств выступают больше люди малообеспеченные.

Независимая газета, Олег Никифоров: Насколько реальна ставка на послепутинскую Россию
В последнем номере немецкого журнала Focus опубликовано интервью одного из лидеров российской оппозиции, бывшего премьер-министра Михаила Касьянова. Он считает, что хотя большинство российских граждан и поддерживают Владимира Путина, это скоро может измениться. Касьянов ожидает, что под давлением западных санкций будут проведены досрочные выборы, существующая система – перестроена и решающие изменения произойдут в руководстве страны.
Для этого, по его мнению, необходимо, чтобы санкции продолжали действовать, а цена на нефть на мировых рынках – падать. Это, мол, в течение года приведет к экономическому коллапсу в РФ со всеми негативными последствиями для жизненного стандарта россиян. Ну а дальше, как можно догадаться, народное недовольство сметет существующий режим.
Конечно, и это надо подчеркнуть, в таком сценарии существуют два важнейших условия, которые, по мнению, Касьянова, и создадут решающие условия для воздействия на настроения россиян. Это, во-первых, продолжение, а возможно, и усиление санкционного давления и, во-вторых, падение цен на нефть, поскольку доходы от нефтегазового экспорта составляют значительную часть госбюджета. Поэтому оппозиция в лице Михаила Касьянова считает санкции против России правильными шагами и требует от Запада ни в коем случае их не смягчать.
Однако не все так однозначно. Эксперт известного берлинского фонда «Наука и политика» политолог Саша Ломан считает, что антироссийские санкции – явление далеко не новое в мировой политике. Подобные и даже более жесткие санкции уже применялись (и применяются) против Ирана, экономика которого значительно меньше по объему, чем российская, и зависимость от нефти которого еще больше. Россия все же относится к восьми ведущим экономикам мира.
Но, как показывает иранский пример, политическая действенность этих санкций оказалась низкой. В случае санкций, считает эксперт, надо различать действие и действенность. Всегда необходимо иметь в виду, насколько жесткость применяемых экономических санкций может преобразовать их в политическую действенность. И здесь трудно, что касается России, заранее что-либо предсказать.
Конечно, проблема санкций связана еще и с таким фактором, который не столь очевиден в случае с Ираном, как взаимозависимость экономик разных стран в глобальном мире. Торговля России с США или с Канадой, а тем более с Австралией не так велика, как с Европой. В этом плане если бы Запад ввел эмбарго на российскую нефть и газ, то пострадала бы в первую очередь Европа. К тому же в случае с Ираном американцы заранее, за несколько лет, предупредили своих европейских партнеров относительно нефтяного эмбарго на иранские углеводороды, и последние могли к этому подготовиться.
С Россией, как известно, все произошло гораздо неожиданнее. Хотя режим Путина уже довольно давно является соринкой в глазах Запада прежде всего из-за занимаемой им все более независимой позиции во многих международных вопросах. И, с моей точки зрения, режим санкций со стороны США рано или поздно должен был быть введен, если не из-за украинского кризиса, так, к примеру, из-за Pussy Riot или секс-меньшинств. Ведь речь идет о выборе между многополярным и однополярным миром. И повод в данном случае всегда найти можно и – более того – необходимо.
Но ведь и цена санкций в многополярном мире неизмеримо выше, чем в однополярном. И это хорошо понимают предприниматели во всем мире. К примеру, Германия уже оттеснена в торговле с Россией китайцами. В интервью тому же Focus глава влиятельного Восточного комитета германской экономики Экхард Кордес отметил, что к концу года немцы могут потерять от снижения своего экспорта в Россию 7 млрд евро. А это уже – десятки процентов. И хотя, как полагают в Восточном комитете германской экономики, вряд ли антироссийские санкции существенно ослабят немецкую хозяйственную жизнь, но для отдельных фирм они могут оказаться крахом, потерей тысяч и тысяч рабочих мест.
<…> сейчас трудно определить последствия санкций. Нет сомнений, что в экономической части они могут привести к серьезному спаду не только в российской, но и в европейской экономике.
Что касается их политических последствий, то здесь ситуация более неопределенная. В том числе для европейских политиков. Ведь существенное ослабление экономической конъюнктуры может повлечь за собой и смену режимов в ряде стран ЕС.

Ведомости, Елизавета Серьгина: Связь останется импортной
Модный в России тренд импортозамещения, похоже, минует телекоммуникации. Проект закона о переходе сетей связи на российское оборудование собрал сплошь критические отзывы
В феврале этого года группа депутатов от КПРФ (Владимир Бессонов, Виктор Коломейцев, Николай Коломейцев и Иван Никитчук) внесла в Госдуму проект закона, обязывающий российских операторов связи при прочих равных отдавать предпочтение отечественному оборудованию. В пояснительной записке к проекту говорилось, что более 90% оборудования «информационно-телекоммуникационных сетей» страны — импорт, а отрасль ежегодно тратит на закупки оборудования более 300 млрд руб. Смущало авторов проекта и то, что крупные операторы — в частности, «Вымпелком» и МТС — иногда отдают техподдержку своих сетей в руки иностранных производителей: Nokia Solutions Networks, Huawei и др. Все это, по мнению депутатов, чревато потерей контроля и управляемости сетей связи, а, значит, серьезно ущемляет национальные интересы России.
В плане работы Госдумы этот законопроект поставлен на октябрь. Но все отзывы на него, опубликованные на сайте Госдумы, отрицательные.
В отзыве правительства за подписью руководителя его аппарата — вице-премьера Сергея Приходько говорится, что предложенной редакции недостает «системного подхода» к поддержке российских производителей средств связи и к использованию российского оборудования. Авторы законопроекта используют понятия, суть которых неясна, — «товары связи», «исключительный собственник прав», «схемотехническое решение» и т. п. Кроме того, проект частично дублирует уже существующий закон о закупках товаров: по этому закону ограничивать допуск на рынок товаров из иностранных государств вправе только правительство. На то же самое обращает внимание в своем заключении комитет Госдумы по экономической политике. Он не поддерживает законопроект еще и потому, что закон «О защите конкуренции» запрещает ограничивать свободное перемещение товаров, если это не связано с предоставлением государственных или муниципальных услуг. А члены комитета Госдумы по информационной политике, информтехнологиям и связи призвали авторов законопроекта уточнить, как может быть реализован приоритет отечественного оборудования с правовой точки зрения. <…>
Один из авторов проекта закона об отечественном оборудовании связи — депутат Николай Коломейцев посоветовал «Ведомостям» дождаться его обсуждения; готовится ли новый вариант закона, он не сказал.
Этот закон был бы абсолютно губительным для рынка, убежден президент Ассоциации региональных операторов связи Юрий Домбровский: если принять его в существующем виде, сети можно просто выключить. Российское оборудование пока не способно обеспечить качественную связь в условиях быстрого роста трафика, объясняет представитель МТС Дмитрий Солодовников.
В текущем виде законопроект может парализовать работу операторов, согласна пресс-секретарь «Вымпелкома» Анна Айбашева. Например, не ясно, как быть в ситуации, если на момент заключения контракта с иностранным производителем российского аналога оборудования не существовало, а через некоторое время он появился. Непонятно также, что будет, если российский поставщик использует в своем оборудовании зарубежные комплектующие. Кроме того, если существует только один российский образец того или иного оборудования, то цена на него может быть монопольно высокой. Полноценных производителей «активного» операторского оборудования (базовых станций, контроллеров, коммутаторов) в России пока нет, убеждена Айбашева, хотя некоторые российские решения «Вымпелком» использует.
Проблема российского оборудования связи остро стояла два-три года назад, считает председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов и член экспертного совета Минпромторга (решает, какому оборудованию присвоить статус отечественного) Светлана Аполлонова. Теперь число локальных производителей увеличилось: больше половины заявок на регистрацию оборудования как отечественного — реальные, утверждает она.

 
http://slon.ru/fast/russia/rossiysko-amerikanskuyu-programmu-obmena-flex-zakryli-na-dva-goda-1164521.xhtml 
 
3. Разное 

Политинформация, инсайд, а также слухи и сплетни от "Нового Компаньона"

Новый компаньон (Пермь): Политинформация, инсайд, а также слухи и сплетни от "Нового Компаньона" <…>
Пятый рейтинг глав субъектов РФ Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) принёс главе Пермского края очередное место в условной "группе смерти". Сенсацией это не стало - попыток исправить ситуацию даже не предпринималось, а усилий того же Алексея Фролова оказалось явно недостаточно. Рост в рейтинге на три балла не выглядит как победа, как ни крути. <…> Но даже вспыхнувшие с новой силой дискуссии о том, что "рейтинги бывают разными", и в других авторитетных расчётах Пермский край совсем не выглядит аутсайдером, привели всё же к неутешительному выводу. Потому что одно дело - сам регион с накопленным запасом прочности, и совсем другое дело - те, кто им управляет. Ну и финальный аккорд в этой истории - в кулуарах одного политологического мероприятия была приподнята завеса тайны над методикой расчётов рейтинга ФоРГО. Оказывается, практически всех по своим местам в окончательной редакции расставляет тяжёлая кремлёвская рука.
Сообщение "Коммерсанта" (с опозданием на неделю) о встрече Виктора Басаргина с первым заместителем главы администрации президента РФ ВЯЧЕСЛАВОМ ВОЛОДИНЫМ в связи с этим выглядит двусмысленно.
***
Среди значимых новостей минувшей недели - первый действительно болезненный укол правительству Пермского края от пермского штаба ОНФ. Что примечательно - укол неожиданный.
Пропрезидентская организация раздаёт "чёрные метки" не хуже Следственного комитета или Генеральной прокуратуры, а критика со стороны "фронтовиков" чаще всего является предвестником визита во властные кабинеты представителей обеих структур.
Нынешний случай с невыполнением в Пермском крае указов президента РФ, касающихся зарплат учителей и работников детских садов, конечно, не из этого ряда. Но звоночек, безусловно, тревожный.
Нынешняя политика в стране такова, что местные штабы ОНФ (при всём к ним уважении) - это всё-таки региональные филиалы большой федеральной структуры. И в то, что они вдруг внезапно начинают принимать самостоятельные решения, верить, может, и хочется, но не стоит. Поэтому обращение центрального штаба ОНФ в Счётную палату РФ с просьбой проверить бюджеты ряда субъектов РФ на предмет исполнения "майских" (2012 года) указов президента РФ последствия иметь будет.
В Перми тем временем начала работать комиссия пермского ОНФ по приёму жалоб от учителей и воспитателей детских садов. Одними лишь кознями Григория Куранова эту историю уже не объяснишь - это факт. Отметим, что в качестве претензий к краевым властям "фронтовики" начали ставить те же вопросы, что и депутаты-законодатели из "Группы товарищей": в то время, как дорогие сердцу чиновников дорогостоящие инфраструктурные проекты лоббируются, несмотря ни на какой кризис, социальные статьи бюджета лихо сокращаются. <…>
В приезде столичного политолога Михаила Виноградова в Пермь, а точнее в его выступлении на очередном заседании Клуба депутатов, каждый услышал то, что хотел. Основной цитатой, зафиксированной многими, стал успокоительный комментарий президента Фонда "Петербургская политика" о том, что очередное попадание в "группу смерти" для Виктора Басаргина вовсе не является пресловутой "чёрной меткой" от Кремля.
В нашем понимании эта ремарка абсолютно точно подтверждает только то, что Михаил Виноградов - человек очень интеллигентный и, будучи в гостях, не захотел лично обострять политическую ситуацию. В конце концов, эксперты ведь не играют, а всего лишь счёт ведут.
Другой эксперт ФоРГО Леонид Давыдов на пресс- конференции в Москве привёл Виктору Басаргину в качестве примера губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева как человека, который начал искать компромиссы и разруливать в своём регионе межэлитные конфликты. Поставил, так сказать, "на вид".
Мы, со своей стороны, выдвинем версию о том, что самый цитируемый политолог России, а также талантливый политтехнолог теперь может заняться продвижением в Перми перспективного политического проекта под условным названием "Игорь Папков". Подтверждения этого сейчас искать бесполезно - оба, конечно же, откажутся это подтверждать. Но присмотреться к развитию сюжета стоит. Например, с лёгкой руки федерального гостя Игорь Валентинович вполне может стать руководителем профессиональной экспертной площадки Пермского края.
Поговаривают, что на совместных мероприятиях - встрече со студентами и заседании Клуба депутатов - оба спикера активнее всего обсуждали необходимость создания в Перми структурированного экспертного сообщества.
Заявления обоих о том, что в Перми может быть создана некая независимая площадка, производящая экспертизы и доклады на самую широкую региональную тематику, выглядят как старт этого проекта.
Соб. инф.
 
Ситуация вокруг музея «Пермь-36»

URA.Ru, Арсений Ваганов: «Хочу быть директором!» // Виктору Басаргину поставили условия. Если губернатор не выполнит — в администрации президента узнают многое
В администрации губернатора продолжают обсуждать дальнейшую судьбу музея «Пермь-36». Как передает корреспондент «URA.Ru», созданное государственное учреждение не устраивает директора автономной некоммерческой организации «Пермь-36», который хотел бы продолжить руководить музеем.
Виктор Шмыров не скрывает, что готов к компромиссу: либо государственное учреждение ликвидируют, а деятельность АНО «Пермь-36» будет восстановлена в полном объеме, либо новым директором государственного учреждения готов стать он, Виктор Шмыров. Также в ходе переговоров было предложено заморозить рассмотрение всех судебные споров с АНО «Пермь-36»
В четверг, 2 октября в Администрации Президента РФ должно состояться совещание о ситуации в музее «Пермь-36». Будут участвовать первый заместитель руководителя Администрации Вячеслав Володин, губернатор Виктор Басаргин, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации Элла Памфилова, краевой уполномоченный по правам человека Татьяна Марголина.
 
 «МК»: Перспективы работы Меджлиса в новых реалиях

Московский комсомолец, Максим Головань, Алексей Лохвицкий: Меджлис периода полураспада
Некогда представительский орган крымских татар теряет сторонников
Спустя полгода после возвращения Крыма в состав России не утихают споры вокруг дальнейшей судьбы крымских татар, а также их этнического органа самоуправления - Меджлиса. <…> Мы решили спросить у экспертов, как они расценивают перспективы работы Меджлиса в новых реалиях.
Заместитель председателя Меджлиса крымских татар Айдер Аджимамбетов считает, что, несмотря на серьезные шаги со стороны Москвы (указ о реабилитации крымских татар, выделение денег из федерального бюджета на обустройство мест компактного проживания, создание программы восстановления прав и развития крымских татар), крымские татары находятся "в состоянии тревожной неопределенности". По его мнению, вместе с "пряником" от центра региональная власть использует "кнут" - правоохранителей, проводящих обыски среди крымскотатарских активистов и в здании Меджлиса, и выселяет оттуда его представителей. Аджимамбетов говорит, что личные встречи и телефонные звонки представителей Меджлиса и власти не так давно проходили постоянно, а сейчас, мол, властям это не нужно и на Меджлис просто давят, стараясь либо превратить его в управляемую структуру, либо просто уничтожить.
- Ликвидировать Меджлис не удастся, самоуправление крымских татар вновь возникнет в той или иной организационной форме. На месте властей я думал бы о том, как подчинить себе оппонента или сделать его своим союзником. Мне кажется, крымские власти идут по этому пути, создавая лояльный себе Меджлис. Тем более Меджлис - вопреки прогнозам, сторонним мнениям и происходящему вокруг него - сохраняет высокий авторитет и серьезное влияние среди крымских татар. Почему они не выходят нас защищать? Если мы посмотрим на историю национального движения, то увидим простую вещь: пока Меджлис не призывает, то никто никуда не выходит. А если зовет в свою поддержку - крымские татары слышат его слова: это мы хорошо увидели на примере событий 23 и 26 февраля в Симферополе. Поэтому сейчас мы не зовем народ на защиту Меджлиса - прежде всего из соображений безопасности самих крымских татар, - подчеркивает Айдер Аджимамбетов. - Я считаю, какой бы ни была региональная власть, она - при желании сохранения мира и стабильности на полуострове - не должна запугивать граждан республики и обязана вести с ними открытую и честную беседу, создавая условия для достойной жизни.
Между тем в экспертном сообществе есть и иное мнение. Дескать, позиции Меджлиса за последние полгода сильно пошатнулись, а число сторонников этой организации стремительно сокращается.
- Меджлис долгое время держал за горло крымских татар и за счет этого выступал безнаказанно и безапелляционно. Сейчас руку на горле уже не подержишь. Крымские татары привыкают жить по-российски. И будущее за теми из них, кто пошел на диалог с властью, - говорит крымский политолог, член Общественной палаты Крыма Андрей Никифоров. - Процесс адаптации крымчан к новой геополитической реальности идет медленно, но идет. В том числе и в крымскотатарской среде. Понятно, что обычные люди не склонны так быстро переориентироваться в новых реалиях, как это иногда делают политики, - кто-то по инерции равняется на Меджлис. Но Меджлис избрал путь продолжения конфронтации не просто с властью, а с Россией и русскими как таковыми. Если Джемилев договаривается с безумным банкиром Коломойским о создании батальона "Крым", он тем самым подставляет свой народ. Жителям Крыма других национальностей такие шаги явно не понравятся. А когда еще тебе публично заокеанские спонсоры дают очередную подачку (вручение "премии мира" в 1 млн. евро Мустафе Джемилеву. - Ред.), это только как картинка выглядит красиво, а крымским татарам по сути приходится оправдываться за своих лидеров. Эти лидеры давно сделали свой выбор, и если они привыкли зарабатывать политические дивиденды и капитал на русофобии, то им очень тяжело перестроиться. Я думаю, число сторонников джемилевского Меджлиса постепенно иссякает. Если полного нуля они и не достигнут, то останутся в малых величинах. Те представители Меджлиса, которые остались в Крыму, - это люди, которые привыкли к правовому нигилизму. Когда от них требуют просто действовать в соответствии с законом, они не очень понимают, о чем идет речь и как это делать.
По мнению Никифорова, шансы раскачать межнациональную лодку в Крыму у меджлисовцев малы.
- Власть не дает им повода для протестов, при этом совершенно не играя в поддавки, но и не церемонясь с теми, кто нарушает закон. Попытки наэлектризовать политическую ситуацию в Крыму маловероятны, а что касается терактов, российские спецслужбы хорошо натренированы для предотвращения разного рода экстремистских действий, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации на полуострове, - продолжает политолог. - Хотя, конечно, полностью исключать такие угрозы нельзя. В этом и есть опасность для межнационального спокойствия: именно такие факторы могут породить атмосферу отчуждения между народами. Причем в первую очередь это ударит по самим крымским татарам. Потому они в первых рядах должны стремиться к тому, чтобы ничего подобного в Крыму не было.
Так сложилось, что Меджлис крымскотатарского народа привык всегда выступать от имени всех татар, но председатель правления общественной организации "Милли Фирка" Васви Абдураимов уверен: Меджлис как организацию и крымских татар как этнос Крыма нужно четко разграничивать.
- Годами выстраиваемая прозападная и проукраинская система "Курултай-Меджлис" не приняла новые реалии и пытается противодействовать интеграции Крыма в новое геополитическое и правовое пространство. Российское государство, в свою очередь, стало противодействовать этой организации. Но запрет на въезд в Крым лидерам Меджлиса, лишение имущества фонда "Крым", обыски не имеют ничего общего с дискриминацией или ущемлением прав крымских татар. У Меджлиса были сторонники только потому, что ему на откуп были отданы все вопросы, связанные с решением социально-экономических и кадровых проблем крымских татар. Еще два года назад не более 20% крымских татар поддерживали Меджлис; сейчас число сторонников этой организации снизилось как минимум вдвое.
- Тем не менее есть крымчане, которые расценивают "изоляцию" лидеров Меджлиса как попытки давления на крымских татар?
- Нужно разделять Меджлис как организацию и крымских татар как целый народ! В Крыму, в том числе и в органах республиканской власти, есть люди, которые оказали большую услугу лидерам Меджлиса, не пустив их в Крым и тем самым оставив их на свободе. Если бы Джемилев и Чубаров попали в Крым, они давно бы сидели в тюрьме, а не делали бы заявления на международной арене и не строили бы из себя великих политиков. Есть много серьезных оснований подозревать их в разных преступлениях, вплоть до соучастия в заказных убийствах, грабежах, применении насилия, коррупционных схемах. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено никаких особых этнических представительств, а потому единственными законными представителями всех жителей Крыма, в том числе и крымских татар, являются законно избранный Госсовет, муниципальные советы; на федеральном уровне это Госдума и Совет Федерации. Правовые вопросы по решению всех насущных проблем крымскотатарского народа, начиная от полномасштабной реабилитации народов на законодательном уровне, решены. Правда, удручает, что практическая реализация этих законодательных положений еще не начата, и, наверное, это связано с переходным периодом. В конце концов, еще многие федеральные ведомства не до конца развернули свою деятельность в Крыму, да и законодательная база РФ не вся заработала. Думаю, после переходного периода решение этих вопросов существенно ускорится.
Экс-депутат Верховного Совета Крыма трех созывов Олег Родивилов, в прошлом один из лидеров русской общины Крыма, уверен: время ультиматумов со стороны Меджлиса прошло, а недовольство крымских татар отпадет само собой при комплексном и грамотном решении проблем всех крымчан.
- Крым - субъект Российской Федерации, и Россия как субъект геополитики не допустит влияния на полуострове американских ставленников, включая Меджлис. А то, что часть меджлисовцев перешла на службу России, говорит о том, что Россия постепенно отвоевывает и восстанавливает у прозападного лобби в лице руководства Меджлиса свои позиции на полуострове, - считает Родивилов. - Задача руководства Крыма, России и здравомыслящего европейского сообщества состоит в том, чтобы крымские татары наравне с другими народами, живущими в Крыму, имели меньше проблем и больше перспектив. Когда человек живет в достатке, у него есть добротная крыша над головой, ему и его семье видны радужные перспективы, он меньше слушает экстремистов.
 
Главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь стал лауреатом Международной премии свободы прессы

ТК «Дождь»: Комитет по защите журналистов (The Committee to Protect Journalists) присудил главному редактору Дождя Михаилу Зыгарю Международную премию свободы прессы (The International Press Freedom Award). Комитет по защите журналистов — неправительственная организация, поддерживающая независимых журналистов, которым приходится противостоять цензуре и давлению государства.
Как говорится в пресс-релизе организации, подход Дождя к освещению таких событий, как уличные протесты 2011-2012 годов и конфликт в Украине, резко отличается от того, как об этом сообщали государственные каналы, подконтрольные Кремлю. Из-за своей независимой редакционной политики Дождя оказался «под огромным давлением», отметили в Комитете.
В пресс-релизе также говорится, что до назначения главным редактором Дождя в 2010 году Михаил Зыгарь работал в журнале Newsweek и газете «Коммерсантъ», где освещал конфликты в Палестине, Ливане, Ираке, Сербии и Косово.
Другими лауреатами премии стали основатель главный редактор газеты The Irrawaddy (Бирма) Аунг Зоу, иранский независимый журналист Сиамак Гадери и главный редактор южноафриканской газеты City Press Фериал Хаффаджи.
Церемония награждения пройдет 25 ноября в Нью-Йорке.
Международная премия свободы прессы с 1991 года ежегодно вручается сотрудникам СМИ в знак признания репортерского мужества. В разные годы ее удостоились, в частности, журналисты телеканала НТВ Татьяна Миткова (1991 год), Евгений Киселев (1995 год), Елена Масюк (1997 год), основатель русской версии журнала Forbes Пол Хлебников (2004 год, посмертно), главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов (2007 год), главный редактор дагестанской газеты «Черновик» Надира Исаева (2010).

 
http://tvrain.ru/articles/glavnyj_redaktor_dozhdja_mihail_zygar_stal_laureatom_mezhdunarodnoj_premii_svobody_pressy-376019/ 


 
 Главным редактором интернет-издания «Русская планета» с 1 октября станет глава пиар-агентства «Медиа-шторм» Александр Исаев. Павел Пряников станет шеф-редактором

ТК «Дождь»: Главным редактором интернет-издания «Русская планета» с 1 октября станет глава пиар-агентства «Медиа-шторм» Александр Исаев. Об этом сообщает издание «Йод» со ссылкой на собственные источники.
Нынешний главный редактор издания Павел Пряников займет должность шеф-редактора.
Бывший сотрудник РП рассказал, что вместе с Исаевым будут работать два редактора, которые будут контролировать редакционную политику издания. По его словам, это будут люди «из среды православия и народности».
Сам Исаев заявил, что не знает, откуда появилась такая информация, и отказался от комментариев. Пряников также не подтвердил эти сведения.
«Русскую планету» финансирует строительная компания «Мортон». По данным «Ведомостей» за прошлый год, компания является вторым крупнейшим застройщиком жилья в России. «Мортон» выполняет заказы ФСБ и Министерства обороны.
Агентство «Медиа-шторм» занимается пиаром «Мортона» и осуществляет взаимодействие компании с «Русской планетой».

 
Алина Кабаева назначена председателем совета директоров НМГ
 
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/542ac8cccbb20fd51823d331 

 
http://www.1tv.ru/news/social/268719 

 

 
 
Комитет Госдумы по энергетике полагает, что правительство должно компенсировать потери от перехода на зимнее время

Известия, Александра Баязитова: Правительство просят компенсировать переход на зимнее время
Переход на зимнее время, намеченное на 26 октября 2014 года, обойдется россиянам минимум в 15–20 млрд рублей, подсчитали в комитете Госдумы по энергетике. И эта сумма должна быть компенсирована потребителям из федерального бюджета, считают депутаты. Соответствующий запрос председателю правительства Дмитрию Медведеву отправил председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев (есть у «Известий»). Свою подпись под документом также поставил член комитета по энергетике Андрей Крутов.
Как указывается в документе, эти расходы понесут граждане и юридические лица, которые используют так называемые зонные счетчики — то есть приборы учета электроэнергии, которые по различным тарифам считают расход электроэнергии днем и ночью (ночью электроэнергия значительно дешевле, что позволяет экономить до 25% расходов на энергию). А в связи с переходом на зимнее время эти приборы будет необходимо перепрограммировать.
— Учитывая значительную стоимость перепрограммирования (от 700 до 1,5 тыс. рублей в различных регионах) и небольшое количество компаний, предлагающих данную услугу, перепрограммирование приборов учета будет не только затратным, но и физически труднореализуемым единомоментно в силу ограниченности данного рынка, — указывают авторы письма. — По самым скромным подсчетам, в целом суммарные расходы на владельцев таких приборов на перепрограммирование составят 15–20 млрд рублей.
По данным комитета, в некоторых регионах доля таких приборов составляет до 30–40% всех электросчетчиков.
— Мы считаем, что рядовые потребители не должны оплачивать ошибки и разного рода законодательные эксперименты: в начале мы отменяем зимнее время, потом вновь на него переходим, — пояснил «Известиям» Иван Грачев. — Тем более что сумма небольшая и может быть направлена на финансирование работ по перепрограммированию счетчиков. По словам Грачева, изначально в комитете планировали оформить эту просьбу официальным протокольным поручением Госдумы или комитета, но потом решили ограничиться депутатским запросом. <…>
 
РБК daily: Ограничения права на выезд за границу – реальность для сотен тысяч россиян

РБК daily, Степан Опалев: Не пускают элиту, не поедет народ
Ограничения права на выезд за границу – не отдаленные перспективы, а реальность для сотен тысяч россиян. После начала украинского кризиса свободно путешествовать по миру больше не могут силовики и судьи, попавшие под санкции депутаты и чиновники, оказавшиеся под подпиской и домашним арестом оппозиционеры. Законодатели все чаще предлагают ввести системные ограничения на выезд.
Рекомендации для силовиков
Первыми новые ограничения на выезд почувствовали силовики. Формальным поводом послужило опубликованное 10 апреля на сайте МИДа предупреждение для российских граждан, выезжающих за границу. В связи с санкциями США и практикой «охоты» за российскими гражданами в третьих странах соотечественникам рекомендовалось воздержаться от поездок в страны, с которыми у США есть соглашения о взаимной экстрадиции.
В конце апреля рекомендации не выезжать в западные страны разослали своим сотрудникам руководства МВД, ФСБ и ФСКН. Несколько собеседников в полиции в июне рассказывали РБК, что все офицеры, начиная от командира взвода и выше, сдали в отделы кадров свои загранпаспорта. Практика сдачи заграничных паспортов на хранение по месту работы была распространена и на сотрудников прокуратуры. Затем такие же рекомендации появились и для судей всех уровней.
Списки «уважаемых граждан»
С середины марта США, страны Евросоюза, Канада, Австралия и другие государства наложили санкции в отношении около сотни российских граждан. В список невъездных в эти страны попало руководство администрации президента и российского Крыма, руководители спецслужб, госкомпаний, председатели и заместители председателей Госдумы и Совета Федерации, рядовые депутаты и сенаторы. Кроме того, туда попали несколько бизнесменов, входящих в так называемый ближний круг президента Владимира Путина. Глава конституционного комитета Госдумы Владимир Плигин говорил, что этот список включает в себя «уважаемых граждан страны», поэтому он попал в «достойную компанию».
Ограничения, впрочем, не касаются официальных зарубежных визитов. Так, председатель Госдумы Сергей Нарышкин еще в апреле побывал в Париже первым из россиян, на которых были наложены санкции, благодаря приглашению ЮНЕСКО по случаю 60-летия вступления в организацию СССР.
Несмотря на то что попавшие под санкции чиновники и руководство «Единой России» вынуждены отказываться от зарубежных поездок, непубличные чиновники администрации президента, члены «Единой России» и сотрудники аппарата правительства не получали рекомендаций не ездить за границу, рассказали РБК источники в этих структурах. Чиновники и единороссы беспрепятственно ездили в европейские страны этим летом. В то же время публичные политики стали вводить самоограничения: к примеру, во вторник сенаторы отказались от ранее запланированных поездок в Грецию и США и объявили, что приостанавливают межпарламентские контакты со странами, поддерживающими санкции против России.
Несколько десятков россиян не могут въехать в США и по «списку Магнитского». По данным New York Times, в закрытой части списка есть, в частности, глава Чечни Рамзан Кадыров.
Должникам путь заказан
Право не выпускать за границу должников, не расплачивающихся по кредитам, алиментам или другим задолженностям, в том числе по налогам, появилось у Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в 2008 году. В августе 2013 года законом было установлено пороговое значение в размере 10 тыс. руб.: право налагать ограничения на выезд было оставлено, только если задолженность превышает эту сумму. Только за первый квартал 2014 года выезд за границу закрыт более 186 тыс. человек, говорил РИА Новости начальник управления ФССП Денис Фирстов.
Наличие долгов ограничивает свободу передвижения и критиков власти. Оппозиционер Илья Пономарев в сентябре заявил РБК, что не собирается возвращаться в Россию, пока не урегулирует ситуацию с судебными приставами. По его словам, еще в июле они уверяли, что не собираются применять к нему ограничительных мер, поскольку он был готов погасить долг за счет своей депутатской зарплаты, однако затем ФССП направила на имя Нарышкина исполнительные листы на четырех депутатов-должников из фракции «Справедливой России» – Пономарева, Олега Михеева, Владимира Парахина и Александра Четверикова. Долг в размере 2,7 млн руб. возник у Пономарева после того, как суд частично удовлетворил иск фонда «Сколково» к депутату.
В аналогичной с Пономаревым ситуации находится Михаил Ходорковский. В августе экс-владелец ЮКОСа не смог посетить похороны матери из-за того, что «с него никто не снимал денежные претензии», говорила его пресс-секретарь Ольга Писпанен. На Ходорковского, как и на Платона Лебедева, который из-за этого не может покинуть Россию, наложено взыскание неуплаченных налогов в размере более чем 17 млрд руб. Лебедеву отказано в выдаче загранпаспорта.
Неотпускная оппозиция
Под различными предлогами не могут покинуть страну и многие оппозиционеры. С февраля по делу о хищении средств фирмы «Ив Роше» под домашним арестом находится Алексей Навальный. Под подпиской о невыезде или домашним арестом – несколько его сторонников. В их числе Георгий Албуров (предъявлено обвинение по делу о краже картины), муниципальный депутат Константин Янкаускас и член центрального совета Партии прогресса Николай Ляскин, проходящие по делу о предполагаемом мошенничестве при финансировании избирательной кампании.
Под фактическим запретом выезда оказываются даже малоизвестные правозащитники: директор Центра содействия коренным малочисленным народам Севера (ЦС КМНС) Родион Суляндзига был вынужден отказаться от поездки на Всемирную конференции ООН по коренным народам в Нью-Йорке после того, как его паспорт был испорчен в аэропорту Шереметьево сотрудниками пограничной службы ФСБ. Аналогичным образом пострадали и другие представители коренных народов. Крымские правозащитники Ольга Скрипник (гражданка Украины) и ее муж Виссарион Асеев (гражданин России) в ночь на 12 сентября были сняты с поезда Москва – Одесса в Брянске.
Новеллы о невыезде
Во вторник стало известно, что КПРФ готовит законопроект, запрещающий депутатам Госдумы отлучаться из страны без разрешения ее председателя. На госслужащих были направлены и инициативы коммунистов о запрете для чиновников лечиться за границей и Минюста о запрете госслужащим отдыхать за границей за счет иностранцев. А Магаданская областная Дума просила запретить выезд тем, кто уклонялся от службы в армии.
В последнее время при принятии любых решений преобладает иррационализм, поэтому последнее предложение КПРФ может получить продолжение, считает политолог Валерий Хомяков. «Сначала ограничили продукты, потом иностранные СМИ, нигде нет гарантии, что завтра не введут выездные визы», – резюмирует он

 
П.Астахов вручил Р.Кадырову почетную медаль «За заслуги в деле защиты детей России»

Газета.ru: Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов в ходе рабочего визита в Чечню вручил Рамзану Кадырову почетную медаль «За заслуги в деле защиты детей России».
«Астахов вручил мне почетную медаль «За заслуги в деле защиты детей России» с удостоверением номер один! Это для меня и всей республики, для всех, кто работает с детьми, большая награда. Также Павел Алексеевич наградил меня почетной грамотой», — написал глава Чечни в своем инстаграме.
По словам Кадырова, Астахов совершил поездки по районам Чечни и отметил, что в республике «проявляют о детях государственную заботу, нет беспризорников». Астахов добавил, что за два года в Чечне в три раза снизилось количество случаев лишения родительских прав.
«Это приятно слышать из уст уполномоченного, который не оставляет без внимания ни одну мелочь. По итогам беседы я решил учредить в Чеченской Республике институт уполномоченного при главе ЧР по правам ребенка. Примем по этому вопросу закон», — заявил Кадыров.


 

 

 

 




3 


 3



Темы дня
на 08:30 01.10.2014