ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ УГРОЗЫ БУДУЩЕЙ НЕДЕЛИ 4 – 11 ноября 2013 г. Дата Событие, место Угрозы Ключевое сообщение/ действия «РУССКИЙ МАРШ»: УЛИЧНЫЕ БЕСПОРЯДКИ И ТЕМА НАЦИОНАЛИЗМА 4.11 6.11 Движение «Русские», НДП, РОС и др. националистические организации планируют проведение традиционной акции «Русский марш» в гг. Москва, Санкт-Петербург и др. (около 100 городов РФ). Встреча Президента РФ В.Путина с лидером ЛДПР В.Жириновским Существует опасность перерастания «Русского марша» в массовые беспорядки по примеру событий в Бирюлево (новый инцидент, провокации в ходе мероприятия). 1. С помощью медиа сделать акцент на другие мероприятия, проходящие в этот день: - Выставка-форум «Православная Русь – к Дню народного единства» (участие Президента); - «Общенациональный собор патриотов» в Екатеринбурге; - Открытие восстановленной стелы 300-летия дома Романовых (участие Патриарха). 2. Рассмотреть целесообразность кратких интервью (комментариев) одного или несколько организаторов «Русского марша» накануне его проведения, в которых они подчеркивают, что мероприятие не должно повлечь беспорядков, осуждают любые нарушения закона (в частности, приход на марш с закрытым лицом, в масках и пр.) 3. В случае беспорядков, с помощью экспертов напомнить, что разрешение выдавалось местными властями, причем после событий в Бирюлево. Значит, они взяли на себя ответственность за обеспечение порядка. «Русский марш» будет использован оппозиционными СМИ и блогерами для пропаганды и контрпропаганды по двум направлениям: Власть не в состоянии решить ключевые вопросы внутриполитической повестки (национальный, мигранты, этническая преступность), что приводит к росту национализма, которому она скрыто потакает, но реально не контролирует. 1. Отметить, что на День народного единства в этом году символично приходится празднование Казанской иконы Божией матери, а также начало Нового 1435 года по Хиджре (месяц Мухаррам). Т.о это день межрелигиозного, межнационального и народного единства. С помощью спикеров-представителей разных религий на этом фоне подчеркнуть неуместность сведения Дня единства к «Русскому маршу». 3. День народного единства должен быть наполнен объединяющими инициативами, а не разделяющими событиями. Рассмотреть возможность озвучивания тех или иных инициатив (волонтерство, сбор средств, отдых детей, медпомощь старикам и пр.), связанных с оказанием помощи регионам Дальнего Востока (последствия наводнения в Хабаровском крае, Амурской области и Еврейском АО, экстренное похолодание и дефицит продовольствия в Якутии). 4. С помощью экспертов (политологи) отметить, что националистическая повестка искусственно подогревается оппозиционными политиками и СМИ. В основе ее же лежит не национализм как таковой, а ненависть к этнической преступности. 5. В комментариях экспертов осторожно признать, что действия правоохранительных структур активизируются после громких ЧП, а зачастую – и после жесткого указания со стороны Президента (как было после инцидента на рынке Очаково-Матвеевское). При этом граждане не видят и не знают, какова профилактическая работа правоохранителей, что делается конкретно каждый день в их районе, какие опасности есть, какие устранены. Тезис: нужны и более эффективная работа по противодействию этнической преступности, и более эффективная связь с обществом. При этом указать, что последние заявления представителей правоохранительных структур (К.Ромодановский и В.Колокольцев на «правительственном часе» в Госдуме и СФ, предложения по устранению негативных последствий реформы полиции и др.) показывают осознание ими имеющихся проблем и готовность усилить работу. 6. Рассмотреть возможность выхода блогеров с инициативами по информационному взаимодействию полиции с обществом. Вариант: установление системы оповещения (и обратной связи) о криминогенной обстановке в отдельных районах Москвы через аккаунты в соцсетях. После «Русского марша» и в преддверие встречи с В.Жириновским в информационном поле может наблюдаться создание обстановки ожидания формулировки Президентом четкой позиции по тематике национализма, вообще, и по эпатажным высказываниям В.Жириновского о северо-кавказских республиках, в частности. 1. С помощью экспертов и публикаций в СМИ сместить фокус в проблеме национализма и Кавказа на вопрос коррупции. «Кормить» или «не кормить» Кавказ – неправильная постановка вопроса, так же, как: выделять средства на северный завоз или нет? Правильная постановка вопроса: как сделать так, чтобы выделяемые деньги не разворовывались? 2. Указать, что, в целом, бюджетное планирование и межбюджетное обеспечение работает. Того, что выделяется, должно хватать. Вопрос в правильном использовании и контроле, что является ответственностью глав регионов и правоохранительных структур. 3. Напомнить в этой связи, что, к примеру, главы таких регионов, как Дагестан и Ингушетия, Р.Абдулатипов и Ю.Евкуров были избраны 8 сентября 2013 г., и у них есть возможность доказать своим республикам и всем россиянам, что они могут выполнить взятые на себя обязательства, искоренить коррупцию и способствовать нормализации межнациональной обстановки. 4. В публикациях СМИ напомнить о проведенных ранее В.Путиным заседаниях Совета по межнациональным отношениям, Совета по противодействию коррупции и о принятых там решениях. Отметить, что встреча с В.Жириновским – плановая (ей предшествовала встреч с лидером СР С.Мирновым), проходит в рамках графика встреч с главами думских фракций. ДЕЛО «ГРИНПИС»: ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫЕ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ РФ 6.11 8.11 г. Гамбург – В Международном трибунале ООН по морскому праву начнутся слушания по делу Arctic Sunrise. Иск подан Нидерландами, под чьим флагом. Представителей РФ на прениях не будет. Мероприятия в рамках визита короля Нидерландов Виллема Александра в Россию, приуроченного к закрытию перекрестного года России и Нидерландов. Распространение мнения об усугублении международной изоляции РФ, нарушении международного права. Вероятен вброс соответствующих материалов в ряде либеральных (а также западных) СМИ, с выводами – вплоть до поддержки предложений различного «наказания» для РФ, наподобие «отнять Арктику». 1. Продемонстрировать неуместность тезиса об изоляции РФ с помощью фактов, свидетельствующих, напротив, о возрастании ее роли в мировой политике за последний год: Проведение саммита G20 в Санкт-Петербурге; Урегулирование ситуации в Сирии; Урегулирование ситуации с Э.Сноуденом; Номинация В.Путина на Нобелевскую премию мира, где он, по сути, был главным кандидатом, а многие эксперты отметили, что присуждение ее ОЗХО стало лишь своеобразным маневром нобелевского комитета; Признание В.Путина журналом Forbes самым влиятельным человеком мира. 2. Дополнительно отметить, что, в случае с Сирией и Э.Сноуденом, РФ выступила как защитник международного права и прав человека. 3. Отметить, что, на фоне успешных действий РФ, реально в изоляции сейчас оказывается руководство США, которое не сумело развязать очередную войну в обход международного права и чуть ли не каждый день вынуждено извиняться перед зарубежными лидерами за прослушку их и граждан их стран. 4. Через соцсети вбросить версию о том, что провокация «Гринпис» и череда призывов к отторжению от РФ частей ее территории – звенья одной цепи, одной кампании, цели которой: отвлечь мировую общественность от неудач США и подорвать возрастающее влияние РФ. Справка: 3 октября 2013 в статье на сайте русской версии Forbes профессор ВШЭ С.Медведев предложил изъять Арктику из-под суверенитета РФ и передать в международное управление (http://www.forbes.ru/mneniya-column/tsennosti/245761-zapovednaya-territoriya-arktiku-nuzhno-spasti-ot-korporatsii-i-gosud). 15 октября 2013 г. в эфире радиостанции «Эхо Москвы» главный редактор журнала «The New Times» Е.Альбац заявила, что «не видит особой проблемы, если Россия разделится по уральскому хребту» (http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1177008-echo/). 30 октября в своем аккаунте в Twitter галерист, в прошлом – политтехнолог, М.Гельман написал: «Конечно жалко ребят погибших зря в Чечне в борьбе за целостность РФ, но если Чечня отделится, я возражать не буду» (https://twitter.com/galerist/status/395549357820612608). Обвинения власти в том, что ради политических интересов (демонстрация силы Западу, угроза активистам перед Олимпиадой, потакание «традиционалистскому большинству» внутри страны), подставляются моряки: российские суда теперь не смогут рассчитывать на защиту Международного трибунала, если окажутся в схожей ситуации. 1. С помощью экспертов отметить абсурдность обвинений в демонстрации чего-либо с помощью ареста активистов «Гринпис». С внешнеполитической точки зрения для РФ – это не меньшая «головная боль», чем тот же Э.Сноуден. Напомнить, что условием предоставления убежища Э.Сноудену, напрямую озвученным В.Путиным, был отказ от дальнейших действий, которые могут нанести ущерб партнеру РФ – США. 2. Привлечь к комментариям юристов-международников, разъясняющих правовые основания отказа РФ от участия в суде: Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. принята с оговоркой, позволяющей поступать таким образом. 3. Также с помощью юристов-международников обратить внимание на то, что США вообще отказались от подписания Конвенции 1982 г., как нарушающей их права. Справка: Национальный центр исследования публичной политики США (National Center for Public Policy Research), вернувшийся к этому вопросу в своем исследовании 2007 г., пришел к выводу, что подписание Конвенции нарушило бы суверенитет США, а также затруднило бы защиту окружающей среды. Поддержка темы наличия политических заключенных в РФ: арест активистов Гринпис – это звено в цепи: Ходорковский – «узники Болотной» - Pussy Riot. Не исключено проведение немногочисленных ситуативных акций экологов в поддержку арестованных. 1. Простой здравый смысл подсказывает, что, учитывая международный резонанс дела активистов «Гринпис», власти РФ заинтересованы в максимально прозрачном и объективном расследовании дела. Справка: Нидерланды, обратившиеся в Международный трибунал, требуют предписать РФ следующие временные меры: освободить судно и его команду, прекратить судебное и административное производство в отношении активистов, дать им возможность покинуть территорию РФ. 2. Напомнить: дело уже переквалифицировано со статьи «пиратство» на «хулиганство», что, кстати, вызвало только ироничные комментарии в отношении следствия со стороны представителей оппозиции, а не радость за перспективы активистов, которых, они якобы поддерживают. 3. На этом фоне акции в поддержку «Гринпис» выглядят как просто использование повода для самопиара. Отметить, что до сих пор их активным организатором являлась Е.Чирикова, которая потеряла значительную часть своей популярности в среде оппозиции после поражения на выборах мэра Химок в 2012 г. 4. С помощью экспертов-экологов и историков напомнить, как западные страны обращались с активистами «Гринпис». Комментарии, указывающие, что, если бы «Гринпис» попытался захватить платформу США, реакция была бы жесткой, если не жестокой. Особенно - с учетом того, что США одна из немногих стран (и единственная из развитых морских держав), которые вообще не стали себя связывать Конвенцией ООН по Морскому праву. Справка: В июле 2005 года экс-глава французской разведки ДГСЕ адмирал Пьер Лакост признал факт подрыва судна "Гринпис" Rainbow Warrior в гавани новозеландского Окленда по приказу президента Франции Франсуа Миттерана. На фоне инцидентов с российскими и голландским дипломатами, высмеивание перекрестного Года России и Нидерландов как очередного формального мероприятия, которое ничего не значит и легко было перечеркнуто ради политических интересов. 1. Сам факт приезда короля Нидерландов – свидетельство того, что указанные конфликты не смогли омрачить общий настрой и сорвать культурную инициативу. 2. Конфликты были намеренно преувеличены СМИ и последовательно раздувались российской оппозицией через соцсети. 3. Позитивные интервью с работавшими в РФ представителями Нидерландов (к примеру, футбольные тренеры Г.Хиддинк, Д.Адвокат, архитекторы Э. ван Эгераат, Я.Кербис). Угрозы Ключевое сообщение/действия ПОЛИТИЗАЦИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОВЕСТКИ И ТЕМА УПРАВЛЯЕМОГО ПРАВОСУДИЯ 6.11 Тверской областной суд рассматривает жалобу на приговор бывшего директора сельского дома культуры И.Фарбера, осужденного на семь лет и один месяц колонии и выплату 3,1 млн. руб. штрафа, а также представление прокурора о снижении ему наказания. Событие будет использоваться оппозиционерами и либеральными медиа для поддержания темы коррупции. Будут повторены обвинения власти в двойных стандартах: сажают учителя за взятку в 300 тыс. руб., тогда как чиновники за несопоставимо превышающие суммы отделываются более легкими наказаниями или уходят от ответственности. Решение по делу И.Фарбера будет сравниваться с расследованием дела «Оборонсервиса» и другими громкими коррупционными делами последнего времени. С помощью политологов (стиль «нейтрального анализа») отметить, что тема борьбы с коррупцией более не является выгодной оппозиции, посоветовать ей поискать другие темы. Основания: 1. Антикоррупционная повестка плотно перехвачена властью: привести пример заседания Совета при Президенте по противодействию коррупции и озвученные на нем данные, примеры увольнения заподозренных в коррупции чиновников, а также их, в буквальном смысле, бегство из страны. Справка: В октябре 2013 г. стало известно об увольнении замглавы «Рособоронзаказа» А.Домбровского, замглавкома внутренних войск Е.Лазебина и ряда др. чиновников по итогам декларационной кампании, являющейся одной из составляющих пакета мер, направленных против коррупции. После выявленного нецелевого расходования средств был отстранен от должности руководитель Росграницы Д.Безделов. В конце сентября стало известно о бегстве из России замглавы Росрееста С.Сапельникова, подозреваемого к финансовым нарушениям в ведомстве. 2. Сами антикоррупционеры дискредитировали себя. а) Привести пример А.Навального (и переключить внимание), который призывает чиновников покупать недорогие машины, при этом во время кампании по выборам мэра Москвы ездил на Chevrolet Express Explorer Limited SE за 4,6 млн. руб. б) Поддержать версию о том, что «борцы с коррупцией» ведут эту борьбу только по избранным мишеням (предлагаемый спикер – Е.Минченко) в интересах своих «заказчиков». Будет раскручиваться тема управляемого правосудия. Любое решение суда СМИ и политологи будут соотносить с позицией Президента, обращая внимание на два момента: Заявление В.Путина в интервью Первому каналу и Associated Press 4 сентября 2013 г., в котором он, среди прочего, назвал случай с И.Фарбером «вопиющим». Условный срок А.Навальному по т.н. делу «Кировлеса» в контексте заявления В.Путина на форуме «Селигер» 2 августа 2013 г. об его удивлении тем, что одному из фигурантов (на тот момент) дали 4,5 года условно, а другому – 5 реально. 1). С помощью медиа (публикации, интернет) переключить внимание на общую проблему привлечения специалистов на село. Короткие, не связанные напрямую с делом И.Фарбера интервью с приехавшими работать на село врачами, учителями, акцентирующими практические проблемы, «подводные камни». 2) Непосредственно в связи с делом И.Фарбера – комментарии социальных психологов, специализирующихся на проблемах адаптации в коллективах, новой обстановке. Общий смысл: человек действительно может запутаться, совершить ошибку в подобной ситуации, что не избавляет его от ответственности. Ожидается дальнейшая политизация процесса оппозицией, в день суда возможны несанкционированные акции, а накануне и после оглашение решения – особенно активная пропаганда в соцмедиа. Не исключены попытки спровоцировать самого И.Фарбера на политические заявления для прессы: лично или через адвокатов. Справка: 28 октября 2013 г. И.Фарбер обратился с открытым письмом к Н.Толоконниковой, в котором выразил ей свою поддержку. Письмо опубликовано на сайте организации «Русь сидящая», возглавляемой оппозиционной журналисткой О.Романовой. 1. Распространить тезис о «Руси сидящей» О.Романовой, как об организации, использующей судебные дела в своих интересах. В данном случае она зарабатывает свой политический капитал на деле И.Фарбера, пренебрегая его интересами: за неделю до оглашения итогов апелляции публикует письмо, которое, знает, что никак не поможет, а то и навредит самому И.Фарберу. Справка: В июне 2012 г. В.Канкия, супруга главы московского некоммерческого фонда «Отчизна» С.Канкии, обвиняемого тогда в присвоении бюджетных средств, написала письмо председателю Мосгорсуда О.Егоровой, в котором обвинила О.Романову в пиаре на деле ее мужа. Изначально В.Канкия обратилась за помощью к О.Романовой, как к лидеру «Руси сидящей», однако потом заявляла, что та лишь зарабатывает политический капитал. 2. С помощью соцмедиа: 29 октября 2013 г. О.Романова посещала Германию и размещала в своем аккаунте в Facebook фотографии дома, где, по легенде, доктор Фауст подписал договор с Мефистофелем (https://www.facebook.com/pages/%D0%91%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80/107403762622359). С помощью блогеров иронически провести параллель: набралась опыта по подписанию договоров с заключенными. 3. На перспективу: рассмотреть возможность специализации нескольких НКО, получающих президентские гранты, на проблеме защиты прав заключенных. Перехват данной тематики у оппозиционных организаций. Акцент на защите конкретных людей, в отличие от тех, кто зарабатывает на судьбах заключенных политический капитал. 4. Дополнительный вариант: рассмотреть возможность специализации одного из молодежных движений на акциях в поддержку заключенных в ходе судебных процессов. Цель – упреждение и перехват акций, мини-пикетов и пр., организуемых оппозиционными организациями, эксплуатирующими «тюремную» тематику.