Сфера СМИ и массовых коммуникаций:
дайджест новостей за 18 февраля 2014 года
Исследования медиа
Фонд российских интернет-инициатив (ФРИИ) составил карту рунета, на которой показаны самые популярные ресурсы, их посещаемость российскими пользователями, а также холдинги, которым принадлежат эти ресурсы (digit.ru)
Новости игроков
Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов назвал смену генерального директора радиостанции «политическим решением». Венедиктов объяснил, что поскольку радиостанция является прибыльной, а причины отставки Юрия Федутинова с должности генерального директора представителями «ГазпромМедиа» названы не были, решение о смене руководства лежит не в экономической плоскости. Главный редактор радиостанции добавил, что журналистам «Эха Москвы», которые являются миноритарными акционерами, не была предоставлена информация о новом генеральном директоре — Екатерине Павловой. «Мы были, удивительная история, посланы в пресс-службу „Газпрома“. Акционеры! Чтобы узнать что-то о новом генеральном директоре. Ну это что такое? Это значит, что это не экономическое решение, а политическое», — заявил «Ленте.ру» Венедиктов. Он заявил, что пока он сохраняет должность главного редактора «Эха», редакционная политика радиостанции не изменится. Утром 18 февраля стало известно о смене генерального директора «Эха Москвы»: место Юрия Федутинова, проработавшего на этой должности 22 года, заняла бывший топ-менеджер «Голоса России» Екатерина Павлова. Венедиктов не исключил, что за переменами на радиостанции стоит лично новый гендиректор «Газпром-Медиа» Михаил Лесин. При этом он сослался на «партнеров» Лесина на «России 1», которые на протяжении последних трех недель «атакуют "Эхо Москвы" по поводу и без повода»... « О, у Михаила Лесина со мной слишком долгие отношения, и за время этих отношений у нас накопилась масса претензий друг к другу. Я абсолютно не исключаю, что здесь действует и личный мотив. Не исключаю, но и не знаю [наверняка]” (Lenta.ru)
Генеральный директор социальной сети «ВКонтакте» Павел Дуров пригрозил одному из крупных акционеров соцсети, фонду United Capital Partners, судебным иском. О готовности подать на UCP в суд Дуров сообщил 18 февраля. «Их претензии достаточно абсурдны. Иск о клевете Лазарева вполне заслужила», — написал Дуров в комментариях на странице сообщества интернетиздания «Цукерберг позвонит». (Указанная в посте Павла Дурова Лазарева — соуправляющий партнер фонда UCP Виктория Лазарева. — прим. «Ленты.ру»).

О готовности подать иск к UCP о клевете и защите деловой репутации также сообщил пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин. «Информация о том, что Павел Дуров может препятствовать проведению аудита в компании, не соответствует действительности. Все подобные заявления мы расцениваем как информационное давление на компанию», — аявил Лобушкин/ Если такое давление со стороны акционеров из UCP продолжится, подчеркнул представитель соцсети, руководство «ВКонтакте» «не исключает возможности обращения в суд». Ранее в СМИ появились сведения о том, что иск к Дурову готовят и в самом United Capital Partners. Поводом для иска, как сообщалось, может стать деятельность Дурова, якобы пытающегося «противостоять процедуре прозрачного и независимого аудита» «ВКонтакте». «По претензиям UCP к Павлу Дурову работают наши юристы. Если независимое расследование так и не будет проведено, UCP обратится в правоохранительные органы», — отметила представитель инвестиционного фонда Нафиса Насырова (Lenta.ru)
Бывший вице-президент «ВКонтакте» Илья Перекопский занял пост консультанта в фонде United Capital Partners, являющемся одним из крупнейших акционеров соцсети. По словам Перекопского, он занимается консультированием UCP с начала февраля. «Пригласили посотрудничать, почему бы и нет», — заявил Илья Перекопский. Как отметил бывший топ-менеджер социальной сети, изначально он не планировал сотрудничать с фондом, но «с тех пор как ушел, стороны в акционерном споре стали другими», и он решил принять предложение. По каким именно вопросам Перекопский консультирует UCP, не уточняется (Lenta.ru)
Государственная политика и правовое регулирование
Регулирование Интернета
Приравнять популярных блогеров к журналистам и поставить их в рамки закона о СМИ предлагают в нижней палате парламента. По данным газеты "Известия", в Госдуме уже готовят соответствующие поправки в ряд законодательных актов, включая законы о СМИ, интернете и другие. "За свои слова блогер должен нести ответственность, он должен работать в рамках правового поля", - уверен первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационным технологиям Вадим Деньгин. "За его мнением могут последовать и другие люди, он дает информацию с личной оценкой, тем самым становится личностью федерального масштаба. И, естественно, он должен быть приравнен к СМИ", - добавил парламентарий.По данным издания, "порог" ежедневной посещаемости, отделяющий перед законом блогера от журналиста, предлагается установить в 10 тысяч пользователей. В этом случае блогер должен будет получить журналистскую аккредитацию и продолжать публичную деятельность в рамках закона о СМИ. Сами блогеры к такой инициативе относятся насторожено:

ответственность за публикации их не пугает, но смысла быть приравненными к СМИ они не видят (ИТАР-ТАСС)
Роскомнадзор
После вынесения решения Мосгорсуда беспрецедентного решения о прекращении деятельности информационного агентства "Росбалт" прошло не так много времени – всего три с половиной месяца. Однако в медийной отрасли на этом отрезке времени случилось так много важных событий, что складывается ощущение прохождения полного цикла в новейшей истории отечественной журналистики — увлеченного "перевоспитывания" государством крупных СМИ, контроль над которыми у власти отсутствовал или был неполным. Этот цикл начался с показательного судилища над "Росбалтом" и, хочется надеяться, приблизится к своему завершению завтра в Верховном суде, где, наконец, будет рассмотрена апелляция информагентства на несправедливые решения столичной Фемиды... Работа журналистов и редакторов независимых СМИ все больше напоминает футбол на минном поле. От федеральных законодателей помощи ждать не приходится – среди них немало сочувствующих журналистам, но все равно они в меньшинстве. Парадоксально, но в профильном думском комитете заседают народные избранники, плохо понимающие специфику работы современных СМИ... Из других очевидных изменений – превращение Роскомнадзора из обычного контролирующего органа в суперведомство с карательными полномочиями и амбициями вершителя судеб изданий с мировой известностью. При этом руководство Роскомнадзора позволяет себе вводить ограничения для СМИ, не подкрепленные законом. Достаточно вспомнить, как в минувшем декабре глава этого ведомства Александр Жаров на совещании с руководителями территориальных органов своей службы заявил о прецедентном характере решения Мосгорсуда по "делу "Росбалта" и призвал их в своей работе со СМИ исходить из того, что редакции изданий несут ответственность за весь сторонний контент на своих страницах. Между тем, г-ну Жарову было прекрасно известно, что Мосгорсуд принимал решение только по факту публикаций, к которым были прикреплены видеоролики с ненормативной лексикой, и не трактовал это нарушение расширительно – в отношении всего стороннего контента; что решение столичной Фемиды было оспорено агентством и не вступило в законную силу и что соответствующие предложения депутата Митрофанова не обрели даже статус законопроекта. Тем не менее, чиновник смело предложил подчиненным активно применять к СМИ незаконные правила, потому что ему так нравится трактовать не вступившее в силу решение суда (Росбалт)
Цифровизация
Министерство связи и массовых коммуникаций предлагает отказаться от полного прекращения аналогового (эфирного) вещания, так как этот вопрос затрагивает интересы более 500 региональных телекомпаний. Ведомство планирует внести соответствующее предложение на заседании правительственной комиссии по

телерадиовещанию 25 февраля. Алексей Волин отметил, что сейчас все еще есть телеканалы, трансляция которых в городах с населением менее 100 тыс человек дотируется из бюджета. Замминистра предложил сократить до 2018 года госрасходы на эту программу, чтобы в результате каждый канал для себя принял решение, в какой среде существовать: эфирной, кабельной, спутниковой или мультиплексе. "Это будет личное дело каждого канала", - уточнил он. Волин добавил, что "это снимает дамоклов меч, который висит над каждым каналом, что в 2018 году кто-то придет и вырубит рубильник". "Мы можем сохранить многоукладность, которая в полной мере будет отвечать интересам регионального телевидения", - резюмировал замминистра. Отметим, по данным Минкомсвязи, в настоящее время спутниковым и цифровым вещанием охвачено 60% населения России, в 2014 году эту цифру планируется довести до 80%, а в 2015 году - до 97,5% (ИТАР-ТАСС)
Другие вопросы госполитики
Комментарий: “Заместитель министра связи Алексей Волин показал себя истинным демократом. Чего от него вообще-то не ждали. Он выступил против нового законопроекта, который на днях зарегистрирован в Госдуме. Суть документа: сайт можно блокировать без решения суда, если на нем появилась информация, порочащая банк или иную финансовую организацию. Удалил контент — блокировка снимается. Но Волин не в восторге, это не воля-вольница, а самая настоящая диктатура, говорит он: ситуация станет еще хуже, потому что сведения тогда будут распространяться через сарафанное радио со всеми вытекающими последствиями. Все-таки у нас удивительная страна. Уже приняты законы, которые делают блокировку сайта куда как легкой. Если на сайте — экстремистские (читай — политически неверные) материалы или пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений (читай — выпады против пресловутых скреп). И это нормально. А вот ввести цензуру относительно финансовых организаций так просто не получается, «пусть расцветают сто цветов», говорят в ведомстве. Вообще-то на сторону Волина хочется с удовольствием встать. Потому что цензура в России как-то распоясалась, если она коснется еще и делового контента, совсем туго будет. Мотивы тех, кто законопроект инициировал, впрочем, тоже ясны: как мне уже приходилось писать на Банки.ру, информационные площадки вовсю используются в наше смутное время для дискредитации как отдельных банков, так и групп банков. Но вот о чем стоит всерьез поразмышлять.
С другой стороны, возникает законное подозрение (слово «подозрение» я подчеркиваю тут тремя чертами): а не потому ли власть против запрета, что отдельные силы во власти или рядом с ней охотно пользуются методами информационных войн? Если так, то отнимать механизм войны было бы совсем не на руку» (banki.ru)