1. Основные темы на 08.30 17.11 3 1.1. В. Путин принял участие в саммите G-20. Интервью В. Путина немецкому телеканалу ARD. Комментарии 3 1.2. Рейтинг ИСЭПИ 26 1.3. "Форум действий" ОНФ. Активисты Фронта встретились с В.Володиным 39 2. Темы второго плана 43 2.1. IV форум политтехнологов 43 2.2. В Госдуму поступил законопроект об изменении порядка переименования в субъектах РФ должности президента в главу республики 45 2.3. Деоффшоризация: отклонены смягчающие проект поправки 48 2.4. Госрегулирование рынка IT-технологий. Интервью главы Роскомнадзора 49 2.5. Роскомнадзор массово штрафует радиостанции и телеканалы за неисполнение нормы об обязательном экземпляре эфира 56 2.6. Федеральный политсовет РПР-ПАРНАС принял манифест "За европейский выбор" и предложил разделяющим этот выбор политическим силам создать коалицию 57 2.7. Ситуация вокруг Эха Москвы 89 2.8. В Ленинградской области ужесточают законодательство о митингах 100 2.9. Скандал с участием «Справедливой России» в Мурманской области 102 2.10. Мельконьянц про выборы в Курской и Кировской областях 104 2.11. Иван Родин: «Правозащитников урезонивают судами, а муниципалов – реформами» 105 2.12. Акция под названием «Последнее воскресенье 11 больницы» на Красной Площади. Фонд Лизы Глинки отказался от помещения больницы. 107 2.13. РБК : «Как братья Ротенберги связаны с Национальной медиа группой» 111 2.14. Максим Ноготков останется владельцем 10%-15% Связного, комментарии 114 2.15. Автор письма со снимком атаки на «Боинг» недоволен реакцией Москвы 116 3. Разное 127 3.1. «Ведомости» о бизнесе детей друзей Владимира Путина 127 3.2. Выставка "Цензура-шлю-ха-ха" Марат Гельмана 131 3.3. Антиолигархический марш 133 3.4. Медиахолдинг Sanoma вышел с рынка Украины 134 3.5. Механическую фигурку Путина продали на аукционе за 30 тысяч евро 135 3.6. «Ведомости» об особенностях деятельности муниципалитетов в России 136 3.7. Разное 138 1. Основные темы на 08.30 17.11 В. Путин принял участие в саммите G-20. Интервью В. Путина немецкому телеканалу ARD. Комментарии Лента.ру: Путин обвинил Запад в желании вернуть времена холодной войны Президент России Владимир Путин назвал неадекватной реакцию Запада на присоединение Крыма к РФ и обвинил Европу и США в развязывании новой холодной войны. Такие заявления российский лидер сделал в интервью немецкому каналу ARD, которое было записано 13 ноября во Владивостоке и полностью опубликовано в понедельник, 17 ноября, на сайте Кремля. «Когда мы слышим претензии по поводу того, что Россия нарушила международное право, то ничего, кроме удивления, у меня это не вызывает», — сказал Путин. Он напомнил о прецеденте с признанием независимости Косова, когда определяющим при принятии западом этого решения стало самоопределение жителей края. «Разрешения центральных властей, правительства страны на проведение соответствующих процедур по самоопределению не требуется. Вот что самое главное», — сказал президент. Аналогичные процедуры, отметил Путин, были проведены и в Крыму. «Я глубоко убежден, что никаких нарушений международного права Россия не допустила» — заявил он, напомнив, что если Косово объявило о независимости решением парламента, то в Крыму за это проголосовали жители полуострова. При этом глава государства подчеркнул, что Москва никогда не скрывала роли российской армии в процессе присоединения Крыма. «Наши Вооруженные Силы, прямо скажем, блокировали вооруженные силы Украины, расквартированные в Крыму, но не для того, чтобы кого-то заставить идти голосовать, это невозможно сделать, а для того, чтобы не допустить кровопролития, чтобы дать возможность людям выразить свое собственное отношение к тому, как они хотят определить свое будущее и будущее своих детей», — пояснил он. <…> Вместе с тем Путин выразил уверенность, что у России и Европы есть хороший потенциал для развития отношений. Он привел пример крепких экономических связей между РФ и Германией. «Мне представляется, что это очень хороший базис, хороший фундамент для развития отношений не только между двумя государствами, но и между Россией и Европой в целом, вообще для гармонизации отношений в мире. Будет очень жалко, если мы это растеряем»», — отметил президент. Newsru.com: Путин: Россия не позволит Киеву уничтожить "всех своих политических противников" По его словам, вопрос использования Киевом тяжелого вооружения на Донбассе гораздо важнее, чем информация о том, откуда сепаратисты получают оружие Президент РФ Владимир Путин не понимает, почему украинские власти отказываются от возможности федерализации. Кроме того, по его словам, вопрос использования Киевом тяжелого вооружения на Донбассе гораздо важнее, чем информация о том, откуда сепаратисты получают оружие, а Москва не позволит украинским властям уничтожить всех своих политических оппонентов. Об этом российский лидер рассказал в интервью немецкому телеканалу ARD, его слова приводит ТАСС. На вопрос, есть ли у Украины будущее, Путин ответил положительно: "Я думаю, конечно, есть. Это большая страна, большой народ, 43-44 миллиона человек населения. Это большая европейская страна с европейской культурой". "Нужно, чтобы все люди, которые на этой территории проживают, на каком бы языке они ни говорили, чувствовали, что эта территория - их Родина", - добавил президент. Он признался, что не понимает "такого нежелания некоторых политических сил на Украине даже слушать о возможности федерализации". "Мы сейчас слышим о том, что речь может идти не о федерализации, а о децентрализации. Это же все игра словами. Надо понять, что вкладывается в эти понятия: децентрализация, федерализация, регионализация. Можно напридумывать еще десяток слов", - подчеркнул Путин.<…> О санкциях Санкции, введенные ЕС и Западом против РФ, наносят ущерб и Украине, рассказал в интервью Путин. По его словам, к сегодняшнему дню российские банки, против которых сейчас действуют запретные меры, прокредитовали украинскую экономику на 25 миллиардов долларов. "Если наши партнеры в Европе, в Штатах хотят помочь Украине, то как они могут подрывать финансовую базу, ограничивая доступ наших финансовых учреждений к международным рынкам капитала? Они хотят завалить наши банки? Но тогда они завалят Украину. Они вообще думают, что они делают, или нет?" - сказал глава государства. Он предположил, что политика застилает Европе и Западу глаза. "Глаза, как известно, это часть мозга, вынесенная на периферию. У них что, что-то отключилось в мозгу?" - спросил президент. В качестве примера он привел "Газпромбанк", выдавший украинским компаниям более трех миллиардов долларов в виде кредитов. Теперь банк имеет право предъявить требования к досрочному погашению, продолжил Путин, "но если мы это сделаем, то завалится вся финансовая система Украины, а если мы это не сделаем, то может завалиться наш банк". По последним данным Еврокомиссии, на которых в интервью сослался российский лидер, ущерб от ответных санкций, введенных РФ, оценивается в пять-шесть миллиардов евро. "Можно ли посчитать ущерб, который наносится России от этих санкций? Достаточно сложно это сделать. Это носит отчасти виртуальный характер. Но, конечно, ущерб есть", - признал он.<..> Izvestia.ru, Песков: «Глава МВФ отметила в целом устойчивость российской экономики» Пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков рассказал о недавней встрече лидера государства с главой МВФ Кристин Лагард Глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард на недавней встрече с президентом России Владимиром Путиным в Пекине отметила в целом устойчивость российской экономики. «Лагард дала свои оценки нынешнему состоянию российской экономики, обратила внимание на имеющиеся с ее точки зрения слабые стороны, которые нуждаются в укреплении, в целом отметив устойчивость российской экономики», — приводит слова пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова ТАСС. Кроме того, Владимир Путин дал подробные объяснения экономического среза ситуации на юго-востоке Украины, связанной с привлечением кредитных средств в регулировании газового досье. «Путин и Лагард обсудили ситуацию с МВФ и ситуацию в мировой экономике. Президент РФ дал подробные объяснения экономического среза кризисной ситуации на юго-востоке Украины, связанной с привлечением кредитных средств в регулировании газового досье, с дальнейшим функционированием экономики страны», — сказал Песков журналистам в кулуарах саммита G20 в Австралии. Независимая газета, Дарья Цилюрик: Холодные встречи в рамках приличия/Владимир Путин досрочно покинул саммит G20 Критика России за ее позицию в украинском кризисе стала лейтмотивом двухдневного саммита G20, который завершился в австралийском Брисбене. По мнению наблюдателей, именно в связи с этим президент РФ Владимир Путин досрочно покинул встречу, оставив вместо себя министра финансов Антона Силуанова. По крайней мере объяснение, данное российским лидером и заключающееся в том, что ему предстоит долгая дорога домой, а еще нужно успеть поспать, не кажется достаточно убедительным, принимая во внимание уровень и важность мероприятия. На саммите «большой двадцатки» западные лидеры в очередной раз осудили Россию за поддержку ополченцев на юго-востоке Украины и пригрозили новыми экономическими санкциями, если Москва не изменит позицию. Формулировки, адресованные Путину, были жесткими. «Думаю, я пожму вам руку. Но хочу сказать вам только одно: вам нужно уйти из Украины», – обратился к российскому лидеру премьер-министр Канады Стивен Харпер. И якобы получил ответ: «Это невозможно, нас там нет». Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков опроверг скандальность эпизода: «Все абсолютно опять же гипертрофированная подача информации, которая никак не соответствует действительности. Действительно Харпер говорил о том, что русским надо уходить из Украины. На что Путин сказал, что это невозможно, потому что русских там нет. Имеется в виду русская армия. Это действительно было. Но абсолютно в рамках приличия. Все вот эти сообщения такие, извините, ажиотажные, не имеют отношения к реальности никакого». Как отмечает Reuters, изоляция Путина была видна и в деталях. Так, если президента США Барака Обаму и председателя КНР Си Цзиньпина встречали генерал-губернатор и генеральный прокурор Австралии, то Путин был вынужден довольствоваться приветствиями помощника министра обороны. Даже на официальном фотографировании он оказался с краю. «Если президент Путин ожидал теплого дипломатического приема на G20 под сияющим брисбенским солнцем, то остался разочарован; по сути, его скорее встретила суровая сибирская зима», – отмечает Би-би-си. Обама заявил, что США находятся на переднем крае «противостояния агрессии России, направленной против Украины, агрессии, угрожающей миру, как было видно по чудовищному инциденту со сбитым рейсом MH17». <…> В то же время о новых санкциях заявлено не было: «Пока санкции, которые уже применяются, очень эффективны». «Россия может избрать другую позицию. Если она это сделает, я буду первым, кто поддержит снятие санкций», – добавил американский лидер. Европейцы, напротив, санкционные меры готовятся ужесточать. Канцлер Германии Ангела Меркель напомнила, что ЕС собирается расширить черный список лиц, против которых применяются финансовые санкции в связи с украинским кризисом. «Если дестабилизация станет еще более серьезной, у остального мира, Европы, Америки, Британии не останется другого выбора, кроме как перейти к дальнейшим действиям в плане санкций», – вторил ей премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. <…> В тот момент, когда Обама встречался с европейскими коллегами, Путин покинул Австралию – до завершения саммита. Российский лидер нарушил протокол, дав пресс-конференцию избранной группе репортеров, не пошел на заключительный ланч, где обсуждались состояние глобальной экономики и эпидемия Эболы в Западной Африке, не дождался оглашения итогового коммюнике. <…> Путин отметил созданную в Брисбене «благоприятную атмосферу для работы «двадцатки», доброжелательную и деловую одновременно», и поблагодарил Эббота как хорошего модератора и профессионального партнера. В то же время он подчеркнул, что «когда приехал, посмотрел на местную прессу, на другие средства массовой информации – происходило некоторое нагнетание обстановки. Действительность и виртуальная жизнь в средствах массовой информации в данном случае сильно между собой разошлись». «Путин понимал, что летит в клетку с тиграми, некоторые из них – Индия, Китай, Бразилия, ЮАР – будут относиться к нему более или менее доброжелательно, а остальные настроятся на то, чтобы консолидированно заставить его принять правила игры, которые свойственны западному миру, – отметил в беседе с «НГ» президент Центра политических технологий, доктор политических наук Игорь Бунин. – При этом российский лидер считал, что может о чем-то договориться и что нужно все это выдержать. Он получил в свой адрес очень много мелких уколов, начиная с того, что его принимали по прилете люди гораздо более низкого ранга, и заканчивая высказыванием канадского премьера. С пониманием к нему отнеслись только партнеры по БРИКС, да и то лишь косвенно, ни разу не выступив напрямую в его поддержку. Психологически выдержать это было достаточно сложно. Хотя Путин вел себя максимально открыто (скорее всего сказалась школа КГБ), чувствовал он себя одиноко и напряженно». По-видимому, Путин долго думал, оставаться до конца или нет, продолжил эксперт. Сначала было заявление о том, что он улетит досрочно, потом Песков сказал, что президент останется до конца, затем Путин выступил с большим интервью, из которого стало ясно, что он все-таки улетает. Президент объяснил, что его ждет Россия, что у него много встреч (и действительно, во вторник у него встреча с Народным фронтом), но вывод о психологической подавленности напрашивается как раз в связи с этими заявлениями и опровержениями на тему «улетит – не улетит». Газета РБК, Полина Химшиашвили: Западные коллеги по «двадцатке» оказали президенту России холодный прием Владимир Путин раньше других лидеров уехал с саммита «двадцатки» в Австралии. Западная пресса отмечает, что ему был оказан холодный прием. Москва не смогла использовать формат «двадцатки» в свою пользу, а партнеры показали, что не готовы ссориться с ведущими западными державами ради интересов России, подводят итоги саммита эксперты. <…> «Некоторое нагнетание» Ранний отъезд Путина агентства объясняли давлением, которое на него оказывалось иностранными лидерами из-за событий на Украине. <…> Все против одного Совершенно не факт, что за закрытыми дверями тон бесед Путина с партнерами был таковым, как об этом сообщалось в СМИ, но своим досрочным отъездом президент только закрепил созданную СМИ картину, говорит главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Саммит G20 показал, что, несмотря на всю риторику, российская внешняя политика по-прежнему основана на отношениях с Западом. Хотя формат «двадцатки» по-настоящему глобальный, Москва замкнулась на единственную тему – Украину – и на единственных собеседников – западных, указывает Лукьянов. На Западе прошедший саммит будет расценен как имиджевое поражение России, доказательство ее одиночества на мировой арене, полагает политолог Алексей Макаркин. После того как Россию исключили из «восьмерки», официальные лица указывали, что остался формат «двадцатки», который является более продуктивным и перспективным, но саммит показал, что Запад при всех разногласиях в подходах занял консолидированную позицию в отношении России, а другие партнеры Москвы в «двадцатке», в том числе БРИКС, не готовы публично ссориться с США и другими ведущими странами ради интересов России, резюмирует Макаркин. Иного мнения придерживается эксперт МГИМО Андрей Сушенцо. По его словам, судя по комментариям и выступлению Путина, Россия осталась довольной саммитом, все свои задачи выполнила, отъезд Путина не стоит считать демаршем, он подробно объяснил его причины, а реакция западной прессы в данном случае второстепенна. Газета.Ru, Александр Братерский, Данила Розанов: Сон вместо завтрака/Итоги саммита G20 в Австралии Хотя саммит G20 предназначен в первую очередь для обсуждения экономических вопросов, противоречия, связанные с событиями на Украине, сильно политизировали встречу. Украинская тема сконцентрировала на себе все внимание и не позволила странам достигнуть важных договоренностей по менее болезненным вопросам.<…> Спекуляции, как и следовало ожидать, тут же последовали, поскольку, если смотреть из России, обстоятельства отъезда президента — одно наиболее красноречивых событий саммита. Но, естественно, они будет иметь разные трактовки. Например, британская газета The Guardian отметила в своей статье по итогам саммита, что Путин покинул мероприятие, не дождавшись конца, именно после того, как западные лидеры начали «нагонять страх» на российского президента в связи с событиями на Украине. То есть трактует поступок как признак слабости. Российские же комментаторы предпочитают видеть в этом вызов и демонстрацию силы. «Это был жест недовольства», — характеризует поведение Путина один из российских экспертов, который сам в советские времена входил в состав кремлевских делегаций во время международных саммитов. По мнению директора центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павла Салина, отъезд президента подтверждает тот сценарий, на который рассчитывала мировая общественность: «Необходимо было продемонстрировать, что Путин является «изгоем» в ее глазах». При этом российские власти, говорит эксперт были «готовы к такому сценарию» и приготовили ответ. Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов отмечает, что сложившаяся на саммите ситуация, когда все «крутилось вокруг Украины», является «неутешительной и печальной». «Россия оказалась в эпицентре одной темы», — отмечает эксперт. С этим, по мнению Лукьянова, и связан отъезд президента Путина до принятия коммюнике. «Получилось таким образом, что все остальное, что касается глобальной экономики, нас либо не волнует, либо мы не имеем на это влияния, и это, на мой взгляд, неудачное завершение», — говорит он. Эксперты отмечают, что для России саммит был не столько встречей «группы 20», сколько аналогом встречи G8, которую провести не удалось. Участие России в «восьмерке» было приостановлено после присоединения Крыма. Лукьянов считает такое поведение непродуктивным, учитывая, что G20 представляет собой совсем другую организацию, где большинство стран придерживаются курса, не всегда совпадающего с мнением Запада. «Мне представляется, что о реальных итогах можно будет судить через некоторое время, по динамике развития ситуации на востоке Украины в целом, и в первую очередь по эволюции позиции ополченцев в отношении Киева, — говорит заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. — А повышенный интерес к раннему отлету, по-моему, главным образом следствие того, что содержательная повестка собственно саммита «двадцатки» для широкой аудитории слишком скучна». Ведомости: От редакции: Саммит перед сном Саммит «двадцатки» в австралийском Брисбене стал демонстрацией отсутствия у России и Запада общего языка, необходимого для конструктивного диалога. <…> То, что российский президент все же участвовал в саммите, — хороший знак для России. Она по-прежнему включена в обсуждение международной экономической проблематики — в ходе саммита обсуждались вопросы безработицы, реформирование международных энергетических институтов, налоговое администрирование, в том числе антиофшорные меры. С другой стороны, позиции России и Запада по украинскому кризису по-прежнему несводимы. Попытки обсудить ситуацию предпринимались на двусторонних встречах (с Ангелой Меркель Путин говорил четыре часа), однако стороны друг друга не понимают. Причем ситуация асимметричная: Запад ждет от России изменения политики в отношении юго-востока Украины — Россия делает вид, что не ведет там никакой политики. Как отмечает политолог Борис Макаренко, давние противоречия обнаружили себя на этом саммите с небывалой остротой. Если раньше по большому счету речь шла об обменах нотами на уровне МИДов, теперь это показано публично. Демонстративно холодный прием, резкие слова канадского премьера при рукопожатии, рассадка, призванная показать изоляцию России, и, наконец, ранний отъезд Путина, не участвовавшего в итоговом завтраке (он объяснил это долгим перелетом и необходимостью поспать перед работой), красноречиво рисуют отношение к Путину внутри «двадцатки». Покинув саммит заранее, российский президент избежал необходимости реагировать на жесткие заявления западных лидеров по итогам встречи. Барак Обама отметил, что общие для членов G20 международные принципы не позволяют «вторгаться в другие страны», «финансировать политических марионеток» и «поддерживать их так, что это приводит к развалу страны». Джеймс Кэмерон пригрозил России международной изоляцией в случае продолжения эскалации конфликта. России дается возможность отыграть назад. Обама подчеркнул, что первым предложит отменить санкции, если Россия «выберет другой путь», а Меркель заявила, что, несмотря на позицию российского лидера по Украине, «важно использовать любую возможность для диалога». Чтобы воспользоваться этой возможностью, России придется признать свою роль в украинском кризисе. Пока оснований рассчитывать на это немного. Ведомости: <…> Путин приехал в Брисбен, чтобы обсудить с европейскими партнерами украинский кризис, а не проблемы мировой экономики, уверен Чарльз Остин из Чикагского совета по международным отношениям. По его мнению, важнейшими для Москвы стали переговоры с Меркель, которая задает тон европейской дипломатии: Путину было важно донести до нее свою позицию и обсудить угрозу введения новых санкций. Но диалог не состоялся, поэтому оставаться на заключительном мероприятии смысла уже не было, говорит Остин. Шон Бойлер из Калифорнийского университета считает, что двусторонние переговоры Путина привели к еще большему охлаждению в отношениях с Западом и из-за непреклонности Путина Запад будет решать украинский кризис без него, а это приведет к еще большей изоляции России. <…> Московский комсомолец, Елена Егорова: Австралийское испытание/На саммите G20 президент подвергся психологической атаке Австралия сдержала обещание оказать Владимиру Путину на саммите G20 подчеркнуто холодный прием. <…> Одно из ведущих СМИ страны Courier Mail в пятницу на первой странице опубликовало два слова «Sorry» по-английски и его русский перевод — «Простите меня», предложив российскому президенту извиниться за катастрофу малайзийского «Боинга». В субботу та же газета вышла с коллажем, изображающим бурого медведя в меховой шапке и с гербом СССР на груди, рычащего на ощерившегося кенгуру. Оба выпуска также содержали пространные антироссийские заявления австралийского премьер-министра Тони Эбботта, который, почувствовав себя дома, не стеснялся в выражениях, обвинив Владимира Путина в попытках «воссоздать утраченную славу царизма и Советского Союза». В унисон с австралийским премьером выступили также канцлер Германии Ангела Меркель и британский премьер Дэвид Кэмерон. Оба лидера согласились с тем, что санкции оказались чувствительными для России и, если ситуация на Украине не изменится, ЕС может усилить давление. Даже на совместном фотографировании и других протокольных мероприятиях было очевидно, что российскому президенту приходится нелегко и психологическая атака на него продолжается. Если западноевропейские лидеры постоянно шушукались друг с другом, а Барак Обама не давал скучать председателю КНР Си Цзиньпину, с которым расстался буквально два дня назад, то с Владимиром Путиным практически никто публично не разговаривал, и большую часть времени он находился один. <…> На саммите G20 Владимиру Путину удалось убедительно доказать, что он не только главный «мачо» мировой политики, но и неплохой актер. Президент крепко жал руку Дэвиду Кэмерону, пригрозившему России очередными санкциями. Несмотря на критику в СМИ, дружески похлопывал по плечу австралийского премьера Тони Эбботта. С улыбкой обменивался «колкостями» с канадским премьером Стивеном Харпером. И, похоже, совсем не тяготился временным одиночеством во время барбекю и приема. «Как вы думаете, Путин расстроен холодным отношением?» — приставали иностранцы к членам российской делегации. «Ну что вы, — возражали те, — президент никогда не расстраивается по таким пустякам». Тем не менее журналистам показалось, что искренне в Австралии ВВП обнимал только коалу. Выйдя на итоговую пресс-конференцию, президент сразу поспешил расставить точки над «i». Атмосферу саммита он охарактеризовал как «доброжелательную» и одновременно деловую, поблагодарив хозяев за прекрасную организацию и содержательную программу. Г-на Эбботта при этом он называл просто Тони. <…> Коммерсантъ, Владимир Путин не зря съездил? Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США: Нет, он сегодня выступает главным раздражителем международного сообщества. Это интересная и традиционная для России роль, которую он выполнил блестяще. Его преждевременный отъезд добавил раздражения и, надеюсь, дал ему возможность выспаться. Игорь Морозов, член комитета Совета федерации по международным делам: Любая поездка на саммит такого уровня всегда полезна. Путин имел возможность донести нашу позицию по корректировке мировой финансовой архитектуры, о чем мы начинали говорить еще в Петербурге два года назад, об изменениях в системе управления мировой энергетикой и необходимости создания новых институтов управления. Обсуждались и вопросы, связанные с Украиной. И то, что президенту удалось разъяснить нашу позицию не только по вопросу, почему это произошло, но и как выходить из ситуации, было полезным делом. Александр Некипелов, председатель совета директоров ОАО НК "Роснефть": Я думаю, что не зря. Нужен диалог. Мы увидим, какие есть положительные сдвиги. Президент доволен результатами, значит, ему удалось донести суть российской позиции. Хотя, что президент привез из Австралии, знает только он сам. Леонид Калашников, первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам: С точки зрения политической рациональности не зря, а с точки зрения продуктивности полезнее был форум АТЭС. Стоит отметить личную смелость Путина. Понимая, что ему предстояло там встретить, Путин все-таки поехал, хотя мог дипломатично от поездки уйти. Эта смелость вылилась в то, что присутствующие не рискнули пойти на хамство. Даже канадский премьер, говоря о каких-то войсках на Украине, на хамство не перешел. Рационального ничего не произошло, но и не могло быть. Так как саммит G20 не экономический, а политический. Посидели, поговорили, поужинали, позавтракали, договорились на 2% поднять мировой ВВП, но это лишь разговоры. Алексей Арбатов, директор центра международной безопасности ИМЭМО РАН: А надо сидеть дома, отгородиться от всего мира и превратиться в большую Северную Корею? Поехал, потому что в отличие от G8 из G20 никто Россию не исключал, а там не только западные страны, а все наши друзья-партнеры из БРИКС и в том числе нефтедобывающие страны. А уехал раньше не потому, что испугался критики. С ней ему пришлось иметь дело целые сутки, а он всех выслушал и разъяснил нашу позицию. Андрей Суздальцев, замдекана факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ: Это необычная "двадцатка". Она проходила в жесткой антироссийской кампании, но они переборщили: не желая присутствия Путина, в итоге все только его и ждали, а потом следили, куда он пошел, что сказал. Получился саммит Путина. Они на полном серьезе ожидали, что Путин будет извиняться за сбитый "Боинг", за Украину. Во всех переговорах чувствовалась рука американского кукловода. Сильным раздражителем стало решение Путина провести первую встречу с лидерами БРИКС, а не с западными коллегами. Но было два важных момента: он сказал, что соглашения с Украиной возможны, и не выразил никаких волнений по поводу развернутой против него кампании, чем частично ее сбил. Московский комсомолец: Саммит G20: Путин вошел в клетку со львами/Почему президент России досрочно покинул саммит двадцатки Алексей МУХИН, гендиректор Центра политической информации: «Владимир Путин очень занятой человек, и я не думаю, что он готов жертвовать своим временем ради протокола. Он поучаствовал во всех встречах, которые были ему интересны. Понял, что хозяин саммита Тони Эбботт – просто балабол. Он не собирается реализовывать угрозы, которые ранее высказывал в адрес Путина, не стал вступать в обещанный рукопашный бой. Это лишний раз показало, что Запад и дальше будет пугать Россию, психологически давить, но реализовывать свои угрозы не планирует. Все встало на свои места, все точки над i расставлены. После этого Путину стало скучно, захотелось спать, и так далее. Я не стал бы искать в этом глубокого политического подтекста». Георгий САТАРОВ, президент фонда ИНДЕМ: «Я думаю, что Путин прочитал последние публикации в «МК», где описана атмосфера вокруг него на саммите, очень огорчился и решил не продлевать этого мучения. Если серьезно, то главы государств досрочно прерывают визиты только в случае, если на Родине случилась какая-то беда. Иначе это — явный публичный намек на что-то. Думаю, что в данном случае намек был на то, что Путин планирует вести себя на Украине так, как он считает нужным, а не так, как от него ожидали лидеры двадцатки». Евгений МИНЧЕНКО, директор Международного института политической экспертизы: «Я думаю, что в досрочном отлете Путина нет никакого особого намека. У него был набор задач: просто показаться на саммите, от которого нас на каком-то этапе хотели отлучить, выказать уважение к хозяевам... Он их выполнил. А тем временем Украина готовится к атаке на ДНР и ЛНР. Наверное, в такой момент лучше не терять время в Австралии, а быть ближе к событиям. Я думаю, что Путину на саммите предложили «слить» эти республики. А он ни психологически, ни политически не может дать ответа на такое предложение». Игорь БУНИН, гендиректор Центра политических технологий: «Путин не прилетел на саммит, а вошел в клетку со львами. Конечно, у него был специфический брандспойт в виде 4 кораблей рядом с Австралией, но войти в клетку все-таки пришлось ему одному. Все кроме представителей стран БРИКС вели себя крайне враждебно по отношению к Путину, главной его целью было — продержаться, выдержать уколы. Как мелкие: его встречали ниже рангом, чем остальных, так и более чувствительные: «Я, так и быть, пожму ему руку», - от канадского премьера. Психологически все это было тяжело и в конечном итоге Путин решил, что имеет моральное право уехать. Но сказать перед этим, что прием был прекрасным, а премьер-министр Австралии, который обещал при встрече применить против Путина силовой прием, - прекрасный человек. Единственный позитив этого саммита: Путин получил не публичную, но все-таки поддержку стран БРИКС. На заседаниях его никто из них не защищал, но на личных встречах, особенно - с руководительницей Бразилии, он слышал слова: «Мы с тобой». В конечном итоге Путин решил выйти из клетки со львами, оставив вместо себя Силуанова, которого терзать никто не будет. Что касается развития событий на Украине, то я не вижу связи между отъездом Путина с саммита и возможной атакой на ДНР и ЛНР. Он улетел просто потому, что ему было очень тяжело». Известия, Борис Межуев: Тихоокеанское спокойствие на фоне трансатлантических бурь/Журналист и философ Борис Межуев – о том, почему не стоит драматизировать итоги саммита в Брисбене Если выдержке и невозмутимости российского президента когда-либо и можно было позавидовать, то более всего именно 16 ноября 2014 года, во второй день саммита в Брисбене. У меня возникло впечатление, что российский лидер пошел в психическую атаку против своих многочисленных критиков и оппонентов. Настолько общая истерика в СМИ относительно его участия в мероприятии его не захватила. Мы, конечно, можем судить только с чужих слов о том, что конкретно произошло в кулуарах многострадального саммита G-20, но если принять на веру слова корреспондентов, то нужно будет признать, что к России там отнеслись в высшей степени оскорбительно: российского лидера плохо встречали, никудышно поселили, обсыпали со всех сторон многочисленными упреками по поводу поведения нашей страны на юго-востоке Украины, посадили на задворки изогнутого подковой полуовального стола и, наконец, передвинули куда-то в самый бок коллективной фотографии. Либеральные блоггеры в порыве радости стали потирать руки, а наиболее рукопожатные из них даже сказали, что ждали такого дня все последние пятнадцать лет. Теперь, значит, дождались. Президент США, кстати, накануне позабыл про ИГИЛ, сравнив Россию исключительно с вирусом Эболы: зря, кстати, забыл – ИГИЛ напомнил о себе на следующий же день очередной отрезанной американской головой. Путин же повел себя на редкость хладнокровно: он не стал уподобляться истерящим комментаторам всех мастей, похвалил организаторов саммита, назвал форум «конструктивным», поведал об обсуждавшихся экономических и иных проблемах и досрочно покинул Брисбен, не приняв участия в составлении заключительного коммюнике. Теперь обозревателям, так скажем, патриотической направленности нужно не заходиться в ответной истерике, а попытаться разобраться в том, что стоит за спокойствием Путина. Думаю, главная причина этого спокойствия заключается в том, что российскому президенту стало ясно, что Соединенные Штаты, несмотря на все усилия нынешней администрации, ведут судно западной цивилизации прямиком на риф под названием Китай. И соскочить с этого направления они уже не могут. <…> Ng.ru, Фото недели: коаловая дипломатия в действии Как иронически отмечают СМИ, участники саммита G20 в Брисбене оказались единодушны по важному вопросу: коалы восхитительны! Пресса назвала фотосессию с живым символом Австралии самой позитивной церемонией открытия международного экономического форума за последние годы. Перед саммитом животные прошли специальный курс подготовки. В результате лидеры стран и главы международных организаций вспомнили, что такое детский смех. «Даже президент России Владимир Путин, который обычно держит себя стоически, улыбнулся, обнимая коалу», – отмечает USA Today. После общения с сумчатыми пришлось перейти к менее радостной повестке дня, не обещавшей столь же легкого согласия, – украинскому кризису. Позже New York Times сообщила, что самка коалы по кличке Джимбелунг, которая позировала с президентами России и США, отправится в Японию – в качестве подарка для одного из заповедников. Politrussia, crimson alter: Путин и коала. Реальные итоги G20 Дорогие читатели, я не буду утомлять вас рассказами о том насколько отъезд до "последнего завтрака" сочетается с дипломатическим этикетом, удалось ли австралийскому премьеру взять Путина "за грудки" и публично гадать о том, что хотел сказать Кремль, направив к берегам Австралии эскадру военных кораблей. Эти бесспорно полезные и увлекательные занятия стоит оставить желтой прессе. Встреча G20 была совсем не об этом. Есть два железных правила в международной политике: 1. Неважно о чем идет речь, речь все равно идет о деньгах 2. Политика есть концентрированное выражение экономики Путин абсолютно точно обозначил главную и единственную серьезную тему саммита — реформа МВФ. Для обывателя и даже для многих "экспертов" абсолютно непонятно почему Москва, а точнее вся группа БРИКС, так активно пытается "дожать" США в плане изменения контроля на МВФ, ведь с их точки зрения это какой-то непонятный реликт 90-х уже никому не интересный. На самом деле, G20 как формат общения топовых стран, был создан в первую очередь для того чтобы произвести передел мировых сфер влияния в контексте глобального финансового кризиса, и изменения формата контроля над МВФ было ключевым элементом этого передала. Примите как данность: в ближайшие год-два, мир накроет следующая волна кризиса, ведь структурные проблемы, которые привели к первой волне 2008 года не были устранены. Сравнительно скоординированными действиями мирового сообщества, вторую волну удалось отсрочить, для того чтобы дележ пост-кризисного мира не принял уродливой и хаотичной формы мировой войны или серии жесточайших региональных конфликтов. G20 был задуман как мирная конференция, но не ПОСЛЕ войны, а ВМЕСТО войны. В контексте кризиса стало очевидно, что список лидеров мировой экономики и глобальной политики останется более-менее идентичным, но изменится соотношение их сил и радикально изменятся их сферы влияния. Грубо говоря, обеднеют все, но некоторые страны будут чувствовать себя лучше чем другие. И вот эти обедневшие лидеры смогут "скупать" второстепенных игроков буквально за копейки, обменивая "кредиты" (или любую форму финансовой / экономической поддержки) на доступ к ресурсам и политический контроль. Так как никому из существующей глобальной политической элиты не хотелось радикально менять глобальную финансовую структуру, то в качестве инструмента согласованного передела сфер влияния должен был использоваться МВФ. Схема — классическая и вполне рабочая, мы ее испытали на себе в 90-х, а совсем недавно ее на себе испытала Греция и Украина. Полное внешнее управление в обмен на минимальные денежные вливания на драконовских условиях. С психологической точки зрения так даже удобнее: например, страны Восточной Европы и Прибалтики уже привыкли полностью подчиняться МВФ, и это хорошо когда колония не дергается лишний раз при смене хозяина. В результате, в 2010 году в рамках G20 был достигнут компромисс: США сбрасывает "контрольный пакет" МВФ, и этот колонизаторский инструмент переходит под коллективное управление, при котором Китай, Россия, Индия, Бразилия, Германия, Франция, Турция итд получают большую роль и возможность рулить региональными операциями Фонда. За эту уступку, США получали право сохранить полную свободу шалить на своем континенте, и более того весь мир впрягается для того чтобы помочь американской экономике "совершить мягкую посадку" в контексте кризиса. Значительная часть американской элиты восприняла эту сделку в штыки. Именно об этих проблемах говорил Обама, когда просил Медведева "передать Владимиру" что после выборов у него будет больше возможностей. Получилось плохо — радикальная часть американской элите устроила Обаме "тихое ГКЧП", перехватила контроль над армией и над внешней политикой. По всей видимости, Обаму смогли "зажать" и на личном уровне — компроматом или просто угрозой физической ликвидации. Конгресс заблокировал решение Обамы по МВФ, а Белый Дом объявил дефолт по договоренностям и начал запускать масштабную серию региональных войн и майданов с прицелом на полное сохранение американской гегемонии в посткризисный период. Самое интересное заключается в том, что у США в этом контексте практически нет союзников. ЕС работает только "из под палки", и даже Канада запускает оффшорный центр расчетов в юанях для того чтобы продавать за юани свою нефть. Аналогичные движения делает Катар. В апреле 2014, G19 выставил США ультиматум: Вашингтон должен отдать контроль над МВФ до конца года, иначе все договоренности идут прахом. Ультиматум был даже отражен в официальных заявлениях для СМИ. БРИКС начали готовить параллельную финансовую систему: Банк Развития БРИКС и пул валютных резервов для замены МВФ. Ответ США мы видим на Украине, в Сирии и в действиях ИГИЛ. Путин прибыл на саммит G20 не только в качестве российского лидера, но и в качестве неформального спикера БРИКС — самого жесткого и уважаемого политика, который продвигает интересы развивающихся стран. Именно в этом качестве Путин прямо заявил о том что США нарушили договор по МВФ, и что политические факторы влияют на цену на нефть, и что Россия готова к любым сценариям развития ситуации. Неудивительно, что Путин вызвал настоящий психоз у англосаксонских политиков и СМИ. Спокойная и ироничная манера Путина приводит их в бешенство. Россия встречает новую волну глобальной турбулентности в очень неплохой форме, на зависть многим другим странам. По трем ключевым параметрам, Россия может похвастаться положительными значениями: 1. Торговый баланс — в плюсе. Мы продаем миру больше чем покупаем у других стран. 2. Энергетический баланс — в плюсе. У нас есть больше энергоносителей, чем нужно нашей экономике. США, Япония, вся Европа и Китай не могут похвастаться энергетической самодостаточностью. 3. Продовольственный баланс — в плюсе. За исключением говядины, мы производим примерно сколько нужно или можем заниматься экспортом. Россия — один из крупнейших экспортеров зерна на планете, чем не мог похвастаться СССР. Если приводить совсем грубый пример, без айфонов мир в условиях кризиса проживет спокойно, а вот без нефти и зерна — нет. Встреча в Австралии была последним шансом договориться перед отменой мирных договоренностей, достигнутых в 2010 году. Путин четко заявил, что договориться не удалось: Обама не смог организовать выполнение договора по МВФ американской стороной. Теперь нас ждет эпоха турбулентности, экономической, политической и военной. БРИКС будут стараться быть точками стабильности в надвигающемся хаосе. После того как стало понятно, что прорыва по МВФ не будет, российский лидер зафиксировал планы работы с коллегами по БРИКС и уехал. А о чем дальше говорить? Нужно готовится к массированной экономической войне. В истории саммит в Австралии запомнится только одним знаковым событием: Путин обнял коалу. Больше ничего экстраординарного не произошло. Все идет своим чередом: "Войны никто не хотел. Война была неизбежна". https://www.facebook.com/marat.guelman.9/posts/895517007126368?notif_t=like https://www.facebook.com/people/Александр-Морозов/1367268883 ЖЖ Мальгин: У газетного киоска Первые полосы австралийских газет. http://avmalgin.livejournal.com/5036704.html http://www.theguardian.com/world/2014/nov/16/vladimir-putin-first-to-leave-g20-summit-pleading-lack-of-sleep?CMP=share_btn_tw http://tvrain.ru/articles/putin_dosrochno_pokinul_avstraliju-378136/ http://tvrain.ru/articles/srazu_posle_otezda_putina_zapadnye_lidery_nachali_vstrechu_o_protivodejstvii_rossii-378137/ http://potsreotizm.livejournal.com/4708280.html Блоги Эхо Москвы, Евгений Киселёв, журналист: Кто кого? У Путина дела на внешнеполитическом фронте совсем плохи. Так мне кажется после саммита 20-ки, откуда Владимир Владимирович ретировался-таки досрочно. Ретировался, несмотря на все уверения его санчопансы Пескова накануне, что все слухи о досрочном отьезде Путина – «полная ерунда». Оказалось – не ерунда. Похоже, нервы не выдержали. И то правда – такого холодного приема, как в Брисбене, Путину никогда и нигде не оказывали. Обама снова поставил Россию в один ряд с лихорадкой Эбола, как одну из мировых угроз. Премьер Канады заявил: «Я должен пожать Вашу руку, но я могу сказать только одно: вы должны убраться из Украины». На завтраке никто из лидеров Запада демонстративно не захотел садиться с Путиным за один стол. Фотография, где главный кремлевский начальник сидит один за огромным пустым столом – красноречивее всех холуйских бодряческих отчетов прокремлевских СМИ про то, что саммит якобы прошел в очень даже доброжелательной атмосфере. И даже если кто-то попытается меня уличить в неточности, сказав: «А вот и неправда, к Путину за стол подсела президент Бразилии» - я отвечу: тем хуже для господина Путина. Он едва ли мечтал о такой компании. Мне кажется, главный итог саммита - западные лидеры приняли давно назревавшее решение: с этим президентом России, с этим режимом в стратегической перспективе дела иметь нельзя. Нет, разумеется, сиюминутно, тактически Запад будет продолжать с ним общаться, вести диалог, увещевать, склонять к компромиссам, но стратегически поставили на нем крест. Это напоминает мне 1983 год, когда президент США Рональд Рейган произнес свою знаменитую речь про «империю зла», в которой прозвучали на самом деле провидческие слова: «Я верю, что коммунизм — это очередной печальный и странный раздел истории человечества, последняя страница которого пишется сейчас». Перефразируя Рейгана, скажу: путинизм – это тоже еще один путь в развитии России, который ведет ее в никуда. Рано или поздно – а в нашей жизни большинство событий происходит гораздо раньше, чем мы того ожидаем – этот путь окончательно упрется в тупик. Мне кажется, Запад наконец осознал то, о чем раньше говорили лишь некоторые: Путин уважает только силу. Все попытки договариваться, убеждать, предлагать компромиссы, призывать к уважению международного права он считает проявлением слабости западного мира, веруя только в одно право – право сильного. Ну что ж, - кажется, подумал Запад, - посмотрим, кто сильнее. У нас миллиард населения против ваших 144 миллионов, больше 60 процентов мирового ВВП против ваших двух процентов, у нас все передовые производства, все высокие технологии, какие только есть в мире, все крупнейшие научно-исследовательские центры, все мощнейшие мировые СМИ – ну что ж, давайте, потягаемся, кто кого? Исход понятен – если бы не одно обстоятельство. У России есть ядерное оружие. И вот это меня лично совершенно не радует. Потому что совсем непонятно, как далеко может зайти Владимир Путин в упрямом стремлении доказать Западу свою силу и правоту. http://www.echo.msk.ru/blog/kiselev/1438438-echo/ Рейтинг ИСЭПИ Известия, Анастасия Кашеварова: Глинка, Баталина и Бречалов возглавили рейтинг ИСЭПИ/Фонд Дмитрия Бадовского представил рейтинг 100 самых перспективных публичных политиков После осенних масштабных региональных выборов фонд Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), которым руководит Дмитрий Бадовский, составил рейтинг самых перспективных политиков страны. В него вошли представители политических партий, общественных организаций, депутаты, сенаторы, а также высшие должностные лица. Рейтинг отображает изменения федеральной публичной политики в поствыборный период, а также показывает авторитетность публичных лиц перед выборами в Госдуму в 2016 году. В составлении рейтинга принимали участие 25 экспертов. Исследование включает в себя оценку активности и эффективности публичных общественно-политических деятелей, которые рассматриваются как перспективные политики для участия в выборах в Госдуму по округам или авторитет которых способен оказать решающее влияние на выступление политических партий. Ноябрьский выпуск рейтинга охватывает период с конца сентября по середину ноября. Лидеры В категории наиболее эффективных и активных политиков топ-100 - 10 позиций. Лидерами рейтинга стали - глава благотворительного фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка (1 место), руководитель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина (2 место), секретарь Общественной палаты РФ Александр Бречалов (3 место), член Общественной палаты РФ Любовь Духанина (4 место), Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова (5 место), вице-спикер Госдумы Андрей Исаев (6 место), ректор «Высшей школы экономики» и депутат Мосгордумы Ярослав Кузьминов (7 место), писатель Захар Прилепин (8 место), новый руководитель «Опоры России» Александр Калинин (9 место), Уполномоченный по правам предпринимателей в РФ Борис Титов (10 место). "Глава фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка запомнилась экспертам ярким выступлением на заседании Совета при Президенте РФ по правам человека с оценкой ситуации на востоке Украины - которую она охарактеризовала, как гуманитарную катастрофу. Эта оценка основана на личном опыте Глинки по организации перевозки детей из зоны конфликта в России и другие регионы Украины. Ради оказания помощи жителям Донбасса Глинка ведет успешную борьбу с различными бюрократическими системами – ФМС России, украинские власти, бюрократия международного «Красного креста». В ноябре Глинка выступила одним из инициаторов акции-шествия «Мы едины», объединившего практически все политические и общественные силы", - говорится в комментариях к рейтингу. 2 место Ольги Баталиной говорит о том, что избрание ее на должность главы комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов отражает активность и эффективность Баталиной в бюджетном процессе осени еще в прежней роли – первого зампреда комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей. На подъеме Вторая часть рейтинга, в которую входят 35 политиков и общественных деятелей, включает в себя высокоэффективных и высокоактивных. Среди них секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов (11 место), прокурор Крыма Наталья Поклонская (16 место), губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров (24 место), глава комитета Госдумы по информационной политике (27 место), глава комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей Елена Мизулина (37 место), глава комитета Госдумы по общественным и религиозным организациям Ярослав Нилов (43 место), а замыкает эту группу глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев (45 место). Как заявляют эксперты, представительство в топ-100 федеральных парламентариев формально уменьшилось(с 59 до 53). Но в основном это произошло за счет резкого снижения активности тех из них, кто крайне слабо выступил на выборах, и уже находился в сентябре в нижнем полюсе сотни – в ноябрьском рейтинге их заменили коллеги по Госдуме и Совету Федерации, которые ведут содержательную политическую деятельность без строгой привязки к выборам. В итоге совокупное качество парламентского представительства в топ-100 ноября заметно возросло. Если в сентябре в «растущих» категориях («лидеры» и «на подъеме» - суммарно 30 позиций) находились 8 депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, то в ноябре за счет полученных действующими парламентариями экспертных баллов численность «растущих» категорий возросла до 45 позиций, а депутаты и сенаторы заняли более половины этих мест (24). Стабильные В категории со стабильными позициями присутствуют 38 политиков, чья деятельность оценивается как высокоактивная при недостаточной политической эффективности, либо высокоэффективная при недостаточной публичной активности. В эту категорию попали глава ЦИК "Единой России" Максим Руднев (47 место), первый зампред комитета ГД по образованию Владимир Бурматов (51 место), председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас (63 место). На спаде Заметное снижение публичной активности в сочетании с нулевым или слабо отрицательным политическим позиционированием, а также активность, негативно влияющую на политические перспективы показали 11 представителей рейтинга. Среди них глава Российской партии пенсионеров Игорь Зотов (89 место), замглавы Общественной палаты Владислав Гриб (90 место), мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман (92 место), депутат Государственной думы от "Справедливой России" Олеги Михеев (94 место) замыкает данную группу. Аутсайдеры На выход из федеральной политики в 2016 году претендуют 6 кандидатов списка топ-100. По мнению экспертов рейтинга, серьезно осложнили себе перспективы продолжения политической карьеры в 2016 году депутат ЗС Кировской области и секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Василий Сураев (95 место), экс-член Совета Федерации Владимир Плотников (96 место), лидер «Яблока» Сергей Митрохин (97 место), депутат Госдумы Дмитрий Гудков (98 место), мэр Архангельска Виктор Павленко (99 место), депутат Госдумы Николай Паршин (100 место). Как считают эксперты политическая активность Сергея Митрохина ведет партию к изоляции даже на дружественном либеральном фланге. На отношения к развитию Крыма в составе России произошло полное размежевание Митрохина с Ходорковским и Навальным, в результате чего «Яблоку» будет крайне сложно договариваться о совместной политической работе с другими либеральными силами. Что касается Дмитрия Гудкова, то по мнению экспертов, во внутренней политике он потерпел несколько значимых поражений. Проводившаяся им весной кампания в Нижегородской области по возвращению прямых выборов мэра была остановлена после того, как местные лидеры «Альянса зеленых» выступили против «социал-демократического» крыла в партии (в других регионах кампания заглохла еще раньше). Группа Гудковых-Пономарева проиграла в конфликте с Олегом Митволем за контроль над «Альянсом зеленых и социал-демократов» (в начале 2015 года на съезде партии будет официально отменено решение об альянсе с «Социал-демократами» Гудковых). На низкий рейтинг мэра Архангельска повлияло усиленное внимание к его служебной десятельности со стороны ОНФ и Генпрокуратуры. Как отмечают в фонде ИСЭПИ, осенью фокус публичной политической конкуренции смещается на вопросы принятия бюджетов и социально-экономических программ, работы коммунальных и инфраструктурных служб, качества реализации социальной политики. От политиков требуется реагировать на некоторый рост социального беспокойства, традиционный для осенне-зимнего периода и связанный с осмыслением населением сезонного удорожания жизни и потребительских ожиданий на следующий год. Здесь возмутители электоральной стабильности уступают публичную инициативу действующим политикам и общественным деятелям, вовлеченными в процессы профессионального обсуждения и решения социально-экономических проблем. Газета.Ru, Наталья Галимова: Равнение на Прилепина и Доктора Лизу/Эксперты отобрали новый топ-10 лидеров перспективных политиков Елизавета Глинка и Захар Прилепин вошли в топ-10 лидеров рейтинга перспективных политиков, которые в 2016 году могли бы претендовать на победу в одномандатных округах. Рейтинг готовит близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ. Авторы отмечают усиление роли общественников, «занимающихся волонтерством и социальной благотворительностью», и прогнозируют, что за поддержку с их стороны в 2016 году «будут бороться все амбициозные партии». Близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) представил второй рейтинг перспективных публичных политиков, которые на думских выборах 2016 года могли бы претендовать на победу в одномандатных округах. Исследование охватывает период с конца сентября по середину ноября – то есть, «первый поствыборный цикл политической активности». Основными событиями, которые предопределили список и позиции номинантов, авторы в числе прочего называют встречу Владимира Путина с СПЧ, рассмотрение в Госдуме бюджета на ближайшую трехлетку и законопроекта о деофшоризации, завершение регионального избирательного цикла и приостановку многими участниками выборов публичной политической деятельности. Исходная выборка рейтинга включала в себя более 250 федеральных и региональных политических фигур. По результатам экспертного опроса и количественной оценки был сформирован топ-100 перспективных политиков ноября. Лидеры По сравнению с прошлым рейтингом существенно обновилась десятка лидеров, в которую в основном вошли общественные деятели и представители объединений предпринимательского сообщества. Первую тройку составляют: глава фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка (доктор Лиза), замсекретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина, секретарь Общественной палаты и сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов, который в прошлый раз был на первом месте. Первенство доктора Лизы авторы исследования объясняют так: «запомнилась ярким выступлением» на заседании СПЧ «с оценкой ситуации на востоке Украины как гуманитарной катастрофы». «Эта оценка основана на личном опыте Глинки по организации перевозки детей из зоны конфликта в Россию», — констатируют авторы рейтинга. Также доктор Лиза «стала одним из инициаторов акции-шествия «Мы едины», состоявшейся 4 ноября. Хотя сама Глинка, отмечается в исследовании, отрицает намерение участвовать в публичной политике, «ее общественная активность может стать образцом поведения для многих кандидатов на выборах в Госдуму из числа политиков новой волны». С фигурой доктора Лизы, полагают авторы рейтинга, будут связаны и надежды «Гражданской платформы» на перезагрузку (она входит в Федеральный гражданский комитет ГП. — «Газета.Ru»). «Глинка способна стать неформальным лицом ФГК для среднего класса вместо Ирины Прохоровой», — полагают авторы рейтинга. «Я не считаю, что достойна занимать это (первое) место, - заявила «Газете.Ru» сама доктор Лиза. – Неправы ни те, кто превозносит меня, ни те, кто нападает. Могу только пожелать политикам, которые позже сменят меня в рейтинге, набраться терпения и не отвечать злом на зло. Сама я в Госдуму не собираюсь и в политике участвовать не намерена». По словам доктора Лизы, после шквала критики, которую со стороны ряда оппозиционных политиков и оппозиционно настроенных граждан вызвала ее готовность войти в число организаторов акции «Мы едины», она намерена свернуть свою публичную деятельность до минимума: «Буду заниматься только своим делом. Ничего постыдного в том, что я поставила подпись в качестве соорганизатора акции, не вижу, но те, кто нападает, просто мешают моей работе. Это очень дорогая цена». Избрание второго номера рейтинга, Ольги Баталиной, на пост главы думского комитета по труду, поможет ей «отстаивать права граждан по более широкому спектру направлений социальной политики», говорится в исследовании ИСЭПИ. Баталина, напоминают эксперты, и до этого была одним из ключевых спикеров ЕР по социальным вопросам. Что касается Бречалова, то он, несмотря на «спуск» с первого места на третье, «сохранил высокий уровень активности как по линии Общественной палаты, так и ОНФ». Также в топ-10 лидеров вошли: член ОП Любовь Духанина, 4-е место («успешно организовала и провела форум ОНФ по проблемам образования в Пензе, где модерировала встречу участников с Владимиром Путиным); Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова, 5-е место (ее обращение к президенту «вынудило Минюст просить суд отсрочить рассмотрение иска к «Мемориалу» и фактически спасло организацию от ликвидации»); единоросс Андрей Исаев, 6-е место, который недавно был избран вице-спикером Госдумы (это «возвращает его в число наиболее обсуждаемых и активных политиков, открывая площадки для представления позиции партии в публичном политическом поле и СМИ»). Впрочем, многие наблюдатели ранее оценивали избрание Исаева вице-спикером не как повышение, а, напротив, как понижение, поскольку он потерял гораздо более значимую должность: председателя комитета по труду. Замыкают десятку лидеров глава Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (7-е место), писатель Захар Прилепин (8-е место), новый руководитель «Опоры России» Александр Калинин (9-е место) и бизнес-омбудсмен Борис Титов, в октябре избранный сопредседателем «Деловой России». Появление в рейтинге, да еще на лидерских позициях, Захара Прилепина, эксперты в числе прочего объясняют его «высокой активностью на идейном и гуманитарном фронте по теме Новороссии, личной популярностью в социальных медиа». Эти действия делают Прилепина «потенциальным претендентом на роль идейно-политического лидера умеренных националистов внутри страны». Аутсайдеры В категорию «Аутсайдеры», в отличие от прошлого рейтинга, вошли не десять человек, а шесть. Самое последнее, 100-е, место занимает депутат Госдумы от КПРФ, лидер волгоградских коммунистов Николай Паршин, которому СК предъявил обвинение по уголовному делу о хищении средств на продаже здания бывшей школы. «Хотя оно обжаловано в Верховном суде, оппоненты Паршина по обкому уже возложили на него ответственность за исход выборов в облдуму, а отдельные райкомы начали ставить вопрос о необходимости замены лидера отделения», – так обосновывают авторы рейтинга низкие позиции члена КПРФ. На 99-м месте – мэр Архангельска Виктор Павленко, который «оказался в фокусе критического внимания ОНФ и Генпрокуратуры в разрастающемся конфликте с администрацией региона». 98-е место занял депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Ему в числе прочего «вменяется» то, что «преимущественная переориентация на украинскую тематику негативно влияет на его политическое будущее». Сам парламентарий заявил «Газете.Ru», что ему неинтересно комментировать рейтинг: «Власть превратила выборы в казино. А играть с казино по его правилам бессмысленно. Все давно уже поняли, к чему приведет эта азартная игра». Фигурирует в списке аутсайдеров и лидер «Яблока» Сергей Митрохин. Кстати, в их числе он был и в прошлый раз, также, как и сейчас, занимая 97-е место. Авторы исследования считают, что категория «аутсайдеры» в целом «показала свою прогностическую ценность»: из десяти человек, которых в прошлый раз «эксперты поставили на вылет из федеральной политики», шестеро действительно выбыли из нее. То бишь, вообще в рейтинг не вошли. Это, например, экс-глава комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов, ставший вице-президентом «Транснефти», муниципальный депутат Максим Кац, депутаты Госдумы Илья Пономарев и Алексей Митрофанов. Все они «свернули политическую деятельность». В случае с Пономаревым речь идет о сворачивании деятельности внутри России, гласят выводы ИСЭПИ. А вот депутат Госдумы от СР Оксана Дмитриева, которая в прошлый раз находилась в списке «отстающих», напротив, усилилась, переместившись на 73-е место в категорию «Стабильные позиции». Новички В целом список сотни наиболее перспективных политиков обновился на 29 человек, рассказал «Газете.Ru» директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов. Такой масштаб обновления «нетипичен для повседневной политической жизни за рамками электорального цикла, но ожидался именно в поствыборном периоде» – в связи с тем, что многие участники прошедшей избирательной кампании сейчас утратили инициативу. Среди новичков рейтинга – прокурор Крыма Наталья Поклонская (16-е место, категория «На подъеме) и политик Мария Гайдар (82-е место, категория «Стабильные позиции»). Поклонская «запомнилась исполнением классических произведений в Ливадийском дворце на рояле, принадлежащем семье Николая II», а федеральные СМИ «посвятили ей серию репортажей и интервью личного характера». В связи с этим эксперты делают вывод, что «работа Поклонской с имиджем не только открывает перед ней перспективы карьеры в политике, но и улучшает репутацию правоохранительных органов в глазах россиян». Что касается Гайдар, то ее авторы исследования характеризуют как наиболее активную, но при этом противоречивую фигуру среди политиков несистемной оппозиции. В числе достоинств Гайдар – то, что из всех незарегистрированных кандидатов от оппозиции на выборах в МГД она единственная продолжила работу на территории будущего округа в Госдуму, проводя регулярные встречи с гражданами и участвуя в акциях по социальным и градостроительным проблемам. Мода на «Социальных общественников» Основная тенденция нынешнего рейтинга – усиление позиций общественных деятелей и представителей профессиональных сообществ, констатируют авторы исследования. Их количество в рейтинге выросло с 14 до 20, при этом семеро вошли в ТОП-10 лидеров. Особо в нынешнем рейтинге выделяется группа общественников, «которых объединяет работа по развитию волонтерского движения и социальной благотворительности»: это, в частности, Елизавета Глинка, Захар Прилепин, Диана Гурцкая (№22). «У них сегодня нет явно выраженных политических амбиций, но их повседневная активность в гуманитарной сфере и ее признание обществом создает новую политическую моду, - уверен председатель совета директоров ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. – Стремиться следовать этой моде неизбежно будут кандидаты на выборах разных уровней. Реализация конкретных гуманитарных проектов далеко не так заметна для СМИ, как работа политиков традиционного типа, но вызывает гораздо больший отклик и признание в обществе, которое за много лет консервации основных спикеров федерального парламентского и оппозиционного поля разочаровалось в «профессиональных политиках». Именно поэтому за два года до федеральной кампании «социальные общественники» превращаются в лидеров мнений для разных групп граждан независимо от идеологических предпочтений, констатирует Бадовский. За поддержку со стороны публичных деятелей, занимающихся конкретными гуманитарными проектами, в 2016 году будут бороться «все амбициозные партии и политики», прогнозирует он. Люди, занятые в гуманитарной сфере, и сами могут быть хорошими политиками, поскольку прекрасно знают, как живет народ, считает, в свою очередь, Елизавета Глинка: «Но хорошими политиками они могут стать только в том случае, если то, чем эти люди занимаются, делается не для рейтинга, а по убеждениям. А это проверяется легко». Позиции «социальных общественников» усиливаются на фоне неблагоприятной экономической конъюнктуры, которая приводит к разочарованию и потере интереса к публичным политикам со стороны граждан, считает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «Люди устают от риторики политиков, которые говорят, что у нас все хорошо, а дальше будет еще лучше. Сейчас стоит запрос на фигуры, которые не запятнали себя «самонесбывающимися» прогнозами, а занимаются реальными делами». В перспективе позиции общественников будут зависеть от того, «насколько граждане окажутся сами готовы участвовать в гуманитарных проектах», резюмирует эксперт. Коммерсантъ, Максим Иванов: Политики благотворительного типа/ИСЭПИ ищет кандидатов на думские выборы 2016 года Второй рейтинг активных и перспективных деятелей Института социальной и экономической политики (ИСЭПИ) возглавила руководитель благотворительного фонда "Справедливая помощь" и соорганизатор провластного шествия 4 ноября Елизавета Глинка. В ИСЭПИ уверены, что роль "социальных активистов", которые привлекают электорат разной идеологической окраски, к 2016 году будет только расти. Сейчас отбор топ-100 деятелей, который должен фиксировать изменения политического поля при приближении к думским выборам, основывается только на оценке медиаактивности и мнений экспертов. Хотя в будущем, как пояснил "Ъ" глава ИСЭПИ, бывший заместитель руководителя управления внутренней политики (УВП) президента Дмитрий Бадовский, "возможны и дополнительные социологические замеры". Первый "Рейтинг-2016" был обнародован в октябре. Среди десяти лидеров тогда были как последние назначенцы, так и отметившиеся на минувших выборах кандидаты. Теперь среди лидеров не оказалось бывшего народного мэра, спикера Заксобрания Севастополя Алексея Чалого. Но остались в десятке глава Общественной палаты, сопредседатель ОНФ Александр Бречалов (символизирует два "ключевых общественных института", на которые делает ставку власть) и депутат Мосгордумы, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов (был одним из организаторов Валдайского форума и провластного шествия 4 ноября "Мы едины"). Дмитрий Бадовский уверяет, что исчезновение из рейтинга "не фатально": "У нас 450 депутатов в будущей Думе". В ИСЭПИ утверждают, что изменения логичны "в поствыборный период". В ноябре в ИСЭПИ отметили увеличение роли общественников, которые находят больший "отклик в обществе", чем работа "политиков традиционного типа". Из таких политиков в первую десятку рейтинга в ноябре попал назначенный вице-спикером курирующий соцполитику единоросс Андрей Исаев. Ему компанию составили уполномоченный по правам человека Элла Памфилова (ей в заслугу поставили защиту граждан "без политизации этих вопросов"), активный "на гуманитарном и идейном фронте Новороссии" писатель Захар Прилепин, организатор образовательного форума ОНФ Любовь Духанина. Возглавила топ-100 Елизавета Глинка. Экспертам ИСЭПИ она "запомнилась" выступлением на заседании президентского Совета по правам человека, где говорила об организации перевозки детей из зоны конфликта на Украине. Там же она, напомним, благодарила за поддержку первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина и курирующего СПЧ замглавы УВП Радия Хабирова. Предлагая "неполитизированные решения гуманитарных проблем", она "способна стать неформальным лицом" "Гражданской платформы" для среднего класса вместо Ирины Прохоровой, чья "позиция по вопросу воссоединения Крыма с Россией летом, наоборот, оттолкнула от партии избирателей и элиты в регионах", отмечают в ИСЭПИ. Насколько будут велики шансы у общественников в избирательных округах, сказать сложно, уточняет Бадовский, поскольку "мы уже 11 лет не проводили федеральных выборов по округам": "Важно то, что они и их репутация в принципе будут влиять на исход выборов, а их действия — на повестку кампании (в 2016 году выборы пройдут и почти в половину заксобраний)". Глава ИСЭПИ считает, что приход общественников в политику — это тенденция, и полагает, что "и бизнес усилит активность в течение следующего года". В ноябрьском рейтинге в первой десятке представлено два представителя бизнеса: бизнес-омбудсмен, сопредседатель "Деловой России" Борис Титов и новый руководитель "Опоры России" Александр Калинин. "Хотя люди демонстрируют лояльность власти, увеличиваются социальные риски в будущем,— говорит политолог Алексей Макаркин.— Непонятно, насколько снижение оптимизма потянет вниз рейтинги власти в 2016 году и кого именно потянет". Рейтинг-2016 показывает, что власть "ищет новых людей", уверен он. У общественников есть и материальный стимул: эксперты ИСЭПИ указывают, что сейчас центр расширяет список социально ориентированных НКО, а размер "президентских грантов на НКО в бюджете 2015-2017 годов практически удвоится". Ведомости, Сюзанна Фаризова: Аполитичные политики Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ опубликовал второй выпуск «Рейтинга-2016», в котором оценивается публичная активность потенциальных кандидатов в Госдуму. В списке появилось 29 новых лиц, а лидером вместо секретаря Общественной палаты Александра Бречалова стала общественный деятель Елизавета Глинка (Доктор Лиза). Эксперты отметили ее выступление на президентском Совете по правам человека по проблеме гуманитарной катастрофы в Донбассе и организацию перевозки детей из зоны конфликта в Россию. Глинка входит в федеральный гражданский комитет партии «Гражданская сила» и способна стать ее неформальным лидером для среднего класса вместо Ирины Прохоровой, считают эксперты. Категорию лидеров пополнили только что избранный вице-спикером Госдумы Андрей Исаев (6-е место) и писатель Захар Прилепин (8-е место). Эксперты ИСЭПИ отмечают «высокую активность Прилепина на идейном и гуманитарном фронте по теме Новороссии» и считают его потенциальным претендентом на роль идейно-политического лидера умеренных националистов. На 22-м месте оказалась певица Диана Гурцкая, до этого не замеченная в активной политической жизни. Это связано с массовым запросом на общественную деятельность, которая в последнее время начала вытеснять политическую, поясняет директор ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Мода на общественную деятельность может оказаться долгоиграющей. У большинства новичков сегодня нет ярко выраженных политических амбиций, но их активность в гуманитарной сфере и ее признание обществом создают новую политическую моду, которой будут следовать кандидаты на выборах разных уровней». Среди аутсайдеров, как и месяц назад, — лидер «Яблока» Сергей Митрохин (97-е место) и депутат Госдумы Дмитрий Гудков (98-е), чьи высказывания по Украине, по мнению экспертов, «негативно влияют на его политическое будущее». «Среди 10 фигур, которых по итогам первого рейтинга эксперты поставили на вылет, шестеро действительно выбыли из федеральной политики», — подчеркивает Бадовский. В их числе — бывший сенатор Михаил Маргелов, депутаты Госдумы Илья Пономарев и Алексей Митрофанов. У Кремля есть желание переориентировать ожидания региональных элит на предстоящих выборах, поэтому «Единой России» и ОНФ дано задание найти оптимальных одномандатников, которые займут места в нижней палате, поясняет политолог Михаил Виноградов: «Этот рейтинг, во-первых, выявляет этих потенциальных одномандатников, а во-вторых, показывает его участникам, что их постоянно мониторят, а избирателей приучают к новым именам». "Форум действий" ОНФ. Активисты Фронта встретились с В.Володиным РИА Новости, ТАСС, Интерфакс: Основными направлениями работы Общероссийского народного фронта (ОНФ) в следующем году останутся мониторинг исполнения поручений президента и общественный контроль в сфере госзакупок, проводимый проектом ОНФ "За честные закупки", такое решение было принято в воскресенье на встрече руководства ОНФ с представителями региональных исполкомов и штабов движения. Встреча проводится в преддверии второго "Форума действий" ОНФ, который состоится 17-18 ноября в Москве, сообщает пресс-служба ОНФ. Участники мероприятия, в котором принимают участие сопредседатели центрального штаба ОНФ Александр Бречалов, Ольга Тимофеева и Станислав Говорухин, обсудили детали проведения форума, подвели итоги работы движения за минувший год и определили ближайшие планы. "В 2015 году приоритетами работы Общероссийского народного фронта останутся мониторинг исполнения "майских указов" президента и общественный контроль в сфере региональных и муниципальных закупок, в рамках антикоррупционного проекта ОНФ "За честные закупки", — говорится в сообщении пресс-службы. Представители ОНФ побеседовали с первым заместителем руководителя администрации президента РФ Вячеславом Володиным. "В борьбе с расточительством не должно быть политизации. Народный фронт не может занимать позицию одной из сторон в конфликтах местных элит. Главный приоритет — интересы людей. Поэтому работа должна вестись беспристрастно, объективно, совместно с ведущими экспертами, ключевыми специалистами", — цитирует пресс-служба ОНФ слова замруководителя администрации президента. Как отмечают в пресс-службе ОНФ, в течение дня представители ОНФ встретятся также с начальником управления президента по внутренней политике Олегом Морозовым, начальником управления президента по общественным проектам Павлом Зеньковичем, советником президента РФ Александрой Левицкой, председателем Центрального банка РФ Эльвирой Набиуллиной, председателем Счетной палаты РФ Татьяной Голиковой, первым заместителем генпрокурора РФ Александром Буксманом и статс-секретарем, заместителем министра иностранных дел РФ Григорием Карасиным. Независимая газета: Народному фронту советуют не занимать позицию одной из сторон в конфликтах местных элит При борьбе с расточительством ОНФ не должен занимать позицию какой-либо из сторон в конфликтах местных элит, заявил первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин в ходе встречи с представителями региональных исполкомов и штабов ОНФ. «В борьбе с расточительством не должно быть политизации. Народный фронт не может занимать позицию одной из сторон в конфликтах местных элит», – сказал вчера Володин. «Главный приоритет – интересы людей. Поэтому работа должна вестись беспристрастно, объективно, совместно с ведущими экспертами, ключевыми специалистами», – сказал Володин. Ведомости, Слова: Вячеслав Володин «В борьбе с расточительством не должно быть политизации. ОНФ не может занимать позицию одной из сторон в конфликтах местных элит». Первый замруководителя администрации президента попросил активистов народного фронта контролировать работу чиновников беспристрастно и объективно. Взгляд, Дни.ру, ОНФ назвал приоритеты в своей работе В преддверии второго "Форума действий" ОНФ в Москве прошла встреча с представителями региональных исполкомов и штабов фронта. Мероприятие стало своеобразной разминкой перед "Форумом действий", который начнет свою работу в понедельник, 17 ноября. В ходе общения участники обсудили вопросы проведения Форума, основными темами которого будут реализация "майских указов" Владимира Путина и развитие экономики страны в условиях введенных в отношении России санкций. Участниками встречи стали депутаты Госдумы – активисты Общероссийского народного фронта Михаил Старшинов, Виктор Климов, а также представители экспертного сообщества, в частности, руководитель Института социально-экономических и политических исследований Дмитрий Бадовский, а также руководители пяти рабочих групп ОНФ, созданных по итогам первого "Форума действий". В ходе общения были подведены итоги работы Фронта за год и определены планы на ближайшую перспективу. В 2015 году приоритетами работы Общероссийского народного фронта останутся мониторинг исполнения "майских указов" президента и общественный контроль в сфере региональных и муниципальных закупок, в рамках антикоррупционного проекта ОНФ "За честные закупки". В частности, заместитель руководителя Администрации президента России Вячеслав Володин сказал: "В борьбе с расточительством не должно быть политизации. Народный фронт не может занимать позицию одной из сторон в конфликтах местных элит. Главный приоритет – интересы людей. Поэтому работа должна вестись беспристрастно, объективно, совместно с ведущими экспертами, ключевыми специалистами", приводит его слова сайт ОНФ. Новая газета, Алексей Полухин: Президента ставят перед трудным побором Возможно, ему придется решать судьбу скандальной инициативы премьера и «Единой России» о раскулачивании малого бизнеса В пятницу, после совещания у премьер-министра, законопроект о введении драконовских сборов с малого бизнеса был снят с Бюджетного комитета Госдумы его автором — единороссом Андреем Макаровым. Это, однако, не значит, что проект будет отправлен в утиль: новое обсуждение изрядно переписанного документа планируется на понедельник, а уже в среду он может быть вынесен на пленарное заседание. И это, однако, не факт: в понедельник и вторник пройдет «Форум действий» ОНФ, предположительно с участием президента. ОНФ все чаще занимает критическую позицию по отношению к кабинету министров и его председателю, чего себе не может позволить «Единая Россия», которую Медведев, собственно, возглавляет. То есть у президента та еще альтернатива: либо сыграть в «доброго царя», но публично высечь при этом напарника по тандему, либо сохранить «политическую стабильность», но принять на себя ответственность за крайне непопулярное решение, предложенное и продвигаемое именно Медведевым. Между тем есть еще одна линия напряженности: между премьером и его подчиненными. Помните скандал с увольнением замминистра экономики Белякова, публично сообщившего в фейсбуке, что ему стыдно за принимаемые правительством решения (речь в тот раз шла о заморозке пенсионных накоплений). Так вот, многие коллеги Белякова такую позицию разделяли и разделяют до сих пор, просто высказывают ее кулуарно, зато, бывает, и первому лицу. Так что если Владимир Путин захочет беспристрастно разобраться в ситуации (а почему бы и не захотеть, учитывая остроту проблемы), то легко поймет, что решение, продвигаемое Медведевым, не выдерживает критики ни в политическом, ни в экономическом отношении. С политикой понятно — зачем давать лишний козырь оппозиции, даже и системной, и снова подставлять «Единую Россию», которая и так уже поддержала впоследствии девальвированный «закон Ротенбергов»? Да к тому же еще и вести дело к расколу фракции большинства, изрядную долю которой составляют депутаты, получившие кресла по спискам ОНФ? С точки зрения экономики инициатива так же нелогична и неуклюжа. Ее главная цель — поддержать бюджеты регионов, а точнее, трех городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), где сборы планируется ввести в первую очередь. Но даже бюджет Москвы получит от 3 до 15 миллиардов рублей (при идеальном администрировании) в год. Это микропроблема, которая решается чисто бухгалтерски: поджать какую-нибудь госпрограмму и увеличить на эту сумму федеральный трансферт Москве. Вместо этого предлагается введение сборов, которые как экономический механизм даже хуже налога с продаж — а именно отказом от его возвращения и мотивируется законодательная инициатива. Чем хуже? Налог с продаж берется с экономически активных операций, то есть он соразмерен деловой активности. То есть если бизнес идет ни шатко ни валко, то и налог он платит меньше, чем в тучные времена.Сбор же за право ведения экономической деятельности нужно платить, даже если у тебя нулевые продажи. А то придут к тебе вежливые люди, причем не из налоговой даже, а из Следственного комитета, которому недавно дали право возбуждать «налоговые» дела. Эту «родовую травму» не исправят и предлагаемые поправки, сами по себе разумные: ограничить количество «поборооблагаемых» видов деятельности с двадцати двух до четырех, урезать ставки и отобрать у регионов право повышать их в десять раз. От инициативы проще отказаться, чем разруливать ее неприятные последствия. Посмотрим, что будет в понедельник на Охотном Ряду. Темы второго плана IV форум политтехнологов Коммерсантъ, Андрей Перцев: Политтехнологи не ждут конкуренции на думских выборах/И готовы поработать консультантами на фоне отмены выборов мэров и губернаторов В подмосковном Серпухове в выходные прошел четвертый форум специалистов в области политических профессий. Политтехнологи не ждут реальной конкуренции в большинстве одномандатных округов на выборах в Госдуму. А на фоне отмены прямых выборов мэров и возможного сокращения числа избираемых губернаторов многие из них видят свое будущее в политконсалтинге, а не в организации избирательных кампаний. На четвертый форум в Серпухове политтехнологи собрались, чтобы обсудить электоральный цикл 2014-2018 годов. По словам Сергея Малахова (работал с кандидатом от КПРФ Вадимом Потомским на губернаторских выборах в Брянской области, с "Единой Россией" на парламентских выборах в ряде регионов), после отмены губернаторских выборов в 2005 году большинство политтехнологов переключились на выборы в муниципалитетах, однако реформа местного самоуправления, сопровождавшаяся отменой выборов мэров, "схлопнула рынок". Возвращенные в 2012 году губернаторские выборы работы политтехнологам не добавили. "Конкуренции, а значит, и работы, реальных задач на них нет. Нужно искать новые направления",— сказал "Ъ" господин Малахов. "Раньше число работников штаба, например, на губернаторских выборах составляло около 50 человек, сейчас зачастую достаточно двух-трех приезжих специалистов. Технолог становится встроенным в систему персонажем, например вице-губернатором или главой департамента внутренней политики, и старается научить власть быть политической машиной",— пояснил "Ъ" технолог Валентин Бианки. Сергей Малахов полагает, что в условиях отмены выборов глав городов и предстоящей отмены губернаторских выборов в трех нефтяных округах (об отмене выборов в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Ненецком автономных округах "Ъ" сообщал 11 ноября), за которыми могут последовать и другие регионы, перспективным направлением может стать лоббирование чиновников, желающих занять эти посты. По мнению Петра Быстрова (проводил кампанию кандидата в губернаторы Владимирской области от "Гражданской платформы" Александра Филиппова), из-за отмены выборов мэров пострадают в первую очередь региональные технологи. Политтехнолог полагает, что в регионах главы муниципалитетов будут "проводить пулы своих депутатов" в местные собрания, а "на уровне страны рынок сохранят думские выборы". Однако профессор ВШЭ, политтехнолог Олег Матвейчев количество реально конкурентных округов, где оппозиции или противостоящим властям влиятельным местным группам удастся выдвинуть и зарегистрировать своих кандидатов, оценивает в "10-20". По мнению господина Матвейчева, на думских выборах кандидатам "без пары-тройки миллионов долларов делать нечего". "В 50-60 округах будет идти конкуренция за выдвижение от власти, в 50-70 оппозиция и местные элиты попробуют выдвинуть серьезных кандидатов, в 30-35 округах это удастся сделать",— в свою очередь прогнозирует Валентин Бианки. По его мнению, власть попробует провести выборы в Госдуму по "инерционному сценарию", как губернаторские выборы в этом году,— попытается договориться с системными оппозиционерами, предоставив им посты в администрациях либо Совете федерации. "Но это влечет риски: такие политики в ходе думской кампании уже вряд ли смогут повести за собой протестный электорат, а у одномандатников от власти отсутствует опыт участия в публичной политике. Кроме того, администрации разучились работать со стихийными социальными протестами в условиях ухудшения экономической ситуации",— сказал господин Бианки. Социологи ожидают усиления "интереса к оппозиции" и вероятных сбоев "универсального сценария выборов" уже в следующем году. "На результат увеличится влияние местных факторов, а зоной потенциальных рисков станут муниципальные выборы",— заявил на форуме глава управления политических исследований ВЦИОМа Степан Львов. В Госдуму поступил законопроект об изменении порядка переименования в субъектах РФ должности президента в главу республики Независимая газета, Дарья Гармоненко, Иван Родин: Татарстан остается с президентом/Этот титул Рустам Минниханов может сохранить на весь срок полномочий В Госдуму поступил законопроект об изменении порядка переименования в субъектах РФ должности президента в главу республики. Этот процесс должен завершиться к 2015 году, но теперь предлагается сделать исключение. Те регионы, у которых с федеральным Центром есть договор о разграничении полномочий, могут сохранить у себя президента до 1 января 2016-го. Впрочем, такой договор теперь есть только у Татарстана – для него одного исключение таким образом и делается. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин и его коллега единоросс Владимир Поневежский появление своей инициативы, по сути дела, никакими доводами обосновывать и не стали. В пояснительной записке только указано, что «предусматривается дополнительно установить срок приведения конституций (уставов) субъектов РФ (до 1 января 2016 года) в соответствие с законом № 406-ФЗ для тех субъектов РФ, которые имеют утвержденный федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами госвласти РФ и органами госвласти субъекта». Депутаты также нигде не говорят о том, что единственным таким регионом сейчас является Татарстан. <…> Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заявил «НГ», что это отнюдь не подарок Минниханову. «Дело в том, что в Татарстане идет острейшая дискуссия на эту тему и федеральный Центр действительно выступает в данном случае как умиротворяющая сила, которая пытается сбалансировать несколько эту дискуссию, ввести ее в конструктивное русло», – пояснил он. Ведь если действовать резко, невзирая на национальные особенности, то можно наломать дров, считает эксперт. По его словам, «годовая отсрочка показывает, что федеральный Центр внимательно следит за дискуссиями в регионах и подчеркнуто не желает вмешиваться в них в качестве репрессивной силы, хотя, конечно, будет настаивать на соответствии регионального законодательства федеральному». Как подчеркнул Мухин, «в течение года будут выговорены определенные условия, на которых произойдет достижение компромиссного решения». Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский полагает, что «это, безусловно, уступка Татарстану, но уступка временная, она, очевидно, в интересах Минниханова, поскольку ему предстоит избираться на свой пост, а в республике привыкли называть главу президентом, потому что президентский пост ассоциируется с особым статусом и суверенитетом, пусть даже былым». Минниханову, уверен эксперт, важно избираться именно на пост президента, а не главы, его отказ «будет восприниматься как слабость». Туровский полагает, что смысл нынешней игры в том, что «Татарстану позволят на период избирательной кампании сохранить пост президента, а после этого Татарстану все равно придется отказаться от президентского поста». Напомним, что выборы руководителя Татарстана пройдут в сентябре 2015 года. Именно их секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов и назвал главной проблемой Кремля. «Если Минниханов изберется президентом еще на пять лет, то он уже под этим предлогом откажется отменять это название», – заявил «НГ» коммунист. Он, кстати, напомнил, что в этом году «Единая Россия» набрала в Татарстане больше, чем где-либо, но проблема в том, что «это был референдум о доверии татарскому президенту, а вовсе не федеральной партии власти». По словам депутата ГД, это был и своего рода сигнал Москве, что Татарстан – это единое общество и его не надо принуждать к тому, чего оно не хочет. По мнению Обухова, уступка федерального Центра, которую, конечно, следует считать плохим признаком, возможно, связана с трудной международной ситуацией и нежеланием власти создавать такой внутренний конфликт, в который могли бы влезть внешние силы. Источники «НГ» в Госдуме выдвинули версию, что это все-таки не уступка, а своего рода расплата за своевременное вмешательство Татарстана в крымские дела, когда татарская диаспора на полуострове получила от единокровных и единоверных братьев с Волги заверения, что в составе России ей будет хорошо. А вот первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов все-таки выразил сожаление о том, что «Центр дал слабину». Впрочем, по его словам, может быть, это действительно останется единичным исключением. «Главное, чтобы такие уступки – вне зависимости от того, чем они вызваны, – не стали тенденцией. Тогда это будет действительно плохо», – подчеркнул он. Зампред комитета ГД по конституционному законодательству Сергей Иванов (ЛДПР) отметил, что законопроект Плигина–Поневежского формально одного Татарстана не касается, в нем написано, что он для тех регионов, у кого с Центром есть договор. И выразил надежду, что если таковой сейчас есть лишь у Татарстана, то, может быть, с формальной точки зрения у него есть право получить исключение. При этом источник «НГ» в аппарате ГД именно эту обезличенность закона посчитал весьма серьезной: «Таким образом, национальным субъектам дается сигнал, что вам надо добиваться таких же договоров, и тогда у вас тоже появится право требовать каких-то эксклюзивных условий существования в составе РФ». Газета РБК, Жанна Ульянова: Главам Татарстана и Башкирии разрешат еще год называться президентами Для президентов Татарстана Рустама Минниханова и Башкирии Рустэма Хамитова Москва сделает исключение и разрешит еще год не переименовываться в глав республик. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму в пятницу вечером. Уступка рассчитана в первую очередь на Татарстан, где в следующем году пройдут выборы руководителя и который дольше всех сопротивлялся нововведению. <…> «Законопроект касается двух республик, Татарстана и Башкирии, не успевших привести свое законодательство в соответствие с федеральным. Мы пошли на уступку», – разъяснил РБК смысл документа Поневежский. «Президент Республики Татарстан является главой государства, высшим должностным лицом Республики Татарстан», – говорится в Конституции Татарстана. Основной закон республики также обязывает президента знать татарский язык. <…> Сейчас в госсовете Татарстана рассчитывают, что Москва совсем откажется от требования унификации названий руководителей регионов. «За отведенный нам год может многое измениться. Мы можем провести референдум или Госдума принять новый закон», – надеется зампредседателя комитета по госстроительству в парламенте Татарстана Хафих Миргалиев. Он недоумевает, как «глава республики» сможет на должном уровне проводить встречи с лидерами государств: «Ну как вы себе представляете, встречаются президент Турции, наш партнер, и глава Республики Татарстан?» По словам источника, близкого к руководству одной из поволжских республик, инициатива единороссов в Госдуме рассчитана в первую очередь на Татарстан. Там сильны националистические настроения, а в следующем году пройдут выборы президента, Минниханову идти на новый срок, и Москва не хочет ослаблять его позиции. В числе аргументов Казани была и отсылка к недавнему заявлению Путина о том, что тот не против сохранения такого поста. «Не было необходимости переименовывать региональных президентов. Это была странная инициатива по отношению к крайне лояльным республикам», – отмечает политолог Михаил Виноградов. Он полагает, что Москва за заслуги Минниханова в Крыму, и чтобы не нагнетать в условиях неопределенной экономической ситуации сепаратистские настроения в Татарстане, согласилась пойти на уступку, решив отложить окончательное решение до проведения выборов в республике. Деоффшоризация: отклонены смягчающие проект поправки Ведомости, Филипп Стеркин Ольга Чуракова Сергей Титов: Офшорный конфликт Антиофшорный проект столкнул депутатов и правительство. Бюджетный комитет отклонил смягчающие проект поправки Белого дома и хочет, чтобы закон быстрее заработал для большего числа предпринимателей В пятницу поправки в Налоговый кодекс о контролируемых иностранных компаниях (КИК) рассматривал комитет Госдумы по бюджету. Итог оказался неожиданным для бизнеса и чиновников: предложено ужесточить проект, принятый в первом чтении (второе ожидается 18 ноября). Новый механизм обяжет российских резидентов — компании и людей — платить налог с нераспределенной прибыли их иностранных активов. Цель — так называемые кошельки, в которых накапливаются дивиденды и проценты по кредитам. Поэтому закон не касается компаний, 80% прибыли которых — от активной деятельности. Другие условия освобождения по законопроекту — компания должна находиться в стране, с которой заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, она обменивается информацией с Россией, а эффективная ставка налога КИК за границей — не менее 75% средневзвешенной ставки в России. Бизнес добивался смягчения параметров, но документ оказался в Госдуме еще до окончания его обсуждения в правительстве и Кремле. 23 октября премьер Дмитрий Медведев говорил, что правительство завершает работу над документом, но в этот же день поправки были внесены в Госдуму руководителями четырех фракций. Версия совпадала в целом с последними предложениями Минфина. И была согласована с правительством, говорили тогда депутаты и чиновники. Принятый в первом чтении документ предусматривал щадящий переходный период. До 2017 г. налог в России должны были бы платить владельцы не менее 50% долей в КИК, затем порог снижался до 25% (или до 10%, если более 50% КИК принадлежит россиянам). Но накануне заседания комитета депутаты Валерий Трапезников, Евгений Федоров и Денис Вороненков внесли поправки, сокращающие вдвое переходный период. Пятидесятипроцентный порог будет действовать только в 2015 г., а с 2017 г. он будет снижен до 25%, одобрил комитет поправки. Зато правительственный блок поправок, который учитывал некоторые предложения бизнеса, комитет отклонил. Получить комментарии председателя комитета Андрея Макарова не удалось. <…> Госрегулирование рынка IT-технологий. Интервью главы Роскомнадзора Коммерсантъ, Владислав Новый «Совсем без интернета Россия не останется»/Глава Роскомнадзора Александр Жаров не верит в то, что Россия может быть отключена от глобальной сети Насколько велика вероятность того, что Россия будет отключена от интернета, вернутся ли в страну ВВС и SNN, когда в России может быть реализовано так называемое право на забвение и как иностранные онлайн-сервисы буду приспосабливаться к требованиям хранить персональные данные россиян исключительно на территории нашей страны — на эти и другие вопросы “Ъ” ответил глава Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций АЛЕКСАНДР ЖАРОВ. Очередные этапы переговоров с Twitter и Facebook намечены в декабре — Когда разрабатывался закон о блогерах, вы руководствовались зарубежным опытом или это оригинальное российское изобретение? — Авторами закона являются депутаты Государственной думы, а не Роскомнадзор. Так что вопрос не по адресу. — Но все же какой логикой, по вашему мнению, руководствовались законодатели? — Я думаю, законодатель посчитал, что 3 тыс. посещений в день — эта та количественная точка отсечения, которая делает распространяемую информацию массовой, и, на мой взгляд, это верно. Но говорить о том, что закон приравнивает блогера к средствам массовой информации, неправильно. Потому что блогер — это физическое лицо, у него нет редакции, нет юридической службы и так далее. Закон его ограничивает в распространении информации, которая является противоправной. Ему нельзя материться, клеветать, лгать, распространять экстремистские призывы и раскрывать государственную тайну. Но ответственность блогера за распространение такой информации — персональная, он отвечает сам за себя.<…> Логика законодателя заключалась в том, что площадка в тот момент, когда определенный блогер будет создавать для нее проблемы, скажет ему: «Товарищ, веди себя прилично. Либо идентифицируйся в соответствии с законом, либо мы тебя уберем». Вот до этой стадии правоприменения мы еще не дошли. Сейчас мы находимся на этапе наполнения реестра: на сегодняшний день в него внесен 141 блогер. И пока к нам не поступило ни одного обращения по поводу того, что какой-то блогер нарушил требования законодательства. — Но зачем понадобился этот закон? Есть уголовное право, административное, по ним клевета запрещена. Но закон о блогерах позволяет идентифицировать блогера и судиться с ним за то, что он оскорбил кого-то. — Вы сами частично ответили на свой вопрос. Дело в том, что интернет — виртуальная коммуникационная среда, где анонимизация и псевдонимизация стали нормой. И пользователи, зная, что их невозможно идентифицировать, нередко переходят моральные, этические и правовые границы, которые они никогда не позволили бы себе перейти в реальной жизни. Да, клевета в российском праве — уголовное преступление. Но, предположим, ваши права нарушены, и вы решили привлечь виртуального клеветника к ответственности. Вы пишете заявление в правоохранительные органы или обращаетесь в суд. Как вы докажете, что блогер под условным ником «Вспышки бирюзового» — это Иван Петрович Сидоров, а не Петр Сидорович Иванов? Закон о блогерах написан таким образом, что для блогера нарушение норм именно этого закона не грозит абсолютно ничем. Но в ходе судебных или административных разбирательств реестр блогеров будет тем инструментом, который позволит на юридически значимом уровне зафиксировать, что за самым замысловатым никнеймом стоит конкретный человек или организация и их можно привлечь к ответственности, если они нарушают закон. Можно с некоторыми оговорками сказать, что этот закон закрепляет на нормативно-правовом уровне те ценности, которые исповедует, к примеру, та же Facebook, ведь они проводят «политику реальных имен» с самого начала существования социальной сети. Впрочем, декларация ценности деанонимизации в интернете не мешает им отвечать на наши запросы по поводу посещаемости блогеров, что они не располагают соответствующей информацией. Я надеюсь, пока не мешает. — Facebook — единственная иностранная площадка, которая так поступает? — К сожалению, пока это общая ситуация для транснациональных компаний. Но их стремление к диалогу с нами внушает оптимизм. Например, с компанией Livejournal, которая находится в американской юрисдикции, мы уже провели несколько раундов переговоров. Они нас слышат, и мы рассчитываем, что в конце концов их калифорнийский совет директоров начнет воспринимать ситуацию с российским законом о блогерах как легитимную — для этого есть определенные предпосылки. Очередные этапы переговоров с Twitter и Facebook у нас намечены в декабре. — В законе об ограничении участия иностранного капитала в российских СМИ появилась новелла: тому, кто нарушает финансовый порядок, может быть объявлено предупреждение. До сих пор предупреждения объявлялись исключительно за контент. — Новелла касается узкого сегмента СМИ с иностранным участием. Механизм закона такой. Если после вступления закона в силу у СМИ сохраняется больше 20% иностранного капитала, мы это неизбежно увидим из разрешительных документов. СМИ получит предупреждение. Затем проходит месяц — мы фиксируем, что ничего не изменилось. Последует второе предупреждение. Далее — суд и аннулирование регистрации СМИ. Но такого развития событий никто ждать не будет. Очевидно, что иностранные инвесторы либо уйдут окончательно, либо через третьих лиц будут делить прибыль от рекламы с неким российским юридическим лицом, которое и будет нести всю полноту ответственности за контент. Думаю, что глянец так и поступит. <…> — А «Эхо Москвы» выключат? Сколько у него предупреждений? — Предупреждение у «Эха Москвы» одно. И я предлагаю не искать здесь никакой теории заговора. В данном случае был совершенно точно «заступ за красные флажки». Обсуждение темы про аэропорт в Донецке можно оценивать по-разному. Но в конце интервью, если вы помните его дословно, был разговор о том, что «Правый сектор» — молодцы, защищают свою страну, герои. Это факт. «Правый сектор» в РФ решением Генпрокуратуры признан экстремисткой организацией, внесен в соответствующий реестр. И это тоже факт. За это они предупреждение и получили. Я Венедиктова знаю давно, юридическая служба у него блестящая. Верю, что в дальнейшем радиостанция будет крайне внимательна, в течение года второго предупреждения не будет и все на этом закончится. — Можно ли страничку в Twitter и Facebook публичных людей воспринимать как СМИ? Это нормально, когда частный твиттер работника радиостанции «Эхо Москвы» Александра Плющева становится источником такого рода конфликта? — Я предметно изучал, как это устроено в западных СМИ. Так вот, ведение личного твиттера и персональных аккаунтов в социальных сетях является неотъемлемой частью работы журналиста крупных иностранных СМИ. Когда он пишет какую-то важную редакционную статью, он по договору с редакцией обязан выпустить такое-то количество твиттов, чтобы побуждать его читателей переходить на сайт средства массовой информации. И если он делает в твиттере политические или оскорбительные заявления, для него это может фатально (с точки зрения работы) закончиться. Такие примеры были. — Продолжая тему персональных твиттеров. Будет ли в России реализовано «право на забвение», по которому гражданин сможет удалить информацию о себе из интернет-поисковиков и соцсетей? В мае началось обсуждение, но депутаты говорят, что ждут рекомендации Верховного суда. — По закону о персональных данных с 2006 года де-юре право на забвение в РФ уже может быть реализовано. В законе написано, что любой гражданин может обратиться к оператору персональных данных и заявить, что он не желает, чтобы его персональные данные обрабатывались. В том числе в интернете. И в этот момент они должны быть удалены. Другой вопрос, что закон не предусматривает значимого наказания для оператора, и он может просто наплевать на эту просьбу. Сейчас в правительстве проходит согласование законопроект, который вводит для операторов персональных данных штрафы за необоснованный отказ прекратить обработку персональных данных гражданина в размере до нескольких сотен тысяч рублей. Параллельно профильный комитет Госдумы во главе с Леонидом Левиным инициировал процесс получения позиции Верховного суда по этому поводу. Поскольку закон о персональных данных предусматривает, что это право в России частично реализовано на нормативном уровне, то процесс пока затормозился. <…> — А если, к примеру, политик захочет удалить из интернета не понравившуюся статью о себе? Как право гражданина на забвение соотносится с правом общества знать о нем то, что обществу критически важно знать? — Российский закон о персональных данных содержит понятие общественно значимых сведений. И в системе взаимоотношений между публичным политиком и средством массовой информации, освещающим его политическую деятельность, нормы законодательства о персональных данных не действуют. Но существует масса тонкостей, и нужно индивидуально разбираться в каждой конкретной ситуации. Механизм этого закона как раз крайне избирателен и в большинстве случаев предусматривает судебный порядок вынесения решений. И если существует коррумпированный чиновник, преступление которого доказано судом, и эта история присутствует в интернете, то я не думаю, что суд примет решение в пользу чиновника и в ущерб, так скажем, оппозиционному блогеру. — Это право будет касаться только поисковиков или в том числе соцсетей? — Наш закон оперирует термином «оператор персональных данных». В отношении интернета это может быть любой ресурс, который осуществляет обработку личной информации пользователей. Простой пример. Один известный певец, один губернатор и один адвокат с именем написали мне письма о том, что в социальных сетях присутствуют их фейковые аккаунты и они просят Роскомнадзор принять меры по их удалению. Проанализировав закон, мы пришли к выводу, что в данном случае использование личной информации публичных персон происходит без согласия субъекта персональных данных и не соответствует цели ее обработки. Прямое нарушение закона. В «ВКонтакте», «Одноклассниках» и Livejournal удаление фальшивых страниц пользователей происходит легко: человек (или Роскомнадзор от лица гражданина по его обращению) предоставляет свое заявление о том, что не он ведет этот аккаунт, и подтверждение личности — заверенные паспортные данные. С Facebook, которая, как я уже говорил, последовательно проводит у себя в сети политику «реальных имен», проблемы также могут возникнуть лишь со скоростью реакции. С Twitter все сложнее. На моей памяти был случай, когда они обратились к пользователю — администратору фейковой странички, тот несколько изменил ее «лицо» и ответил, что ведет ироничный аккаунт. Человек иронизирует, понимаете ли, и ничего, что реальному владельцу имени и фамилии может быть нанесен таким образом репутационный ущерб. Но Twitter в этом конкретном случае ничего удалять не стал. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что и эта площадка иногда удаляет фальшивые страницы. <…> — Не так давно глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил о готовности плана по защите рунета в случае его отключения извне. Можете рассказать, что это за план? — Давайте вот на какой вопрос ответим. Существует ли реальный риск отключения рунета от глобальной сети? Конечно, «ястребы» — сторонники жестких и резких мер — есть во всем мире. Но я оцениваю вероятность того, что внешний интернет будет отключен для России в результате каких-то осознанных действий наших глобальных партнеров, как не заслуживающую внимания. Я в это не верю, потому что это прекратит поток информации не только в Россию извне, но и в обратном направлении. А сейчас сеть, безусловно, основной ресурс не только обмена любой информацией, но и геополитического влияния. Это река с течением в две стороны, и никто в ее перекрытии не заинтересован.<…> — Но ведь говорилось о том, что нужно создать дублирующую инфраструктуру рунета… — Зачем? — Для кого-то это может быть инвестпроектом… — Это неимоверно дорого. Создать еще одну сеть связи, аналогичную сетям российской «большой четверки», «Ростелекома» и «Транстелекома», обойдется не менее чем в $10 млрд. Это не окупится никогда, потому что эта «поляна» уже занята. Деньги будут потеряны. Да я и не знаю, у кого сейчас есть свободные $10 млрд. — Но в июле проходили учения Минкомсвязи и силовых структур по защите рунета от нарушений работы в результате целенаправленных действий… — Учения проводились на случай возникновения чрезвычайных ситуаций на сети связи, которая обеспечивает доступ в интернет в регионе. Возможно ли, что на какое-то время при возникновении масштабной катастрофы именно на сети связи будет отключен интернет на территории отдельного региона? Да, возможно. Восстановление может занять от нескольких минут до нескольких часов. Но так, чтобы всю страну отключить, невозможно. — Хорошо, весь интернет отключить невозможно. Но и заблокировать навсегда информацию в интернете невозможно. Существует большое количество способов обходить блокировки. Вы планируете как-то с этим бороться? — Опыт показывает, что более 95% пользователей не пользуются прокси-серверами, VPN и Tor. Закон защищает от негативной информации то большинство, которое не ставит себе целью такую информацию найти. А то меньшинство, которое намеренно ищет в сети детскую порнографию или наркотики, нуждается в другого рода юридической защите. <…> — «Грани», ЕЖ, «Каспаров.ру», они заблокированы навечно? — Вы понимаете, «Грани», ЕЖ, «Каспаров» заблокированы по решению Генпрокуратуры. Это решение оформлено таким образом, что разблокировать их мы можем на основании другого решения Генпрокуратуры. Если нормативный акт Генпрокуратуры содержит требование заблокировать какой-то ресурс за определенную информацию, то у нас есть правовая возможность и обязанность самостоятельно мониторить ситуацию. Как только экстремистский контент удаляется, мы обязаны его разблокировать. В данном случае требование блокировки обусловлено совокупностью информации, размещенной на ресурсе. Точка. То же самое касается блога Алексея Навального. <…> Ведомости, Анастасия Голицына Павел Кантышев: «Ростех» вместо импорта Госкорпорация «Ростех» должна стать основным исполнителем государственной программы импортозамещения программного обеспечения и оборудования В распоряжении «Ведомостей» оказалось письмо министра связи Николая Никифорова президенту Владимиру Путину — о стратегии России в области национальной технологической безопасности. Министр пишет о серьезной зависимости страны от импортных поставок оборудования, компонентной базы и программного обеспечения — и предлагает создать в России государственную систему комплексного развития радиоэлектронной промышленности, инженерно-вычислительной инфраструктуры и центров обработки данных, российского программного обеспечения, необходимого для полноценной работы государственных информационных систем и электронного правительства. В письме указывается на высокую зависимость от импортного программного обеспечения и оборудования органов государственной власти, которые ежегодно тратят на IT 80 млрд руб. Создание такой системы, по мнению Никифорова, не допустит нарушения суверенитета государства через вмешательство иностранцев в информационные системы, будет способствовать развитию российской IT-отрасли, обеспечит технологическую независимость органов власти и повысит их эффективность. Ответственной за создание такой системы министр предлагает сделать госкорпорацию «Ростех», созданную государством и подконтрольную ему. По мысли Никифорова, она должна использовать не только бюджетные средства, но и привлекать средства институтов развития. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что не комментирует такого рода переписку. Однако сотрудник профильного ведомства подтвердил, что такое письмо было — но в первую очередь оно касалось передачи управления системами электронного правительства. Тогда речь шла о скорой приватизации «Ростелекома» и государство не хотело оставлять частной компании такую критически важную функцию, говорит собеседник «Ведомостей». Но сейчас, по его словам, можно говорить о более глубоком участии «Ростеха» в импортозамещении софта и оборудования. <…> Роскомнадзор массово штрафует радиостанции и телеканалы за неисполнение нормы об обязательном экземпляре эфира Ведомости, Екатерина Брызгалова: Штраф за экземпляр Роскомнадзор массово штрафует радиостанции и телеканалы за неисполнение нормы об обязательном экземпляре эфира, который они должны направлять в Гостелерадиофонд Роскомнадзор с прошлого года проводит массовые проверки радиостанций и телеканалов на предмет соблюдения ими законодательства об обязательном экземпляре, рассказали «Ведомостям» несколько участников рынка. Закон об обязательном экземпляре действует с 1994 г., в соответствии с ним радиостанции и телеканалы обязаны передавать копии своих передач Гостелерадиофонду (ГТРФ; с декабря 2013 г. это филиал ВГТРК). Все это время закон фактически игнорировался, говорят собеседники «Ведомостей», но в 2013 г. его исполнение начал проверять Роскомнадзор (см. врез). Сначала проверками региональных радиостанций и каналов занялась местная прокуратура, которая и привлекла к ним Роскомнадзор, уточнил представитель последнего Вадим Ампелонский. Пока служба наказывает прежде всего региональные компании, хотя среди них есть и местные представительства федеральных каналов. Роскомнадзор оштрафовал краснодарское подразделение ТНТ, указано на сайте местного управления службы. <…> Федеральный политсовет РПР-ПАРНАС принял манифест "За европейский выбор" и предложил разделяющим этот выбор политическим силам создать коалицию РИА Новости. Российские либеральные силы в целом поддерживают инициативу одной из основных правых партий — РПР-Парнас создать коалицию "За европейский выбор" и напоминают, что во многих вопросах уже сотрудничают. В самой Республиканской партии планируют завершить к январю предварительные консультации с потенциальными партнерами, среди которых "Яблоко", Алексей Навальный, Михаил Ходорковский и Дмитрий Гудков. Либеральные партии были широко представлены в российском парламенте в начале 1990-х, но во второй и третьей думах заняли лишь около 10% мест, а после 2004 года вообще перестали попадать в федеральный парламент. Одна из характерных черт либерального движения в России — раздробленность и отсутствие доминирующей силы. Правые неоднократно пробовали объединиться, но без особенных успехов. Новый взлет либеральные силы пережили на фоне протестов 2011/2012, но это движение пошло на спад, а на фоне присоединения Крыма к России практически лишилось общественного внимания. Идеология — за европейский выбор Федеральный политсовет РПР-Парнас в пятницу принял манифест "За европейский выбор" и предложил разделяющим этот выбор политическим силам создать коалицию. Участниками такой коалиции, как следует из заявления, могут стать партии, в которых РПР-Парнас видит своих союзников, среди них основной конкурент РПР среди либеральных партий "Яблоко", Партия прогресса Алексея Навального, Партия 5 декабря, Демократический выбор, депутат Госдумы Дмитрий Гудков, глава "Открытой России" Михаил Ходорковский, общественные движения и гражданские активисты. Представители всех этих партий, а также политологи, экономисты и эксперты по региональной политике в субботу приняли участие в конференции РПР-Парнас "О ситуации в стране и политической повестке для демократической оппозиции". "Мы предлагаем создать коалицию за европейский выбор для совместной организации протестных действий, правозащитной и просветительской работы, а также возможного совместного участия в муниципальных, региональных, думских и президентских выборах", — говорится в заявлении РПР о необходимости консолидации проевропейских сил России. Как говорится в документе, Россия — неотъемлемая часть европейской цивилизации. "Только европейский выбор гарантирует России прогресс, процветание, территориальную целостность и суверенитет", — заявляют в Республиканской партии. Европейский выбор, по их мнению, подразумевает демократию, сменяемость власти, гарантии прав и свобод граждан, правовое государство, развитие федерализма и местного самоуправления, социально-ориентированную рыночную экономику, высокие социальные стандарты и недопустимость политических репрессий и преследований. Сроки — к новому году, после консультаций Сопредседатель РПР-Парнас Борис Немцов пояснил РИА Новости, что созданию коалиции будут предшествовать консультации с ее возможными участниками, причем первые прошли уже в субботу. "Сейчас только все начинается. После того как мы внутри РПР-Парнас для себя определили, что необходимо работать над созданием коалиции, мы собираемся принимать активное участие в консультациях с нашими союзниками на тему формата коалиции, нашего участия в президентских и парламентских выборах. После того как эти консультации пройдут и мы выйдем на какой-то документ или на какой-то формат, после этого можно говорить о создании коалиции", — объяснил Немцов. В ближайшие месяцы республиканцы рассчитывают завершить основные консультации. "Консультации начались уже сегодня. Я говорил уже с представителем Демвыбора, с ребятами Навального, надеюсь сейчас с "Яблоком" будем разговаривать. У нас есть время. Я думаю, в течение месяца-двух проведем, до нового года картина будет более или менее ясна", — добавил сопредседатель партии. Возможные партнеры — Демвыбор и Гудков В партии "Демократический выбор" заявили, что готовы обсуждать создание такой коалиции. "В целом, мы готовы обсуждать коалицию, мы готовы искать возможности участия в такой коалиции… Мне хочется рассчитывать на то, что в этот очередной раз мы сумеем найти способ решения проблемы "нескольких медведей в одной берлоге", чтобы не случалось каких-то конфликтов и разногласий. На мой взгляд, сейчас может все получится, просто потому что ситуация настолько сложная в стране", — сказал зампредседателя партии Игорь Драндин. Комментируя субботние переговоры, он заявил о едином видении и отсутствии очевидных препятствий. "Какие-то формальные вещи коалиции мы не обсуждали, для меня важно было увидеть общий настрой. Общий настрой очень хороший, позитивный, все готовы к диалогу, все видят одинаково проблему. Я не заметил, что на данном этапе есть какие-то моменты, которые могли бы помешать дальнейшей работе над данной коалицией", — сказал Драндин. Исключенный в 2013 году из партии "Справедливая Россия" депутат Госдумы Дмитрий Гудков напомнил, что давно взаимодействует с либеральной оппозицией. "То, как европейский выбор расшифровывается, меня абсолютно устраивает: правовое государство, независимая судебная система, честные выборы, отсутствие цензуры — меня это абсолютно устраивает, и я в такой работе будут продолжать принимать участие", — сказал Гудков. По его словам, чтобы двигаться дальше и пытаться влиять на ситуацию в стране, "все демократические силы должны быть вместе — другой альтернативы, другого выбора нет". Возможные партнеры — Яблоко, Навальный и 5 декабря Лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин сообщил, что в партии пока не получали официальных предложений и этот вопрос не обсуждался. "У нас есть довольно жесткий подход к любого рода коалициям. Мы считаем недопустимым вступать в коалиции с националистическими, леворадикальными силами, либо с такими партиями, которые к ним толерантны. Какой сейчас будет состав коалиции — нам неизвестно. Пока я просто не могу комментировать. Чтобы какую-то прочную структуру создавать, нужно провести сначала какие-то консультации", — сказал лидер "Яблока". Первый зампред московского отделения "Яблока" Галина Михалева напомнила, что во многих акциях партии и так участвуют совместно, а на сентябрьских выборах в Московскую городскую думу РПР-Парнас поддержала "Яблоко". "Фактически наши кандидаты и была та самая проевропейская коалиция. А так мы всегда готовы к любому сотрудничеству, если это не противоречит нашим позициям… На самом деле сотрудничество уже есть, надо начинать с реального сотрудничества, согласования позиций, а не с громких заявлений", — сказала она. Член центрального совета созданной Алексеем Навальным Партии прогресса Николай Ляскин сказал, что вопросы о вступлении в коалиции решаются только на федеральном совете, так что позицию своей партии он обозначить не может. Тем не менее, сам Ляскин считает, что объединяться нужно, но не на словах, а на основе общих проектов. "Лично мое мнение: необходимо объединяться, но не просто на словах, а на конкретных делах. Только конкретные дела, проекты по-настоящему объединяют людей, партии, организации", — сказал он и добавил, что вопрос о коалиции за европейский выбор может быть рассмотрен в Партии прогресса в ближайшее время. В Партии 5 декабря сообщили, что речь пока идет о необходимости обозначить идеологическое единство и приверженность европейскому выбору, а не о предложении вступить в формально организованное объединение. По мнению члена постоянного комитета партии Сергея Давидиса, необходимость такого обозначения действительно назрела. "Никто не вел речь об организационном единстве, о создании организации… Вопрос терминов — назвать это коалицией или нет, важно просто обозначение того, что есть политические силы, которые маркируют себя как сторонники европейского выбора для России и именно в этом видят свое основное разногласие с нынешней властью и поддерживающими ее политическими силами", — сказал Давидис. Он добавил, что все названные партии уже так или иначе взаимодействуют. ТАСС. Сопредседатель РПР-Парнас Борис Немцов отмечает низкий уровень протестной активности в регионах. Об этом он заявил 15 ноября журналистам. "Люди наши, во-первых, очень терпеливы. Во-вторых, они напуганы репрессиями возможными. В-третьих, они боятся оказаться в меньшинстве, и не каждый из них готов отстаивать свою позицию", - сказал он. "Сказать, что общество (в регионах) активно и готово выходить на массовые акции, я не могу", - признал оппозиционер. Как депутат Ярославской областной думы, Немцов привел пример недавнего митинга в Ярославле. По его словам, депутаты муниципалитета подняли себе зарплату, но, несмотря на это, последний митинг собрал всего несколько десятков человек. "Детские завтраки отменяют, за проезд увеличивают плату, налоги резко на жилье увеличивают, а 50 человек пришло на митинг. Это говорит об очень низкой готовности к протесту", - считает сопредседатель РПР-Парнас. В свою очередь, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, профессор Евгений Гонтмахер, выступая в Москве на конференции РПР-Парнас, выразил сомнение в возникновении массового социального протеста до 2017-2018 годов. "Сомневаюсь, что до 17-18 года будет массовый социальный протест", - сказал он. При этом Гонтмахер не исключил отдельных протестных акций в регионах, где, как он выразился, "есть администраторы, которые могут так сокращать школы, что не выдержат самые терпеливые". ТАСС: Лидер "Яблока" Сергей Митрохин заявил, что не готов объединяться в коалицию с националистами. Такое мнение он озвучил сегодня ТАСС, комментируя призыв РПР-Парнас объединиться в коалицию "За европейский выбор". "Некоторые из объявленных /РПР-Парнас/ участников коалиции проявляют толерантность к неприемлемому для нас национализму", - сказал Митрохин. При этом он отказался уточнить, кого именно из потенциальных участников коалиции он считает терпимым к национализму. В свою очередь, сопредседатель РПР-Парнас Борис Немцов подчеркнул, что в коалиции не будет коммунистов. "У нас идеологическая коалиция, называется "За европейский выбор", и коммунистам у нас места не будет", - сказал он. Митрохин выразил удивление в связи с формой предложения по созданию коалиции. "Довольно странно получать приглашения в коалицию через СМИ", - отметил он. По мнению Немцова, инициативу о создании такой коалиции необходимо было сначала обсудить внутри партии. "Для меня очевидно, что попытки любой из партий европейского выбора продвинуться самостоятельно обречены", - убежден оппозиционер. "Мы начинаем медленный и очень осторожный процесс. Это еще не создание коалиции, это предложение о создании коалиции", - подчеркнул он. Немцов сказал, что пока не знает, в какой форме будет создаваться коалиция. "Нам не надо сливать организации в одну, нам не нужно создавать единую партию. Говорится о режиме координации протестной и правозащитной деятельности и на выборах - региональных, в Госдуму и президентских", - пояснил Немцов. Kommersant.ru, Наталья Корченкова: РПР—ПАРНАС объединяет союзников в коалицию/Сергей Митрохин опасается «националистов» и «леворадикалов» Представители демократической оппозиции в субботу, 15 ноября, впервые за долгое время собрались на совместную конференцию, проводимую по инициативе партии РПР—ПАРНАС. Сопредседатели партии Борис Немцов и Михаил Касьянов обсудили с участниками общественно-политическую обстановку и призвали их объединиться для совместных протестных действий и участия в выборах. Критически о коалиции уже высказался лидер «Яблока» Сергей Митрохин, однако Борис Немцов уверен, что сможет убедить всех союзников в процессе консультаций. Кроме членов РПР—ПАРНАС из 60 регионов, в мероприятии приняли участие представители Партии прогресса Алексея Навального, Партии 5 декабря, движения «Демократический выбор», депутат Госдумы Дмитрий Гудков; «Яблоко» представлял член политкомитета партии Виктор Шейнис. В пятницу политсовет РПР—ПАРНАС принял заявление о создании коалиции «за европейский выбор» РФ для «совместной организации протестных действий» и «возможного совместного участия в муниципальных, региональных, думских и президентских выборах» (подробно об этом “Ъ” писал 14 ноября). Присоединиться к коалиции партийцы предложили всем демократическим силам. На конференции участники сосредоточились на дискуссии о политических и экономических перспективах страны. Например, политолог Александр Кынев рассказал, что если «смыслом политики нулевых» было «силовое принуждение к вступлению в партии», которые «легче контролировать», то теперь «стратегия противоположная: добиться того, чтобы никто ни во что не структурировался, каждый был сам по себе». Он предупредил, что «на каждый чих оппозиции власть будет править законодательство». При этом участие РПР—ПАРНАС в выборах он назвал «почти никаким» и призвал оппозицию активнее проявлять себя во время избирательных кампаний. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин заявил, что в партии «считают недопустимым вступать в коалиции с националистическими, леворадикальными силами либо с такими партиями, которые к ним толерантны». Он не уточнил, кто именно имеется в виду (в 2007 году из партии «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность» был исключен Алексей Навальный), но отметил, что готов участвовать в консультациях. Первый зампред московского «Яблока» Галина Михалева сказала “Ъ”, что в партии «давно говорили» о недопустимости коалиции с «националистами и радикалами». «В этой коалиции могут оказаться Навальный и Ходорковский,— говорит она.— А для меня неоднозначна их позиция по Крыму, ведь они говорят, мол, аннексия аннексией, но и отдавать мы не будем». Остальные потенциальные участники коалиции готовы обсуждать дальнейшие действия и верят, что демократам на этот раз все же удастся объединиться. «У нас выбора вообще нет,— сказал “Ъ” Дмитрий Гудков.— Идея об объединении сейчас пришла в голову практически всем одновременно». По словам члена постоянного комитета федерального координационного совета Партии 5 декабря Дениса Билунова, «очень высокий барьер для возможных объединений — типичная повестка “Яблока”». Но «драматично» относиться к первой реакции «Яблока» на создание коалиции не стоит, уверен он. «Юлия Галямина, входящая в руководство Партии 5 декабря, на выборах в Мосгордуму шла по списку “Яблока” и показала результат выше, чем средний результат “яблочников” (20% и второе место в избирательном округе.— “Ъ”)»,— привел пример успешного сотрудничества с «Яблоком» господин Билунов. Член центрального совета Партии прогресса Николай Ляскин сообщил “Ъ”, что позиция партии будет приниматься ее советом, но объединяться нужно не на словах, а в ходе реализации конкретных проектов. «Объединиться можно без кого угодно, хоть без “Яблока”, хоть без Николая Ляскина, надо только понимать, какие ресурсы мы имеем для реализации наших целей»,— сказал он. Сопредседатель РПР—ПАРНАС Борис Немцов сообщил “Ъ”, что сейчас инициаторы создания коалиции «в самом начале пути». «Мы проведем консультации с союзниками по поводу формата коалиции и наших совместных действий. Думаю, что мы будем понимать всю конструкцию до Нового года»,— рассказал он. Сергею Митрохину на самом деле «нравится идея создания коалиции за европейский выбор», уверен господин Немцов, «просто у него есть свое видение, и это нормально». «Под “националистами” и “радикалами” он, скорее всего, подразумевает Навального. Это националист, конечно, тот еще»,— сказал Борис Немцов. Он намерен поговорить с господином Митрохиным «по-человечески» и «думает, что в процессе переговоров все станет ясно». Ведомости, Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова: Объединиться за Европу/Демократическая оппозиция снова попытается объединиться — на этот раз под лозунгом «За европейский выбор» Партия «РПР-Парнас» предложила оппозиции создать коалицию вокруг идеи европейского пути развития России. Об этом заявили Борис Немцов и Михаил Касьянов на субботней конференции партии, где присутствовали представители Партии прогресса, Партии 5 декабря, «Яблока», «Демократического выбора», движения «Солидарность», «Открытой России» Михаила Ходорковского, а также депутат Госдумы Дмитрий Гудков. <…> Пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш сказала «Ведомостям», что Партия прогресса приветствует все коалиции: «Что касается этой, нам пока не очень понятны ее конкретные последствия: если коалиция предвыборная, то сейчас власть признает только «РПР-Парнас» и «Яблоко». Но в Партии прогресса будут рады, если эти две партии будут согласованно выступать на выборах и брать в свои списки кандидатов партий, которым в регистрации отказывают, говорит Ярмыш, напоминая, что с «РПР-Парнасом» такая коалиция у Партии прогресса существует давно. В «Яблоке» не получали приглашения на эту конференцию, уверяет лидер партии Сергей Митрохин, и там был лишь один член партии в личном качестве. «Яблоко» выступает за объединение демократических европейски настроенных сил, но не будет создавать коалиции с националистами, радикалами или «организациями, которые толерантны к вышеперечисленным», говорит Митрохин: «Нас уже куда-то записали — непонятно, зачем нужен этот пиар, если мы уже взаимодействовали на “Марше мира” и выборах в Мосгордуму». По его словам, если поспешно создавать коалиции, то идея консолидации демократических сил снова будет дискредитирована, как это было с Комитетом-2008 и Координационным советом оппозиции. Политолог Александр Кынев отмечает, что новых игроков вроде Партии прогресса власть считает опаснее Немцова и Касьянова. Оппозиции же следует консолидироваться и участвовать в выборах, «даже если кажется, что нет шансов». Владимир Путин подхватил мысль о создании идеократического государства, когда власть эксплуатирует население для строительства какой-либо идеи, а смысл государственности свелся к поддержке Путина, считает политолог Дмитрий Орешкин. Поэтому оппозиция должна участвовать в выборах, чтобы объяснять прямую связь между «подорожанием гречки и присоединением Крыма». Политолог Станислав Белковский считает, что коалиция ни к чему не приведет, а консолидироваться нужно вокруг конкретных проектов вроде выборов или митингов против закрытия больниц. «РПР-Парнас» хочет расширить свои ряды накануне выборов, но у оппозиции различные цели и идентичности и устойчивой такая коалиция не будет, уверен политолог Дмитрий Орлов: «Мы уже много раз наблюдали подобные недолговечные объединения, и они никогда не достигали заявленных целей». Независимая газета, Алексей Горбачев, Дарья Гармоненко: Украина подстегивает российскую оппозицию/К выборам 2015–2016 годов избирателям обещают создать антипутинскую коалицию Следующие региональные и думские выборы российская оппозиция должна встретить объединившись, заявляют в РПР–ПАРНАС. На прошедшей в выходные конференции лидеры партии Борис Немцов и Михаил Касьянов обратились к председателю «Яблока» Сергею Митрохину, оппозиционеру Алексею Навальному и другим демократам с призывом о широкой коалиции. Эксперты напоминают о предыдущих неудачных попытках объединения, но оппозиционеры утверждают, что их сплотила Украина. Сейчас ситуация в стране изменилась коренным образом, заявили «НГ» в РПР–ПАРНАС в ответ на напоминания о неспособности демократов договориться даже о выборах в Мосгордуму. По словам ответственного секретаря РПР–ПАРНАС Константина Мерзликина, надежду на коалицию оппозиции дает Украина. Дело в том, что и «Яблоко», и РПР–ПАРНАС негативно оценивают действия Кремля по дестабилизации обстановки в этой стране и методы, использованные при присоединении Крыма. «Это значит, что общий знаменатель уже имеется, – заявил Мерзликин. – Даже по сравнению с выборами в Мосгордуму ситуация в стране резко изменилась». В преддверии региональных выборов в 2015 году и думских в 2016-м уже нарисовался круг тех политструктур, которые выступают за европейские идеи. «Мы не призываем объединяться в партию, мы призываем сформировать коалицию либеральных сил», – пояснил Мерзликин. В РПР–ПАРНАС говорят, что уже получают позитивные сигналы от других партий, в частности от «Яблока». Впрочем, его лидер Сергей Митрохин в оценках пока сдержан. «Мы не против коалиции, но надо сначала обсудить ее состав. Мы не считаем допустимым сотрудничать с националистическими, леворадикальными силами либо с такими партиями, которые к ним толерантны. Нам бы очень не хотелось, чтобы такая важная инициатива по объединению демократов повторила судьбу предыдущих попыток или ушла в небытие, как, скажем, Координационный совет», – заявил Митрохин. Напомним, что в национализме «Яблоко» ранее обвиняло Алексея Навального – нынешнего лидера пока не зарегистрированной Партии прогресса. Зампред московского «Яблока» Галина Михалева подчеркнула, что во многих акциях партии участвуют совместно, а в сентябре на выборах в Мосгордуму яблочных кандидатов поддержала РПР–ПАРНАС. «Фактически наши кандидаты и были той самой проевропейской коалицией. На самом деле сотрудничество уже есть – всегда надо начинать с реальных дел, согласования позиций, а не с громких заявлений», – заявила она «НГ». Помимо «Яблока» и партии Навального к участию в коалиции приглашены Партия 5 декабря, «Демократический выбор», а также персонально депутат Госдумы Дмитрий Гудков и экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. По словам инициаторов, Ходорковский уже объявил о поддержке призыва к коалиции. Гудков же считает так: «Чтобы двигаться дальше и пытаться влиять на ситуацию в стране, все демократические силы должны быть вместе». По словам Бориса Немцова, «сейчас только все начинается». «У проевропейских партий в одиночку никаких шансов нет. Россия на самом деле перед лицом черно-белого выбора: либо самоизоляция, война и китайская колония, либо самобытная уникальная часть европейской цивилизации», – заявил он. Между тем именно за европейский выбор России, по мнению Немцова, выступает огромное количество граждан: «Если вы зададите людям вопрос: вы за то, чтобы стать китайской провинцией или чтобы сохранить самобытное уникальное государство в составе Европы, то результат будет 30% на 70%, если не 20% на 80%». Немцов отметил, что единую организацию оппозиция создавать не собирается, речь идет об участии в парламентских и президентских выборах. Переговоры же еще только предстоят, примерный состав коалиции будет известен к Новому году. До конца года также должна пройти новая массовая акция. Напомним, что наибольшую сплоченность оппозиция проявляла во время протестов 2011–2012 годов. Затем произошло размежевание – «Яблоко» вступило в конфликт с Навальным, а кульминация развала наступила осенью прошлого года после мэрских выборов. Сейчас из-за позиции по Крыму от белоленточного движения, похоже, окончательно отошли парламентские партии и националистические силы. Поэтому новая коалиция предположительно будет состоять из партий праволиберальных взглядов. По мнению экспертов, реализации предыдущих попыток коалиций помешала нехватка здорового прагматизма и договороспособности. «У общества есть запрос на синтез гражданского национализма и либеральных идей, – сказал «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Дело даже не в том, состоится ли формальное объединение тех или иных персоналий. Дело в том, что надо научиться говорить на понятном людям языке о реально волнующих их проблемах. А эти проблемы не политического, а экономического свойства. Наша оппозиция до сих пор существовала отдельно от массового избирателя. А идти надо от общественного запроса. Например, национально ориентированный либерализм в духе исторических кадетов мог бы для нашей разогретой патриотизмом публики оказаться привлекательным». РБК, Жанна Ульянова: В Москве впервые за несколько лет прошел форум либеральной оппозиции Впервые за несколько лет в Москве прошла конференция либеральной оппозиции с участием представителей большинства демократических сил. Организаторы форума – партия РПР-ПАРНАС предложила создать коалицию «За Европейский выборы». «Все оппозиционеры – объединяйтесь», – внушал Аркадий Любарев, эксперт по выборам. Его поддерживал, сидевший рядом, политолог Александр Кынев: «выдвигаться [на выборах] можно от любых партий, даже, если вы знаете, что вас не будут регистрировать». Оба обращались к либеральной оппозиции. В субботу партия РПР-ПАРНАС собрала в гостинице «Молодежная» на севере Москвы около 200 своих членов, экспертов в области экономики и политиков и правозащитников. В том числе участниками были руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, представители незарегистрированных «Партии прогресса», Партии 5 декабря, а также старейшего «Яблока», «Демократического выбора» и общественной инициативы «Открытой России» Михаила Ходорковского. Все признавали, что институт выборов практически лишен своей основной функции – законной сменяемости власти, а российская власть, как выразился Кынев, «на каждый чих оппозиции будет править законодательство». И все же, эксперты говорили о недостаточном участии оппонентов власти в выборах: «качественное участие партии РПР-ПАРНАС в выборах было почти никаким», заметил Кынев. Он назвал такое самоустранение оппозиции, недальновидным. «Надо участвовать в выборах. Пока вы общаетесь с людьми, вы движетесь вперед», – говорил политолог. Экономист, профессор МГУ Наталья Зубаревич рассказывала о «медленном штопоре» региональной экономики, давая понять, что политическая ситуация может резко изменится, а оппозиция, которая могла бы аккумулировать протестные настроения, разобщена. Оппозиционеры слушали и кивали, а затем спрашивали у экспертов, понимают ли они «почему они не идут на выборы». Кынев советовал, выдвигаться не от брендов, а с конкретными идеями: «приличные люди выбирают приличных людей». Впрочем, о конкретных программах и конкретных планах на следующий электоральный сезон, здесь предпочитали умалчивать. Оппозиционеры рассуждали на темы менее приземленные, например, надо ли вообще участвовать в выборах. Сопредседатель РПР-ПАРНАС Борис Немцов иронизировал: «есть некоторые сложности с выборами». Как и ожидалось, он предложил демократическим силам создать коалицию вокруг идеи европейского пути развития России. Вступить в нее предлагалось всем политическим силам, не согласным с самоизоляцией России после присоединения Крыма, в том числе общественной инициативе «Открытой России» Михаила Ходорковского (именно бывший глава ЮКОСа в сентябре реанимировал дискурс вокруг «европейского выбора»). «Другого пути у России нет. Иначе на нас тоже будет лежать ответственность превращения России в китайский придаток», – аргументировал Немцов. И добавил, что «каждый здесь понимает – выжить по отдельности сложно». Присутствовавшие снова одобрительно кивали. Но никто так и не заявил решительно о намерении войти в объединение или хотя бы рассмотреть на внутрипартийных съездах. На форуме не было лидеров партий, например, от «Яблока» не было ни Сергея Митрохина, ни Григория Явлинского, вместо них партию представлял бывший депутат Госдумы, один из авторов Конституции России, Виктор Шейнис. «Идея хорошая. Мы должны изучить этот вопрос», – прокомментировал предложение создать коалицию член центрального совета «Партии прогресса» Владислав Нагонов. Член федерального политсовета Партии 5 декабря Сергей Давидис тоже был «за», но подчеркнул, что в такого рода оппозиционных объединениях «дьявол кроется в деталях». То есть все будет зависеть от программы и конкретных целей коалиции, пояснил он. К тому же, еще на этапе обсуждения идеи коалиции внутри РПР-ПАРНАС возникли разногласия по ее составу. Как рассказали РБК несколько членов партии на условиях анонимности, не все готовы объединяться с «Яблоком», которое на последних выборах в Мосгордуму отказалось в выдвижении большинству членов незарегистрированных партий. Сам Немцов не стал скрывать, что в РПР-ПАРНАС была «горячая дискуссия», но призвал всех забыть обиды. Детали, о которых говорил Давидис, пока тоже не ясны. По словам Немцова, коалиция нужна, чтобы координировать силы, в том числе на выборах в Госдуму в 2016 и на президентских в 2018 году. Но ясности и здесь нет: участвовавшие в конференции эксперты один за другим подчеркивали, что предсказать, как изменится избирательное законодательство невозможно. Последняя попытка либеральной оппозиции создать коалицию перед выборами в Мосгордуму так и осталась попыткой из-за ужесточения требований к регистрации кандидатов. Газета.Ru, Владимир Дергачев: «Мы, европейцы, никакого нового пути не ищем»/На конференции РПР-ПАРНАС обсудили судьбу демократической оппозиции В субботу в Москве прошла конференция РПР-ПАРНАС, на который представители оппозиции и эксперты обсудили текущее положение дел в стране. Наибольшее внимание уделили самому болезненному для оппозиции вопросу: как в ситуации кризиса разрешить внутренние противоречия, объединиться и перехватить власть. «Партия Китая» против «партии Европы» Первым с трибуны на фоне баннера «РПР-ПАРНАС — за европейский выбор» выступил Михаил Касьянов. «Мы, европейцы, никакого нового пути не ищем», — заявил он собравшимся. Экс-премьер объяснил, что он и его союзники рассчитывают на те 20% жителей, которые не приемлют политики России в отношении Украины. Борис Немцов с гордостью рассказал, что в конференции участвуют представители 60 регионов, а также «Дима Гудков, европейский депутат в Думе, единомышленник». «Но есть в Думе и другие, глубоко законспирированные (оппозиционеры), раскрывать их не буду, чтобы не навредить», — сообщил Немцов. Вместо этого он предложил проголосовать в защиту радиостанции «Эхо Москвы». Весь зал поднял руки за соответствующую петицию. После этого Немцов рассказал , что политические силы в стране делятся на две, пусть и неравные, части: на партию «китайского выбора» и партию «европейского выбора». К первой он отнес Владимира Путина, Геннадия Зюганова и Сергея Миронова, поскольку они появились на последнем «треш-марше» 4 ноября. Партия «китайского выбора» ведет страну к «развалу и колониальной зависимости», уверен политик. «Вторая партия — партия европейского выбора», — сказал Немцов. Но «партия китайского выбора консолидирована, а европейского выбора разрозненна». Поиск способов объединения оппозиции стал в итоге главной темой встречи. Зубаревич — не Ванга «Здесь собрались лучшие политологи страны», – представил Немцов ораторов. Наиболее содержательным было выступления экономиста Натальи Зубаревич. Из ее доклада выходило, что ситуация в экономике не радужная, но, тем не менее, не все будут жить плохо. По ее словам, отрицательные показатели по уровню зарплат не затронут бюрократию, силовиков и пенсионеров: «Те, кто делает власть властью, деньги получат». В свою очередь, политолог Александр Кынев считает, что оппозиции нужно быть готовой к тому, что власть постоянно меняет правила игры. «Надо исходить из того, что на каждый чих будет меняться законодательство. Это неизбежно, иначе режим будет испытывать дискомфорт», — заявил он. В пример Кынев привел законы об НКО, о выборах и введение избирательных фильтров. Но политолог призвал оппозицию не складывать «лапки», а проводить на будущих выборах мощные кампании как в Республике Алтай, быть более упорными: «Даже если не зарегистрируют, надо идти... Закон диалектики: пока вы работаете с людьми, количество переходит в качество». «К тому же если вспомнить историю, у нас ни один руководитель не продолжал прошлую линию, — приободрил аудиторию политолог. — Считать, что это навсегда, — сгущать краски». «Главный вопрос для коалиции — создание общей программы», — сказал эксперт по выборам Аркадий Любарев, предложив либералам кооптироваться даже с КПРФ. После выступлений к политологам выстроилась большая очередь тех, кто хотел задать вопросы. Самым популярным был – «когда режим рухнет». «Зубаревич — не Ванга», — выкрикнул кто-то из зала. Но Зубаревич отвечала. «Вялотекучесть деградации, разрозненность общества, запас прочности и терпения у россиян, образ врага — все это защищает от взрыва», — ответила она. По ее мнению, перемены в стране начнутся с Москвы. Немцов выразил «абсолютное согласие». Кынев также назвал столицу драйвером всех глобальных изменений в стране. Первая сессия закончилась. «Государство идеократии» Вторую сессию Михаил Касьянов начал с того, что дал системе два года и предложил обсудить, что делать, когда страна потеряет устойчивость. Политолог Дмитрий Орешкин заметил, что Путин подхватил «идеократические идеи Дугина». Оппозицию нормально воспринимают всего 15–20% россиян, говорил политолог: «Им на нас наплевать в высоком метафизическом смысле слова, они нас выше, и пока народ с ними, рациональные аргументы отскакивают от них, как горох от спины бронтозавра». В связи с этим он предложил дискутировать с властью не с позиции метафизики и критики личности Владимира Путина, а педалировать конкретные социально-экономические проблемы в стране: «Почему падает рубль, сколько стоит Крым, почему гречка и бензин дорожают». Зороастрийские астрологи и «черные лебеди» В свою очередь политолог Станислав Белковский рассказал про трансформацию Путина из западника в начале президентского пути, когда всех пугали возвратом коммунизма. Как считает Белковский, изменения в сознании президента произошли после того, как ему не дали Нобелевскую премию за мирное посредничество в Сирии, мировые лидеры проигнорировали зимние Игры в Сочи и «американцы свергли Януковича на Украине». Отношение же путинской элиты, людей, чьи карьеры связаны с возвышением президента, к происходящему неоднозначно, поскольку сейчас крупный капитал испытывает проблемы с Западом, с которыми они связаны, говорит политолог. По мнению политолога, грядут серьезные перемены. Либо в декабре 2014 — январе 2015 года, либо в январе 2017 года «что-то критичное в системе произойдет, будет цепь «черных лебедей» (внезапных событий)», — в своей фирменной манере заявил Белковский. Об этом ему сказали «зороастрийские астрологи, других источников нет». После обеда на экономической сессии выступили Евгений Ясин, Евгений Гонтмахер, Наталья Акиндинова и Игорь Николаев. Их выступления свелись к главному тезису: ничего хорошего в российской экономике можно не ждать при инерционном пути. Рубль и цены на нефть будут падать и дальше, зарплаты и социальные выплаты — резаться, инфляция — расти, а ВВП замедлится. Всему виной: санкции и контрсанкции, отсутствие экономических реформ, неэффективность мегапроектов и государственного менеджмента. Политолог Константин Калачев прокомментировал «Газете.Ru» итоги конференции. Он считает, что если оппозиция хочет успеха, ей нужно выйти из нынешней резервации, и социальная повестка — ключ к замку на воротах. «У власти ответ один: во всем виновата Америка. Такой ответ удовлетворяет не всех. Другое дело, что альтернативные этому ответы люди хотят услышать от тех, кому они доверяют. Объединение оппозиции сейчас было бы своевременным, но есть большие сомнения в том, что это произойдет, — рассуждает Калачев. — Борьба за чистоту идей и борьба амбиций лидеров — два фактора, которые играют против объединения. Кроме того, власть сделает все возможное, чтобы такое объединение проходило в атмосфере склок и разборок, чтобы объединенная оппозиция осталась в проекте». В кулуарах конференции Белковский сказал «Газете.Ru», что объединение противников власти маловероятно. По его мнению, оппозиции надо концентрироваться на конкретных проектах вроде выборов в определенном регионе, а досрочная мобилизация только всех перессорит. Борис Немцов также рассказал, что недавно встречался с Михаилом Ходорковским и тот процесс объединения поддержал. Новая газета, Наталия Зотова: Снова вместе?/РПР-Парнас приглашает оппозицию объединяться РПР-Парнас зовет своих единомышленников — «Яблоко», «Партию Прогресса», «Партию 5 декабря», «Демократический выбор», а также Дмитрия Гудкова и Михаила Ходорковского — объединяться в коалицию проевропейских сил. Такое заявление партия приняла накануне на политсовете. Сегодня партия провела конференцию о политической повестке оппозиции, куда пригласила своих союзников. В России по-настоящему существует только две партии, заявил Борис Немцов, открывая конференцию: «Партия китайского выбора России — ее возглавляет Путин, в нее входят и Зюганов, и Миронов, и Жириновский — они недавно устраивали треш-марш в центре Москвы, там на сцене взялись за руки и свое единство продемонстрировали. Эта партия ведет Россию в тупик и в китайскую колониальную зависимость. Вторая партия — за европейский, естественный, общественно и экономически обусловленный выбор России. Но партия европейского выбора очень разрозненна». Немцов считает, что объединение необходимо ради блага страны: «Если не объединимся, на нас тоже будет лежать ответственность за превращение России в китайский сырьевой придаток. Так что о личных обидах нужно забыть». Эксперты, приглашенные на конференцию, Немцова поддержали. Политолог Георгий Сатаров пересказывал тезис философа Ханны Арендт: «Шанс применения массового насилия ограничивается наличием сильной консолидированной оппозиции». То есть, объяснял он, единство даже важнее содержания действий: «В 2011 году оппозиция предложила обществу 5 разны стратегий действия на выборах. Какой бы из этих 5 действий консолидированного выбрала оппозиция, конечный результат был бы несравнимо больше». Профессор Наталья Зубаревич высказалась о положении регионов России — по ее словам, хотя экономическая ситуация постепенно ухудшается и страна сползает в кризис, никаких социальных взрывов ждать не приходится, оппозиции нельзя рассчитывать на «народный гнев». Да, зарплаты вышли в отрицательную зону роста, так что старый общественный договор — мы вам повышаем зарплату, а вы молчите в тряпочку — потерял силу. Но для пенсионеров, силовиков, бюджетников все по-прежнему, так что те, кто делает эту власть властью, свою долю продолжают получать. Федеральная власть в состоянии в ручном режиме затыкать основные дыры». Будущее России эксперты видят мрачным. Политолог Дмитрий Орешкин отметил признаки опасного превращения России в идеократическое государство, использующее граждан для достижения своих высоких целей и не прислушивающееся к рациональным аргументам.Андрей Пионтковский и вовсе увидел в этой новой идеологии фашизм, а вот Станислав Белковский не согласился: «Идеологические конструкции нужны Путину для решения прагматично задач, и это оборона, а не нападение, охрана того тупика, в котором страна оказалась. Россия обрекла себя на самоизоляцию — в понимании Владимира Владимировича это единственный способ сохранить сегодняшний режим». Политический аналитик Александр Кынев посоветовал оппозиции всегда, даже в условиях «нечестной игры» идти на выборы: «Где оппозиция не решила, что все плохо, а пошла участвовать, пусть от разных партий, там, невзирая на пропаганду, «Единая Россия» не показала никакого роста, те же самые 44 процента. Даже если вы знаете, что вас не будут регистрировать, буду снимать — надо идти всё равно. Пока вы работаете с людьми, что-то делаете, количество переходит в качество», — заметил он. Оппозиция в России много раз пробовала объединиться. В 2004 году под руководством Гарри Каспарова был создан «Комитет 2008», чьей целью было провести свободные и честные президентские выборы 2008 года — однако в 2005 году он прекратил свою деятельность. В 2006 году Каспаров, Касьянов и Лимонов объединились в коалицию «Другая Россия», однако постепенно движение стало исключительно лимоновским. В 2011-м недолго просуществовал «Комитет пяти требований», включавший в себя множество политических и гражданских движений, в том числе «Солидарность», «Левый фронт», «Другую Россию» — она уже стала партией нацболов. Осенью 2012 года оппозиция впервые сделала объединенный орган выборным: с помощью интернет-голосования образовался «Координационный совет оппозиции». Ни одному из объединений не удалось просуществовать долго или сделать что-то существенное. И сегодня другие партии встречают предложение осторожно. «Лично моя позиция — объединяться надо на конкретных делах, и чем реальнее эти дела, тем люди проще и надежнее объединяются. Мы и так давно сотрудничаем: и в регионах наши сторонники — где-то в большей, где-то в меньшей степени — находят возможности для взаимодействия», — рассказал «Новой» Николай Ляскин. Что же до официального решения о консолидации, то оно должно приниматься общим решением партии, добавил он. А вот как прокомментировала инициативу Галина Михалева, секретарь политкомитета «Яблока»: «То, что партия «Яблоко» за европейский путь развития, давно известно. Наши кандидаты на выборы в Мосгордуму все подписывали меморандум, где осуждалась аннексия Крыма, так что можно считать, свою коалицию мы уже создали. Главное, чтобы с этим объединением не получилось так же, как с Комитетом 2008, Всероссийским гражданским конгрессом, «Другой Россией». Надо сначала договориться о принципах взаимодействия. РПР-Парнас пригласили нас на конференцию, а накануне мы из газеты узнали, что они, оказывается, выступили с инициативой объединения. Как говорится, «без меня меня женили». Представители серьезных политических сил так не делают. Коалиции всегда создаются путем длительных переговоров о правилах игры. Кроме того, они собираются почему-то туда звать Навального. Нам с Навальным не по пути — он хоть и умеренный, но националист. Зовут и Ходорковского, хотя он вообще за границей». PolitOnline, Оппозиционная коалиция умрет как и КСО Российская оппозиция, чье плачевнейшее состояние подтверждают уже не только граждане России, но и западные эксперты, решила заняться магией Вуду - оживить мертвеца. Точнее даже не одного, а пол-десятка. Вспомнить - прямо как грустный и немощный старичок - "былые годы" и моменты удачи, и... Успокоить то ли себя, то ли западных заказчиков - дескать, у нас еще есть порох в пороховницах, не все потеряно и "не надо смеяться над маленькими". Однис словом, созданный на "мертвых душах" РПР-ПАРНАС на своей конференции партия РПР-ПАРНАС снова "предлагает оппозиционным партиям и движениям создать коалицию". Объединяться РПР-ПАРНАС предлагает на "проевропейских" основаниях. В смысле - исполнить все требования ЕС и США, включая возврат Украине не желающего жить с ней Крыма, поставку газа-нефти по выгодным для ЕС ценам и, видимо (не зря же об этом писали оппозиционеры, а ранее и вовсе предлагал США Ходорковский), сдачи ядерного арсенала. И уж как минимум прекращения "тяжелой для страны модернизации армии" - чтобы НАТО снова не пугалось российских самолетов и кораблей, как это происходит последние месяцы, зато свободно проводило у границ России "тренировки по войне с большой страной" и всеми флотами шастало по Черному морю. Одним словом, главной идеей будет "устроить Майдан в Москве", "чтобы как в 90-ых, ибо рука рынка", "отдать Крым" и, утрировано говоря "дабы не было войны, русские - снимай штаны!". "Как заявил сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов, коалиция нужна для того, чтобы координировать протестную и правозащитную деятельность, а также участие в думских выборах в 2016 году и выборах президента в 2018 году",- пишут СМИ. Либеральная пресса добавляет, что по словам много чего говорившего и обещавшего лидера ПАРНАС "большинство оппозиционных движений, по словам политика, эту идею поддерживает". Правда, какие это движения - никто не называет. Понимаем. Стыдно рассказывать о союзе с какими-нибудь "Солидарностями", ОГФ, "протестными журавликами", "племенем Химлеса" или инициаторами отделения Сибири и Калининграда. А может возглавляемая политиками с высочайшими антирейтингами ПАРНАС намекает на то, что говорилось еще в марте - на объединение с "Партией прогресса" Алексея Навального, который даже по словам оппозиционных социологов воспринимается обществом "в основном негативно"? Да, у ПАРНАС был "миг взлета и паренья" - когда его партнеры из "Солидарности" согласовали первую Болотную, на которую вышли десятки тысяч человек. Но в результате и КПРФ, ранее приглядывавшееся к идеологическим врагам-либералам объявило ПАРНАС и Болотную "эмиссарами интересов Запада и Майдана". И "Справедливая Россия", чьи политики не сходили с трибун и не пропускали ни один протест "белых лент" заявила, что отказывается сотрудничать с ПАРНАС и Болотной. И еще десятки крупных общественных организаций, партий и политиков. Даже нацболы, чью Триумфальную "белые ленты" использовали для поддержания протеста, объявили их предателями и врагами России! Впрочем, все эти разговоры про коалицию слушаются и читаются уже даже не с иронией, а с откровенным смехом. Почему? А вы вспомните, с какой помпой, радостью и какими обещаниями ПАРНАС со товарищи заявляли о создании вначале "комитета-2008", потом "Национальной ассамблеи", потом о "едином фронте против Путина", потом, прости Господи, о "Координационном совете оппозиции"! Как грозили режиму "теперь-то, когда мы все объединились, он точно падет". Угу. И где это проекты, о которых с таким упоением писала оппозиционная пресса? Где КСО, который назывался "главным оружием оппозиции и будущим правительством"? Умер. Даже организовывать выборы нового не стали. И что он сделал или решил? Верно, ни-че-го. Прозаседались в прямом эфире, с вечными спорами, вечными объяснениями, кто главнее. Разве что Удальцова красиво "кинули", когда Навальный "отрейдерил" у него кандидатство на пост мэра Москвы. Или кто-то всерьез считает (кроме Запада), что россияне пойдут за политиками, гуляющими по "маршу вышиванок" в городе-крематории Одессе? За ходящими в посольство "группой Теффта"? За теми, кто радуется "сильнее санкции вводи, Запад, чтобы народу тошно стало - а то 84% власть поддерживает", кто считает россиян "анчоусами и быдлом"? Согласитесь, вряд ли. Не зря даже европейские и западные СМИ и эксперты говорят - ожидали народного восстания или бунта элит, а вместо этого - колоссальная, запредельная консолидация. ЖЖ masterok: Конференция РПР-ПАРНАС: абсурд и уныние Сегодня тихо и незаметно прошло одно забавное мероприятие. А именно конференция либералов «За европейский выбор». Организовало его партия Немцова и Касьянова под названием РПР-ПАРНАС. Почему же забавное? «Наверное из-за гостей и высказываний на нем?»,- подумает знающий читатель. Да, можно посмеяться. Немцов говорил, что только либералы противостоят захвату российских земель Китаем. Пионтковский опять про Гитлера , Белковский про астрологов и т.д и т.п. Но есть еще более забавный факт. Главная тема конференции – объединение оппозиционных сил. И об этом говорят Немцов и Касьянов, которые рассорились со своим соратником Рыжковым (я уже не говорю про многочисленные конфликты внутри партии, где целые ячейки расформировывались). Он даже ушел из РПР-ПАРНАС. Еще раз, об объединении оппозиционных сил говорят те, кто даже у себя в партии не могут договориться с себе подобными либералами. Абсурд же. Несмотря на присутствие всех звезд оппозиционной эстрады (Алексеева, Яшин и т.д) мероприятие вышло унылым. Нет уже восторженных твитов и былого энтузиазма. Веяло «несогласной» тоской и печалью. Даже нашисты не стояли с плакатами и не пытались устроить провокации. Лишь словно по инерции сделали убогий креатив, притащив на мероприятие венок с надписью «Не любим, не помним, не скорбим». Но должен отметить, что они не далеки от истины. Политический труп, есть политический труп. Ura.ru, Иван Некрасов: «Не делайте Путина Богом! Экономика сильнее его»/Доллар 60 рублей – к Новому году и никаких Болотных. Идеология новой российской оппозиции Конференция «Европейского выбора» формирует доктрину, удобную для работы оппозиционеров. Если сложить их прогнозы с оптимистичными официальными — получится любопытный сценарий. Приятных раздумий! Украинский вопрос разозлил российскую оппозицию. Оправившись после Болотной площади и потренировавшись на маршах мира, Касьянов, Немцов, Гудков, Алексеева собирают конференцию. 200 сторонников европейского пути развития страны не только клеймят власть, но и создают альтернативную реальность. Таких прогнозов нашего будущего вы еще не слышали. Какое лицо у оппозиции десятых годов, зародится ли бунт на Урале и сколько лет «осталось Владимиру Путину» — в большом репортаже «URA.Ru». Бонус — интервью с Касьяновым и Немцовым. «РПР-ПАРНАС», «Яблоко», «Партия прогресса» Навального, «Партия 5 декабря» и еще что-то старое, — шепотом анонсирует в холле гостиницы «Молодежная», построенной к Олимпиаде-80, крупная оппозиционерка. — Конечно, тут не все. В пику ее словам в зал входит экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков, щегольски засунув руку в карман брюк. Некоторые увидят и Илью Яшина в неприметном свитере, уставившегося в телефон. Но оба героя Болотной площади молчаливы и интереса не вызывают. «Мы с вами — не рабочие Нижнего Тагила, но имеем интеллектуальное влияние...» — мои соседи обсуждают новый фильм Звягинцева. Но послушать их суждения не представляется возможным из-за чудовищного перегара рассказчика. Зато рядом фотографируются приятные женщины в вязаных свитерах и очках. Чуть поодаль «яблочник» из Института мировой экономики РАН,Виктор Шейнис, вспоминает с мужчиной — тоже профессорского вида — инициативу Серго Микояна: «Предлагал организовать многопартийную систему. Понятно, что контролируемо, но какой бы это был прорыв тогда». А крепкий мужчина с бакенбардами, в клетчатом пиджаке, щеголяет перед товарищами личным бункером: «Лисья гора, полностью монолит. У меня там все дровами завалено. Я вылазить вообще не буду. Как говорится, хочешь мира — готовься к войне». Никто не обсуждает фото украинского истребителя, санкции, валюту, а тем более европейскую коалицию. Сопредседатель «Парнаса» Михаил Касьянов, более лощеный и округлый, чем в «нулевые», но по-прежнему интеллигентный и харизматичный оратор, формулирует позицию: «Ситуация меняется в негативную сторону, и надо что-то менять. По воле Путина общество разделилось на 80 и 20 процентов и подходит к важному перекрестку. Мы не приемлем нынешний курс, ориентированный на Китай, и хотим заявить, что в России есть люди, которые считают, что страна должна сделать европейский выбор. Мы — европейцы». Слова Касьянова про агрессию российских властей прерывают аплодисментами. А другому лидеру «парнасовцев», Борису Немцову, хлопает меньшая половина зала. «На 21 ноября назначена расправа над „Эхом Москвы“. Михаил Лесин — специалист по уничтожению свободы слова. „Эхо“ — последняя свободная радиостанция нашей страны», — разжигает зал агрессивным спичем Немцов, и все тянут руки вверх, чтобы засвидетельствовать солидарность с редакцией Алексея Венедиктова. «В России есть партия китайского выбора, имперцы, — продолжает Борис Немцов, перечисляя в качестве ее руководителей Владимира Путина, Владимира Жириновского, Сергея Миронова, Геннадия Зюганова. — Этот путь ведет Россию в тупик, к развалу, в китайскую колониальную зависимость. Исторически и политически Россия — уникальная часть Европы. Но если партия китайцев едина, то партия европейцев раздроблена. Понимаю, политика — эмоциональное дело, но нам необходимо забыть многолетние обиды. Иначе на нас ляжет ответственность за превращение России в китайский сырьевой придаток». По сути, сегодняшняя конференция эту пылкую идеологию «европейцев» подтверждает теорией и прогнозами. Профессор МГУ Наталья Зубаревич говорит, что сегодня доля экспорта в Китай меньше 7%, а импорта в Россию — почти 17%. Все российские регионы до Байкала ориентированы на торговлю с Европой, и передвинуть эту линию можно лишь незначительно. И это, по прогнозу Зубаревич, не помешает экономике российских регионов еще два года находиться в стадии «вялотекущей деградации»: «Федералы в состоянии залатать основные дыры — в 2014 году приличный рост налога на прибыль (плюс 15%) и рост федеральных трансфертов (7%). Не надо недооценивать власть, она научилась не создавать социальной напряженности, безработицы. 49 лет — средний возраст работника в России. Половину населения — на досрочную пенсию, и все хорошо. Те, кто делает власть властью, — пенсионеры, бюджетники, силовики — продолжат получать свою порцию. Для других старый общественный договор — мы повышаем зарплаты, а вы молчите в тряпочку — закончился». Показательный, по мнению Зубаревич, регион — Крым. За пять месяцев трансферты составили 161 млрд рублей. Для контраста: все регионы Северного Кавказа получают в год 200 миллиардов, а Дальний Восток — 250. Учителям и пенсионерам в Крыму подняли зарплаты, но произошло расслоение: остальные продолжают зарабатывать прежние деньги, а инвестиции в полуостров идут медленно. Главная проблема Крыма для Москвы — перерегистрация собственности: процедуру прошло только 5-6% имущества. Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев тоже «стреляет» цифрами. Его прогноз на следующий год: 12% — инфляция, минус 2-4% — экономический рост, 55-60 рублей за доллар к Новому году. «Мы бы все равно пришли к кризису, были бы санкции или нет. Но его можно было избежать. Сколько мы ни говорили про сырьевую иглу — еще сильнее подсаживались на нее. 51,9% от бюджета 2014 года — доля нефтегазовых доходов. Мы — единственная страна в мире, которая в кризис 2008 года повысила социальные обязательства.Теперь [чтобы их вытянуть] остается повышать налоги». Борис Немцов предлагает проводить экономический ликбез среди народа: «Когда доллар перешел отметку 42 рубля, я не выдержал и перекинул все сбережения в валюту. Надо объяснять людям, как выживать». А замдиректора Института мировой экономики РАН Евгений Гонтмахер считает, что основной кризис в России — это кризис государства, начавшийся задолго до экономического: «Деньги от нефти и газа пошли в социальную сферу. Реформы при этом не проводились, несмотря на средства и резервы. Уже в 2012 году было понятно ,что бюджет не позволит реализовать майские указы по зарплатам бюджетников. До 2020 года экономического роста в стране будет. Даже если пройдут реформы, пресс ляжет на средний класс». Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин соглашается: страну ждет медленный упадок, он будет усложнять перспективы политических перемен, но «слишком бурная активность руководства страны в сторону русского мира приведет к ускорению событий». Сейчас власти не до экспериментов — соглашается Гонтмахер. Он приводит в пример Ямало-Ненецкий автономный округ:«Регион давно не является самостоятельным. Средства идут в бюджет Тюменской области. И ничего в ближайшие годы не изменится. Чем дальше, тем пессимистичнее. Если потенциал страны ослабнет, экономика превратится в несколько территориальных кластеров, мало сообщающихся друг с другом. России нужно стать большой экономикой в составе Европы. То, что производится на Дальнем Востоке, будет потребляться где-нибудь в Сорбонне. Пока мы идем в другую сторону». Разговоров о необратимой глупости российских властей становится так много, что раздаются аплодисменты после эмоциональной реплики Натальи Зубаревич: «Не делайте Путина всемогущим Богом, я вас умоляю, экономика сильнее него!» А возможно, таким образом зал встречал самую пожилую героиню «болотного» протеста Людмилу Алексееву, которой двое человек помогали усесться в первом ряду. Драматичные экономические прогнозы оказываются основой политического плана «европейцев», когда Михаил Касьянов начинает чеканить: «Накопленные подушки безопасности работают не на страну, а на спасение режима. У Путина есть два года: пойдет ли он по пути требований Сахарова и Болотной или будет упорствововать и дурачить людей. Подходить к пропасти и втаскивать всю страну туда». По мнению Зубаревич, протест пойдет исключительно из Москвы: «Потребление здесь больше: здесь давно не хотят ограничиваться айфонами. Боюсь, что в Екатеринбурге [таких настроений] меньше». «Так всегда было в нашей истории, — отвечает Немцов. — Сколько нужно мучить людей, чтобы они поняли? Российское общество не милосердно, а агрессивно. И большинство, ядерный электорат, не протестует: меня-то это не коснулось». Поэтому эксперты предлагают коалиции более эволюционный путь — участвовать во всевозможных выборах. «Пытайтесь привести на выборы тех, кто не ходит на них», — анализируетопыт Навального политолог Аркадий Любарев. «Смысл политики государства — рассеять и раздробить любые коалиции, — предупреждает его коллега Александр Кынев. — необходимо объединяться против этой логики. Год на год для оппозиции не приходится. Если 2013-й был заметен победами в Екатеринбурге, Красноярске, Москве, то это год был так себе. В следующем году будет 25 кампаний в столицах регионов, и это шанс, особенно если „Справедливая Россия“ продолжит тенденцию к падению. На выборы надо идти все равно. „Партия национального действия“ в Мексике 70 лет проигрывала выборы. Но в 2000 году ее кандидат Висенте Фокс стал президетом. А в России хоть один лидер когда-то продолжал линию предшественника? Как только произойдет следующая смена власти, случится и отрицание нынешнего курса». «Мы обсуждаем, что грозит путинскому режиму, а надо, задавать вопрос: что грозит нам? — берет слово руководитель Фонда „Индем“ Георгий Сатаров. Он приводит результаты опроса „Левада-центра“: 25% россиян не верят, что на их веку повторятся массовые репрессии, но 48% этого не исключают. Власть прибегает к насилию только в моменты упадка и кризиса. Пока она верит в свои 85%, шансы на физическое насилие уменьшаются. Но спад произойдет неизбежно. Физическому насилию всегда предшествует правовое, которое уже началось. Запуска проекта „Путин 2.0“ не будет. Новых Сахарова и Болотной не будет, общественное и политическое пространство будет сжиматься дальше», — добавляет Сатаров. Кто-то из зала подтверждает этот прогноз цитатой одного из ОМОНовцев на Болотной площади: «Пока вас выходит 5 тысяч, мы будем вас трамбовать. Когда вас выйдет 500 тысяч, мы вас поддержим». Поэтому публицист Станислав Белковский предупреждает, что действовать нужно не всегда единым фронтом: «Ни о каком юридическом объединении коалиции не должно идти речи. Это долгая и трагическая история. Все структуры должны действовать параллельно, не создавая единого управления. И сотрудничать по конкретным проектам: выборы, отдельные сценарии». По словам Белковского, на руку «европейцам» сыграют националисты, которые, по прогнозам, опомнятся после Крыма и поймут, что «национализм может быть только оппозиционным». Даже когда в конференц-зале отеля «Молодежный» убирают стулья, «Парнас» продолжает говорить о двухлетнем упадке страны и своей стратегии на этот срок: участии в выборах, акциях протеста, совместных с товарищами по коалиции, и ликбезе. Лидеров «европейцев» обступили регионалы. «Мы создаем проект „Гражданские посиделки пятой колонны“, — приглашает присоединиться Михаила Касьянова пермский „парнасовец“. — Каспаров выступит, разумеется, по телемосту». «Я не исключаю, что могу приехать. Через видеомост выступить точно могу, — деловито отвечает Касьянов и смеется. — Но название я бы изменил. С национальными предателями не хотелось бы ассоциироваться». Борис Немцов в стороне обсуждает раздвоение России, население, которое поддерживает курс «агитпроп», и свежую новость про украинский истребитель, сбивший малазийский лайнер: «Это все ложь. Алкоголик, который это выложил, не просыхает, он все время бухой. Путин его подставил, очевидно лживая фотография. Кстати, [Михаил] Леонтьев сегодня уже говорит, что не знает, откуда этот снимок. С похмелья, видимо. Эта фотка будет против Путина работать». — А дружеское фото Немцова и Рогозина, которая всплыла на днях в соцсетях? — вступаю в диалог. — Клоунада. Это со дня рождения «Эха», там всегда присутствуют разные люди. Когда они закроют радиостанцию, может, не будет праздников. Просто блогеры прикалываются, это не наше политическое сотрудничество с Рогозиным. Мы считаем, что он уничтожает военно-космическую промышленность страны. — Сейчас вы задекларировали коалицию. Что дальше? Михаил Касьянов (подходит): С медленным наступлением дремучего периода для России мы, защищая свои, создаем коалицию для организации протестов, конференций, семинаров, просто встреч — с разъяснением того, что происходит в стране, и нашими прогнозами. И, конечно, мы говорим о совместном участии в будущих выборах. Слабо верим, что выборы настоящие, но это мобилизует. Режим может внезапно «расползтись». Мы должны быть готовы объяснить людям, что происходит и что мы можем предложить. — Новая «Болотная площадь» может появиться в одном из регионов страны? Касьянов: В России исторически сложилось, что центр свободы, инициативы, политической мысли находится в Москве и в Санкт-Петербурге. Эти города и будут источниками новой волны. Поэтому все наши акции в защиту узников 6 мая и марши мира, конечно, организовываются здесь. — Станислав, а вы что думаете про потенциал регионов? Станислав Белковский (входит в разговор): В рамках идеологии «осажденной крепости» никакого развития регионов быть не может. Думаю, элита на территориях должна относиться к вводным из Москвы со скепсисом и заниматься поиском собственной идентичности. Москва для этого очень размыта: она перестала быть городом москвичей и даже русским городом, это Мекка искателей счастья и авантюристов всех мастей. Борис Немцов: В России сепаратизм инициируется властью. Например, поддержка сепаратистов на Украине или их политика на Северном Кавказе: мы вам деньги, вы нам — лояльность. Уровень жизни в регионах падает. Безнадега с ростом цен, крушение медицины и образования. Но люди очень терпеливы и напуганы репрессиями. Имея ярославский опыт, могу сказать, что новый протест появится в Москве. Наверное, в Ебурге, который я очень люблю (общаюсь с Федей Крашенинниковым и Ройзманом) уровень гражданского общества повыше, чем в Ярославле. Но не настолько, чтобы провести там массовую и крупную акцию. Возможно, нужно время. — Кстати, Ройзман единожды участвовал в митинге за мир на Украине, но потом, как чиновник, имел большие проблемы. Сейчас он вряд ли поддержит вашу коалицию, будучи членом команды мэрии Екатеринбурга. Михаил Касьянов: Оглашая список наших очевидных союзников, мы не называем его именно по этой причине. Он никогда не занимал однозначную позицию. А сейчас мы уверены в своей стратегии и товарищах. Ридус, Даниил Эпштейн Немцов объединит оппозицию для продвижения гомосексуализма Русские люди хорошо наслышаны о т.н. «европейских ценностях», за которые ратуют оппозиционеры: ювенальная юстиция да укрофашизм напополам с сексуальными перверсиями. 15 ноября либералы отечественного разлива и зарубежного спонсорства в очередной раз провели переговоры об объединении. Его инициаторами, выступают ярославский депутат Борис Немцов и бывший премьер Михаил «Миша 2%» Касьянов, которые спешат собрать вокруг себя политических жуликов и аферистов всех мастей, в том числе и блогера-уголовника Алексея Навального. Финансировать же всю эту компашку, вроде как, будет экс-олигарх Михаил Ходорковский; Немцов уже похвалился, что встречался с ним и тот полностью идею об объединении поддержал. Раздавая интервью немногочисленным журналистам, у которых данная тема вызвала хоть какой-то вялый интерес, Борис Немцов утверждает, что объединение оппозиционеров будет бороться за «европейский путь» и «европейские ценности», однако в России, эти т.н. «ценности» хорошо известны. Мода на сексуальные извращения, отъем детей у законных родителей, оправдание деяний нацистских преступников и развал экономики в угоду западным воротилам, - вот, что хотят сотворить эти «оппозиционеры» с нашей многострадальной Родиной. Одно лишь радует, народ не настолько глуп, чтобы пойти за "морковкой", предложенной отпетыми мошенниками и предателями. Раз за разом немцовы, касьяновы да всякие прочие навальные, каспаровы и гудковы пытались объединиться. На практике же все заканчивалось банальным распилом средств, после чего каждый из участников «коалиции» выливал тонны грязи на своих недавних соратников. Так что МихалБорисычу Ходорковскому можно лишь посочувствовать: с такими союзничками он скоро окончательно вылетит в трубу и пойдет побираться на паперти возле здания Европарламента. Ситуация вокруг Эха Москвы РИА Новости. Председатель совета директоров "Газпром-медиа" Михаил Лесин будет присутствовать на встрече редакции радиостанции "Эхо Москвы" с ее главным редактором Алексеем Венедиктовым, которая состоится во вторник, сообщил в Twitter заместитель Венедиктова Сергей Бунтман. "Во вторник будет встреча журналистов "Эха" с ААВ @aavst я её веду. Пригласил М.Ю. Лесина. Он согласился и придёт", — написал Бунтман. В субботу Лесин заявил, что у него нет самоцели уволить Алексея Венедиктова и конфликт может решиться мирным путем, если стороны сумеют договориться. Лесин сказал, что готов отменить незаконный приказ об увольнении стоящего в центре конфликта Александра Плющева, например, если тот на два месяца уйдет в отпуск. Венедиктов заявил о готовности принять эти условия. ИНТЕРФАКС: Председатель Совета директоров "Газпром-Медиа" Михаил Лесин заявил о возможности компромисса в конфликте с главным редактором "Эха Москвы" Алексеем Венедиктовым. "Собрание совета директоров пройдет в пятницу. (:) Есть вариант, что конфликт решится мирным путем - стороны сформируют взаимоприемлемую позицию. Я со своей стороны подтверждаю, что у меня нет агрессивной самоцели уволить Венедиктова", - заявил М.Лесин в опубликованном в субботу интервью "Новой газете". Он затруднился предположить, будет ли вынесен на обсуждение совета директоров вопрос об увольнении А.Венедиктова. "Будет ли вынесен на обсуждение вопрос об увольнении Венедиктова, я не знаю. Как пойдет: Может быть, Венедиктов встанет после моей пламенной речи и скажет, что все осознал: Есть вариант, что конфликт решится мирным путем - стороны сформируют взаимоприемлемую позицию", - заявил М.Лесин. Он подчеркнул, что "конфликт не носит существенного политического характера". "Я очень аккуратно с этим активом в течение года обращался. Все претензии политического характера или вопросы, которые у меня возникали, я решал достаточно человеческим путем - выслушивал позицию Венедиктова и обозначал свою", - отметил глава "Газпром-медиа". При этом он добавил: "Я и с сотрудниками "Эха" готов говорить - приехать к ним и объяснить свою позицию". Со своей стороны А.Венедиктов сообщил "Новой газете", что во вторник в 20 часов будет встреча журналистов "Эха Москвы" с главным редактором по поводу его позиции. "Было бы правильно пригласить Михаила Юрьевича на эту встречу. С моим участием или нет", - отметил А.Венедиктов. Газета РБК, Сергей Соболев: Личное дело Алексея Венедиктова Совет директоров «Эха Москвы» на этой неделе должен рассмотреть вопрос о главном редакторе самой популярной в столице разговорной радиостанции и ее формате. «Агрессивной самоцели» уволить Алексея Венедиктова нет, настаивает предправления «Газпром-Медиа» Михаил Лесин. «Это угроза моего смещения» В минувшую пятницу председатель правления ОАО «Газпром-Медиа холдинг» и председатель совета директоров ЗАО «Эхо Москвы» Михаил Лесин письменно уведомил главного редактора радиостанции и члена ее совета директоров Алексея Венедиктова о запланированном на 21 ноября заочном голосовании совета директоров. Соответствующее письмо опубликовано на сайте «Эха». В повестке дня три вопроса: о главном редакторе «Эха Москвы», о его редакции и формате вещания. «Это угроза моего смещения, если я не подчинюсь требованию Лесина признать увольнение Плющева законным», – заявил Венедиктов РБК в пятницу. Две недели назад гендиректор «Эха Москвы» Екатерина Павлова по инициативе Лесина уволила журналиста Александра Плющева «в связи с нарушением всех допустимых морально-этических норм»: ведущий на своей странице в Twitter прокомментировал смерть сына руководителя администрации президента Сергея Иванова. Венедиктов выступил против этого: по уставу «Эха Москвы» увольнять журналистов может только главный редактор. Две недели назад Лесин не исключил, что если Венедиктов не согласится с увольнением Плющева, то, возможно, ему также придется покинуть радиостанцию. В минувшую пятницу предправления «Газпром-Медиа» не подтвердил и не опроверг возможную отставку Венедиктова. То, как понимать повестку дня и, в частности, пункт о главном редакторе – «это личное дело Венедиктова», заявил РБК Лесин. Совет директоров «Эха Москвы» был переизбран в декабре прошлого года. В него вошли три представителя холдинга «Газпром-Медиа», которому принадлежит около 66% радиостанции. Это сам Лесин, Мария Сергеева и Валерий Гаца. Интересы миноритариев, среди которых журналисты радиостанции и Владимир Гусинский, представляет Венедиктов. Пятый, независимый директор – Вадим Семенов, возглавляющий совет директоров «Ростелекома». Совет директоров уполномочен принять решение об отставке главного редактора. Готов встретиться с коллективом Конфликт может разрешиться мирным путем, и стороны сформируют «взаимоприемлемую позицию», следует из опубликованной в субботу в «Новой газете» позиции Лесина. Он признал, что увольнение Плющева было незаконным, поэтому и созывается совет директоров. «Будет ли вынесен на обсуждение вопрос об увольнении Венедиктова, я не знаю», – цитирует издание Лесина. Предправления «Газпром-Медиа» добавил, что готов встретиться с коллективом радиостанции и донести до них свою позицию. «У меня нет агрессивной самоцели уволить Венедиктова», – заявил Лесин. 18 ноября главный редактор изложит журналистам «Эха» свою позицию. По мнению Венедиктова, было бы правильно позвать на эту встречу и Лесина. Предправления «Газпром-Медиа» согласился на нее прийти, сообщил в воскресенье заместитель главного редактора «Эха» Сергей Бунтман. «Заткнуть «Эхо» Главный акционер «Эха» – Путин, в очередной раз заявил на минувшей неделе в интервью изданию Slon.ru Венедиктов, оговорившись, что это не «юридическая позиция, а политическая». Но, признает главный редактор, президенту сейчас не до радиостанции. По мнению главного редактора, перед определенными лицами стоит задача «заткнуть» «Эхо». «Мы являемся раздражителем для этих людей, которые отвечают за информационную политику в нашей стране», – заявил он Slon.ru. Венедиктов потерял политическую поддержку в июле, когда в одной из передач высказался по поводу сбитого в Донбассе «Боинга» «Малазийских авиалиний», говорит источник, близкий к администрации президента. К примеру, 20 июля в программе «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева» Венедиктов предположил, что, по мнению Путина, сбитый лайнер – это «трагическая ошибка». «Нажали на курок и сбили не военный, а гражданский самолет – ошибка, – рассуждал тогда в эфире главный редактор. – А вот по военным если бы они ударили – это не было бы актом терроризма. Это война […] Если я себе правильно представляю Путина, то […] он абсолютно шокирован реакцией Запада: Ну как вы не понимаете? – ошибка же. Трагическая случайность». Новая газета, Диана Хачатрян. Михаил ЛЕСИН: «Я не спорю, что увольнение Плющева было незаконным» «Венедиктов сказал мне, что не может потерять лицо» Естественно, мотивацией для проведения собрания послужило поведение Плющева. Как первоначальное, так и последующее. Моя бурная негативная реакция была именно на его финальное высказывание. Если бы этот твит был высказан в адрес оппозиционера, то все начали бы критиковать человека, который написал его. Мол, какой позор. Меня возмутил тот факт, что общественность оправдала Плющева, потому что он либеральный журналист. Мне все звонят и задают вопросы с таким воинствующим непрофессионализмом, что я кладу трубку после первой минуты. Нельзя смешивать личное с профессией. Кем бы Иванов ни был, существуют такие дефиниции, как семья, дети, жена, здоровье, смерть. Неприлично касаться этих вещей. В 90-х годах я был активным участником всех политических войн и игр, но у нас было святое правило: мы не имеем право трогать жен и детей. Я взорвался именно после третьего твита. Сначала я позвонил Венедиктову утром, когда увидел блог по поводу этой новости на сайте «Эха», и сказал: «Сними, Леша, блог». Он ответил, что пропустил блог и не читает твиттер. Через некоторое время после нашего разговора вышло хамское извинение Плющева за форму вопроса. А потом третий твит о том, что вопрос будет поставлен по-другому. Тогда я не выдержал и позвонил снова Венедиктову. Я ему объяснил, что он должен уволить Плющева по одной простой причине: я ему позвонил, он поговорил с Плющевым и объяснил ему недопустимость ситуации, а ровно через сорок минут возник третий твит. Выходит, что главный редактор не смог привести в чувства своего сотрудника? Я сказал Венедиктову, что у него есть время до 11 утра. И если он не примет решение, то это сделаю я. Венедиктов заявил, что не может потерять лицо. Тогда в 11 утра я позвонил генеральному директору и сказал: сделайте приказ об увольнении Плющева. Я не мог не отреагировать на эту ситуацию по целому ряду обстоятельств. Вас не смутит, если на последней странице вашей газеты появится объявление о предоставлении сексуальных услуг? Смутит, конечно. Потому что у вас есть внутренне понимание того, что вы делаете, внутренняя гордость. «Эхо Москвы» — серьезная политическая станция, представляющая огромное количество позиций. Это значит, что нужно поддерживать свой облик и имидж, соответствовать тем параметрам, которые вы же сами задаете у себя в эфире. А то получается, что родители себя в гостях хорошо ведут, а дома морду бьют? «Я не спорю, что увольнение было незаконным» Я прекрасно это понимал, когда отдавал приказ. Я даже согласился с Венедиктовым, что это было незаконно. Я предложил главному редактору и редакции обозначить свою позицию в этом процессе. На что мне открытым текстом было заявлено: «Руки прочь!» Я не могу в таком политическом активе руководствоваться тем, что меня не слышат. У меня есть собственная точка зрения, я представитель акционеров, совета директоров этого акционерного общества. Меня обязаны слышать. Реакция могла бы быть простой: извиниться за происходящее, согласиться, что сотрудник поступил плохо. Передо мной — не нужно. Оскорбили не меня. Это не было моим личным делом. Да, Венедиктов принес свои извинения. Но он сделал это под давлением, когда понял, что ситуация будет развиваться. Он извинился, а потом добавил: «Я главный редактор и буду здесь единолично принимать решение». Через час Плющев вышел в эфир и опять начал касаться этих тем. И что дальше? За что главный редактор несет ответственность? «Вы думаете, что мне так хочется закрыть «Эхо Москвы»? Венедиктов сейчас декларирует, что наш разговор состоялся по его инициативе. Но это не так. Я его вызвал к себе в понедельник и сказал: «Леша, прими решение. Я готов отменить приказ об увольнении — не вопрос. Я согласен с тем, что принял незаконное решение и дал команду генеральному директору. Я этого не скрываю. Но ты прими хоть какое-то решение. К примеру, объяви публично, что Плющев уходит из эфира на два месяца, перевоспитывается, редакция принимает все силы, чтобы поправить моральный облик Плющева. Может, это и бессмысленно, но ты хотя бы скажи об этом. Не может быть в этой истории только один пострадавший». Вы думаете, что мне так хочется удавить Плющева, выгнать Венедиктова и закрыть «Эхо Москвы»? Или вы считаете, что у меня для этого мало ресурсов, знаний, опыта и характера? У меня и до этого была масса возможностей для принятия такого решения. И вообще, это надо было делать на входе, — когда я только входил в эту позицию, а не ждать целый год, чтобы реализовать свою мстительную сущность. «Конфликт носит абсолютно личностный характер» Венедиктов поставил меня в неловкое положение. Я должен довершить начатое дело. Мы же не можем так наплевательски относиться к акционерам. Конфликт не носит существенного политического характера. Я очень аккуратно с этим активом в течение года обращался. Все претензии политического характера или вопросы, которые у меня возникали, я решал достаточно человеческим путем — выслушивал позицию Венедиктова и обозначал свою. Для меня это нормальный рабочий процесс. Венедиктов всегда был для меня умным и талантливым политиком, много лет лавирующим между всеми акционерами, политическими силами. Он был для всех удобным. Все эти мифы, что он супердемократичный и либеральный, оставьте себе. Но когда я столкнулся с ситуацией с Плющевым, то очень удивился. Я не понял, что произошло с Венедиктовым. «Главный редактор должен смотреть в окно и понимать, какая погода снаружи» За ним стоит большая редакция. Эти люди пришли к нему, зная, что он хороший эксперт по погоде снаружи. Они доверяют его авторитету. Он несет за них ответственность и должен вести себя в соответствии с погодой. Я ему честно и откровенно сказал: «Леша, что с тобой? Мы год держались, ты не давал мне повода для политического всплеска эмоций. А сейчас ты даешь мне в руки аполитический, человеческий, моральный повод личного конфликта». Венедиктов признал, что ошибся. И все. Если ты ошибся — так исправляй. Конфликт был бы исчерпан. «Я готов говорить с редакцией «Эха» Мне был объявлено, что я в очередной раз своими грязными руками преступил закон — уволил журналиста. Хотите по закону? О’кей. Будет все по закону — вопросы будут решаться на совете директоров. Если кому-то не понравится его решение, то он в соответствии с законом сможет пойти в суд. Будет ли вынесено на обсуждение вопрос об увольнении Венедиктова, я не знаю. Как пойдет… Может быть, Венедиктов встанет после моей пламенной речи и скажет, что все осознал. С моей стороны был послан сигнал, дана возможность исправить ситуацию. Я и с сотрудниками «Эха» готов говорить — приехать к ним и объяснить свою позицию. Не посадить их за свой стол и с грозным видом прочитать лекцию о морали, сидя во главе стола, а приехать к ним в редакцию. «Есть вариант, что все закончится мирным путем» Собрание совета директоров пройдет в пятницу. В СМИ пишут, что оно будет внеочередным. Но кто это придумал? Совет директоров не может быть плановым или внеплановым. Он собирается по мере необходимости и обсуждает насущные вопросы акционерного общества. Есть вариант, что конфликт решится мирным путем — стороны сформируют взаимоприемлемую позицию. Я со своей стороны подтверждаю, что у меня нет агрессивной самоцели уволить Венедиктова. Но вы ведь понимаете, если я сейчас опять объявлю, дам ему сигнал, что готов к поиску компромисса, а он возьмет и в очередной раз пошлет меня куда подальше через какое-нибудь СМИ, потому что он главный редактор, то у меня будут отрезаны все пути к отступлению. Не будет еще одного шанса как-то спасти эту ситуацию. Останется только один вариант — «удавить». Мы отправили этот текст главному редактору «Эха Москвы»... Алексей Венедиктов: — Я очень рад, что Михаил Юрьевич впервые признал тот факт, что приказ был незаконным. Это очень важно для наших журналистов. С понедельника у меня лежит заявление, подписанное Плющевым, об уходе в отпуск на два месяца. Оно ждало именно этого момента. Я действительно вижу со стороны Лесина поиски нормального выхода из ситуации. Жалко только, что мы говорим с ним через прессу. Во вторник в 20 часов будет встреча журналистов «Эха Москвы» с главным редактором по поводу моей позиции. Было бы правильно пригласить Михаила Юрьевича на эту встречу. С моим участием или нет. Я еще раз повторяю: твит Плющева безобразный. Я извинился в прямом эфире перед Ивановым. Плющев сделал это в той форме, в которой умеет. Воспитывать моральные качества в сорокалетнем человеке я не считаю возможным. https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko Эхо Москвы, Без посредников: Алексей Венедиктов: Я не буду ничего говорить за Лесина, а я буду говорить за себя, в чем, собственно, моя позиция. Я читал многие юридические всякие штуки-дрюки, объяснения смешные и не смешные. Давайте вернемся, чтобы вы слушатели, поскольку я отвечаю перед вами, я, собственно, объясню, что происходит. В нашем представлении журналиста можно уволить только по представлению главного редактора. На чем это основывается – законность. Первое: это Закон о средствах массовой информации, он передо мной. Напомню, это действующий закон. И, чтобы другие там не измышляли, сейчас вы поймете, какова законная позиция моя. <…> Меня тут спрашивают наши слушатели: «Вы боретесь за Плющева…». Я не борюсь за Плющева, я борюсь за всех. Я борюсь за то, чтобы журналисты знали, какая и перед кем у них ответственность. Я борюсь за то, чтобы те правила, которые были утверждены Государственной думой, принимавшей закон о СМИ, акционерами, в том числе, «Газпром-Медиа», моим договором – исполнялись. Я борюсь за то, чтобы исполнялись правила. Может быть,это звучит очень занудно, но я борюсь за чистоту правил. Не устраивает закон – есть Государственная дума – меняйте. Не устраивает устав – собирайте акционерное собрание – вырабатывайте новый устав в соответствии с законом об акционерных обществах. Не устраивает мой договор – предложите мне другой договор. И так далее. Не устраивает договор с журналистами – ну предлагайте другие договоры. Но пока будет действовать все то, что я вам прочитал – все действующее, все утвержденное – это должно действовать так. Поэтому еще раз повторю: я приветствую то, что Михаил Юрьевич признал, что этот приказ незаконный, и, соответственно, это должно быть отменено каким-то макаром когда-то в ближайшее время. Конечно, после этого, если он будет отменен, ни в какой суд мы не пойдем. Сейчас Саша готовит иск в суд на незаконное увольнение, а я готовлю иск в суд на то наступили на прерогативы главного редактора. Еще раз повторю: вопрос не в Плющеве. Это значит, что что-то кому-то не понравится – через голову главного редактора… Не так одеты: в тапочках ходят на работе… Ну, послушайте! Еще раз: есть порядок, есть законы, есть правила. Это не бумажки. Как известно, все законы пишутся кровью, давайте их соблюдать в том виде, в каком они действуют на этот момент. <…> Руфабула, Анастасия Миронова: А где был Венедиктов, когда уходили мы? Люди идут защищать Венедиктова. Вроде бы, душеспасительное дело. А я вот не знаю... Не знаю, пошла ли бы. Венедиктов, например, за меня не вышел. За моего главреда не вышел и за наших журналистов. Он вообще палец о палец не ударил, когда нас захлестнуло самоуправство и цензура, когда нас пересадили почти что на голодный паек, когда стали задерживать гонорары. Причем, не где-нибудь, а на питерском «Эхе». Венедиктов — единственный, кто мог повлиять, но не повлиял. Ничего кроме сожаления он по поводу ухода всей нашей редакции не высказал, даже при личном общении на глазах у сотен слушателей в рамках «Открытой библиотеки». И пусть не говорит, что не знал и что в Питере «Эхо» — неподвластное ему юрлицо. Пусть не говорит. Это первое. Второе: я считаю, что культ Венедиктова раздут. Просто раздут. Есть такие люди, которые умеют на ровном месте делать себе положение. Венедиктов раз сказал, что без него не будет «Эха» — все поверили. А почему? У Венедиктова одного такая печень крепкая, чтобы пить со всем Кремлем, крупным бизнесом и половиной ньюсмейкеров? Это второе. Третье: я уже не раз писала, насколько опасной считаю политику компромисса в журналистике. Венедиктов сделал радио кулуарным, аккуратным, «своим» среди ньюсмейкеров. Это преступление. За такую журналистику в Америке, в Англии высмеивают. Но у нас же глядите-ка — идол свободы слова. Последние пару лет Венедиктов ничего не делал для сохранения журналистики и свободы слова — он сохранял радио. Понимаете? Венедиктов борется за своих людей, а не за свободу слова. Ему важны конкретные ведущие, продюсеры, менеджеры по рекламе, уборщицы. Он звал и звал в эфир чинуш и сволоту, он все больше молчал, он сделал новый беззубый сайт, который вообще не выносит на главную страницу сколько-нибудь проблемный контент. Он ужимал и ужимал свободу на радио только для того, чтобы сохранить бренд и людей. Чувствуете разницу в калибрах? Он от нас много умалчивал, чтобы его людям было, чем поужинать и на что купить шестые Айфоны. И я склонна полагать, что Венедиктов будет держаться/будут держать до последнего, до превращения «Эха» в РСН или какое-нибудь «Авторадио». Это третье. И четвертое: знаете, я всегда с недоверием относилась к каким-либо бизнес- или медиасистемам, замкнутым на одного человека. Это нездорово. Если все держится на главном редакторе, значит — в издании проблемы. В настоящей журналистике редактор без издания — никто. Ушел — и уже никто. А у нас Венедиктов — все, «Эхо» же без Венедиктова — шматок соплей. Как так? Понятно, что в условиях тоталитаризма мое утверждение не вполне верно, но оно верно частично. Относительно Венедиктова и четыре, и шесть лет назад говорили, что без него радио умрет. А с чего это господин Венедиктов за 10 лет редакторства не создал самоустойчивой системы? Сейчас радио умрет безотносительно Венедиктова. Давят символ (изрядно в моих глазах подрасплывшийся в последнее время), о Венедиктове речи не идет. И о спасении редакции речи не идет. Но если бы шла, то без Венедиктова радио выжить было бы сложно. И это — вина Венедиктова. Вот «Коммерсантъ» тряханули, «Ленту» — они и сегодня работают. Пускай на пропаганду, но работают. Не просели финансово. А мы? Оставили сайт и газету «Эха Петербурга» так, что новая редакция (журнал «Мурзилка») продолжила работу, не понеся больших убытков. Нас было очень мало, у нас почти не было ресурсов, но мы создали устойчивую систему. А Венедиктов, стало быть, нет? В общем, я не знаю, пошла ла бы я за Венедиктова под дубинки. Он для меня не символ свободы слова. Скорее — человек, чей ошибочный взгляд на журналистику стоил России кровушки. Впрочем, передо мной вопрос о пикете и митинге не стоит. Я еду в автобусе по Вьетнаму. Еду на море, где встречусь с русским эмигрантом, бывшим российским журналистом, оставшимся без работы и вынужденно уехавшим. А до этого я встречала другого такого в Бангкоке. И встречу еще одного в Тайланде. Да что там они — я сама приехала сюда из деревни, куда вынуждена была уехать, так как журналистика в России кончилась и работать мне по совести негде. Знаете, когда я ехала за границу, немного побаивалась, не остановят ли. У меня была пара жестких текстов за последние месяцы. Про необходимость графа Палена, например. Я, безработная, шла по «Домодедово» со страхом. Просто боялась. Вот пусть господин Венедиктов таким, как мы, что-нибудь хорошее скажет. Где он был, когда мы уходили, убегали, уезжали? Где был Венедиктов, когда мы голодали, когда нас унижали, эксплуатировали? Пил в Кремле? Ну-ну... может, время снова выпить? http://rufabula.com/author/mironova/180 В Ленинградской области ужесточают законодательство о митингах Ведомости, Елена Мухаметшина: Закон одной четверти В Ленинградской области ужесточают законодательство о митингах. Правозащитники считают, что это приведет к запрету всех массовых акций Депутаты Заксобрания Ленинградской области решили расширить перечень мест, где запрещено проводить митинги и шествия: запрет коснется городских площадей, парков, садов, если участники мероприятия занимают более четверти их площади. Шествия также нельзя будет проводить на пешеходных участках дорог, если участники займут более трети пешеходной зоны. Один человек на митинге должен занимать площадь в один квадратный метр. Такой законопроект 19 ноября рассмотрит комиссия ЗС по законности и правопорядку, председатель которой Олег Петров («Единая Россия») — один из авторов документа. Депутаты руководствовались расчетами безопасности граждан, которые не хотят участвовать в митингах, но находятся на той же территории, пояснил «Ведомостям» Петров. По его словам, проект соответствует федеральному законодательству, но имеет уточнения, касающиеся Ленобласти. Для проведения мероприятия в 100 человек понадобится площадь в 400 кв. м, для акции в 12 000 человек — 48 000 кв. м, подсчитывает пресс-секретарь «Солдатских матерей Санкт-Петербурга» Александр Передрук. В марте в Выборге и Гатчине в поддержку Крыма митинговало по 12 000 человек — по новому закону такие митинги будут невозможны, отмечает Передрук: «Это очередная превентивная мера — пока протестная активность низкая, проблем никаких не будет, но, как только случится очередная Болотная, закон заработает». Депутат Петров обещает учесть это замечание: «Возможно, мы внесем поправки: митинг свыше 10 000 провести не получится, но мы не должны его запрещать». Не нужно создавать лишние препятствия для проведения публичных мероприятий, такие запреты и ограничения только усугубят ситуацию, полагает председатель комитета Госдумы по делам общественных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР): «Подобные решения должны приниматься разумно, и у инициативы нет перспектив в таком виде». Человек из комитета Госдумы по конституционному законодательству сказал «Ведомостям», что видел этот законопроект и тоже считает его «нежизнеспособным». Руководитель ленинградского областного отделения «РПР-Парнаса» Александр Расторгуев признает, что крупных оппозиционных митингов в области давно не было. Но он считает, что в ближайшее время протестная активность возрастет: «В наших городах таких больших площадей, как в Петербурге, нет — для митинга в 1000 человек сложно будет найти необходимую площадь, поэтому, наверное, нашу акцию согласуют только в чистом поле». Член политсовета «Солидарности» Сергей Давидис полагает, что речь идет о дальнейшем подавлении свободы собраний в связи с явным ухудшением социально-экономической ситуации — в таком случае проявление протестных настроений особенно характерно для малых городов. Член президентского Совета по правам человека Николай Сванидзе говорит, что на местные запреты им жалуются часто: «В данном случае это произвол местных властей — они чувствуют тенденцию от центра по завинчиванию и начинают завинчивать еще туже». Сванидзе ожидает новых инициатив по ужесточению законодательства о митингах — произойдет снижение доверия к власти и власть будет к этому готовиться. Скандал с участием «Справедливой России» в Мурманской области Известия, Наталья Башлыкова: «Справедливая Россия» теряет Мурманскую область/В регионе разразился скандал из-за продажи руководством партии депутатского мандата Следственный комитет и руководство партии проверит главу «Справедливой России» в Мурманской области Александра Макаревича на коррупционную составляющую. Как утверждают местные партийцы, лидер «эсеров» передал мандат депутата гордумы Мурманска предпринимательнице Антонине Таран в обмен на финансовую помощь. Эксперты считают, что истинной причиной претензий региональных партийцев стала жесткая позиция Макаревича в отношении региональной власти, с которой он отказался от диалога, из-за чего рейтинг партии в регионе стремительно летит вниз. «Следуя нормам избирательного права, лидер нашего списка Юрий Паюсов передал мне свой мандат. На следующий день я была приглашена к Александру Макаревичу, который предложил мне отказаться от него в пользу нашего списочника под № 3 предпринимателя Антонины Таран. Я лично симпатизирую Таран, но такая постановка вопроса вызвала у меня недоумение, поскольку я имею опыт работы в представительном центре, в партии состою 5 лет, а Таран на тот момент в партии не состояла», — написала в письме лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову член партии в Мурманской области Татьяна Елпанова. Как отметила в обращении Елпанова, Макаревич настойчиво рекомендовал ей принять самостоятельное и единственно правильное решение и в итоге она отказалась от мандата. Однако ситуацией были возмущены и другие партийцы, из-за чего региональное отделение партии и ее фракция в областной думе раскололись. — Партия несет огромные репетиционные издержки, мы становимся посмешищем для наших оппонентов и избирателей. 25 октября на собрании актива была обнародована информация о передаче Таран во время выборов 2,35 млн рублей в фонд партии, — сообщает Миронову женщина, предлагая сделать вывод самостоятельно. Сама Елпанова заявила «Известиям» о том, что возмущена действиями Макаревича и была вынуждена написать письмо в адрес Сергея Миронова, чтобы избежать кривотолков и слухов. По ее словам, на этой неделе в регион с проверкой посетила ревизионная комиссия руководства «Справедливой России», однако о результатах ей неизвестно. Как сообщили «Известиям» в региональном отделении, рядовые члены партии готовы направить обращение в областное отделение Следственного комитета, чтобы факт передачи денег был проверен на предмет коррупционной составляющей. Сам Макаревич в случившемся скандале увидел политическую составляющую. — Да, деньги были перечислены на счет регионального отделения партии, но, насколько я знаю, «Единой России» тоже были определенные перечисления. Если определенные структуры бизнеса, которые не выставляют условий партии, не будут партию поддерживать… С Таран договоренностей не было, — заявил «Известиям» Макаревич, считающий, что конфликт в партии выгоден региональной власти, с которой «Справедливая Россия» находится в оппозиции. — Депутаты фракции в облдуме, которые заявляют о расколе, наверное, хотели бы делить посты в списке на выборах в 2016 году, — добавляет «эсер». — Действительно, Елпанова сделала это обращение, но это вопрос не моей компетенции. Я отвечаю непосредственно за проведение избирательных кампаний и формирование партийных структур, за остальное несет ответственность руководитель регионального отделения. Это вопрос к Макаревичу, — пояснил «Известиям» секретарь президиума центрального совета партии «Справедливая Россия» по вопросам организации и проведения избирательных кампаний, депутат Госдумы Александр Бурков. По его словам, обращение к Сергею Миронову будет рассмотрено в центральном аппарате партии с приглашением к обсуждению всех сторон, чтобы установить реальную картину событий. Эксперты считают, что причиной разногласий у мурманских «эсеров» стали низкие результаты партии на губернаторских выборах. — Это (получение финансирования в обмен на мандат депутата) — стандартная практика для «Справедливой России», она применяется не только на территории Мурманской области, но и в других регионах. Но в данном случае, скорее всего, недовольство у партийцев вызывает то, что партия показала очень низкий результат на губернаторских выборах, где Макаревич занял не второе, а третье место, — рассуждает глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, Макаревич выбрал жесткую модель взаимодействия с региональной властью, показав недоговороспособность оппозиции. — В руководстве «Справедливой России» другая ситуация, партия наоборот всегда сотрудничает с властью. Тут речь идет о ее перспективах на выборах в облдуму в 2016 году, где партия при таких условиях может показать невысокий результат, — считает эксперт. — «Справедливая Россия» в Мурманской области коммерциализировалась. Очевидно, что партия в регионе сейчас бизнес-проект. Поэтому тут история простая: в партии есть те, кто верит в идеологию, и те, для кого партия инструмент получения депутатского мандата, — добавляет глава политической экспертной группы Константин Калачев. Мельконьянц про выборы в Курской и Кировской областях Иван Родин: «Правозащитников урезонивают судами, а муниципалов – реформами» Независимая газета, Иван Родин: В политике. Правозащитников урезонивают судами, а муниципалов – реформами На прошедшей неделе получил разрешение, хотя пока временное, один из самых абсурдных внутриполитических конфликтов последних дней. Речь, напомним, идет о желании Минюста подвергнуть судебному преследованию одну из старейших правозащитных структур России – общество «Мемориал». Созданное давным-давно – в те времена, когда нынешняя власть, как говорится, была еще только в проекте, оно теперь не соответствует реалиям действующего законодательства о некоммерческих организациях. Напомним, что возмущение Минюста, в частности, вызывает тот факт, что «Мемориал» создан не сверху – решением группы людей, а снизу – на основе добровольного согласия местных правозащитных групп войти во всероссийское объединение. У Минюста было прямо-таки демонстративное намерение добиться ликвидации «Мемориала» через суд, назначенный всего за 10 дней до конференции этого общества, где как раз планировалось рассмотреть вопрос об обновлении устава. И в начале ушедшей недели казалось, что судебное заседание 13 ноября пройдет обязательно – ведь даже публичная просьба к президенту от уполномоченного по правам человека в РФ Эллы Памфиловой была встречена в Кремле весьма прохладно. Из слов пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова следовало, что занятому важными международными визитами Владимиру Путину сейчас некогда обращать внимание на домашние мелочи. Смысл же действий Минюста был понятен и логичен: судебное разбирательство против «Мемориала», которое, конечно, заняло бы не один день, должно было подтолкнуть его к большей уступчивости при принятии нового устава общества. Однако или Путину его окружение все-таки доложило о том, что Минюст занимается не очень нужным сейчас делом, или понимающие это высокопоставленные кремлевские чиновники обошлись своими силами, но ведомство Александра Коновалова попросило Верховный суд отложить слушания. Судьи перенесли их на 17 декабря, что многими было воспринято так: Минюст еще посмотрит, что «Мемориал» 22–23 ноября себе напринимает. А вот то, что уже напринимала сама власть и какие это имеет последствия, наши граждане могут увидеть прямо сейчас. Речь о местном самоуправлении, которое, по идее, люди должны строить так, как им удобнее, но которое федеральный Центр уже десяток лет подвергает одной реформе за другой. На прошлой неделе появились новые свидетельства тому, что большинство преобразований, происходящих на муниципальном уровне, имеет политическую подоплеку, а то и вовсе является следствием борьбы различных кланов. Например, не успел суд приговорить бывшего мэра Астрахани к тюремному сроку за взяточничество, что в перспективе открывало дорогу оппозиции к победе на предстоящих досрочных выборах, как тут же у регионального центра был изменен устав. И вместо прямого избрания городского главы была утверждена схема с назначаемым сити-менеджером. Таким образом, можно предположить, что как только дело еще одного арестованного мэра, правда, оппозиционного – ярославского Евгения Урлашова, – получит развитие и на повестку встанут досрочные выборы, так сразу же и в этом городе прямое избрание градоначальника будет отменено. Впрочем, и в тех муниципалитетах, где схема с сити-менеджером дискуссии вроде не вызывает, возникают конфликты по поводу конкретных личностей, планирующихся на этот пост. Например, в подмосковном Ликино-Дулеве «Единая Россия» неожиданно получила лишь половину мест в горсовете. Вторая часть досталась партии «Родина», которая намекнула, что готова к переговорам по персоналиям. Однако районные власти посчитали такие заявления наглостью и решили просто смахнуть фигуры с доски. Депутаты от партии власти сложили полномочия, чтобы можно было пойти на новые выборы, оппозиционеры пишут жалобы и иски. А жители городка остались один на один с временной администрацией, на которую они никакого влияния не имеют. Акция под названием «Последнее воскресенье 11 больницы» на Красной Площади. Фонд Лизы Глинки отказался от помещения больницы. Meduza.io, ТК Дождь, Йод, REGNUM: На Красной площади разогнали акцию против закрытия городской больницы №11 В Москве на Красной площади полицейские задержали десять человек во время перфоманса художницы, протестующей против ликвидации бывшей городской клинической больницы номер 11, передает корреспондент Дождя. Перфоманс устроила Анна Алес, которой поставлен диагноз «рассеянный склероз». Она проходит лечение в функционирующем при ГКБ №11 Московском городском центре для больных рассеянным склерозом. Центр является единственным подобным медицинским учреждением в столице. По словам художницы, ГКБ №11 должна закрыта уже 16 ноября. Во время акции Алес лежала на земле, а ее соратники стояли рядом с капельницами. Когда к ним подошли полицейские, активисты преградили путь к Алес, благодаря чему ей удалось избежать задержания. В полиции оказались десять человек, включая корресподента «Граней.ру» Андрея Новичкова, сообщается в твиттере издания. Также полицейские сфотографировали документы некоторых из освещавших акцию журналистов, пояснив, что видеосъемка на Красной площади запрещена. Акция под названием «Последнее воскресенье 11 больницы» не была согласована с московскими властями. ОВД-Инфо, Несовершеннолетнего корреспондента Грани.Ру отправили на полицейском автомобиле к маме Об этом сообщает группа поддержки задержанного. По их данным, Новичкова в сопровождении сотрудника по работе с несовершеннолетними посадили в полицейский УАЗик и собираются отвезти к родителям. Корреспондент Грани.Ру Андрей Новичков был задержан на Красной площади во время акции против закрытия 11-й городской больницы. Snob.ru: Фонд «Вера» опроверг информацию о предложенной больнице Фонд помощи хосписам «Вера» не получал предложение от московских властей о передаче в пользование помещения городской больницы номер 11, сообщается на сайте фонда. При этом «Вере» известно, что вопрос о передаче больницы благотворительным организациям действительно обсуждается 12 ноября в журнале «Большой город» появилась новость о возможном передаче медучреждения в ведение фондов «Вера» или «Подари жизнь». Власти также предложили больницу Лизе Глинке, однако та отказалась от нее. Больница будет ликвидирована, а помещение освободится к апрелю 2015 года. Сотрудников больницы уже уволили, из здания вывозится оборудование. Пациенты подписывают петиции в поддержку учреждения, а врачи митингуют против развала медицины. Facebook Нюты Федермессер: О медреформе У меня очень плохое настроение. Очень-очень Может, у меня, конечно ПМС, но вряд ли это основная причина. Другие - такие: 1. Я устала очень и не знаю, как и куда двигаться. 2. Надоели сплетни про 11 больницу, доктора Лизу, Печатникова, другие фонды и пр. Печатников, действительно, предложил Лизе Глинка 11 больницу превратить в благотворительную, Печатников этого не скрывал и не скрывает. Лиза, действительно отказалась, ведь это огромная больница и содержать ее непросто. Ни нам, ни другим фондам предложений сделано не было, насколько я знаю. Но я знаю очень мало, слава богу... Нам уже Москва дала помещение под реконструкцию для детского хосписа в центре города, вряд ли даст что-то еще... Пока нам даже персонал фонда и детской выездной службы сажать некуда, мы как сельди в бочке, но под это помещения не дают, увы... Однако, я искренне считаю, что если какое-то помещение передать сразу нескольким некоммерческим организациям с целью создания там учебного центра, центра по реабилитации, центра поддержки пациентов без регистрации и пр, то все вместе мы бы сдюжили и у нас бы многое получилось. Пока я говорила о такой своей фантазии по созданию центра подготовки сиделок и нянь для тяжелых пациентов с Дашей Лисиченко, фонд ОРБИ. Надеюсь, Даша не будет обижена, что я написала это тут. Сплетни достали. Хотите что-то выяснить - звоните, не пользуйтесь домыслами на фб, мы достаточно открыты, даже мой телефон откуда-то есть у всех. Так нет же, лучше посмотрим, кто какой комментарий под чьим постом написала. Ну когда предположения в ленте фб-друга стали самым верным источником информации, друзья? 3. На трех заседаниях подряд в Минздраве и в Правительстве я пыталась говорить о праве паллиативного пациента на выбор места смерти, о том, что пациентов, умирающих от рака, нельзя переводить умирать в реанимацию, где им зачастую продлевают страдания, разлучают их с родственниками, а закрытость реанимаций способствует обману и вымогательствам (это право, кстати, закреплено в 323-ФЗ), пыталась говорить о том, что если даже Президент дал указание Минздраву проверить соблюдение права детей на совместное пребывание в реанимации вместе с родителями, то надо как-то наверное Минздраву активизироваться, а они говорят - это не к нам, это к Росздравнадзору, и еще говорят, что родители, чьи дети умерли одни в реанимации, должны подавать в суд. Ведь, говорят, суд они выиграют, а значит, потом всем остальным неповадно будет... И никто не хочет слышать, что эти родители умерли вместе с детьми, что родители убиты этой жестокостью и сил у них больше нет. 4. Опять ужасная пятница. Я ненавижу пятницы, с обеда звонят люди, у них нет обезболивания. Они не досидели в очереди, у них появились вопросы (именно в пятницу), они именно в пятницу осознали, что, ой, впереди выходные и значит еще два дня без врачей. В пятницу врачи сообщают пациентке походя, на бегу, что она инкурабельна и что ей в хоспис, врачи не думают, что в выходные нет ни их, ни хосписа, что она из окна выпрыгнет до понедельника, когда у них найдется время с ней подробнее поговорить. И да, когда звонят с проблемами в субботу, это лучше. В субботу ближе до понедельника. 5. Какой смысл обсуждать реформу здравоохранения? Ее что можно отменить или изменить? Очевидно ведь, что если бы не Крым, то эта реформа еще лет 10 бы заняла, а так нужно срочно, под предлогом реформы, деньги перераспределить. И тошнит уже от обвинений в адрес Печатникова и Хрипуна. Они редкие для сегодняшнего чиновника люди - умные, понимающие, толковые. Только сделать на их должностях можно меньше, чем нам хочется думать. И кто-то считает, что реформа только в Москве? Это повсюду, друзья. Это федеральная "реформа", а не городская. И еще давайте трезво: а ко многим из уволенных врачей мы хотим сегодня попасть как пациенты?? Нам жалко, что разваливается система или что людей (не важно, врачей или слесарей) на улицы выгоняют? Системы давно уж нет. Все люди с мозгами ищут в медицине знакомства, а не ближайшую больницу. Что то я не видела врача, который сказал бы честно, и правда, не место мне в медицине, хреновый я доктор, сижу тут и жду, как бы до пенсии пару лет дотянуть. А я хреновый доктор, потому что хамлю, беру деньги в карман, не учусь ничему. Я пошел в эту профессию, когда был юным романтиком, а теперь уйти и переучиваться - кишка тонка. А хорошие доктора работают на разрыв, в двух платных и в двух бесплатных клиниках, и в поликлинике еще на приеме. И не потому, что гонятся за рублем, а потому, что обожают свое дело! И я таких знаю много, и их не увольняют, а если уволят - они еще выбирать будут среди предложений. 6. Единственная рекомендация всем на сегодня - не болеть!! Пока там все не стабилизируется - не болеть!! Пока врач думает о своем рабочем месте, зарплате, будущем - не расчитывайте на хороший результат лечения. У хорошего врача в голове должны быть только пациенты. http://tvrain.ru/articles/na_krasnoj_ploschadi_razognali_aktsiju_protiv_zakrytija_gorodskoj_bolnitsy_11-378140/ РБК : «Как братья Ротенберги связаны с Национальной медиа группой» РБК-daily, Игорь Терентьев: Как братья Ротенберги связаны с Национальной медиа группой В Национальной медиа группе у Владимира Путина может быть на двух друзей больше, чем принято считать. Бенефициарами одной из крупнейших медиагрупп страны давно являются Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко. Но, как выяснил РБК, этот бизнес не чужой и для братьев Аркадия и Бориса Ротенбергов. 9 ноября РБК опубликовал расследование о связи структур миллиардеров Аркадия и Бориса Ротенбергов с кипрской компанией Ermira Consultants Limited, которая в сентябре 2014 года стала владельцем водочного бренда «Путинка» (см. врез на с. 14). Но интересы Ermira не ограничиваются только водочным бизнесом, она участвует в капитале нескольких СМИ. Ermira, по данным ЕГРЮЛ, принадлежит 32% ООО «Акцепт» – операционной компании телеканала РЕН ТВ. Именно на этой структуре сконцентрирована выручка канала (7,2 млрд руб. в 2013 году), ей же принадлежит лицензия на сайт телеканала. По данным СПАРК, Ermira также владеет 3% ОАО «Телерадиокомпания «Петербург», владеющего «Пятым каналом» и радио «Петербург». Все перечисленные СМИ входят в состав Национальной медиа группы (НМГ), управляющим партнером которой является миллиардер и акционер банка «Россия» Юрий Ковальчук (один из наиболее близких к Владимиру Путину бизнесменов). Ermira также может владеть небольшой долей са­мой НМГ. НМГ не раскрывает владельцев. Последний опубликованный документ о структуре акционеров группы – отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Национальная медиа группа» за январь 2009 года (если верить СПАРК, компания не проводила других выпусков акций). Тогда «Сургутнефтегаз» и структуры миллиардера Алексея Мордашова стали владельцами 24 и 26% акций НМГ соответственно. 26% получили компании, на тот момент связанные с Юрием Ковальчуком: ИК «Аброс» (на тот момент стопроцентная «дочка» банка «Россия»), СОГАЗ, «Медиасет» и «Медиа-Инвест». Еще 24% НМГ были записаны на Ermira. РБК попытался восстановить структуру акционеров НМГ по раскрытию информации владельцами медиа­группы. Согласно отчетности «Сургутнефтегаза» за 2013 год, нефтяной компании принадлежит доля в 26,2% НМГ. Точно такая же доля была под контролем структур Алексея Мордашова, согласно отчету о выпуске ценных бумаг НМГ в 2009 году. Представитель бизнесмена отказался от комментариев, но собеседник РБК, близкий к Мордашову, сообщил, что его доля сохранилась примерно на том же уровне. В 2011 году состоялся обмен активами между люксембургским телевизионным холдингом RTL, владеющим долей в телеканале РЕН ТВ, и Ermira: RTL получил 7,5% НМГ, а Ermira – 30% РЕН ТВ. В 2013 году немцы продали свою долю НМГ. Как ранее сообщал РБК, их акции выкупил Тимченко. Что стало с акциями НМГ, которыми владели компании, подконтрольные Ковальчуку? Во-первых, доля этих структур увеличилась. В последнем опубликованном отчете банка «Россия» по МСФО за 2012 год говорилось, что консолидированная доля банка в капитале НМГ составляет 35,5%. 21,2% из них приходилось на СОГАЗ, контрольным пакетом которого владела ИК «Аброс», стопроцентная «дочка» «России». Во-вторых, после введения западных санкций против банка «Россия» и Ковальчука лично структура владения подконтрольными миллиардеру активами начала стремительно меняться. По данным отчета ОАО «Редакция газеты «Известия» за третий квартал 2014 года, 38,4% НМГ владеет ЗАО «АБР Менеджмент». Эта компания, учрежденная менеджерами банка «Россия», управляет активами Ковальчука и его партнеров. У «АБР Менеджмента» два управляющих директора – племянник Ковальчука Кирилл и Дмитрий Лебедев, председатель совета директоров банка «Россия». «АБР Менеджмент» мог получить в управление все акции, принадлежащие компаниям, связанным с Ковальчуком. Представитель банка «Россия» и «АБР Менеджмента» отказался от комментариев. На вопрос РБК о доле СОГАЗа в НМГ представитель страховщика сообщил, что этот вопрос нужно уточнять у самой НМГ. Четыре крупнейших акционера НМГ – «Сургутнефтегаз», структуры Мордашова и Тимченко, «АБР Менеджмент» – владеют, таким образом, 98,3% акций медиагруппы. То есть небольшой пакет в 1,7% может по-прежнему находиться в собственности Ermira, связанной с Ротенбергами. У Аркадия Ротенберга есть еще косвенное участие в бизнесе НМГ. Группа владеет 25% акций «Первого канала», одним из основных поставщиков контента для которого является группа «Красный квадрат» (шоу «Голос», «Кто хочет стать миллионером» и др.). Весной 2014 года «Красный квадрат» объявил, что Ротенберг купил контрольный пакет акций группы. Представитель Ротенбергов сказал, что у него «никакой информации» относительно НМГ нет. НМГ не ответила на запрос РБК. Максим Ноготков останется владельцем 10%-15% Связного, комментарии Ведомости, Олег Сальманов Игорь Цуканов Наталия Биянова Александра Терентьева: Десятина Максима Ноготкова Максим Ноготков останется владельцем 10-15% «Связного». Прежде сеть оценивалась в 30 млрд руб. вместе с долгами, теперь большая часть долга конвертирована в акции Бывшая головная компания группы «Связной», кипрская Trellas Enterprises Limited, принадлежащая Максиму Ноготкову, остается владелицей 10-15% сети салонов сотовой связи «Связной» и магазинов электроники Enter, рассказал «Ведомостям» основатель «Связного» Максим Ноготков . По сути, произошло разделение Trellas на две части. За Trellas также остается доля в ювелирной сети «Пандора» и «Связном банке» и небольшое количество небольших стартапов, сообщил Ноготков. На прошлой неделе «Онэксим», негосударственный пенсионный фонд (НПФ) «Благосостояние» (принадлежит РЖД) и Ноготков объявили, что договорились о передаче 90% группы «Связной» «Онэксиму» и НПФ. Цена сделки была символической — 1 руб., говорили два человека, знакомых с ее условиями: активы ушли за долги. Сделка была безденежной, подтверждает и Ноготков. <…> Ноготков считает, что в течение трех лет «Онэксим» и «Благосостояние» продадут полученные активы какому-либо стратегическому инвестору, поскольку они лишь финансовые инвесторы, которые обычно планируют инвестиции на определенный период, чтобы в конце концов зафиксировать прибыль. Новые владельцы в самом деле получили «Связной» и Enter с целью продать их с прибылью для себя, говорит близкий к «Онэксиму» человек. Представитель «Онэксима» от комментариев отказался. Будет ли «Связной» по-прежнему интересен МТС, зависит как от цены, так и от состояния экономики, говорит представитель МТС Елена Кохановская, оператору неважно, кто будет продавцом сети. Ведомости, «Для меня свобода — основная ценность», Максим Ноготков, основатель сети «Связной» <…> — Ваши новые идеи из какой области? Это бизнес? Общественно-политическая сфера? Может, образование? — Я так не делю. Я все это называю проектами. Проект может быть из области образования, общественной деятельности, промышленности — чего угодно. Я люблю узнавать что-то новое — для меня это важно, я любопытный по природе человек и люблю делать что-то, чего еще не было. — Это может быть и что-то, связанное с развитием гражданского общества? — Да, это для меня очень важно. Я вижу, как предприниматель, что где-то не хватает тех или иных элементов, и пытаюсь их создать. Не хватает ответственности людей — без упования на государство, активности в том, чтобы пользоваться своим правом влиять на госуправление, и т. д. Я трачу свою жизнь на две вещи: саморазвитие, которое обычно происходит через какие-то кризисы, и изменение мира к лучшему. Оценят ли меня мультимиллионером, миллиардером, талантливым или неудачником — это все для меня сильно вторично. Эти внешние оценки не имеют для меня особого значения. У всех людей разные ценности, один и тот же предмет разные люди оценивают в таких диапазонах, что бессмысленно пытаться использовать чужие метрики. У меня свой набор координат, и о том, успешен я или нет, я сужу больше по этим координатам.<…> Автор письма со снимком атаки на «Боинг» недоволен реакцией Москвы Газета РБК, Максим Солопов: Автор письма со снимком атаки на «Боинг» недоволен реакцией Москвы «Первый канал» показал спутниковый снимок, продемонстрированный как доказательство атаки украинским истребителем малайзийского «Боинга» над Донбассом. Авиационный эксперт Джордж Билт, обнаруживший этот снимок на интернет-форуме и пославший его в Москву, обескуражен ее реакцией и тем, что оказался втянут в информационную войну. В субботу сайт BuzzFeed опубликовал интервью с выпускником Массачусетского технологического института, экспертом по авиации с 26-летним стажем Джорджем Билтом. Он рассказал, что не был уверен в подлинности снимка, обнаруженного на интернет-форуме. Билт прочитал доклад Российского союза инженеров, в котором в атаке на пассажирский лайнер обвинялся украинский истребитель, и отправил снимок первому вице-президенту РСИ Ивану Андриевскому в частном письме. Он был уверен, что организация с таким звучным именем обладает необходимыми возможностями для исследования. «Возможно, я ошибся в своей оценке», – засомневался он теперь. Он подтвердил, что фото было доступно в Сети с середины октября и само по себе – «не такое уж открытие». Билт заявил, что был потрясен публичной демонстрацией своего письма Андриевскому, которое он считал конфиденциальным, и тем, что присланное им фото используется российским телевидением как «доказательство претензий Кремля». «Эти люди либо отчаянные, либо совершенно непрофессиональны», – заявил он в интервью. «Я совершенно недоволен тем, что моя добросовестная неформальная попытка, возможно, стала источником еще одной битвы в информационной войне», – сказал собеседник BuzzFeed. Эксперт попросил прощения у всех, кого, возможно, ввело в заблуждение найденное им фото. Билт добавил, что не будет продолжать собственное исследование крушения лайнера из-за «безумно высокой конфронтационной ситуации, склонной к эскалации и с элементами информационной войны». <…> Коммерсант FM: "У меня нет оснований считать этот снимок Boeing фальсификацией"/Михаил Леонтьев в интервью "Коммерсантъ FM"<..> Мы не знали, откуда взял он снимок. Мы вообще сомневались в физическом наличии человека по фамилии Билт. Мы еще раз говорим: мы никогда, ни я, ни Андриевский, не заявляли, что этот снимок подлинный. Мы говорили о том, что там нет очевидных признаков и неочевидных признаков фальсификаций. При этом замечу, что я сказал в программе, что этот снимок может быть фальшивым, но для этого нужна большая квалификация, чем для того, чтобы получить этот снимок из доступных источников, как минимум. Билт подтвердил все это, он подтвердил ровно то, что мы с открытыми совершенно руками, открытым лицом сказали, о чем идет речь. Пафос этого был такой: вот снимок, в котором нет признаков фальсификации, у вас есть такие снимки или другие снимки? Через полгода после того, как случилось происшествие, вы свои снимки, хоть какую-то одну, хоть один факт объективного контроля представите к версиям, благодаря которым вы травите страну и объявляете Россию либо убийцей, либо сообщником убийц? Это можно сделать? Вот о чем шла речь. Все это он подтвердил. Более того, в отличие от выдающихся специалистов в области космической разведки вроде Варламова и Навального Билт и сейчас говорит, что он не уверен в подлинности этого снимка, не может его проверить. Но он полностью совпадает, иллюстрирует его версию. Мы говорим о версии. Ни одного аргумента, который не был опровергнут, ни на один вопрос, заданный российской стороной по официальной линии, а мы помним эти вопросы, ответа никакого получено не было. Если мы представили фейк, дешевый или дорогой фейк, какой угодно, размажьте нас, давайте, ребята, мы подставились. У вас есть информация? Давайте! Где информация? Вот я повторю то, что сказал в эфире. <…> ЖЖ oleglurie_new : Сбитый «Боинг». Про спутниковый снимок, хоровое пение и загадочного мистера Билда Тут вот вчера рвануло. В «Новостях» на 1-м телеканале были продемонстрированы спутниковые фотографии, возможно, подтверждающие, что малазийский Боинг был сбит украинским истребителем. Также сообщалось, что снимки сделаны американским или английским спутником, а переданы России неким Джорджем Билдом. Там же эксперты подтвердили, что не обнаружили никаких подделок, которые, по их мнению, скрыть, практически, невозможно. Но рвануло совсем не это. Сенсация, как сенсация, пусть её теперь разъясняют друг другу на нынешнем саммите G-20. Рвануло в другом месте. В российском интернете. Обратите внимание на то, что та самая программа 1-го канала вышла в эфир в 18.00 по московскому времени. А уже через несколько часов (!!!) в блогосфере появились сотни материалов, разоблачающих сообщение о спутниковом снимке и «доказывающих», что это абсолютная фальшивка, фейк. Откуда-то «вдруг» взялись громадные, многостраничные расследования с полным анализом гугл-мэп, сравнениями форм хвостов аналогичных истребителей, аналитическими заключениями экспертов, массой каких-то фотографий и даже с аэрофотосъемками и сотнями ссылок. Вот блогер Илья Варламов в 23.05 оперативно выложил у себя в блоге массу фотографий и снабдил их текстом, «доказывающим», что показанный в «Новостях» снимок – фальшивка. Тут и сообщения о том, что мол, и Боинг показан не с той стороны, и что, вообще, снято всё это в другом месте, и, конечно же, фотомонтаж. А посему, не смотрите телевизор и не верьте никому. Кроме блогера Варламова. И еще, если учесть, что по некоторым сведениям, Варламов в это же время территориально находился на Северном Кавказе, где-то в районе Эльбруса, то такая оперативность удивляет вдвойне. Разумеется, впоследствии, все, так называемые, аргументы этого экстренного «расследования» были достаточно легко и аргументировано разоблачены. ЗДЕСЬ . Но и даже это не помешало всей блогосфере в едином порыве и одновременно возвести сказанное Варламовым в истину в последней инстанции, а западным и украинским СМИ тут же приступить к массовому цитированию. Тут же последовали (с почти одинаковыми текстами и в одинаковое время) сотни других «расследований» и их тексты были еще более насыщены всевозможными фотографиями, ссылками, аналитикой и мнениями «специалистов». Вот лишь некоторые из них - раз , два , три , четыре , пять , шесть , семь , восемь , девять ... И так до тысячи. Кстати, обращайте внимание на время публикации (!!!). Большинство отстрелялись сразу, а кто-то работал даже поздней ночью. А вот тот же Навальный уже в 23.36 (через 29 минут после Варламова) выложил у себя в блоге большое и подробное «расследование» деятельности того самого эксперта из Российского союза инженеров, который комментировал снимок на 1-м канале. Вплоть до его личной жизни и полной информации о компаниях, которыми этот эксперт владел или где работал. Удивительно, правда? Так вот, по Москве, где и обретаются, в основном, все персонажи, у которых так оперативно рвануло, программа «Новости» вышла, как я уже говорил, в 18.00. Как же они так успели провести за столь короткое время свои «расследования», накопать кучи ссылок, найти фотографии и даже сделать математические и астрономические вычисления? Странно, как-то. Нет, конечно, мне могут рассказать, что программы 1-го телеканала идут на «Орбиту» по спутнику и на семь часов раньше уже транслируются на Дальний Восток. И вот тут-то и возникает естественный вопрос. Получается, что эти оппозиционно-интернетные представители креативного класса регулярно смотрят российские телеканалы по дальневосточному времени? И именно эту вот программу новостей, про Боинг, увидели на семь часов раньше Москвы и спокойно успели подготовиться к разоблачению спутникового снимка и экспертов. Как-то не верится. И даже последнему хомячку понятно, что это не так. Тогда, выходит, что этих всех «разоблачителей-расследователей» предупредил тот, кто действительно смотрит все основные российские телеканалы по спутнику за семь часов до Москвы. По долгу службы, так сказать. И, похоже, если судить по оперативности, односложности, массовости и одновременности, не только предупредил, но и разъяснил, что и как надо писать. Детально обрисовали ребятам направление их работы, вплоть до фотографий, ссылок, аналитики, подробной информации и прочих «доказательств». Вот лично я тоже не могу безапелляционно утверждать, что спутниковый снимок гибели малазийского боинга – истина в последней инстанции. Но такая хоровая истерика, причем совершенно бездоказательная, которую моментально устроили в Сети, как раз и говорит в пользу возможной реальности этих данных, сообщенных вчера на 1-м телеканале. И о том, что кто-то реально очень напрягся после появления на российском ТВ этой неожиданной фотографии. Причем, накануне второго дня встречи G-20. И еще. Понятно, что человек, приславший спутниковый снимок, умышленно назвался символическим псевдонимом «Джордж Билд». Дело в том, что слово «Bild» в переводе с немецкого означает «изображение». И кстати, во всех серьезных газетах и журналах имеются, так называемые, билд-редакторы, которые отвечают за предоставление изданию наиболее актуальных и качественных фотографий тех или иных событий. И посему версию с появлением нового «Сноудена» исключать нельзя. Только теперь он будет выступать под говорящим именем «Билд», чтобы не бегать от своих бывших американских шефов по аэропортам и не прятаться по посольствам. Но почему-то никто из «разоблачителей» на это не обратил внимания. Вот как-то так получается. http://oleglurie-new.livejournal.com/224621.html http://www.buzzfeed.com/maxseddon/russian-tv-airs-clearly-fake-image-to-claim-ukraine-shot-dow Блоги Эхо Москвы, ЖЖ Ilya Varlamov: Благими намерениями вымощена дорога на Первый канал Сегодня Первый канал вместо того, чтобы извиниться за явный фейк, продолжил гнуть свою линию, хотя и выразил сомнения в подлинности снимка. Я решил разобраться, как вообще родился на свет этот сюжет. Вот, что пишет Первый: «Мы не сразу обратили внимание на это письмо. Мы его открыли 13 числа и сразу же приступили к его детальному изучению", - рассказывает первый вице-президент "Российского союза инженеров" Иван Андриевский. Это электронное сообщение было одним из тысячи, которые Иван Андриевский получил за последние несколько месяцев в ответ на публикацию собственного расследования причин крушения малайзийского "Боинга" в июле этого года на Украине, в Донецкой области. Но из всей полученной корреспонденции именно это письмо от американца Джорджа Билда оказалось самым содержательным. Из письма: "Я - выпускник Массачусетского университета, эксперт в области авиации. Мой профильный опыт составляет более двух десятков лет. "Боинг-777" был сбит реактивным истребителем". В подтверждение своих слов американец прислал снимок, сделанный из космоса, на котором отчетливо видны все обстоятельства произошедшего 17 июля.» Как видно из объяснений, началось все с американца Джорджа Билда, который прислал сенсационный снимок авторам расследования. Михаил Леонтьев, собственно и рассказавший вчера в эфире Первого про этот снимок, сегодня в интервью Эхо-Москвы заявил про источник: «Есть снимок, который мы получили случайно. Мы не знаем, кто этот человек, мы не знаем, есть ли этот человек. Мы не можем с ним связаться.» Итак, человек этот есть, и связаться с ним не составляет никакой проблемы. Джордж Билд действительно существует и активно общается по почте. Далее я публикую нашу с ним переписку, из которой многое становится понятно: Письмо 1 Пятница, 14 ноября, 23:27 (по Москве) Дорогой Джордж, Российское телевидение заявило, что вы отправили им фотографию со спутника, на которой запечатлён украинский истребитель, предположительно сбивающий печально известный рейс MH-17. Есть веские основания полагать, что фото фальшивое, и оно вызвало довольно мощную реакцию в русскоязычных блогосфере и прессе. Не могли бы вы подтвердить, что вы на самом деле являетесь эскспертом в области авиации из MIT? Нельзя ли взять у вас интервью? Ответ 1 Суббота, 15 ноября, 4:00 (по Москве) Источник прикреплённого внизу фото (прим. переводчика: в имейле не было вложений): http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1. В соответствии с тем, что сказано в сообщениях с №14 по №17. Там, по существу, говорится, что это фото было получено от российского Wikileaks или какого-то определённого источника, который не раскрывается, а судя по формату времени UTC оно могло быть сделано каким-то американским или разведывательным спутником (прим. переводчика: именно так и написано). Фотографию определённо сделал не российский спутник. Возможно, больше информации можно получить от человека, опубликовавшего этот файл на форуме. Письмо 2 Суббота, 15 ноября, 4:37 (по Москве) В первую очередь, спасибо за ваш ответ. Вне зависимости от природы этой фотографии (которая, как я и сказал, очень сомнительна, так как она, судя по всему, составлена из нескольких скриншотов Google/Yandex Maps и стоковых изображений самолётов, больше подробностей здесь: http://tjournal.ru/paper/first-channel-plane и в нашем собственном материале: http://zyalt.livejournal.com/1203282.html), не могли бы вы подтвердить, что вы действительно отправили её «Российскому союзу инженеров» в прошлое воскресенье? Это самый важный момент: мы хотим проследить точный путь, по которому эта фотография попала на российское телевидение сегодня вечером. Возможно, вы незнакомы с этим фактом, но про телевизионщиков известно, что они занимаются фабрикацией фактов для новостных сюжетов. Имея это в виду, многие люди сейчас обсуждают, настоящий вы человек или нет, потому что вся история могла быть выдумана вместе с вами, экспертом, придуманным, чтобы придать всей истории больше веса. Поэтому я очень вас прощу предоставить какой-нибудь документ (фотография ваших водительских прав с замазанными важными деталями отлично пододойдёт, как и что-то ещё похожее), чтобы окончательно развеять эти сомнения. Может быть, вы согласитесь на телефонное интервью или разговор по Skype? Пользуетесь ли вы социальными сетями (например, фейсбуком, твиттером и т.д.)? Ответ 2 Суббота, 15 ноября, 17:42 (по Москве) Думаю, я вам должен кое-что объяснить, или опубликовать дисклеймер, если хотите. Вот, как всё выглядело с моей стороны. Во-первых, объясню свою мотивацию. Война в восточной Украине — большая трагедия, но, как и многие люди, я был очень сильно шокирован катастрофой MH17. Я твёрдо верю, что наш христианский и гражданский долг состоит в том, чтобы до конца искать правду и принять её — ради тех трёхсот ни в чём не повинных жертв, но прежде всего ради нашей собственной морали и выживания нашей цивилизации. Потому что и в самом деле мир, в котором можно убить триста ни в чём не повинных людей и остаться безнаказанными, — ужасен. Это касается не только Украины, России или повстанцев. Это шире и выше, чем любые мелкие политические или геополитические игры или даже (!) войны. Это окончательный выбор между добром и злом, вопрос нашего самосохранения от морального и, возможно, физического Армагеддона. Правда — единственный способ нашего выживания. Во-вторых, расскажу о том, как я пытаюсь понять, что произошло с MH17, и пытаюсь помочь. С 17 июля я собирал различные материалы, имеющие отношение к MH17 и расследованию катастрофы, ссылки и информацию (на различных языках). В первую очередь я всё передал Совету по безопасности Нидерландов, включая это конкретное спутниковое (?) фото, которое неожиданно показали во вчерашних новостях, включая источник (оригинальное сообщение на форуме от 15 октября 2014 и ссылку на него). Также, в недавнее время я познакомился с анализом катастрофы, подготовленным РСИ («Российский союз инженеров» / мистер Андриевский), которое очень кстати было опубликовано сразу на немецком и английском. Этот отчёт показался мне наиболее систематическим и качественным из всех попыток расследовать катастрофу, доступных на данный момент. Я также считаю, что MH17 был более вероятно сбит реактивным истребителем, чем любой зенитно-ракетной системой. Я не становлюсь ни на какую сторону в этом конфликте. Понятия не имею, кто и почему это сделал. Достаточно сказать, что любая война приносит огромный хаос и всё запутывает. Очень часто на войне люди теряют контроль и рассудок. Любой человек с оружием и чувством власти представляет риски, насилие и опасность. Это этика, а природа человека. Что угодно могло случиться, никогда нельзя заранее предсказать. В-третьих, о том, как я связался с РСИ/мистером Андриевским. Прочитав их отчёт, я связался с РСИ / непосредствено мистером Андриевским по электронной почте. Описал свою версию возможной или вероятной атаки реактивного истребителя и отправил им спутниковое (возможно) фото, о коотром идёт речь (повторюсь, найденное через социальные сети, о надёжности которых ничего не было известно) как что-то потенциально полезное для их дальнейшего расследования, если оно планировалось, со следующей ссылкой на источник (отправленной им отдельным письмом, см. внизу дословно): ЦИТАТА (из письма №2) Источник прикреплённого внизу фото (прим. переводчика: в имейле не было вложений): http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1. В соответствии с тем, что сказано в сообщениях с №14 по №17. Там, по существу, говорится, что это фото было получено от российского Wikileaks или какого-то определённого источника, который не раскрывается, а судя по формату времени UTC оно могло быть сделано каким-то американским или разведывательным спутником (прим. переводчика: именно так и написано). Фотографию определённо сделал не российский спутник. Возможно, больше информации можно получить от человека, опубликовавшего этот файл на форуме. КОНЕЦ ЦИТАТЫ (Прим. ред: Джордж отправил одно и то же письмо нам в первом ответе и “Российскому союзу инженеров”. По телевизору показали только первое его письмо (или его часть)) Я не обладаю знаниями или средствами, с помощью которых можно было бы выяснить, настоящее это фото со спутника или нет (оно было явно доступно в Интернете с середины октября — в самом деле, не такое уж и новое открытие). РСИ, как мне казалось, обладал такими средствами и ресурсами. Я не знаю, ошибся ли я в своём суждении. В-четвёртых, о неожиданном исходе. Чего я точно совершенно не ожидал, так это обнаружить, что моё электронное письмо (подразумевалось, что оно должно быть строго личным) и фотография со спутника (неподтверждённое!), неожиданно появилась в массовых медиа. Без источника, который можно увидеть выше, без моего разрешения и с заявлением о том, что это фото было фактически сделано или найдено мной. Даже несмотря на то, что здесь определённо есть какое-то искажение фактов и/или культурное недопонимание, я никогда не считал и никогда не заявлял, что считаю это фото подлинным или уникальным. Ещё раз: мне кажется, основываясь на доступной информации, мне кажется более вероятным объяснение катастрофы, в котором MH17 был сбит реактивным истребителем. Знаю ли я наверняка? Нет. Могу ли я ошибаться? Да (больше чем когда-либо!). Специалист ли я по расследованию катастроф (довольно уникальные навыки)? Снова нет. Но как минимум это вариант, который нужно целиком исследовать, и несостоятельность которого нужно доказать. И правда, кажется, что расследование MH17 идёт медленно и тяжело по многим причинам. Официальные детали пока довольно немногочисленны. Это расстраивает многих людей. Поэтому я искренне попытался сделать что-то, чтобы возможно помочь ускорить расследование, надеясь приблизиться к тому, чтобы узнать правду об этой ужасной трагедии. Я довольно-таки сильно недоволен тем, что моя искренняя неформальная попытка, возможно, стала источником ещё одной битвы в медиа-войне. Возможно, из-за какого-то взаимного непонимания. Это определённо не входило в мои намерения. Я также не заинтересован в дешёвой славе. Эта трагедия просто слишком ужасная, чтобы на ней наживаться. Я приношу свои извинения всем людям, которых я мог косвенно и ненамеренно ввести в заблуждение или разочаровать всей этой неожиданной историей. Мой урок, который я вынес из всего этого — всё это гораздо сложнее и запутаннее, чем кажется. Очень важно быть осмотрительным, скромным и терпеливым. Давайте все успокоимся. Я твёрдо уверен, что Совет безопасности Нидерландов раскроёт правду, так как 200 их соотечественников погибли в этой трагедии. С личной точки зрения и с профессиональной, я не собираюсь продолжать эту любительскую попытку расследования из-за довольно сумасшедшей сложившейся ситуации, склонной к эскалации конфликта, также имеющей элементы медиа-войны. Вы можете это опубликовать. С наилучшими пожеланиями Далее мы попросили Джорджа подтвердить как-то свою личность и получили такой ответ: Серьёзно, я чувствую себя очень неловко из-за этой совершенно неожиданной истории и не хочу, чтобы она ставила меня в неудобное положение в обществе. Поэтому я бы предпочёл остаться просто GB (прим. переводчика: инициалы, George Bilt). В общем, я не сделал ничего плохого, имел только лучшие намерения, но теперь из-за этого получился какой-то беспорядок. Много непонятных событий в медиа-войне, которую я бы предпочёл забыть как можно скорее. Надеюсь, вы понимаете. Seriously this totally unexpected story is personally embarrassing and I do not want to make it socially embarrasing too. This is why I would prefer to stay GB. Basically I did nothing wrong having the best intentions but there is a mess now and some funny smoke in a media war I would rather forget as soon as possible. I hope you understand. Что мы имеем в итоге? Какой-то неравнодушный человек находит на сомнительном форуме картинку и отправляет ее СМИ и экспертам. Явный фейк никого не интересует, кроме… нашего Первого канала, который подхватывает эту историю и выпускает в эфир «сенсацию». Зачем это делает Первый канал я не очень понимаю. Если в мире существуют настоящие доказательства того, что самолет был сбит украинской стороной, и завтра их решат опубликовать, в них просто никто не поверит после таких вот историй. P.S. Скачали письма с почты, кто хочет, пусть проверяет — по ссылке. http://zyalt.livejournal.com/1203747.html http://www.echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1437910-echo/ http://amironenko.livejournal.com/47876.html#comments 3. Разное «Ведомости» о бизнесе детей друзей Владимира Путина Ведомости, Роман Шлейнов Детям санкции не помеха Санкции в отношении отцов семейств, входящих в окружение президента России Владимира Путина, не наносят вреда бизнесу их детей. А в некоторых случаях даже помогают Давний знакомый Владимира Путина Николай Шамалов стал известен в 2010 г. благодаря своему бывшему партнеру — предпринимателю Сергею Колесникову. Тот, уехав из России, рассказал, что Шамалов с коллегами, заработав на поставке госструктурам томографов и другой медицинской техники, инвестировал средства в строительство дворца в Геленджике, якобы предназначенного для Путина. Правда, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков настаивал, что президент не имеет к комплексу в Геленджике никакого отношения, но всю эту историю СМИ обсуждали несколько месяцев. Шамалов — один из крупных акционеров банка «Россия», в числе совладельцев которого есть другие давние знакомые президента — Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко. В этом году все они попали под западные санкции, так же как и сам банк. Но бизнесу сына Шамалова санкции могут только поспособствовать, выяснили «Ведомости». Зампред правления «Сибура» Кирилл Шамалов в марте 2014 г. стал одним из основателей фирмы «КДС инвест» с долей в 40% (здесь и далее — данные СПАРК). Другие совладельцы с долями по 30% — коллега Шамалова, директор по юридической поддержке «Сибур холдинга» Денис Никиенко и еще один юрист — Сергей Котляренко, известный тем, что управляет активами первого вице-премьера Игоря Шувалова. Было объявлено, что цель новой структуры — инвестиции в ценные бумаги перспективных компаний. В октябре 2014 г. «КДС инвест» провел первую сделку. Он купил 50% в «Эйти сервисе», входящем в группу AT Consulting. Группа основана в 2001 г. и занимается внедрением и сопровождением информационных систем, управленческим и операционным бизнес-консалтингом и оказывает другие IT-услуги. Среди ее клиентов — МВД, ФСИН, Минздрав, Минкульт, Минэкономразвития, казначейство, Минэнерго, Росреестр, а также, например, подконтрольные государству ВТБ и Сбербанк. По контрактам с «Ростелекомом» AT Consulting участвовала в реализации программы электронного правительства, указано на сайте компании. Доля заказов государственных органов составляет около 20% в общем объеме бизнеса AT Consulting, рассказал «Ведомостям» управляющий партнер и основатель группы Сергей Шилов. Компания была заинтересована в инвестициях и искала партнеров. А предложение «КДС инвеста» оказалось наиболее выгодным, объяснил он. У собственников, продавших долю, было два условия: привлечение инвестиций в развитие и невмешательство новых собственников в операционную деятельность, добавляет человек, знакомый с условиями сделки. Представитель «Сибура» говорит, что это личные проекты Шамалова и Никиенко, не имеющие отношения к компании. «Данный вопрос рассматривался корпоративным комитетом по этике, конфликта интересов здесь нет. У “Сибура” отсутствуют контракты с AT Consulting», — добавил он. Для Котляренко это тоже личные инвестиции, не связанные ни с Шуваловым, ни с другими клиентами, утверждает знакомый юриста. Инициатор инвестиций — Котляренко, утверждает знакомый двух других партнеров. Он юридический консультант «Сибура», поэтому давно знаком с Никиенко и Шамаловым, он и убедил их заняться совместным бизнесом. Его собственная компания оказывает юридические услуги AT Consulting и, когда та искала инвесторов, Котляренко привел знакомых, готовых инвестировать, объясняет собеседник «Ведомостей». <…> Курс на спутники Бизнес семьи Аркадия Ротенберга, друга детства Путина, тесно связан с «Газпромом». В конце 1990-х Аркадий вместе с братом Борисом занимался бартерными поставками для структур «Газпрома», например, их фирма строила объекты для «Уренгойгазпрома», поставляла для него оборудование, а за это получала газовый конденсат, который экспортировала через Калининградский порт. С начала 2000-х гг. через компании Ротенбергов шла поставка труб для «Газпрома», а в 2008 г. газовый концерн, избавляясь от непрофильных активов, продал им пять строительных и производственных компаний, составивших основу группы «Стройгазмонтаж» — одного из крупнейших строительных подрядчиков «Газпрома». Старший сын Аркадия Ротенберга, Игорь, тоже сотрудничает со структурами «Газпрома». На газовую компанию и его поставщиков работает его самый высокотехнологичный бизнес — «Глобальные системы автоматизации» («Глосав»). Компания, созданная в 2009 г., сейчас, как написано на ее сайте, является «лидером рынка отраслевых решений для мониторинга транспорта на базе технологий «Глонасс/GPS», ее услугами «пользуются более 400 государственных и коммерческих организаций в более чем 70 городах РФ». Принадлежит «Глосав» кипрской фирме Parvifol Investments. <…> В итоге общий портфель заказов группы «Глосав» составляет 1,56 млрд руб. с прогнозным ростом на следующий год до 2-3 млрд руб., передал «Ведомостям» представитель Ротенберга. Курс на Люксембург Старший сын попавшего под американские и австралийские санкции президента РЖД Владимира Якунина — Андрей пытается расширить бизнес по привлечению иностранных инвестиций. «Андрей — история особая, я с большой душевной болью воспринял его желание уехать», — отвечал на вопрос о старшем сыне в сентябрьском интервью ТАСС Якунин. Впрочем, он признавал, что сын уехал за границу давно, когда жизненной реалией был «бандитский Петербург». «Андрей говорил: “Не хочу, чтобы моих детей, твоих внуков, отец, в школу и обратно сопровождала охрана”, контраргументы я находил с трудом…» — вспоминал в интервью Якунин. «У Андрея блестящее образование, кандидатская степень по экономике, дипломы Колумбийского университета и Лондонской бизнес-школы <...> Но сейчас видите, как все повернулось <...> Было бы несправедливо с моей стороны силой заставлять вернуться. Я против давления. Любой шаг должен быть осознанным», — посетовал президент РЖД в интервью. Андрей Якунин, отвечая на вопрос «Ведомостей», переведет ли он в нынешних обстоятельствах свой офис из Великобритании в Россию, говорит: «Однозначно нет». И объясняет, что по английскому праву инвесторам пока работать намного удобнее, чем по российскому (см. врез): «Мне нравится то, чем я занимаюсь. А выбор у меня либо заниматься тем, что нравится, в условиях, которые определены рынком, либо бросить это все и переквалифицироваться. Слава богу, перед таким выбором меня никто не ставит». «Согласно новому законодательному акту AIFMD — Alternative Investment Fund Marketing Directive — инвестиционные продукты, которые не подпадают под регулирование ни в одной из стран Евросоюза, существенно ограничиваются в возможностях продвижения на европейском рынке. Для обеспечения соответствия деятельности наших компаний законодательству мы зарегистрировали одну из них в Люксембурге — VIY Management Sarl. Она получила все необходимые разрешения на создание и управление двумя фондами — VIY Greater Europe Hospitality Fund завершил первый раунд привлечения средств инвесторов, в сентябре мы получили подтверждение регистрации второго фонда», — говорит Андрей Якунин. Первый фонд нацелен на инвестиции в многофункциональные гостиничные проекты с высоким показателем добавленной стоимости на всей территории большой Европы, включая развивающиеся рынки России и СНГ, указано на сайте VIY Management Sarl. Второй фонд, по словам Андрея Якунина, будет нацелен на быстро растущие средние и малые компании — и до 80% его капитала может быть инвестировано в Россию. «Определенный негативный эффект от санкций есть. Говорить о привлечении средств сейчас — сказки», — полагает Якунин-младший. Тем не менее на второй фонд собрано определенное количество средств инвесторов до войны санкций, падения цен на нефть и котировок рубля, добавляет он. Но признает, что от некоторых запланированных проектов пришлось отказаться. «Проект Four Seasons (гостиницы в “Доме со львами” на Вознесенском проспекте в Петербурге) сделан, мы его рефинансировали в Банке Москвы. Там хорошая структура капитала, и потребностей в ближайшем рефинансировании я там не вижу. “Никольские ряды” (проект делового комплекса и четырехзвездочной гостиницы в Петербурге) мы делаем с ВТБ», — перечисляет Андрей Якунин. А вот стратегию «Региональной гостиничной сети», планирующую строить отели международного класса по всей стране, пришлось пересмотреть, потому что сегодня невозможно поддерживать предусмотренные ранее темпы роста компании. Однако списывать это на санкции, по словам Якунина, было бы несправедливо, поскольку неизвестно, что является большей бедой — санкции или снижение цен на нефть и иные сырьевые ресурсы или усиление доллара. «Что может минимизировать риски и создать подушку безопасности в условиях западных санкций? Близость к госкомпаниям и госбанкам, а также появление эшелона бизнесменов, к примеру тех же детей попавших под санкции персон и их младших партнеров, на которых ограничения не распространяются, — они могут распоряжаться активами и коммуницировать с Западом», — размышляет президент «Минченко консалтинга» Евгений Минченко. Импортозамещение пока существует на уровне лозунга, но, возможно, этот тренд будет набирать обороты, добавляет эксперт. Выставка "Цензура-шлю-ха-ха" Марат Гельмана Lenta.ru: Нецензурная выставка в галерее Гельмана подверглась вандализму В галерее «Культурный Альянс» (проект Марата Гельмана) в конце прошлой недели открылась выставка «Цензура шлю-ха-ха» на тему законов о запрете мата, пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних и других «цензурных ограничений». В субботу, 15 ноября, одна из работ подверглась, как сообщает Газета.ру, вандализму. Инсталляция краснодарской художницы Лусинэ Джанян и активиста из Санкт-Петербурга Алексея Кнедляковского, представляющая собой картонные силуэты людей размером в несколько сантиметров с плакатами протестного содержания в руках, была частично повреждена. Марат Гельман сообщил Газете.Ru, что были надорваны две картонные фигурки. «Художники здесь собрали вместе все те лозунги, которые они видели на разных митингах, — сказал Гельман. — И на Русском марше, и на Болотной площади — везде. Они ни одного сами не выдумали». В то же время православный активист Дмитрий Энтео (Цорионов) написал в своем микроблоге о том, что «только что ликвидировано страшное кощунство на выставке на Винзаводе»: Независимая газета, Дарья Курдюкова: Протест есть, не хватило "ха-ха"/В Культурном альянсе Марата Гельмана говорит и показывает "Цензура-шлю-ха-ха" Нет, понятно, что свободолюбивые художники дерзят, выступая против цензуры, запрета мата, гомофобии. В некотором смысле их можно понять – на агрессивные запреты хочется отреагировать симметрично. Словами, которые тут нельзя процитировать и которые то и дело тянет сказать не только в адрес цензуры, но, увы, и по отношению к теперешней выставке. Впрочем, все это воспринимается иначе, учитывая, что этот проект – видимо, последний перед отъездом Марата Гельмана в Черногорию, где он будет заниматься созданием Европейского культурного центра, который откроется в Будве в начале 2015-го. Но Гельман настаивает: это не эмиграция – и в посте на странице в Facebook обещал постараться «сохранить галерею на Винзаводе». Что до выставки, хвалить ее сложно, ругать – смешно. Когда свободу ограничивают даже в слове простом и нецензурном (остается уповать, что законотворцы изъясняются на чистом – литературном языке) в кино, на сцене и в общественных местах, вызывая трагикомические повороты в обращении, например, к литературной классике, тут уж наболело и тянет ответить резко. Впрочем, это не единственный сюжет «Цензуры…» – тут и про закон о запрете пропаганды гомосексуализма, и про клерикализм и оскорбление чувств верующих. И про протестные настроения последних лет. И вроде радоваться надо, что актуальное искусство идет в ногу со временем, откликается на него, не отсиживаясь в сторонке – а не скучно рассуждать, что вот тема – да, яркая, а исполнение подкачало. «Если вас оскорбляет мат, целующиеся мужчины и женщины, фигуры Ленина, Сталина, Папы Римского, не ходите сюда», – объявление встречает у входа всех любителей оскорбляться. Ни добавить, ни убавить. Разве что вспомнить, как на Винзавод не раз прибывали разного рода активисты, очевидно, желая оскорбиться и зная, что найдут, к чему придраться. История повторилась, хотя пока в меньшем масштабе. В инсталляции Лусинэ Джанян и Алексея Кнедляковского «Белый круг» с бумажными фигурками с лозунгами, увиденными на разных митингах и маршах, появились повреждения. Православный активист Дмитрий Энтео уже прокомментировал в субботу это в своем Twitter: «Уничтожили два «экспоната» с грязными оскорблениями в адрес Церкви и кощунством на выставке на Винзаводе…», и следом: «Я думаю, что за остальным завтра придем с ОМОНом…» Ну, зачем себя раззадоривать и применять свои мерки к творчеству, у которого собственные законы и своя территория... Вопрос риторический. <…> Антиолигархический марш http://www.novayagazeta.ru/photos/66111.html Медиахолдинг Sanoma вышел с рынка Украины РБК, Игорь Герасимов: Российский партнер Sanoma подтвердил уход медиахолдинга с рынка Украины Sanoma уходит с рынка Украины, прекратив издание всех журналов в стране и передав издание журнала Cosmopolitan своему российскому партнеру - Hearst Shkulev Media Президент Heasrt Shkulev Media, который является российским партнером финского медиахолдинга Sanoma, Виктор Шкулев, подтвердил информацию об уходе Sanoma с рынка Украины. При этом издание журнала Cosmopolitan на Украине будет передано медиакомпании Шкулева. О закрытии изданий Sanoma на Украине ранее сообщило издание «Новое время» со ссылкой на неназванные источники. «Мы подписали договор, лицензионное соглашение на издание журнала, это право мы получили у компании Hearst. Это новое соглашение. Мы ничего не выкупали у Sanoma. Другие издания помимо Cosmopolitan на Украине нас не заинтересовали», – рассказал Шкулев ТАСС. По его словам, Heasrt Shkulev Media приступит к изданию журнала «Cosmopolitan Украина» и работе над сайтом Cosmopolitan на Украине. При этом первый номер выйдет в февральской обложке. Шкулев уточнил, что последний январский номер Cosmopolitan делает Sanoma. Сайтом компания Шкулева начинает заниматься с декабря. Шкулев также добавил, что издание остальных журналов финского холдинга на Украине – National Geohraphic, Esquire, Men’s Health, Hasper"s Bazaar и «Домашний очаг» – будет прекращено. Как сообщало «Новое время», причиной закрытия журналов стало тяжелое положение рынка печатной прессы на Украине и финансовые проблемы у Sanoma Oyj. <…> Механическую фигурку Путина продали на аукционе за 30 тысяч евро MEDUZA: Механическую фигурку Владимира Путина, изображающую, как он подписывает документ о присоединении Крыма к России, продали 15 ноября на аукционе в Германии. Цена составила 30 тыс. евро. Торги начались с 18 тыс. евро. Всего было сделано 7 ставок. Информация доступна на сайте аукциона. Владимир Путин изображен сидящим за столом. На столе стоит лампа, и президент при ее свете подписывает документ. У фигурки двигается рука и голова. При этом звучит музыка. Фигурку изготовил швейцарец Кристиан Байи, который занимается созданием музыкальных фигурок. Одна из его предыдущих работ былапродана за $6,25 млн. https://www.youtube.com/watch?v=4UUnsYqNx54 «Ведомости» об особенностях деятельности муниципалитетов в России «Ведомости», Дарья Димке: Res Publica: Плавание без лоции Организация работы муниципальных администраций в России такова, что представители разных подразделений редко работают совместно, поскольку ответственны за разные аспекты жизни города, которые на первый взгляд не связаны друг с другом. Повседневная деятельность департаментов и управлений устроена так, что не требует общего представления о городе (так, сотрудники, отвечающие за озеленение, не обязаны интересоваться деятельностью спортивного департамента). Это в числе прочего значит, что посаженная роща несколько лет спустя может быть вырублена, для того чтобы построить хоккейную коробку. Планы одного департамента зачастую противоречат планам другого, и иногда это выясняется только в тот момент, когда и те и другие планы уже начали реализовываться. Во многих муниципалитетах просто нет нормальных карт муниципальных территорий. Статус той или иной территории каждый раз нужно выяснять заново, что и делают сотрудники того департамента, которые в данный момент в этом заинтересованы. Однако эта информация, как правило, не уходит за пределы департамента. Это приводит к ситуации, когда внезапно выясняется, что на использование одной и той же территории претендуют несколько подразделений. Представители одного, планируя будущее озеленение, считают, что на этой части городских территорий будут высажены деревья, представители другого — что здесь будут детские площадки, в планах представителей третьего — парковки. Если сотрудники разных департаментов работают изолированно и с разными фрагментами городского пространства, в общих картах практически нет нужды. Управление городами сегодня больше всего напоминает плавание без лоции. Для того чтобы управлять такой структурой, как город, эффективно, нужно учитывать не только множество ее элементов, но и осознавать, что город — это единое целое. Причина этой ситуации — модель управления, в которую встроены российские муниципалитеты, — вертикальная иерархия. Каждое подразделение отчитывается перед вышестоящими структурами о своей сфере ответственности. Все то множество отчетов, которые вынуждены производить их сотрудники и по которым оценивается их деятельность, посвящены одному сегменту городской жизни. Степень соотнесенности с проблемами города в целом и работой «смежников» является почти нулевой. Вертикальная модель не приспособлена для управления городом, поскольку город представляет собой не просто единое пространство, но и единую структуру, элементы которой тесно связаны друг с другом. В тех редких случаях, когда сотрудники департаментов вынуждены работать совместно, им трудно найти не только общую позицию, но и общий язык. <…> Работа разных муниципальных департаментов должна быть выстроена горизонтально, а не вертикально: она должна собирать город, а не разрывать его на отдельные фрагменты. Однако для того, чтобы это стало возможно, чиновники должны учитывать мнение горожан и иметь работающие каналы обратной связи. Причем это должны быть не отдельные общественные слушания или общественные советы для каждого подразделения, а система комплексного обсуждения, ориентированная на проблемы города, а не на сферы интересов одного подразделения. Сейчас же единственный работающий канал связи — это тот, что соединяет подразделения по вертикали. В ходе проекта по партиципаторному бюджетированию, реализованного Европейским университетом в Санкт-Петербурге (при поддержке Фонда Алексея Кудрина по поддержке гражданских инициатив) совместно с мэриями Череповца (Вологодская область) и Соснового Бора (Ленинградская область), горожанам была предоставлена возможность распределить небольшую часть муниципального бюджета. Именно этот проект и позволил обнаружить разрыв между деятельностью разных подразделений мэрий. Реализация проектов, выбранных жителями, требовала совместной работы горожан и представителей разных муниципальных департаментов. Это обеспечило не только обратную связь между горожанами и чиновниками (жители получили возможность объяснить, что им кажется необходимым изменить в пространстве своего двора, района или города), но и позволило чиновникам хотя бы частично заполнить те лакуны в повседневной коммуникации между собой, которые затрудняют их работу. Разное http://tvrain.ru/articles/vitalij_manskij_o_konflikte_s_ministerstvom_kultury_semkah_dokumentalnogo_filma_pro_putina_i_pro_rodstvennikov_v_ukraine-378130/ 21